Ditemukan 6225 data
102 — 40
Gede Adi Wiratma selaku PPK Propinsi danselaku Kepala Bidang yang menangani perluasan sawah;Bahwa selaku Kepala Dinas Pertanian dan Perkebunan Propinsi NTT pernahmengeluarkan Keputusan Nomor: 521.3/265.G/PSPTP/I/2012 tentangPenetapan Lokasi dan Kelompok sasaran penerima bantuan sosial untukdinas pertanian dan perkebunan NTT tahun anggaran Propinsi 2012 tanggal24 Februari 2012;Bahwa kegiatan tekhnis dari program perluasan sawah tahun 2012 meliputipembersihan lahan, perataan tanah pembuatan pematang
FARIDA Binti H. RAUF
Termohon:
Kepala Kejaksaan Negeri Baubau Cq. Kasi Pidsus Kejaksaan Negeri Baubau
617 — 544
RAUF;2) Bahwa terkait dengan Proses Penanganan Perkara Tindak PidanaKorupsi yang dilakukan oleh Kejaksaan Republik Indonesia diaturdalam Peraturan Jaksa Agung Republik Indonesia diatur dalamPeraturan Jaksa Agung Republik Indonesia Nomor : PERJAO39/A/JA/10/2010 tanggal 29 Oktober 2010 tentang Tata KelolaAdministrasi dan Tekhnis Penanganan Perkara Tindak Pidana Khusus,yang mana sehubungan dengan Proses Penanganan Perkara TindakPidana Khusus yang ditangani oleh Kejaksaan Negeri secara khususdiatur dalam
SISWANDI, SH
Terdakwa:
RINALDIATI TANARI, S.Pt
92 — 10
Arung Buntu Lipa) karena yang mengetahui dalampembahasan dan tekhnis pelaksanaan kegiatan dengan pihak legislativeialah Sekertaris.Hal 15 dari 108 Putusan Nomor 01/Pid.Sus.TPK/2015/PN Mks.1.2.> Bahwa saksi selaku Kepala Badan Ketahan Pangan dan Selaku KPA tidaktahu pelaksanaan kegiatan Pengembangan Perbenihan dan Pembibitanpada Badan Pelaksana Penyuluhan dan Ketahanan Pangan KabupatenToraja Utara Tahun Anggaran 2013 bahwa penyuluh dibayarkan olehBendahara Pengeluaran hanya sebesar Rp. 10.000.000
80 — 28
Bendahara Pembantu Pengeluaran : saksisendiri, serta dibantu staff administrasi,pembantu pelaksanna dan pengawas kegiatan ;Bahwa proses pencairan dana awalnya pelaksanamengajukan permintaan uang/verskot kegiatan kepadaBendahara Pembantu yang telah disetujui oleh KPA(Kuasa Pengguna Angggaran) dan PPTK(PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan) dengan dilampiririncian penggunaan dana yang diminta, laluBendahara Pembantu) mengajukan SPP kepada BendaharaPengeluaran untuk diteruskan kepada KasubagKeuangan lalu
Terbanding/Terdakwa : PAULUS SOUHUWAT, ST. M.Si
67 — 33
Tentang keberatan terhadap petikan putusan maupun salinan putusanpengadilan dalam perkara a quo yang sampai saat memori bandingdiserahkan, belum di berikan kepada Penuntut Umum yang dianggapbertentangan dengan Pasal 226 ayat (1) dan ayat (2) KUHAP adalah tidakberalasan karena masalah tersebut adalah menyangkut masalahadministrasi pengadilan bukan suatu masalah tekhnis peradilan.3.
90 — 151
Menetapkan rencana Pengadaan barang dan jasa yang meliputi :1.Spesifikasi tekhnis barang dana jasa;2.Menentukan harga perkiraan sendiri (HPS);3.Rancangan Kontrak;Menerbitkan Surat penunjukan Penyedia barang / jasa;Menandatangani kontrak;Melaksanakan Kontrak dengan Penyedia barang / jasa;Mengendalikan Pelaksanaan Kontrak;Melaporkan pelaksanaan penyelesaian pengadan barang dan jasa kepada KPA;Menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang dan jasa kepada KPA;Melaporkan kemajuan pekerjaan termasuk penyerapan
DENDY LUKMAJATI
Tergugat:
SANCOKO
Turut Tergugat:
1.TITIN
2.BPN
Intervensi:
1.DAMIN
2.SITI SYAROFAH
186 — 40
apakah mekanismeHalaman 52 dari 108 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Blaruislagnya telah sesuai dengan Ketentuan pengelolaan barang/kekayaanmilik negara/daerah yang lebih lanjut diatur secara baku dalam PeraturanPemerintah No.6 Tahun 2006 Tentang Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah dan Peraturan Menteri Dalam Negeri No.17 Tahun 2007 tentangPedoman tekhnis Pengelolaan Barang Milik Daerah, hal tersebutdilaksanakan untuk mengatisipasi dalam rangka mencegah terjadinyapenyalahngunaan
57 — 29
72.778.500 ( tujuh puluh dua juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribulima ratus rupiah ) , Terdakwa 2 mengakui memakai uang sebanyak Rp 196.000.000 (seratus sembilan puluh enam juta rupiah , Emi Malina memakai uang sebanyak Rp876.000.000,( enam juta rupiah ) dan Asmaidar memakai uang sebanyak Rp 36.000.000,( tigapuluh enam juta rupiah )Menimbang , bahwa pada tahun 2011 banyak kelompok yang belum melunasipinjamannya dan tidak ada kejelasan tentang tunggakantunggakan tersebut makaberdasarkan Petunjuk Tekhnis
138 — 113
Menghimpun dan mempelajari peraturan perundangundangan,kebijakan tekhnis, pedoman dan petunjuk tekhnis, serta bahanbahan lainnya yang berhubungan dengan tugas subbagiananggaran sebagai pedoman dan landasan kerja.3. Mencari, mengumpulkan, menghimpun dan mengolah data daninformasi yang berhubungan dengan penyusunan anggaran.Halaman 250 dari 526 halaman Putusan Nomor 66/Pid.SusTpk/2015/PN. Por4.
Menyiapkan bahanbahan dalam rangka penyusunan kebijakan,pedoman dan petunjuk tekhnis mengenai pembinaan sub bagiananggaran.5. Menginventarisasi permasalahan permasalahan yangberhubungan dengan sub bagian anggaran dan menyiapkanbahanbahan dalam rangka pemecahan masalah.6. Melakukan koordinasi dalam pelaksanaan tugas, penyiapan bahanperumusan pedoman kebijakan, petunjuk tekhnis penyusunananggaran.7.
1.RIAUZIN, SH
2.MAROLLAH,SH
3.ISMAIL, SH
4.I MADE SUTAPA
5.BUDI TRIDADI WIBAWA, SH
6.HASAN BASRI,SH
7.FAJAR A.MALO,SH.
8.EMA MULIAWATI,SH.
9.INDRAWAN PRANACITRA
10.I WAYAN SURYAWAN, SH
11.I.A.K. YUSTIKA DEWI,SH.
12.IDA AYU PUTU CAMUNDI DEWI, SH
13.MILA MEILINDA
Terdakwa:
Ir. H. HUSNUL FAUZI, M.Si
441 — 1079
IBU DIAH datang ke Lombok dan bertemudengan Saksi ARIANTO PRAMETU di Restoran Hotel LombokRaya untuk membahas tekhnis, harga dan jumlah barang (benihjagung) yang akan diadakan, di mana dalam pertemuan tersebutTerdakwa Ir. H. HUSNUL FAUZI, MSi. juga turut hadir dan bahkansempat menelpon Saksi IDA WAYAN WIKANAYA dan Saksi Ir.LALU MUHAMMAD SYAFRIARI, MM. dan memerintahkan kepadamereka untuk datang ke Restauran Hotel Lombok Raya mengikutipertemuan tersebut dan atas perintah Terdakwa Ir. H.
Wahana Banu Sejahtera ternyata hanyasecara visual tanopa melakukan pengujian atas kebenaranspesifikasi tekhnis, khususnya yang menyangkut mutu benihjagung yakni Daya Kecambah minimal 85 %, Kotoran Benihmaksimal 2,0%, Kadar Air maksimal 12 %, Benih Murni minimal98,0 % dan Benih Tanaman lain maksimal 0,2 %.e Bahwa selain itu saat dilakukan pemeriksaan pada tanggaltanggal sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaantersebut di atas, benih jagung hasil pengadaan oleh PT.
IBU DIAH datang ke Lombok dan bertemuHalaman 85 of 527 Putusan Nomor 9/Pid.Sus TPK/2021/PN Mtrdengan Saksi ARIANTO PRAMETU di Restoran Hotel LombokRaya untuk membahas tekhnis, harga dan jumlah barang (benihjagung) yang akan diadakan, di mana dalam pertemuan tersebutTerdakwa Ir. H.
Wahana Banu Sejahtera ternyata hanyasecara visual tanpa melakukan pengujian atas kebenaranspesifikasi tekhnis, khususnya yang menyangkut mutu benihjagung yakni Daya Kecambah minimal 85 %, Kotoran BenihHalaman 121 of 527 Putusan Nomor 9/Pid.Sus TPK/2021/PN Mtrmaksimal 2,0%, Kadar Air maksimal 12 %, Benih Murni minimal98,0 % dan Benih Tanaman lain maksimal 0,2 %.e Bahwa selain itu saat dilakukan pemeriksaan pada tanggaltanggal sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaantersebut di atas,
1.DJINO D. TALAKUA, SH
2.MOURITS PALIJAMA, SH
3.SESCA TABERIMA, SH
Terdakwa:
JOHANIS OKTOVIANUS PUTTILEIHALAT,S.P
116 — 106
tanggal 18 Juli 2016 sampai dengan tanggal 16 Nopember 2016tidak pernah mengerjakan pembangunan Puskesmas Rawat Inap UwenPantai sebagaimana di dalam kontrak;Bahwa pekerjaan pembangunan Puskesmas Rawat Inap Uwen Pantaisebagaimana di dalam kontrak tersebut diatas, yang bersumber dariAPBD Pemerintah Kabupaten Seram Bagian Barat, secara keseluruhansejak awal atau persiapan lelang sampai dengan pelaksanaanHal 88 dari 125 hal Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2018/PN AMBpembangunan/pekerjaan dilaksanakan secara tekhnis
ANDI HEBAT, SH
Terdakwa:
Dr. DICKY TJANDRA, M.Sn. Anak dari UMBU TJANDRA
122 — 32
Tenri Uleng namun karena PPK tidak melaksanakantugas selaku PPK, lalu saksi Yudi Asmoro mengambil alin tugastugas PPKdan menandatangani dokumendokumen lelang berupa kerangka AcuanKerja, spesifikasi tekhnis HPS dan lainlain. Tertanggal 23 Juni 2014 dengannilai Rp.1.200.000.000,00 (satu milyar dua ratus juta rupiah) berdasarkanproposal yang diajaukan terdakwa tanpa berdasarkan Survey pasar; Bahwa kemudian saksi Yudi Asmoro menyuruh saksi Alimuddin meminjamCV.
130 — 32
Bumi Indah dengan nilai penawaran Rp. 455.969.000,00;Bahwa namanama peserta lelang yang memenuhi syaratsyarat administrasi,syarat tekhnis, dan berapaharga penawaran yang diajukan para peserta lelangadalah : Kecamatan Bale Endah : CV. Cipta Mandiri. CV. Karya Trista Asri. BugelAktifa Jaya. Kecamatan Soreang : CV. Cipta Mandiri. CV. Karya Trista Asri. CV.Harta Jaya. Kecamatan Pangalengan : CV. Harta Jaya.
133 — 69
Terdakwa tidak mengetahui kwitansi dan faktur pembelian materialdalam laporan pertanggung jawaban tidak sesuai harga dan jumlahnya, karenaTerdakwa hanya menerima laporan dari Bendahara DERISNEL atau PanitiaPelaksana Pembangunan; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui masalah mutu beton lantai 1 adalah tidaksesuai standar, sehingga beban beton lantai 1 tidak mampu menahan bebanlantai 2 sebagaimana hasil perhitungan struktur bangunan yang dilakukan ahlidari Universitas Batanghari, karena Terdakwa bukan orang tekhnis
109 — 25
VisaKarya Mandiri telah dilakukan menurut Petunjuk Tekhnis Peraturan Presiden Nomor70 Tahun 2012 tentang perubahan Kedua atas Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun2010 tentang Pengadaan barang/ Jasa Pemerintah;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakahpenyedia jasa (rekanan) PT.
89 — 10
meubelair dengan menggunakan DAK 2009 tidakdilakukan secara swakelola tetapi dilakukan dengan penunjukan pihak ketiga yaitu CV Indah karya,CV Jati Jaya dan CV Prasety0; 729222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa selaku konsultan pengawas yang tidakmelakukan tugas sebagaimana mestinya selaku pengawas dalam pekerjaan meubelair berakibat negaramengalami kerugian karena bahan meubelair yang digunakan tidak sebagaimana mestinyasebagaimana tertuang dalam spesifikasi tekhnis
IDAM KHOLID DAULAY, SH
Terdakwa:
SUDIRMAN Bin EDI YS
154 — 29
,M.Kes;Bahwa tugas pokok saksi selaku PPTK dalam pekerjaan pembangunanpagar Rumah Sakit Daerah Kota Subussalam yakni membantumenyusun HPS, melaksanakan kegiatan secara tekhnis;Bahwa Rekanan pekerjaan pembangunan pagar Rumah Sakit DaerahKota Subussalam yakni CV. Mentari Pag;Bahwa sebagai wakil Direktur CV.
109 — 56
Melaksanakan sebagian tugas Kepala Unit Pelaksana Tekhnis (UPT) LingkupWilayah Kecamatan ;2.
97 — 33
Perbuatan saksi ICHWAN YUNUS inibertentangan dengan Pasal 30 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 27Tahun 2014 tentang Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah yangmengatur bahwa: Pinjam Pakai Barang Milik Negara/Daerah dilaksanakanantara) Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah atau antarPemerintah Daerah dalam rangka penyelenggaraan pemerintahan, Pasal35 ayat (1) Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 17 Tahun 2007tentang Pedoman Tekhnis Pengelolaan Barang Milik Daerah yangmengatur bahwa: Barang milik
EKO PURWANTONO, S.H.
Terdakwa:
DEDY ROLIANSYAH, SE. Bin BAHRUN
79 — 14
Kab.Kutai Kartanegarauntuk melakukan audit di selurun SKPD Kab.Kutai Kartanegaraberdasarkan Sertifikat Auditor Abhli Nomor:STTPP3258/JFAAl/O3/VII/2009 tanggal O05 Oktober 2009 dari Badan PengawasanKeuangan dan Pembangunan Republik Indonesia sampai dengansekarang.Bahwa pemeriksaan dilakukan adanya dugaan kegiatan fiktif tahunanggaran 2017 pada Desa Sidomulyo Kec.Anggana Kab.Kukar bermulaadanya Surat Kapolres Kutai Kartanegara Nomor:B/47/III/2018/Reskrimtanggal 13 Maret 2018 perihal permohonan bantuan tekhnis