Ditemukan 6620 data
BUDI MURNI PANCA JAYA tidak pernah adaorang lain ; Bahwa pada awalnya lahan tersebut masih berupa semak belukar, setelahdibersihkan baru ditanami ; Bahwa selama saksi bekerja tidak ada yang mengklaim kalau lahan tersebutbukan milik PT. BUDI MURNI PANCA JAYA ; Bahwa tidak ada pihak lain yang sudah membersihkan lahan ; Bahwa saksi tidak pernah merusak atau mencabut pohon sawit yang ditanam ; Bahwa luas lahan PT.
Nirmawati
Tergugat:
Tedy Wijaya (PT. Putra Bali)
73 — 7
Royani dan Usman Wijaya;Bahwa pada saat itu di tanah tersebut ada rawa dandipenuhi oleh semak belukar;Bahwa pada saat ini tanah tersebut sekarang sudahditimbun dan dipagar keliling oleh Teddy Wijaya;Bahwa saksi tahu tanah tersebut sudah dipagar saatsaksi melewati tanah tersebut;Bahwa saksi tidak menyaksikan pengukuran tanahtersebut karena pengukuran bersama dengan Sekdes sedangkan KepalaDesa hanya mengetahui saja; Bahwa setelah kepada saksi ditunjukkan peta tanahdalam bukti T2 berupa Sertifikat Hak
1.IDA PERANDA GEDE PUTRA CARIK
2.IDA BAGUS MADE WIDANU
Tergugat:
2.IDA AYU OKA ASTITI
3.IDA AYU MADE ALIT STITI
4.NYONYA SHERLYA
Turut Tergugat:
4.I MADE WIDIADA, S.H
5.KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA DENPASAR
66 — 26
sedangkan IdaPeranda Wayan Carik sudah tua sekali, saat itulah saksi mendengar bahwaHalaman 28 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 547/Padt.G/2021/PN Dpstanah itu merupakan pemberian Puri Tegal Jematang jalan Nusa Kambangankepada Ida Bagus Made Gentuh dan Ida Peranda Wayan CarikBahwa Ida Bagus Griya Tegal memberikan tanah tersebut kepada Ida BagusMade Gentuh dan Ida Peranda Wayan Carik karena keduanya bersediaditempatkan di Yang Batu pada sekitar tahun 1890an dimana pada waktu itudisana masih semak
565 — 215
Merbau PelalawanLestari, kondisi hutan alamnya lebih besar daripada semak belukar atau ilalang ;Bahwa terhadap SK JIUPHHKHT yang diterbitkan oleh BupatiPelalawan untuk perusahaan saksi sudah di verifikasi berdasarkan SK.Menteri Kehutanan Nomor : 69/I/VIV2007 tanggal 22 Februari 2007,sehingga telah memberikan jaminan kepastian hukum ; Bahwa setelah dilakukan verifikasi oleh Menteri Kehutanan, saksi tidakpernah mengajukan permohonan land clearing untuk hutan alamkepada Kementerian Kehutanan, sejak
Pengesahantersebut ; Bahwa saksi mengetahui Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor:10.1/KptsIV2000 tentang pedoman pemberian ijin usahapemanfaatan hasil hutan tanaman, dalam surat keputusan tersebutdiatur kriteria areal yang dimohonkan ijin prinsip IUPHHKHT yangintinya diberikan pada areal tanah kosong, semak belukar tegakankayunya tidak boleh melebihi 5 M/ha ;Bahwa pedoman pengajuan RKTBKT diatur dalam Keputusan MenteriKehutanan Nomor : 151/KptsI/2003 tanggal 2 Mei 2003 yangmengatur tentang pedoman
Aodurrachman ; Bahwa dalam laporan hasil survey, saksi tidak ada membuat laporanlayak hanya menyajikan laporan itu pada atasan ; Bahwa tidak ada lagi diajukan RKT BKT setelah itu, sejak tahun20062007 saksi tidak ada dapat tugas lagi ; Bahwa seingat saksi hasil survey untuk kayu meranti diamternyaberukuran + 10 cm, pada waktu dilakukan survei tidak ada semak belukar dan ilalang ;Bahwa pada wakiu itu areal yang dimohonkan perusahaan yangdisurvey itu ada tegakan kayunya 10 Cm tidak atau jarang ditemukan
Bhakti Praja Mulia tahun 2002 yang bervegetasiseluas 4.667 Ha dan tahun 2005 yang bervegetasi seluas 1.739 danpenutupan lahan tahun 2007 menjadi seluas 4.625 Ha, ltu bisa terjadikarena ada penanaman ; Bahwa kalau maksud dari tidak bervegetasi berarti tidak ada tumbuhantermasuk semak belukar, no hutan disini sama juga dengan tidak bervegetasi ;Bahwa citra satelit 2002 dan 2005 itu diambil pada bulan Nopembertahun 2002 dan bulan Nopember 2005 ;Bahwa Jadi kalau 2004 kita lihat dari 2005, jadi data bisa
No. 10.1/KptsIV2000 joKepmenhut No. 21/KptsI/2001 jelas mengatur bahwa areal yangdiperbolehkan untuk dibebani IUPHHKHT adalah pada hutan produksi yangtidak produktif, lahan kosong, padang ilalang dan semak belukar atauvegetasi hutan alam yang tidak terdapat pohon berdiameter diatas 10 cmuntuk semua jenis kayu dengan potensi kurang dari 5 m per hektar.
45 — 13
karena saksi lihat Meteh Guru Singa yang mengerjakannyaketika saksi ngasih makan babi;Bahwa saksi menegtahui tentang Sabah Lau Mulgap yang dibelakang HotelRudang dan saat ini dikuasai oleh Tuah Malem Tarigan karena disewakan olehSimson Tarigan;Bahwa Sabah Lau Mulgap 2 juga disewakan kepada orang lain tetapi saksitidak tahu siapa yang menyewakan;Bahwa saksi mengetahui sabah Jahen Tapin 1 dikerjakan Suriati Tarigansedangkan Jahen Tapin 2 dulunya ada jeruk yang ditanam Simson tapisekarang sudah jadi semak
74 — 32
Yani, Km. 22 dari luar ke lokasi tanahtersebut sekitar 2 kilometer;= Bahwa pada tahun 1991 sepengetahuan saksi awalnya yang tinggal hanya 3 (tiga)orang dan kondisi tanah pada saat itu masih hutan semak belukar;= Bahwa tanah milik saksi tidak termasuk dalam tanah sengketa.
86 — 41
Saksi SUPARNO Didepan persidangan dan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pernah menerima bantuan pembuatan pematang sepanjang 400Neter, tinggi pematang 30 cm, lebar 40 cm, dengan upah yang dibayaroleh Made sekar selaku Ketua Kelompok Tani Kembang sari sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa saksi mengerjakan pematang tersebut pada tahun 2011;Bahwa saksi ada mengerjakan penebangan semak belukar denganmenggunakan senso kemudian didorong denganb Doser dagn dilakukanpencabutan
Irigasi Samosir, BcHK
Tergugat:
1.Tugimin T
2.Martua G
3.Carto
4.Efendi Simanjuntak
5.Yahya
6.Sodikin
7.Marolop
8.Sahala G
9.Supendi
10.Juhaendi
11.Margiyo
12.P. Nainggolan
13.Wasiyem
14.Namdang Wahyu
15.Dirman Simanulang
16.Edy Eriyanto
17.Rakam Is
18.Togap M. Hutasoit
19.Tarini
20.Maringan Simanjuntak
21.Pariaman Panjaitan
22.Ranto Pasaribu
23.Marisi Simanjuntak
24.M. Sinaga
25.Karman
26.Hariyadi
27.Turiman
28.Chopy
29.K.W. Sitanggang
30.Daingsih binti Samawi
31.Christin
32.Payuan Hutagalung
33.Lutfhi
34.Agus Supriyadi
35.Pantas Simatupang
36.Juari
37.Edi Santoso
38.Agus Wahid
39.Ngadiyo
40.Martiyas
41.Johar Rachmat
42.Subur
43.Budijmo
44.Sabit Sulaiman
45.Sutrisno
46.Oriyah
47.Naibaho
48.O. Djuadi. MS
49.Rachmad G
50.Samen
51.Sabam Mangunsong
52.Tongan Sihombing
53.Satjan Sijabat<br
146 — 96
Utr Bahwa yang Saksi ketahui, Saksi masuk ke daerah Kebantenantahun 1961, lalu tahun 1964 om Saksi minta ijin kepada pak Halid untukmerawat empang, empang waktu itu sudah menjadi semak belukar, laludiijinkan lalu dibersinkan dan setelah dibersihkan lalu ditabur benih ikan; Bahwa sampai tahun 1971 om Saksi meninggal, dan Saksi jugaselesai menggarapnya.
385 — 313
kode dari kami geologis, kalau ST itu ada singkapan ; Bahwa saksi menyatakan untuk ST 813 itu kode dari saksi, yangdimulai angka delapan ; Bahwasaksi menyatakan jumlahnyalupa ST yang dilakukan saksi ; Bahwasaksi menyatakan kalau yang ST 811 termasuk saksi ; Bahwa saksi mengatakan mulai melakukan pengeboran tahun 2005,untuk yang sidang lokasi kemarin itu pertama kali sekitar tahun 2005dan tahun 2006 ; Bahwa saksi menayatakan waktu pertama kali masuk di lokasi tahun2005 kondisinya masih hutan dan semak
Tan Lie Tjen Alias Fery Tanaya
Tergugat:
1.Pemerintah Negara Indonesia Cq Mentri Agraria Tata Ruang (ATR)) Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional (BPN) Provinsi Maluku Cq. Kepala Kantor Pertanahan Buru
2.Pemerintah Negara Indonesia Cq. Jaksa Agung Republik Indonesia Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Maluku
161 — 119
sehingga jika bandingkan dengan luas tanahtersebut tidak masuk kategori usaha;Bahwaterkait dengan pengadaan tanah untuk kepentingan umumregulasinya adalah diatur dalam undangundang dan peraturan presidenyang semuanya misinya yaitu tahap perencanaan, tahapan persiapan semuasudah terdaftar terkait dengan tanah tersebut itu yang dijadikan dasarnormatif penilaian;Bahwa batasbatas tanah pada saat saksi melakukan penilaian terhadaptanah tersebut yaitu barat berbatasan dengan laut, timur, utara, selatansemak semak
106 — 15
SABRAN; Bahwa penemuan mayat yang pertama ditemukan di dalam semak belukar di jalantanah dan masuk sekitar 15 M (lima belas) meter antara jalan poros Tenggarongmenuju Melak, sedangkan penemuan mayat yang ke dua sekitar 600 M (enam ratusmeter) ke arah Melak dan jarak dari tepi jalan Poros ke posisi mayat sekitar 15 M(lima belas) meter; Bahwa setelah penemuan mayat yang pertama, pada hari Minggu tanggal 13 Maret2015 jam 13.00 wita, Saksi menghubungi Kapolsek untuk melaporkan adanyapenemuan mayat tersebut
208 — 61
karena areal dimaksud telah dikuasai Tergugat secaratanpa hak dan dijaga dan dikawal secara terus menerus oleh Tergugat besertabanyak anggota keluarganya dan sekarang kebun Kelapa Sawit milik Penggugattersebut (objek perkara) sudah menjadi tidak terawat dan tidak terurus, sehinggabuah Sawit milik Penggugat telah menjadi busuk dan berserakan di tanah di bawahpohon Kelapa Sawit karena tidak bisa di panen dan tentu saja tanaman kelapasawit di atas areal dimaksud telah menjadi terlantar, serta menjadi semak
307 — 140
BISMA DHARMA KENCANA;Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat memiliki tanah tersebut sejaktahun 1993, karena Penggugat menyuruh Saksi untuk menggarap tanahHalaman 40 dari 82 Putusan Nomor.16/Pdt.G/2016/PN Ksn.tersebut dengan diberi upah sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah) per hektarnya;Bahwa sebelum Saksi menggarap tanah tersebut, tanah tersebut dalamkeadaan semak belukar dan Saksi menggarap seluas 22, 75 ha (dua puluhdua koma tujuh lima hektar), dengan cara menggunakan kapak dan parangdan
NOVAN HARPANTA, SH
Terdakwa:
Yudi Fernando alias yudi Bin Selani
87 — 84
motor kKemudian saksilangsung membonceng sepeda motor yang dikendarai oleh Sdr SUPRIN,Halaman 41 dari 72 Putusan Nomor 49/Pid.B/2018/PN CrpSaat itu saksi melihat ada bungkusan plastik warna hitam yang saksi tidaktahu apa isinya, dan juga tangan kiri Sdr SUPRIN memegang potongan kayupanjang sekitar 30Cm ( tiga puluh centi meter ), setelah laju sepeda motoryang dikendarai oleh Sdr SUPRIN melewati pemukiman Desa Tebat Pulauhingga sampai di jalan umum dengan kanan kirinya hanya terhadapat kebunkopi dan semak
71 — 37
dilokasi.Bahwa Sdr.Edi alias Sodon yang menyiramkan bensin ke tubuhkorban sebelum adanya yang membakar, namun saksi tidak tahu siapayang menyalakan api tersebut.Bahwa saksi datang ke lokasi tidak ada yang ngajak atau menyuruhnamun rasa penasaran ada kabar bahwa ada pencuri kerbau ditangkap.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;12 MUHIDIN alias Muh bin DAYONBahwa Saksi sempat menarik tangan korban ketika korban melarikandiri ke semak
140 — 34
Bahwa saat itu tanah tersebut dalam keadaan kosong , tanah rawaditumbuhi semak belukar. Bahwa saat itu upah saksi per kavling Rp. 250.000, Ukuran 10 x 20meter. Bahwa Saat itu dibuat jalan setapak untuk mencapai tanah kavlingantersebut dan Belum ada dibangun rumah. Bahwa Sudah tiga tahun ini, saksi tahu bahwa di lokasi tanah tersebuttelah dibangun perumahan oleh PT. Anugerah. Bahwa tanah kaviling tersebut milik Habsullah , namun tanahnya berasaldari H. Ady Syahrani.
154 — 59
bersama dengan Labfor ;Bahwa sepengatahuan saksi pada waktu itu tidak dilakukan pencariansidik jari di mobil ;Bahwa apakah kaca mobil di scanner untuk mengetahui ada sisadilaga dari mesiu untuk diketahui ditembak dari luar, Itu tugas labforHal 61 dari 89 hal Put.No.646/Pdt.G/20 14/PN.Tng.kalau identifikasi tugasnya lain, identifikasi tidak sama dengan labfordan saksi melakukan koordinasi dengan labfor setelah itu ;Bahwa pada waktu saksi melakukan olah TKP sekitar mobil tersebut dipohon disemak semak
55 — 11
Bklstanah tersebut seharga Rp42.000.000,00 (empat puluh dua jutarupiah); Bahwa tanah tersebut duah dibayar lunas oleh Tergugat; Bahwa bukti surat kKepemilikan tanah tersebut masih berbentukSKGR, namun sekarang sudah menjadi sertifikat; Bahwa sertifikat tanah tersebut pada saat ini dikuasai olehTergugat; Bahwa tanah tersebut masih berisi semak;Bahwa tanah tersebut belum dibagi antara Penggugat danTergugat; Bahwa tidak mengetahui sendiri jika Penggugat dan Tergugatmempunyai tanah yang terletak di Kecamatan
Terbanding/Tergugat III : SUZIE
Terbanding/Tergugat I : BUPATI KAB. KEP. MERANTI
Terbanding/Tergugat IV : HELMI
Terbanding/Tergugat II : SUGENG SANTOSO
Turut Terbanding/Penggugat VII : H. DAUD
Turut Terbanding/Penggugat V : BUKHARI, SH
Turut Terbanding/Penggugat III : H. JUNAIDI WAHAB
Turut Terbanding/Penggugat VI : SYAHBUDDIN
Turut Terbanding/Penggugat IV : ABDULLAH M
Turut Terbanding/Penggugat II : SATIYAH
27 — 16
Abd Rozak ;Bahwa tanah Para Penggugat tersebut telah diolan dan diusahakan padatahun 2001, dengan cara menebas dan membersihkan lahan dari semak danhutan bakau untuk ditanami dan diusahakan kolam perikanan, bahwa padawaktu itu tidak ada tandatanda tanah ini di olah dan diusahakan olehSiapapun juga dan selama Para Penggugat mengolah tanah dan menguasaitanah tersebut hingga tahun 2011 tidak ada gangguan dari siapapun ;Halaman 8 dari 90 hal Putusan Nomor 101/PDT/2018/PT PBR3.
3.ANTON bergelar DT. MALIN
4.REFNI HAMDANI
Tergugat:
PT. TIDAR KERINCI AGUNG (TKA)
Turut Tergugat:
5.Pemerintahah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan KLHK
6.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Daerah Provinsi Sumatera Barat
152 — 101
yang terukur seluas 7.404 Ha kawasan hutan dengan kesimpulan terdapat luas tanah dusun batu kangkung2.200 ha, dusun rantau panjang 1.300 Ha dusun lubuk besar 3.500 Ha ;Halaman 31 dari 84 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Plj Pada tanggal 21 Desember 1987 dibentuk tim pengukurandan penataan batas lapangan atas areal hutan seluas + 6.000 Ha; Pada tahun 1988 s/d tahun 1989 Tergugat menyelesaikan tanah garapan masyarat atas kawasan hutan tersebut lebih kurang 2.100 Ha terdiri dari semak