Ditemukan 3909 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : satudin satuman satuan sarudin satiman satuhan satukan satupan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 26-07-2017 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 524/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat:
H. Mukri Bin Asdja
Tergugat:
1.H. SYIHABUDIN
2.HJ. AFIFAH
3.KH. UCI TURTUSI
4.HJ. MIMI HILMIYAH
5.HJ. UMAMAH
6.H. MUHASINUDIN
7.HJ. MUJIAH
8.H. TOHAWI ROMLI
9.HM. HUSNI MAQQI
10.H. IIM IMADUDIN
11.HJ. HIKAYATUL HAULIYAH
12.H. JALALUDIN
13.H. NANA IBNU HOLDUN
14.BUPATI KABUPATEN TANGERANG
Turut Tergugat:
Drs. H. Asep Saepudin, M.M
Intervensi:
H. PATIN
174 — 84
  • Konvensi dalam repliknya telahmendalilkan jika tanah sengketa adalah tanah waris yang dikuasai oleh ParaTergugat 1 sampai dengan 12 diperoleh dengan cara itikad tidak baik, sehinggaeksepsi tersebut harus di tolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat XIII Turut Tergugat,dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tentang eksepsi KEDUDUKANPARA PENGGUGAT (LEGAL STANDING), didalilkan bahwa Surat Kuasa yangdiberikan oleh ahli waris tersebut menurut hemat kami adalah cacat hukum, satudan
Pengadilan PN MEDAN
Putus : 28-09-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mdn
Tanggal 28 September 2015 —
88 — 180
  • (satu) Bundel Dokumen Harga Perkiraan Sendiri (HPS) Pengadaan Sarana1 (satudan Prasarana Pemantauan Kualitas Lingkungan Tahun Anggaran 2012.1 (satu) Bundel Surat Keputusan Kepala Badan Lingkungan Hidup KabupatenLangkat Nomor : 660416.1/BLH/K/2012, Tanggal 26 April 2012.1 (satu) Bundel Dokumen Surat Perjanjian Kerja (KONTRAK) No.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 10-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 57/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
AKBAR PRAMADHANA, SH
Terdakwa:
RISDIANTO ALIAS ANTO
99 — 28
  • hukum, karena itu dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dan barang bukti tersebut telah diperlihatkan kepada saksisaksi, ahllidan terdakwa dimana mereka mengenali dan membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini, halhal yang sudahtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, pendapat abhli,keterangan terdakwa dan alat bukti lainnya serta barang bukti dihubungkan satudan
Pengadilan PN TUAL Pidana Khusus
Register : 05-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN TUAL Nomor 109/PID.SUS/2015/PN Tul
Tanggal 10 Maret 2016 — Mr.HATSAPHON PHAETJAKRENG Alias TAI AT Alias AT
163 — 87
  • PBR hanyalah satudan tidak boleh membuka cabang secara operasional tetapi tanggungjawab dari PT. PBR sebenarnya hanya satu sehingga dicabut ijinnyasecara keseluruhan;Bahwa cara membedakan traficking dengan wanprestasi dan UndangUndang Ketenagakerjaan, bedanya tipis sekali. Wanprestasi itu ada 2pihak atau 2 orang itu individu atau perusahaan melakukan perjanjiankerja dan apabila salah satu tidak memenuhi berarti tidak bisa dilakukankerjasama. Misalnya Ahli melamar ke PT.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 10-08-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 346/Pdt.Bth/2018/PN Smg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
PT. SANGO CERAMICS INDONESIA
Tergugat:
1.LOEKITO RAHARDJO HIDAJAT
2.OLIVIA SVASTI HIDAJAT
3.STEPHANIE ASTU HIDAJAT
Turut Tergugat:
1.TJAHAJANINGSIH
2.LUHUR WIBOWO HIDAJAT
3.ANGELAWATI
4.ROOSILAWATI HIDAJAT
5.SURJO LUHUR HIDAJAT
6.SAPTO UTOMO HIDAJAT
7.BAMBANG WALUJO HIDAJAT
8.ALEXANDER HIDAJAT
9.JASON HIDAJAT
10.LEONARD HIDAYAT
11.DANIEL HIDAJAT
12.DEBORAH HIDAJAT
13.PAMELA HIDAJAT
14.TAN BIAN TJONG SH
154 — 32
  • Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 282,terletak di Jalan Puspowarno, Desa/Kelurahan Salamanmloyo,Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang, Jawa Tengah seluas 822m2 atas nama Loekito Rahardjo Hidajat dan Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 285,terletak di Jalan Puspowarno, Desa/Kelurahan Salamanmloyo,Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang, Jawa Tengah seluas 928m2 atas nama Loekito Rahardjo Hidajat ;Terdapat beberapa bangunan yang didalamnya bersambung menjadi satudan
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 26-03-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bna
Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
HAFRIZAL, SH.,MH
Terdakwa:
AIZUL AZHAR, SE Alias POPON BIN NURDIN HAMZAH
75 — 27
  • TA 2016 sebesarRp.2.538.650.000 (dua miliar lima ratus tiga puluh delapan juta enamratus lima puluh ribu rupiah ) dengan rincian : Belanja Jasa service R4 Rp. 142.500.000, (seratus empat puluh dua juta lima ratusdan R2 ribu rupiah)Belanja pergantian suku Rp. 544.750.000, (lima ratus empat puluh empat juta rupiah cadang R4 dan R2 tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)Belanja BBM dan Oli R4 Rp. 1.851.400.000 (satu miliar delapan ratus lima puluh satudan R2 juta empat ratus ribu rupiah) dan untuk Tahun
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 06-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 1-K/PM.I-02/AD/I/2021
Tanggal 4 Maret 2021 — - Terdakwa-I Suhemi, Koptu NRP 31950342140474 - Terdakwa-II Indriya Lesmana, Pratu NRP 31140042071195,
395 — 131
  • .: Bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 173 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer yang dimaksud dengan keterangan Saksisebagai alat bukti adalah keterangan yang dinyatakan Saksidi sidang Pengadilan, kemudian pada Pasal 173 Ayat (6)huruf a menerangkan dalam menilai kebenaran keteranganseorang Saksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain.Bahwa dengan mendasari dasar tersebut di atas makaMajelis
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 26-03-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bna
Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
HAFRIZAL, SH.,MH
Terdakwa:
EDI SAPUTRA BIN M. NUR
86 — 35
  • TA 2016 sebesarRp.2.538.650.000 (dua miliar lima ratus tiga puluh delapan juta enamratus lima puluh ribu rupiah ) dengan rincian : Belanja Jasa service R4 Rp. 142.500.000, (seratus empat puluh dua juta lima ratusdan R2 ribu rupiah)Belanja pergantian suku Rp. 544.750.000, (lima ratus empat puluh empat juta rupiah cadang R4 dan R2 tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)Belanja BBM dan Oli R4 Rp. 1.851.400.000 (satu miliar delapan ratus lima puluh satudan R2 juta empat ratus ribu rupiah) dan untuk Tahun
Pengadilan PN TUAL Perdata Khusus
Register : 05-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN TUAL Nomor 107/PID.SUS/2015/PN Tul
Tanggal 10 Maret 2016 — MR.BOONSOM JAIKA Alias YUD Alias TAI YUD
392 — 857
  • PBR hanyalah satudan tidak boleh membuka cabang secara operasional tetapi tanggungjawab dari PT. PBR sebenarnya hanya satu sehingga dicabut ijinnyasecara keseluruhan;Bahwa cara membedakan traficking dengan wanprestasi dan UndangUndang Ketenagakerjaan, bedanya tipis sekali. Wanprestasi itu ada 2pihak atau 2 orang itu individu atau perusahaan melakukan perjanjiankerja dan apabila salah satu tidak memenuhi berarti tidak bisa dilakukankerjasama. Misalnya Ahli melamar ke PT.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-04-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 19-03-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 25/Pid.Sus -Tpk/2017/PN.Bdg
Tanggal 27 September 2017 — WIWIN NURWINA, SKM., MM Binti SAFEI SUDRAJAT.
220 — 56
  • Kesehatan : Bedside MonitorType Merk : DS7141/Fukuda DenshiHarga Penawaran Awal: Rp. 365.000.000,Harga Hasil Negosiasi : Rp. 269.000.000, (sudah termasuk PPn 10 %)Bahwa daftar harga yang tercantum dalam Hasil Negosiasi tersebut diatasmasih dapat diberikan potongan harga sebesar 20 % dari hasil harganegosiasi dengan perhitungan sebagai keuntungan rekanan.Bahwa saksi memberikan harga negosiasi berbeda alasannya adalah kuantiti(jumlah pembelian barang) yang dilakukan oleh pihak rekanan lebih dari satudan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 10-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 56/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
AKBAR PRAMADHANA, SH
Terdakwa:
SUEKA BONAFIDE BARON KABAN, SH
194 — 46
  • hukum, karena itu dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dan barang bukti tersebut telah diperlihatkan kepada saksisaksi, ahlidan Terdakwa dimana mereka mengenali dan membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini, halhal yang sudahtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, pendapat ahli,keterangan Terdakwa dan alat bukti lainnya serta barang bukti dinubungkan satudan
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 30-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 300/PID.B/2013/PN.MPW
Tanggal 30 April 2014 — terdakwa I. HERI Bin ZAKARIA terdakwa II. PARDAN Bin SAMAN
191 — 284
  • yang diterapkan.Bahwa berdasarkan uraian dari surat Edaran Jaksa Agung Republik Indonesia Nomor :SE004/J.A/11/1993 tentang pembuatan surat dakwaan maka Penasihat Hukum para terdakwaberpendapat yang pada pokoknya sebagai berikut :a KEBERATAN DALAM DAKWAAN PERTAMA ;Penuntut umum tidak menjelaskan alasan yang mendorong terdakwa kesatu dan terdakwakedua melakukan perbuatan dengan sengaja membunuh korban HARNOVIA FITRIANIsehingga tidak logika bilamana tidak ada alasanalasan yang mendorong terdakwa ke satudan
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-07-2018 — Putus : 19-01-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2017/PN Jap
Tanggal 19 Januari 2018 — NILUS LEISUBUN, S.Pd., M.Pd
129 — 692
  • Rp5.804.230.000,00 (lima miliar delapan ratus empat juta duaratus tiga puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, Majelis Hakimmenunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan (BAP) baik di Penyidik maupun segalasesuatu yang telah terjadi atau terungkap dipersidangan, yang dicatat dalam BeritaAcara Sidang tidak semuanya dimuat dalam Putusan ini termasuk Nota Pembelaanyang diajukan oleh Terdakwa, namun semuanya telah diteliti dan sebagai bagian yangikut dipertimbangkan menjadi satudan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-05-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 52/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pbr
Tanggal 1 September 2015 — NURSAHIR, Amd Als SAHIR Bin ABDUL
84 — 16
  • MANULANG, dan hanya selesai satudan Guntur lansung pesan lagi kepada Sdr TOPAN 1 (satu) unit KapalMotor 5 GT dan Gill Net 15 Piece.Bahwa benar adapun untuk 1 (satu) unit Kapal Motor 5 GT dan Gill Net15 Piece yang di buat di Desa Pekan Kamis Kec.Tembilahan HuluKab.Inhil pekerjaan tersebut belum selesai 100 % dikarnakan mesinbelum terpasang, dan telah diperiksa oleh Tim Pemeriksa Pekerjaandari Dinas Kelautan dan Perikanan Kab.Inhil pada Bulan Desember2012 yang mana pemeriksaan tersebut dilakukan oleh
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 64/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 31 Oktober 2018 — HAMDANI KOSEN
180 — 70
  • saksi seterusnya;Saksi mengaku bersalah kalau perbuatan saksi memberikanKAK dan RAB kepada pak ARDI adalah tidak sesuai aturandan saksi lakukan karena tidak berani menolak permintaanpak Bupati dan dianggap tidak loyal dan akan dimarahihabishabisan;Saksi saat memberikan KAK dan RAB kepada ARDI adalahsewakitu saksi menjabat Kabid Bina Program PUPR danberdasarkan perintah Kadis PUPR dan setelah saksitanyakan ke pimpinan saksi (pak SETIADI) malah saksidiarahkan sesuai permintaan pak ARDI agar diberikan satudan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-04-2009 — Upload : 19-06-2012
Putusan PN SLEMAN Nomor 348/Pid.B/2008/PN.Slmn
Tanggal 6 April 2009 — MOCH MARWOTO
344 — 46
  • Kecelakaan Transportasi Udara yaitu FRANS WENAS hanya menjelaskanbahwakeping CVR ini adalah yang merekam semua data tentang Char kpiaN ge peagraides dae Keniied RR camer team AeA det aeapier s behData rebate Sp RaG RABI Ee Sakie era FDR ditransfer as tidak ;salah satu alat bukti dan saksi pernah membacanya tetapi saksi tidak bisa menyimpulkan hubungan hasil final report dengan CVR dan FDR karenasaksi hanya melakukan penyitaan ;e bahwa barang bukti ini yang ditunjukkan dalam persidangan adalah jadi satudan
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus
Register : 02-07-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Sbs
Tanggal 22 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Hengky Setiawan Kaendo, S.H., M.H.
2.Salomo Saing, S.H., M.H.
Terdakwa:
ROBBI FAJAR ISKANDAR, S. H.
196 — 121
  • Ilham Maulana pekerjaannya sama seperti saya; Bahwa untuk debitur Sambas, ada yang pergi langsung ke kantor danada yang langsung pergi ke rumahnya; Bahwa terkait 124 kredit ini, Saksi pernah mengunjungi satu per satudan menanyakan lewat telpon mengapa kredit tersebut tidak dilanjutkanpembayarannya; Bahwa alasan debitur bervariasi, ada yang bilang karena belumrumahnya dibangun, sehingga malas untuk dilanjutkan; Bahwa dari banyak debitur yang dihubungi, banyak yang berhentimembayar padahal belum 1
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum
Register : 26-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 167/Pid.B/2021/PN Sbs
Tanggal 15 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Salomo Saing, S.H., M.H.
2.Sutrisno Tabeas, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ADI MARTIN Als ADI Bin MARTIN. Alm
138 — 624
  • Ilham Maulana pekerjaannya sama seperti saya; Bahwa untuk debitur Sambas, ada yang pergi langsung ke kantor danada yang langsung pergi ke rumahnya; Bahwa terkait 124 kredit ini, Saksi pernah mengunjungi satu per satudan menanyakan lewat telpon mengapa kredit tersebut tidak dilanjutkanpembayarannya; Bahwa alasan debitur bervariasi, ada yang bilang karena belumrumahnya dibangun, sehingga malas untuk dilanjutkan; Bahwa dari banyak debitur yang dihubungi, banyak yang berhentimembayar padahal belum 1
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 16-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2020/PN Pbr
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
WAHYU DWI OKTAFIANTO
Terdakwa:
SUHERI TERTA
2269 — 1219
  • banyak kepada saksi dan ada banyak lipatanlipatan peta untuksaksi simpan namun tidak berapa lama ada pihak dari KPK datang kekantor saksi dan menyita dokumendokumen tersebut;Putusan No. 26/Pid.SusTPK/2020/PN/.Pbr halaman 127 dari 334halaman Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP nomor 16 poin 4yaitu Berdasarkan penjelasan dari RUBIYANTO (staf legal perijinan DutaPalma) saya mengetahui bahwa 4 perusahaan yang diajukan tersebutyaitu PT Banyu Bening Utama, PT Panca Agro Lestari, PT Palma Satudan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 127/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 20 Oktober 2016 — DJANIMIN BIN KATIDJAN ; KEJAKSAAN NEGERI TRENGGALEK
135 — 28
  • Warjito sebelumakhirnya dijadikan satudan kemudian dibagi;Bahwa saksi tidak tahu berapa Pagu raskin yang diterima oleh Ds. Ngrencaksetiap tahunnya, namun saksi mengetahui berapa banyaknya DesaNgrencak menerima raskin dari Bulog diberitahu pada saat Bulogmengirimkan raskin Ke Desa Ngrencak;88= Bahwa tidak ada bukti atau tanda terima dari Panitia Raskin Desa NgrencakKec.