Ditemukan 316 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secara secarta seraya secata segara serpara sembara seriana sertana seacara seccara sedcara selcara se.cara
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1343/Pid.B/2014/PN.Bdg
Tanggal 5 Januari 2015 — WAWAN SETIAWAN BIN PARIMAN ; YANA MULYANA BIN ROSID
33 — 4
  • DENI SUTALA (disidangkan sercara terpisah)melalui pesan singkat/SMS, yang isinya menawarkan ganja kepada terdakwa II, kemudiansetelah menerima SMS tersebut Terdakwa II memperlihatkan SMS dari Sdr. DENISUTALA kepada Terdakwa I, dan Terdakwa I menyetujui untuk membeli ganja tersebutdengan cara patungan yaitu Terdakwa I sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) danTerdakwa II sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sehingga jumlah uang untukmembeli ganja tersebut sebesar Rp. 50.000.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 08-09-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3131/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
  • Corolla Altis 1.8 G Nomor Polisi B 8711 EM tahun perakitan 2004 warna silver metalic nomor rangka MR053ZEC247400340/1ZZ4314141 adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ;
  • Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak untuk memperoleh setengah/separuh dari harta bersama tersebut ;
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat setengah atau separoh dari harta bersama tersebut, yang kalau tidak dapat dilakukan secara natura, dijual sercara
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 310/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 7 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 5
  • bertempattinggal di Kabupaten Semarang, dan SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, yangketerangannya sebagaimana tersebut dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut (baik saksi Penggugat maupunsaksi Tergugat) telah memberikan keterangan di bawah sumpah terhadap18peristiwa yang didasarkan atas penglinatan dan pengetahuannya sendiri sertaketerangannya saling bersesuaian, maka berdasarkan pasal 172 HIRketerangan tersebut sercara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1997 K/PDT/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — MIRZA INDAH, dkk. LAWAN NURHASANAH, dkk.
60 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • saja di PengadilanNegeri Jakarta Barat dicatat di dalam register gugatan, bukan di registerperlawanan, karena walaupun bentuknya perlawanan, namun padahakikatnya dalam perkara tersebut ada pihak lawan atau pihak tergugat,sehingga dalil Judex Facti haruslah ditolak;Menurut Bapak Bismar Siregar bahwa pebegak hukum bukan sekedarberperan menetapkan kepastian hukum, melainkan juga keadilan, olehkarena itu dalam kaitan dalam perkara ini peran hakim bersifat spiritualbukan lahiriah saja, bahwa terbukti sercara
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 01-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT AMBON Nomor 36/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 1 September 2020 — Pembanding/Tergugat : JANTJE SIETO
Terbanding/Penggugat : REINHARD TALILESSY
214 — 81
  • Sangat tidak logis dan aneh jikaPenggugat menuntut kerugian sercara materiil maupun Immaterialsebesar Rp. 2.000.000.000, (Sua milyar rupiah).
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PT MANADO Nomor 163/PDT/2020/PT MND
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : NUR AIN TAHIR
Terbanding/Penggugat : ASRI BABA
Terbanding/Turut Tergugat : NASRUN KOTO SH MH
Turut Terbanding/Tergugat II : ABDUR ROHIM
Turut Terbanding/Tergugat III : FELDI MAKALALAG
142 — 75
  • Bahwa Tergugat I dan Tergugat II dengan tegas menolak seluruh dalildalil Penggugat kecuali hal hal yang diakui sercara tegas;2. Bahwa terhadap segala hal tidak dijawab/ditanggapi oleh Tergugat dan Tergugat II bukan berarti Tergugat dan Tergugat II akuikebenarannya, namun sematamata karena Tergugat dan Tergugat IImenganggap dalildalil dalam gugatan a quo sama sekali tidak relevanpermasalahannya antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat Il3.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 03-07-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 21-12-2023
Putusan PA BANDUNG Nomor 3041/Pdt.G/2023/PA.Badg
Tanggal 21 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 90
    1. Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membagi harta warisan tersebut pada point 4 diatas sesuai dengan ketentuan pada point 5 diatas secara riil, dan apabila harta warisan tersebut tidak dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelang di KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Para Tergugat;
    2. Tidak dapat menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
    3. Membebankan kepada Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 04-08-2021 — Putus : 24-03-2022 — Upload : 24-03-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 3535/Pdt.G/2021/PA.Badg
Tanggal 24 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 19
  • Bachrudin, dan apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelang di KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan sebagiannya dijadikan harta warisan dari Alm. H. Bachrudin;
  • Menetapkan harta warisan dari Alm. H. Bachrudin adalah sebagai berikut :
  • Sebidang tanah dan bangunan seluas 26 Tumbak / 364 (tiga ratus enam puluh empat meter persegi) Setipikat Hak Milik (SHM) atas nama H.

    1. Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membagi harta warisan tersebut pada point 6 diatas sesuai dengan ketentuan pada point 7 diatas secara riil, dan apabila harta warisan tersebut tidak dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelang di KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Para Tergugat;
    2. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
    3. Membebankan kepada Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 295/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 28 Agustus 2014 — Pemohon vs Termohon
17 — 3
  • Menghukum Tergugat dari Konpensi untuk memberikan nafkah lampuselama 7 (tujuh) bulan perbulannya Rp 5.800.000, (lima juta delapanratus ribu rupiah) maka seluruhnya adalah Rp. 40.400.000, (empatpuluh juta emapat ratus ribu rupiah) yang dibayarkan sercara tunai danseketika kepada Penggugat dari Rekonpensi..
Pengadilan PN SIGLI Pidana Khusus
Register : 13-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-07-2024
Putusan PN SIGLI Nomor 316/Pid.Sus/2020/PN Sgi
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ERNITA, SH
Terdakwa:
HASRI SALAM BIN ABDUL SALAM
98 — 0
    1. Menyatakan Terdakwa Hasri Salam Bin Abdul Salam tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana tanpa Izin sercara bersama-sama makukan Usaha Penyimpanan Bahan Bakar Minyak Sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan dendan sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 30-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 447/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 30 Nopember 2017 — HENDRIK WIJOYO melawan IPIT AMAN
128 — 31
  • bertambah dan dipastikan akanterus menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT, selain itu gugatanperkara ini diajukan berdasarkan bukti sah dan otentik sebagaimanadimaksud Pasal 180 ayat (1) HIR, oleh karenanya PENGGUGAT mohonkiranya putusan perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum verzet, bandingmaupun kasasi;Bahwa adanya keraguraguan PENGGUGAT atas etikad TERGUGATsebagaimana yang sudah diperlihatkan selama ini yang tidak maumembayar sercara
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 90/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : FARTINAH Diwakili Oleh : FARTINAH
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Provinsi Kalimantan Barat, Cq. Pemerintah Kota Pontianak
Terbanding/Tergugat II : Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Pontianak
Terbanding/Tergugat III : Camat Pontianak Utara
Terbanding/Turut Tergugat I : Luran Siantan Hulu
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor BPN, ATR Kota Pontianak
108 — 30
  • Bahwa Yudex Factie dalam putusannya telah salah menuliskan subyekhukum sercara berulang dalam putusannya tersebut khususnya terhadapsubyek hukum yang ke IIl sama dengan Subyek Hukum yang ke danSubyek hukum yang IV sama dengan Subyek Hukum yang ke II padahalsecara jelas Pembanding/Penggugat dalam gugatannya telah menuliskandengan benar namanama subyek hukum yang dijadikan Tergugat dalamperkara ini tetapi ternyata Yudex Factie telah menuliskan lain dari apa yangPembanding/Penggugat gugat perkara a
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 29-11-2019 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1272/Pdt.G/2019/PA.Cmi
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 8
    1. Menetapkan harta bersama Penggugat dengan Tergugat seperti pada diktum angka 2 di atas di bagi dua antara Penggugat dengan Tergugat dengan ketentuan (setengah) bagian menjadi milik Penggugat dan (setengah) bagian menjadi milik Tergugat;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama yang tersebut pada diktum angka 2 di atas, sesuai dengan diktum angka 3 di atas secara riil, dan apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi sercara
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus PHI
Register : 14-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN AMBON Nomor 02/G/2013/PHI.AB
Tanggal 19 Februari 2014 — MARCUS SOUKOTTA, Pekerjaan sebagai pekerja atau buruh UD. GEMA REJEKI (TOKO 51), umur 47 tahun, Beralamat di Desa Waai Kecamatan Sahalutu kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini di wakili oleh CHARLES LITAAY, SH.MH, MAGDALENA LAPPY,SH, Advokat-advokat pada Kantor Advokat CM & REKAN, Beralamat di Jl. Ot Pattimaipauw Tanah Lapang Kecil, Kel. Wainitu Kec. Nusaniwe-Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Nopember 2013, selanjutnya disebut PENGGUGAT; MELAWAN UD. GEMA REJEKI ( TOKO 51 ), beralamat di Jl. Setia Budi kelurahan Ahusen Kecamatan Sirimau – Kota Ambon, dalam hal ini di wakili oleh JAKOBIS SIAHAYA, SH, Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di Jalan Kemuning No.09 - Paradeis Tengah - Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.
489 — 3436
  • pesangon kepada Penggugat sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) dan uang penghargaan masa kerja1 (satu) kali ketentuan dalam Pasal 156 ayat (3), serta uang penggantianhak sesuai ketentuan dalam Pasal 156 ayat (4), yakni dengan berdalil kalauPenggugat telah melakukan pelanggaran berat, tanpa disertai denganadanya Putusan Pengadilan Berkekuatan Hukum Tetap.Bahwa PHK yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat, tanpaterlebih dahulu memberikan surat peringatan pertama, kedua maupunketiga sercara
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 1398/Pid.Sus/2018/PN Bks
Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
AKHMAD HOTMARTUA,SH
Terdakwa:
1.BUDI SETIADI Bin SUHARDIMAN
2.EGGI SUTRISNO Bin SUMARDI
83 — 0
  • EGGI SUTRISNOBin SUMARDI (Alm), dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah).Setelan mendengar pembelaan Terdakwa Budi Setiadi Bin Suhardiman danatau Penasihat Hukumnya secara lisan menyatakan menyesali perbuatannya danmohon keringanan hukuman;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa Eggi Sutrisno BinSumardi/Penasihat Hukumnya selengkapnya terlampir dalam berkas perkara yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tuntutan dari Penuntut Hukum adalah tidak beralasan hukumkarena sercara
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 114/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 19 Juli 2016 — - Arsyad Lis (PENGGUGAT) - Gunawan Alias A Guan (TERGUGAT I) - Tan Tjun Hua (TERGUGAT II) - Lina Leo (TERGUGAT III) - Tjokro Swarno (TERGUGAT IV)
61 — 21
  • /PN Mdndan Junaidi dan Penggugat telah memberikan uang kepada Terugat sebesarRp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah);Bahwa sehingga Penggugat telah memberikan uang seluruhnya kepadaTergugat sebesar Rp.9.750.000.000,(sembilan milyar tujuh ratus lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa Para Tergugat didalam jawaban serta Dupliknya telahmenyangkal dalil dalil gugatan Penggugat tersebut diatas, yaitu pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, Para Tergugat tidak benar melakukan Perbuatan Melawan Hukumkarena sercara
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 16-08-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1396/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
  • Tergugat rekonpensi tidak ada memberikan jawaban sercara jelasbahkan dalam replik pada amar konpensi nomor . 2. disebutkan Menetapkan hak asuh anak kepada Termohon yaitu anak yang bernamaANAK, lahir di Balikpapan, 16 Oktober 2014 dan .ANAK, Lahir di Balikpapan,18 Februari 2017.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 01-02-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 460 /Pid / B /2016 / PN.Jkt utr
Tanggal 27 Juli 2016 — KASWARI BIN SANIM.
52 — 17
  • dimohonkan oleh jaksa Penuntut Umum , karena Tuntutan penjara selama 9( Sembilan ) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dirasa sangat tinggioleh Terdakwa , mengingat halhal sebagai berikut :e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;e Terdakwa tulang punggung keluarga ;e Terdakwa bersikap baik selama di persidangan ;e = =Terdakwa khilafMenimbang, bahwa telah mendengar Tanggapan / Replik dari Penuntut Umum atasPledoi Penasehat Hukum Terdakwa sercara
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-02-2017 — Putus : 02-06-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 39/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 2 Juni 2017 — PEMERINTAH R1 CQ. KEMENDAGRI CQ. BUPATI DELI SERDANG CQ. KADIS PU KAB. DELI SERDANG, IR. DONALD P. LUMBAN TOBING VS AHMAD FACHRUDDIN DAN IR. SOEHARDONO
45 — 25
  • Deli Serdang TA 2014 tidaklah cukup,semestinya masingmasing pemborong harus sercara jelas disebutkan dalamsurat gugatan gugatan dalam kapasitasnya sebagai penggugat, sehingga jelasidentitas masingmasing anggota dan juga jelas berapa orang seluruh anggotaforum yang ikut sebagai penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sebagai wakil dari anggotaforum sesuai dengan Surat Pernyataan tanggal 30 Juni 2014, setelah ditelitisuratsurat dimaksud ada berjumlah 77 orang yang membuat SuratPenunjukan/Kuasa
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 14-06-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 240/Pdt.G/2012/PA.Kdi
Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 175
  • Menghukum Tergugat, atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa tersebut untuk membagi dan menyerahkan kepada ahli waris yang tersebut pada point (6) diatas, secara secara riil, dan apabila harta tersebut tidak dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelang melalui Kantor Lelang dan Piutang Negara dan hasilnya dibagi sesuai dengan poin 6 (6.1 s.d. 6.4) di atas;8.
    masingmasing istri kedua danketiga memperoleh 62,5 m2.2Samudi bin Siruhu Adil (anak lakilaki) memperoleh 2/5 x 875 m2 = 350 m23 Abdul Azan bin Siruhu Adil (anak lakilaki) memperoleh 2/5 x 875 m2 = 350 m24Rahmatia binti Siruhu Adil (anak perempuan) memperoleh 1/5 x 875 m2 = 175 m27 Menghukum Tergugat, atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa tersebut untukmembagi dan menyerahkan kepada ahli waris yang tersebut pada point (6) diatas,secara secara riil, dan apabila harta tersebut tidak dapat dibagi sercara