Ditemukan 2684 data
Terbanding/Penggugat : JUSTIN LIM HWA TAT
Turut Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
1099 — 268
DIBERIKAN SECARA CUMACUMA DAN SUKARELA KEPADATERGUGAT I, SEHINGGA TERGUGAT BERHAK UNTUK MENIKMATISERTA MEMILIKINYA 24, Bahwa di dalam hukum Perdata, Pemberian itu disebut juga sebagai Hibah,sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1666 KUH Perdata yangberbunyi:Hibah adalah suatu pernanjian dengan mana si penghibah diwaktu hidupnya dengan cumacuma dan dengan tidak dapatditarik kembali menyerahkan sesuatu benda guna keperluan sipenerima hibah yang menerima penyerahan ini.Undangundang tidak mengakui
136 — 36
karena kekhilafan, atau diperolehnya dengan paksaan atau penipuan;* Pasal 1322 KUHPer menyebutkan Kekhilafan tidak mengakibatkan batalnyasuatu perjanjian kecuali, jika kekhilafan itu terjadi mengenai hakikat barang yangmenjadi pokok perjanjian , Kekhilafan tidak mengakibatkan kebatalan, jikakekhilafan itu hanya terjadi mengenai diri orang yang dengannya seseorangbermaksud untuk mengadakan perjanjian kecuali jika perjanjian itu diberikanterutama karena diri orang yang bersangkutan (KUHPer. 1618, 1666
Pembanding/Tergugat V : Nn. KELLY TANIA
Terbanding/Penggugat : LAY TJIN NGO
Turut Terbanding/Tergugat II : Ny. SUNNY CHANDRA
Turut Terbanding/Tergugat III : HEINRICH CHANDRA
Turut Terbanding/Tergugat IV : CHARLIE CHANDRA
318 — 198
dilakukan oleh yang berjiwa sehat tidak memerlukanpersetujuan ahli warisBahwa hibah/wasiat yang telah diberikan tidak dapat dibatalkan olehSiapapun kecuali pemberi hibah itu sendiri untuk membatalkannya danapabila tercantum dalam akta hibah itu tertulis baik barang bergerakmaupun tidak bergerak yang di salah gunakan oleh Penerima hibah dantidak sesuai untuk di peruntukan maka hibah itu bisa ditarik kembali olehpemberi hibah itu sendiri bukanlah orang lain;Sejalan pada Pasalpasal sebagai berikut :Pasal 1666
FITROH ROHCAHYANTO
Terdakwa:
MOCH. ANTON
418 — 135
M.Si selaku PenggunsAnggaran Kepala Dinas Pekerjaan Umum, Perumahan Dan PengawasalPembangunan Kota Malang;. 2 (dua) lembar fotocopy Lembar Disposisi Nomor Agenda900/103/35.73.301/ tanggal 23 September 2013 perihal Pencairan JaminatPelaksanaan No: 0414017 0212 12 tanggal 31 Juli 2013 WNileRp2.709.190.550 beserta lampiran.k.6 (enam) lembar asli Lembar Disposisi Nomor Agenda700/1666/35.73.301/2013 tanggal 18 Desember 2013 perihal PenekanalTugas Tindak Lanjut beserta lampiran.. 2 (dua) lembar asli Lembar
M.Si selaku Pengguna Anggaran KepalalDinas Pekerjaan Umum, Perumahan Dan Pengawasan Pembangunan KotalMalang;. 2 (dua) lembar fotocopy Lembar Disposisi Nomor Agenda : 900/103/35.73.301/tanggal 23 September 2013 perihal Pencairan Jaminan Pelaksanaan No:0414017 0212 12 tanggal 31 Juli 2013 Nilai Rp2.709.190.550 beserta lampiran.. 6 (enam) lembar asli Lembar Disposisi Nomor Agenda : 700/1666/35.73.301/2013tanggal 18 Desember 2013 perihal Penekanan Tugas Tindak Lanjut besertalampiran.
48 — 9
Turut Terlawan mengklaim dan menguasai tanahsengketa adalah tindakan yang tanpa hak dan melawan hukum; bahwa dalam permohonan Peninjauan Kembali yang dilakukan oleh Para TurutTerlawan/ dahulu Para Pemohon Peninjauan Kembali/ Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/ Para Tergugat guna meneguhkan dalilnya bahwa tanah objeksengketa merupakan tanah milik Para Turut Terlawan telah diajukan novum(bukti baru) berupa: Sertifikat Hak Milik Nomor 00030/ Tanabangka peme ganghak atas nama SOKHRAH HAMID seluas 1666
93 — 6
Kabupaten Lumajang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tidak disangkal oleh parapihak yang berperkara, obyek sengketa digarap oleh Turut TergugatKonvensi atas dasar sewa sedangkan obyek sengketa II menjadi tempattinggal bagi Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah benar antara almarhum Sentotdengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah terjadi hibah ataskedua obyek sengketa, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pasal 1666
I Ketut Mahajana
Tergugat:
1.I Putu Kamadjaja
2.Ni Made Aju Rahmawati
3.I Nyoman Ramajanta
4.Ida Ayu Indra Kondi Santosa, Sh., Mkn
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
180 — 71
Pasal 1666 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerd), yangmengatur sebagai berikut:Halaman 19 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 875/Padt.G/2019/PN DpsPenghibahan adalah suatu persetujuan, dengan mana seorangpenghibah menyerahkan suatu barang secara cumacuma, tanpadapat menariknya kembali, untuk kepentingan seseorang yangmenerima penyerahkan barang itu. Undangundang hanya mengakuipenghibahanpenghibahan antara orangorang yang masih hidup;b.
122 — 16
DJOJO.Sesuai dengan Pasal 1666 ayat 1 Kitab UndangUndang HukumPerdata adalah suatu persetujuan dimana si penghibah, pada waktuhidupnya, dengan cumacuma dan dengan tidak dapat ditarik kembali,menyerahkan suatu benda guna keperluan si penerima hibah yangmenerima penyerahan itu. Unsur penting yang pertama dalamperjanjian hibah bahwa pemberian hibah itu harus dilakukan semasahidupnya.Tanpa adanya unsur ini maka tidak ada suatu hibah.
99 — 15
Reg Camat: 1666/SKGR/MK/2006 tanggal 30 Desember 2006, atas nama DEVINA.238. Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat: 1667/SKGR/MK/2006 tanggal 30 Desember 2006, atas nama AWALUDIN.239. Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat: 1668/SKGR/MK/2006 tanggal 30 Desember 2006, atas nama ERLIANA.240. Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.
No.RegDesember 2006, atas namaatas sebidang tanah No.RegDesember 2006, atas namaatas sebidang tanah No.RegDesember 2006, atas namaatas sebidang tanah No.RegDesember 2006, atas namaatas sebidang tanah No.RegDesember 2006, atas namaHalaman 29 Putusan No. 297/PID.B/2012/PN.DUM30235Surat Asli keterangan ganti kerugian/usahaCamat : 1664/SKGR/MK/2006, tanggal 28AWALUDIN236Surat Asli keterangan ganti kerugian/usahaCamat : 1665/SKGR/MK/2006, tanggal 30ERLIANA.237Surat Asli keterangan ganti kerugian/usahaCamat : 1666
Reg Camat:1666/SKGR/MK/2006 tanggal 30 Desember 2006, atas nama DEVINA.238 Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat:1667/SKGR/MK/2006 tanggal 30 Desember 2006, atas nama AWALUDIN.239 Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat:1668/SKGR/MK/2006 tanggal 30 Desember 2006, atas nama ERLIANA.240Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.
RegCamat: 1666/SKGR/MK/2006 tanggal 30 Desember 2006, atas namaDEVINA.238Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1667/SKGR/MK/2006 tanggal 30 Desember 2006, atas namaAWALUDIN.239Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1668/SKGR/MK/2006 tanggal 30 Desember 2006, atas namaERLIANA.240Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.
1.NURBAITI
2.HERMANITA
Tergugat:
2.MUHAMMAD SOMAN
3.WIZA ADI PUTRA
4.UCOK ALIMIN
5.TANI SAMSAMI
Turut Tergugat:
5.DASMAWATI
6.INA
7.Hj.HAMIDAH.M.Pd
8.KEPALA DESA SUNGAI DUA INDAH
9.CAMAT RAMBAH HILIR KECAMATAN RAMBAH HILIR
77 — 38
kebun karet, 1 bidang kebun sawit, 4 bidang tanahkosong (peladangan), 2 bidang tanah pusaka pembagian sakdiah, dan 1 bidangkampung dan 1 buah rumah dengan isinya, adapun maksud dibuatnya SuratKeterangan Hibah ini adalah untuk melindungi hakhak dari anak keturunan DTKidang dan Sakdiah dari gangguan pihak lain dikarenakan DT Kidang danSakdiah tidak memiliki anak lakilaki yang dapat melindungi hakhak anakanakperempuan mereka;Menimbang, bahwa menurut Kitab Undangundang Hukum Perdata(KUHPerd) Pasal 1666
164 — 135
Bahwa telah ditentukan di dalam ketentuan Pasal 19 peraturan PemerintahRI No.10 tahun 1961 (selanjutnya disebut PP RI No.10 Tahun 1961)Tentang Pendaftaran tanah ; Setiap perjanjian yang bermaksudmemindahkan hak atas tanah, memberikan sesuatu hak baru atas tanah,menggadaikan tanah atau meminjam uang dengan hak atas tanah sebagaitanggungan, harus dibuktikan dengan suatu akte yang dibuat oleh dandihadapan penjabat yang ditunjukan oleh Menteri Agraria.Sebagaimana dinyatakan secara tegas di dalam Pasal 1666
176 — 140
Ayah Penggugat Tergugat karena sebelumbeliau meninggal telah diHibahkan kepada Tergugat ;Bahwa sesuai dengan Pasal 1666 KUH Perdata, menyatakan, Penghibahanadalah suatu persetujuan, dengan Mana seorang penghibah menyerahkansuatu barang secara CumaCuma tanpa dapat Menariknya Kembali, untukkepentingan seseorang yang menerima penyerahan barang itu.Undangundang hanya mengakui penghibahanpenghibahan antara orangorang yang masih hidup.Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka Surat Hibah Nomor46
Theodorus Odorikus
Tergugat:
1.Rafaela Nona
2.Bernadetha Banun
85 — 20
Penggugat Rekonvensi, yangmana proses penerbitan alas hak atas tanah Natar Guru tersebut berdasarkanadanya peralihan hak kepemilikan tanah dengan cara hibah dari GERADAGOAN kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang dituangkan kedalam Akta Hibah Nomor 21/Agr/1984 tanggal 25 Agustus 1984 yang dibuatoleh dan/atau dihadapan GERMANUS GERE, BA CAMAT NITA selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT);Halaman 52 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2021/PN MmeMenimbang, bahwa berdasarakan Pasal 1666
31 — 23
danrukunnya adalah adanya orang yang menghibahkan, adanya saksiSaksi yang menyaksikan akan hibah tersebut, pemilik sah dari hartabenda yang dihibahkan, dalam keadaan sehat, adanya orang yangmenerima hibah dan benda yang dihibahkan harus milik sendiripenghibah, sedangkan syarat hibah adalah adanya ucapan danperbuatan (ijab dan qabul), serta adanya saksisaksi, sedangkanperbuatan yang memberikan sesuatu yang menunjukkan maknahibah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan norma hukum yaituKUHPerdata pasal 1666
32 — 24
tertera dalam Berita AcaraPersidangan Pengadilan Negeri Sungai Penuh dalam perkara Nomor : 25/Pdt.G/2015/PN Spn ini untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuat danmenjadi satu kesatuan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa karena para Pembanding/para Tergugat dipihak yang kalahdalam peradilan tingkat banding, maka para Pembanding dihukum untuk membayarsemua biaya dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebagaimana dalam amar putusan dibawah ini ;Memperhatikan Pasal 1666
Terbanding/Terdakwa : SINARNO POEDJI ATMANTO, S.Sos
Terbanding/Terdakwa : BAMBANG HADI SUSANTO, SE.,MM
53 — 31
DS 1823 KBSurat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) Nomor : 800/ 3852 / 2012;Kwitansi SPPD Nomor : 800 / 3853/ 2012;SURAT TUGAS Nomor : 800/3853/ 2012;Surat Perintah Perjalanan Dinas SPPD Nomor : 800/3854/2012;Kwitansi SPPD Nomor : 800/ 3853 /2012;SURAT TUGAS Nomor : 800 / 3855 /2012;Surat Perintah Perjalanan Dinas Nomor : 800/3856/2012;Kwitansi transporasi monitor dan evaluasi pelaporan BSM tahun 2012 padaSMP YPPK ST Antonius Nabire dan SMPN 1 Uapa, 27 Juli 2012Fotocopy STNK Mobil dengan No Pol DS 1666
Foto copy STNK Mobil dengan No Pol DS 1666 K ;241. Kwitansi SPPD Nomor : 800/3855/2012;242. SURAT TUGAS Nomor : 800 / 3857 / 2012;243. Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) Nomor : 800/3858/2012;244. Kwitansi SPPD Nomor :800/ 3858 / 2012;245. SURAT TUGAS Nomor : 800/1381 /2012 sehubungan denganTugas Pokok dan Fungsi Kepala Bidang Pendidikan Luar Sekolah (PLS) ;246. Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) Nomor : 800/1382/2012247. Kwitansi SPPD Nomor : 800/1382/2012;248.
JAP233.234.235.236.237.238.239.240.241.242.243.244.245.246.247.248.249.250.251.252.253.254.255.256.25/7.258.Kwitansi SPPD Nomor : 800 / 3853/ 2012;SURAT TUGAS Nomor : 800/3853/ 2012;Surat Perintah Perjalanan Dinas SPPD Nomor : 800/3854/2012;Kwitansi SPPD Nomor : 800/ 3853 /2012:SURAT TUGAS Nomor : 800 / 3855 /2012;Surat Perintah Perjalanan Dinas Nomor : 800/3856/2012;Kwitansi transporasi monitor dan evaluasi pelaporan BSM tahun 2012 padaSMP YPPK ST Antonius Nabire dan SMPN 1 Uapa, 27 Juli 2012Fotocopy STNK Mobil dengan No Pol DS 1666
50 — 12
verklaard);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan konpensi ditolak sedangkan dalam gugatanRekonpensi tidak terdapat biayabiaya yang dikeluarkan daripadanya, maka sebagai pihak yangdikalahkan dalam perkara ini, maka para Penggugat Konpensi/para Tergugat Rekonpensidihukum untuk membayar biaya perkara yang dikeluarkan selama pemeriksaan perkara ini, yangjumlahnya akan disebutkan pada amar putusan di bawah ini;Mengingat ketentuan dalam Pasal 1313, Pasal 1314, Pasal 1320, Pasal 1666
91 — 47
Fotocopy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor:1666/SKPT.8.32.73/XII/2019, selanjutnya diberi tanda bukti P8;9. Fotocopy Surat Kesepakatan Bersama No.01/SKB/BDG/2015 Tertanggal 10012015, (Sepuluh Januari Dua Ribu Lima Belas), selanjutnya diberi tandabukti P9;10.
40 — 7
bif1fs24lang1057langfe1057langnp1057insrsid16661488charrsid 16661488Perbuatan terdakwa sebagaiman rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO bif1fs24lang 1057langfe1057langnp1057insrsid6641761 a diatur dan diancam pidana d rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsObif1 fs24lang 1057langfe 1057langnp1057insrsid16661488charrsid 16661488 m pasal112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang narkotikartlchfcs1 af1afs24 ltrchfcs0O if1fs24lang 1057langfe1057langnp1057insrsid16661488charrsid 16661488 .rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO if1fs24insrsid 1666
74 — 27
oleh karena itu dalil Tergugat yang menyatakan bahwabahwa 1 buah Scooter/ sepeda listrik dan 1 buah sepeda Gunung MerkFacific adalah bukan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah telahterbukti secara Hukum, maka oleh kerenanya Majelis berpendapat bahwaoleh karena harta tersebut telah dihibahkan kepada anak Penggugat danTergugat, sehingga tidak ada alasan bagi Penggugat menyatakan hartatersebut sebagai harta bersama karena telah dihibahkan kepada anakPenggugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 1666