Ditemukan 3355 data
MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terdakwa:
YASINTUS TAUNAIS ALIAS SINTUS
381 — 29
faktafaktayuridis baik berupa dua alat bukti yang sah yakni keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa maupun ditambah keyakinan Hakim, ternyata telahterbukti bahwa orang yang dihadapkan ke muka persidangan adalah benarterdakwa yang dimaksud oleh Penuntut Umum, bukan orang lain sehingga tidakada kesalahan orang atau error in persona;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwatersebut terlibat dalam tindak pidana sebagai mana dakwaan Penuntut Umumtersebut diatas, hal ini akan manjadi
37 — 9
Finance Cabang Sidoarjo, SUGI HARSONOsebagai BRO (Branch Relation Officer), KURNIA TRI KUSNANTO sebagai KooadinatorKolektor Elektronik, VICTOR HIDAYAT dan ALVIN RIZA F (kelimanya terdakwa dalamberkas terpisah), ARI INDARWANTO, ZINDU, ZAMRONI, IRFAN (keempatnya belumtertangkap), pada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair diatas,telah membuat surat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menerbitkan suatu hak, suatuperutangan atau yang dapat membebaskan daripada utang atau dapat manjadi
MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terdakwa:
YULIUS SUBANI ALIAS LIUS
379 — 38
faktafaktayuridis baik berupa dua alat bukti yang sah yakni keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa maupun ditambah keyakinan Hakim, ternyata telahterbukti bahwa orang yang dihadapkan ke muka persidangan adalah benarterdakwa yang dimaksud oleh Penuntut Umum, bukan orang lain sehingga tidakada kesalahan orang atau error in persona;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwatersebut terlibat dalam tindak pidana sebagai mana dakwaan Penuntut Umumtersebut diatas, hal ini akan manjadi
57 — 20
pembenar dan ataualasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yangdilakukan Terdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa dalam menetukan pidana yang tepat bagi Terdakwasebagai pelaku tindak pidana, Pengadilan perlu memperhatikan tujuan pemidanaanyakni bukan sematamata sebagai sarana balas dendam atas perbuatan yang dilakukanTerdakwa tetapi lebih diarahkan kepada perbaikan tingkah laku Terdakwa sebagaipelaku Tindak Pidana agar nantinya dikemudian hari manjadi
89 — 42
pembenar dan atau alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yng dilakukan Terdakwa harusdipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa dalam menetukan pidan yang tepat bagi Terdakwa sebagai pelakutindak pidana, Pengadilan perlu memperhatikan tujuan pemidanaan yakni bukan sematamatasebagai sarana balas dendam atas perbuatan yang dilakukan Terdakwa tetapi lebih diarahkankepada perbaikan tingkah laku Terdakwa sebagai pelaku Tindak Pidana agar nantinyadikemudian hari manjadi
BAMBANG SUPARYANTO.,S.H.
Terdakwa:
1.BAMBANG PURWOTO.,S.H Bin BAMBANG SUGENG
2.SENEN WIBOWO
3.PINARYO ADI Als DOYOK Bin SUWITO
4.ARIK
5.MUSANI Als TUMUS Bin TUKIMAN
86 — 10
Blitar tidak merekomendasikan akan tetapimengakomodasi apa yang manjadi tuntutan warga selanjutnya setelahHalaman 52 dari 92 Putusan Nomor 219/Pid.B/LH/2020/PN Bltditunjukkan batasbatas kawasan hutan selanjutnya pihak DPRDmenerima;Bahwa pihak Perhutani pernah diundang oleh DPRD terkaitpermasalahan tanah yang klaim warga sekitar tahun 2002;Bahwa kawasan hutan bisa digunakan untuk pertambangan dan untuksosial akan tetapi harus seijin dari Menteri kehutanan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi
BAMBANG SUPARYANTO.,S.H.
Terdakwa:
HANY SOESANTO.,S.T anak dari LIONG SOESANTO
88 — 17
Blitar tidak merekomendasikan akan tetapimengakomodasi apa yang manjadi tuntutan warga selanjutnya setelahditunjukkan batasbatas kawasan hutan selanjutnya pihak DPRDmenerima; Bahwa pihak Perhutani pernah diundang oleh DPRD terkaitpermasalahan tanah yang klaim warga sekitar tahun 2002; Bahwa kawasan hutan bisa digunakan untuk pertambangan dan untuksosial akan tetapi harus seijin dari Menteri kKehutanan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut
ARIATI, SH
Terdakwa:
MARGASATWA
134 — 48
atasbeban APBDesa.Bahwa Kepala Desa yang memiliki jabatan dan kewenangan yangmelekat padanya selaku unsur penyelenggara Pemerintahan Desa yangmemiliki jabatan dan kewenangan dan atas jabatan dankewenangannya tersebut;Bahwa penyelenggara Pemerintahan adalah jabatan Politik;Bahwa penerbitan Surat Keterangan Penguasaan Tanah adalah Fungsijabatan Kepala Desa;Bahwa apabila dalam SKPT atas nama Tanah Desa maka danakompensasi pembayaran Tanah Desa tersebut harus masuk ke KasDesa dan uang kompensasi tersebut manjadi
1.Ir. MADE PRABAWA LINGGA, MM
2.KETUT ARYA WIDHI LINGGA AGUNG
Tergugat:
1.SITI Binti RAIN GEPENG
2.ACI Binti SAAN
3.SANIH Binti SAAN
4.RAHMAN Bin SAAN
Turut Tergugat:
1.MISAN Bin SABA
2.Ny. MOMIH AFFANDI
3.SANIN Bin SABA
4.M HATTA
5.OTOM SALIM
6.H JAMAN
7.NA SIOE TJOE
8.NA SIOE KHIM
9.FREDDY TAROREH
10.LINAH SEAN
11.DERAN Bin DESA
12.Ahli Waris dari Alm. AR. AMIRSETIA, SH
13.Kepala Kantor Kelurahan Bakti Jaya D.h. Desa Babakan
14.Notaris PPAT HASRIWATY, SH
15.Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Tangerang Selatan
155 — 52
Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 455/Bakti Jaya berubahhaknya manjadi Hak Milik No. 439/Bakti Jaya , berdasarkan SuratKeputusan Menteri Negara Agraria/Kepaia Badan Pertanahan NasionalNo. 6 Tahun 1998 tanggal 26Juni 1998; Sertipikat Hak Milik No. 440/Bakti Java (dahulu Hak Guna Bangunan No.471)Halaman 50 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 919/Padt.G/2018/PN Tnga. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 471/Bakti Jaya diterbitkanpada tanggal 07 Agustus 2009 atas nama PT.
30 — 6
;e bahwa maksud dan tujuan Saksi adalah agar korban mati danapabila sudah mati maka Terdakwa akan manjadi isteri Saksisehingga korban tidak akan mengganggu Terdakwa lagi ;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan korban, Saksi hanya tahu dariTerdakwa bahwa korban adalah orang yang mencintai Terdakwawalaupun Terdakwa tidak cinta namun korban selalu mengejarnya ;e Bahwa sebelum kejadian tersebut sudah mempunyai niat untukmenghilangkan nyawa korban, temanteman Saksi juga sama yaitusejak Saksi merencanakan kejadian
MULYADI SAJEAN, SH. MH
Terdakwa:
Drh.SYAMSURIJAL.
136 — 134
Barattapi bukan berupa pajak;Bahwa di UPTD klinik kesehatan hewan tidak ada aturan mengenai jasa medis;Bahwa di UPTD klinik kesehatan hewan ada SOP tapi Saksi tidak tahu SOPbiaya pengobatan hewan;Bahwa Saksi tidak tahu jasa medis dokter hewan di klinik Kesehatan hewan adadiatur;Bahwa dokter hewan berhak untuk mendapatkan jasa medis dan nilainyaberdasarkan kebutuhan;Bahwa setahu Saksi tidak ada Pergub atau Perda yang mengatur mengenai jasamedis tapi hanya diatur oleh Peraturan Mentan;Bahwa yang manjadi
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
formal tidakmerupakan wewenang Judex Facti menafsirkan sebagaimana diatur dalamKUHAP serta tidak menjadi alasan dan dasar pemeriksaan pada tingkat kasasi ;Bahwa berat ringannya hukuman yang dijatunkan adalah menjadiwewenang Judex Facti kecuali melampaui batas minimum atau batasmaksimum ancaman hukuman yang ditentukan dalam UndangUndang, lagipulaalasan hukum yang dikemukakan Terdakwa merupakan penilaian hasilpembuktian yang menjadi wewenang Judex Facti yang diperoleh dari faktahukum, hal mana tidak manjadi
103 — 35
kelompok yangkeberatan dengan serahkannya lahan kepada perusahaan ;Bahwa saksi membenarkan ada menandatangani bukti T.3, buktiT.5A, bukti T.5B, bukti T.6, bukti T.8A, bukti T.4 beserta lampirannyadan bukti T.7 ;Bahwa tugas saksi sebagai Sekretaris adalah mencatat namanamaanggota kelompok dan saksi tidak ingat nama anggota kelompok ArdiSusanto ;Bahwa lokasi lahan Kelompok Tani Asi Tawai atau lahan yang menjadimasalah terletak dalam satu lokasi ;4, Saksi ABRAHAM MENDAN anak dari MENDAN :Bahwa saksi manjadi
47 — 16
S494/DIR.C/V/2016,tanggal 30 Nopember 2016 tentang kesempatan selama 2 (dua) minggu yangserta Biaya Administrasi, yang menyatakan kesempatan memperpanjang masasewa manjadi gugur karena Pembanding tidak melaksanakan kesempatandalam tenggang waktu 2 (dua) minggu tersebut, karena kewajiban pembayaranDevelomment Charge (DC), dan Sumbangan Pemeliharaan Prasarana (SPP)serta Biaya Administrasi sesuai dengan Keputusan Direksi Perum PerikananIndonesia Nomor KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016, tanggal 22 Maret
35 — 6
Hal ini dilakukan agar desa manjadi aman, karena dalamkenyataannya masyarakat menuntut pembagian merata seperti itu ;Bahwa pembagian secara merata itu, merupakan kebijakan dari Kepala Desasebelumnya, sedangkan Terdakwa hanya meneruskan atau melanjutkannya ;Menimbang, bahwa dengan mengingat sistem dan ketentuan hukum pembuktianyang berlaku, Majelis berpendapat bahwa dalam perkara ini telah secara sah dapatdibuktikan adanya faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa berdasarkan SK Bupati Brebes Nomor : 141
GURUH T. KUSUMO
Terdakwa:
YULIANA
495 — 294
BayuHias Sulistiawan pernah bekerja manjadi supir saksi selama 2 (dua) minggu; Bahwa Terdakwa yang mengenalkan Bayu Hias Sulistiawan kepadasaksi; Bahwa kejadian percobaan pembunuhan kepada saksi terjadi pada hariJum'at tanggal 13 September 2019 sekitar jam 23.30 Wib bertempat diJI.Raya BGR Depan Sekolahan NJIS Kel. Kelapa Gading Barat Kec. KelapaGading Jakarta Utara yang dilakukan oleh BAYU HIYAS SULISTIAWAN.Halaman 12 dari 83 Putusan Nomor 1607/Pid.B/2019/PN Jkt.
MOH. ANDY SOFYAN, SH.
Terdakwa:
AGUS Bin SAMUDDIN
73 — 28
Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan,;EFFENDY Als FENDY Bin SAHERAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya;Bahwa saksi tetap membenarkan keterangannyadalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP);Bahwa seingat saksi Terdakwa tidak pernah malakukan pinjaman uangkepada saksi;Bahwa saksi tidak pernah meminjamkan uang kepada Terdakwa padasaat pencalonan manjadi
JEFFREY CHARLES TAN
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
Intervensi:
IR. HARIMURTI
230 — 148
yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut, jika tidak maka dinyatakan sebagai penyalahgunaan wewenangsebagaimana ketentua Pasal 17 Undangundang Nomor 30 Tahun 2014.Bahwa, dalam hal telah adanya Putusan Lembaga Peradilan yang telahberkekuatan hukum tetap, maka masalah cacat administratif sesungguhnyatelah selesai di dalam pemeriksaan peradilan, baik pada tingkat pertama,banding maupun kasasi, sehingga setelah itu cacat administratif dimaksudsudah tidak dapat dipersoalkan kembali, sedangkan yang manjadi
202 — 86
SAKSI AHMAD GANTI KELIAN menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksi terkaitdengan masalah Dana Desa pada Desa Kilwaru Kecamatan Seram BagianTimur Kabupaten Seram Bagian Timur ;Bahwa saksi awalnya sebagai LSI (Lembaga Sosial Desa) kemudiandiubah manjadi LMD (Lembaga Musyawarah Desa) dan sekarang diubahmenjadi Badan Pemusyawaratan Negeri (BPN) dan yang mengangkat saksiadalah Kepala Desa Kilwaru ;Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi sebagai BPN adalah
146 — 75
Perkara Pokok yaitu bukti T.A/T.V.1 berupa Surat Keputusan MenteriAgraria Nomor SK.131/KA tanggal 14 Mei 1959 dan bukti surat TergugatIntervensi V/Tergugat Dalam Perkara Pokok yaitu bukti T.A/T.V.2 berupa SuratKeputusan Menteri Agraria Nomor SK.132/KA tanggal 14 Mei 1959, TergugatIntervensi/Tergugat Dalam Perkara Pokok telah dapat membuktikan bahwatanah eigendom Verponding Nomor 1054 dan tanah eigendom VerpondingNomor 1204 atau tanah obyek sengketa sejak tanggal 24 Januari 1958 sudahbukan lagi manjadi