Karena semua masalah seharusnya masih bisadibicarakan diselasaikan dengan baik baik biladan ada keinginan danpenggugat untuk menyelesaikan danpengguat dan terggugat harusmau belajar lagi tentang hak dan kewajiaban sebagai orang tuaberdasarkan islam dan tujuan awal dan pemikahan ini, mengingatanak anak masih perlu bimbingan kedua orang luanya terlebih lagidalam islam seorang istri tidak diperbolehkan meminta cerai kepadasuami apabila tidak ada udzur syari, karena ancaman dari alqurandan sunnah sangatlah

Sukarsah alias Ajang Sukarsa haruslah dinyatakan/ditetapkan sebagaipemilik yang sah atas tanah yang dahulu dikenal terletak pada : Persil 8 S I, Kohir No. 715, Luanya : 15.080 m2 Persil No. 20 B S II, Kohir No. 715, Luasnya : 6.790 m?* Persil 10 AS I, Kohir No. 715, Luasnya : 10.130 netersebut dan yang kini berada pada lokasi Kompleks Perumahan Batununggal Indah;8. Bahwa tanahtanah milik almarhum Ajang Sukarsa alias R.

Bahwa tanah sawah objek sengketa yang tersebut pada poin (c) dalamgugatan telah terjual kepada pihak ketiga bernama Hasnah, yang dalamAkta JualBeli, luanya tertulis 4000 m2.2. Bahwa transaksi penjualan tersebut terjadi pada tanggal 20 Februari 2006dengan harga Rp.20.000.000,3.

Karena semua masalah seharusnya masih bisadibicarakan diselasaikan dengan baik baik bila dan ada keinginan danpenggugat untuk menyelesaikan dan pengguat dan terggugat harusmau belajar lagi tentang hak dan kewajiaban sebagai orang tuaberdasarkan islam dan tujuan awal dan pemikahan ini, mengingatanak anak masih perlu bimbingan kedua orang luanya terlebih lagidalam islam seorang istri tidak diperbolehkan meminta cerai kepadasuami apabila tidak ada udzur syari, karena ancaman dari alqurandan sunnah sangatlah

Syaiful Anwar tanggal 6 Oktober1986 adalah milik Almarhnum KM.Yayah,BA yang beralamat Jalan Ki GedeIng Suro Lr.Langgar No.98 RT 04/RW 02 Kelurahan 30 llir, Kecamatan llirBarat Il Kota Palembang yang dahulunya terletak di Desa SukamuliaTalang Betutu,kKecamatan Talang Kelapa, Kabupaten Musi Bayuasin,Sekarang beralamat di Desa Sukajadi Kelurahan Sukajadi KecamatanTalang Kelapa, Kabupaten Bayuasin, yang berukuran luanya 600 M2 (Enam Ratus Ribu Meter Persegi ), yang didapat oleh Penggugat denganjalan

Bahwa tanah Amaqnasip disebelah timur tanah sengketa luanya +51 (lima puluh satu) are;Menimbang, bahwa keterangan saksi MOHAMAD RAIS menerangkanbahwa tanah sengketa seluas 30 (tiga puluh) are, bahwa tanah sengketasekarang dikuasai oleh Suparlan (Tergugat 2), Mamiq Muhamad (tergugat 1),Muksin (tergugat 4) dan Amaq Risah (tergugat 3) dan tidak pernah dikuasaiAmaq Nasip.

. 87.000.000, (delapan puluh tujuh jutarupuiah, bukan Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), selain itu benar; Menimbang, bahwa Terdakwadi persidangan telah memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan sehubungan dengan masalahtanah yang Terdakwa beli dari HERMANSYAH kemudian tanah tersebut Terdakwajual kepada saksi OKY; Bahwa terdakwa membelitanah dari HERMANSYAH pada tahun 2015; Bahwa tanah yang terdakwa beli dari HERMANSYAH tersebut luanya

saksi tidak tahu ;e Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah sengketa ;e Bahwa Ni Nyoman Narti adalah anak kandung dari I Ketut Suja ;e BahwaI Ketut Suja memperoleh tanah tersebut berdasarkan jual belidari Mangku Siari ;e Bahwa I Ketut Suja membeli tanah tersebut sebelum Ni NyomanNarti menikah ;e Bahwa tanah yang luanya 870 M?

Neolaka pada pokoknyamenerangkan bahwa tanah yang sekarang disengketakan adalahpeninggalan dari Nicolas Nisnoni alm yaitu orang tua dari Alfons Nisnonialm dan Wiklief Hans Maurits Nisnoni sedangkan saksi Ansye Nisnonisebagai adik kandung dari Pembanding semula Penggugat pada pokoknyamenyatakan bahwa benar telah ada pembagian tanah warisan alm NicolasNisnoni kepada Alfons Nisnoni dan Wiklief hans maurits Nisnoni danmenurut keterangan alm Wiklief Hans maurits nisnoni telah mendapatbagian tanah yang luanya

50 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PNPmnBahwa Saksi tahu Rumah belum siap dan tapak rumah tersebut milik Pik Numi ;Bahwa Saksi tahu Pik Numi adalah anak dari Abdul Rahman ;Bahwa Saksi tidak tahu dengan batas batas objek perkara ;Bahwa Saksi tinggal di Objek perkara sejak 20 tahun yang lalu dan tahunnyaSaksi lupa ;Bahwa yang menyuruh saksi tinggal di Objek perkara adalah orang tua YoseFirman yang bernama Jamal ;Bahwa Saksi ada disuruh Jamal untuk berkebun di objek perkara ;Bahwa Saksi tahu tanah yang luanya

almarhumtelah menyerahkan harta peninggalannya yang diperolehpada saat masih hidup bersama dengan Tergugat kepada Tergugat s.dTergugat VIII, berupa : Tanah sawah yang terletak diadalah warisan almarhum dari kedua orangtuanya sebelum menikah atau kawin dengan Tergugatl ; Kebun cokelat di adalah warisan almarhum dari kedua orangtuanya sebelum menikah atau kawin dengan Tergugatl ; Kebun sawit di , Kabupaten LuwuTimur adalah harta yang diperoleh secara bersamasama almarhumdengan Tergugat ; Tanah perkebunan di ,luanya

Letak, batas batas dan luanya ( sudah dituangkan sebagai bukti yaituGambar Ukur dan Surat Ukur) Rencana Penggunaan Tanah Status tanah berupa tanah negara yang diperoleh dari pelepasankawasan hutan.c.

Letak, batas batas dan luanya ( sudah dituangkan sebagai buktiyaitu Gambar Ukur dan Surat Ukur)c. Rencana Penggunaan Tanahd. Status tanah berupa tanah negara yang diperoleh dari pelepasankawasan hutan.e. Keterangan mengenai jumlah bidang, luas dan status tanahtanayang dimiliki oleh Badan Pelaksana Otorita Danau Tobaf.

Pengelolaan atas nama Badan Pelaksana OtoritaDanau Toba diajukan secara tertulis yang memuat persyaratan antara lainsebagai berikut;Keterangan mengenai pemohon menyangkup Nama Badan Hukum, Tempatkedudukan, akta atau peraturan pendiriannya sesuai dengan ketentuanperaturan Perundang undangan yang berlaku.Keterangan mengenai tanahnya menyangkup Bukti pemilikan dan atau buktiperolehan tanah Badan Pelaksana Otorita Danau Toba berupa pelepasankawasan hutan dari instasi yang berwenang, Letak, batas batas dan luanya

Roosina yangm luanya + 3 Ha ;Bahwa setahu saksi, Tergugat saat ini memiliki 3 (tiga) orang anak ;Hal. 36 dari 65 hal Putusan No. 95/Pat.G/2016/PNLbpMenimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalannya Turut Tergugatmengajukan bukti bukti surat dipersidangan yaitu :1. Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 94 tanggal 03 September 2009 telahberalin atas nama Zamri Riduan, SE, MM, telah diberi meterai secukupnyadinagezelen dan dilegalisir sesuai aslinya, selanjutnya diberi tanda TT1;2.

bersamabersama dengan mereka;Bahwa sepengetahuan pemberi keterangan dilakukan pembayaran dari ke4orang masingmasing 500 ribu rupiah terlebin dahulu) baru dilakukanpengukuran;Bahwa ada rumah Penggugat yang berjarak 300400 M dari tanah obyeksengketa;Halaman 42 dari 83 halaman Putusan Nomor 2/G/2018/PTUN.KPGBahwa batasbatas tanah dari sertifkat T.II Intervensi yang atas nama Martha M.Nalle Utara : jalan raya, selatan : kKompleks pekuburan protestan, timur : tanahMelianus Toy, barat : tanah Linda Theresia Boboy luanya

tersebu jadi sengketa; bahwa Seingat saksi Terakhir saksi kelokasi tanah sengketa pada waktupeninjauan lokasi bersama Minardi Utomo, Babinsa, Kelurahan Kecamatan,Sing Citra Limano dan orangorang saksi batas, dari Kecamatan yang hadiralm pak Suwarso; bahwa Pada wakiu dilakukan peninjauan lokasi, tidak ada dilakukanpengukuran; bahwa Sewaktu dilakukan peninjauan lokasi, tidak ada pekerjaantambang; bahwa saksi tidak ingat tahun berapa berakhirnya pekerjaan tambang; bahwa luas lahan yang saksi buka luanya

(lima belas juta tiga ratus ribu rupiah)untuk tambahan modal jual beli gorden dengan Sadr.Sofyan.7) Terdakwa meminjam lagi uang PrimkopadKodim 0104/Atim sebesar Rp.5.000.000. ( Lima jutarupiah ) untuk biaya pengobatan orang luanya.8) Terdakwa telah menggunakan uang sebesarRp.10.000.000. (sepuluh juta rupiah) pengembalianuang pinjaman Primkopad Kodim 0104/Atim daridikembalikan Mayor Inf. Nico.9) Pada bulan Januari 2013 Terdakwa 1menggunakan uang Primkopad Kodim 0104IAlimsebesar Rp.5.000.000.

Oloan Pasaribu, Mth sebagaiHalaman 72 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Padt.G/2017/PN Trtsekjen GKPI yang diketahui dan ditandatangani oleh Kepala Desa ParbojuTaoruan Andar Hutabarat serta Camat Tarutung Tobok Lumbantobing dan JugaTergugat I,III,III juga telan menghibahkan tanah tersebut kepada Dorgis danPdt.Andar Pasaribu yang luanya masingmasing + 1 hektar;Menimbang, bahwa terhadap bukti TIVIII dan TT11 sampai dengan 17yakni Surat Pernyataan Persetujuan untuk menjual dimana tergugat I,II

tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau tanah tersebut masuk kepada asetmilik Pemerintah Kabupaten Bogor;Bahwa Saksi tidak mengetahui tanah hak pengelolaan milik PemerintahKabupaten Bogor;Bahwa pada saat peralihnan tanah tersebut diketahui dari Rt, Rw sampaiKepala Desa ;Bahwa tanah yang saksi garap dipatoki dan di pagari saksi halangi karenasaksi membayar Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) terhadap tanah yangsaksi garap tersebut;Bahwa luas tanah yang tercantum dalam Pajak Bumi dan Bangunan (PBB)luanya

saksi lupa mengenai batasbatas tanah tersebut;Bahwa saksi mengetahui mengenai riwayat tanah ini yang manaRiwayat tanah ini mulanya di garap oleh bapak HAJUDIN tahun 1982;Bahwa luas tanah yang digarap tersebut 7000 M2;Hal. 152 dari 182 halaman Putusan Nomor 389/Pat.G/2019/PN CbiBahwa ada orang lain yang mengarap tanah tersebut yaitu SOMADIKARYA mengarap tahun 1980an luasnya 10.000 M2 ;Bahwa orang lain yang mengarap tanah tersebut yaitu HENDRImengarap pada tahun 1984an luasnya 2 Ha;Bahwa tanah yang luanya

Bahwa pemecahan SHM sudah pasti ukurannya lebih kecil luanya, namunposita para Penggugat menyatakan luas tanah tetap sama yaitu 566 M2serta SHM no. 877 bukanlah atas nama Lalu Suparna dan SHMno. 939bukanlah atas nama Lalu Surnarizaldemikian h alnya obyek sengketa 3.2tanah sengketa SHM No. 1.187 M2 bukan atas nama Lalu parnahadi s/dBaig SilvianaMenimbang, bahwa terkait dengan luas tanah yang tercantum dalamsertifikat hak milik yang semula berasal dari sertifikat induk yang kemudiandilakukan pemecahan

Bahwa dalam gugatan para Penggugat telah salah dalam menentukanobjek karena pemecahan SHM sudah pasti ukurannya lebih kecil luanya,namun posita para Penggugat menyatakan luas tanah tetap sama yaitu 566M2 serta SHM no. 877 bukanlah atas nama Lalu Suparna dan SHMno. 939bukanlah atas nama Lalu Surnarizal demikian halnya obyek sengketa 3.2tanah sengketa SHM No. 1.187 M2 bukan atas nama Lalu parnahadi s/dBaigq SilvianaHal. 47 dari 205 hal. Putusan. No. 491/Pdt.G/2021/PA.

No.1415/Pdt.G/2018/PA.Bgl.dalam keterangan bukti tersebut luas tanah obyek sengketa bukan + 5000M2 melainkan luanya menyebutkan + 4355 M2 yang bersesuaian denganbukti T3 dengan demikian Gugatan PENGGUGAT diskualifikasikansebagai gugatan yang tidak jelas dan kabur (Obscuur Libels) dan tidakmemenuhi syarat materill, untuk itu sudah sewajarnya apabila gugatanPENGGUGAT dinyatakan DITOLAK ATAU SETIDAKTIDAKNYADINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA ;ANALISA KASUSMelinat kasus tersebut diatas maka nampak jelas