Menyatakan hukumnya Sertifikat Hak Pakai No. 25 atas obyek sengketa yang dikeluarkan oleh Tergugat II pada tanggal 7 Desember 1987 atas nama pemegang Hak Tergugat I yang dilengkapi dengan gambar situasi No. 5083 / 1986 tanggal 7 Desember 1987 luas + 776 m2 yang proses penerbitannya mengandung unsur perbuatan melawan hukum adalah tidak sah ; 5. Menyatakan menurut hukum menempatan Tergugat I diatas tanah obyek sengketa adalah tidak sah dan melawan hukum ; 6.

Menyatakan hukumnya Sertifikat Hak Pakai No. 25 atas obyeksengketa yang dikeluarkan oleh Tergugat Il pada tanggal 7Desember 1987 atas nama pemegang Hak Tergugat yangdilengkapi dengan gambar situasi No. 5083 / 1986 tanggal 7Desember 1987 luas + 776 m2 yang proses penerbitannyamengandung unsur perbuatan melawan hukum adalah tidak sah ;5. Menyatakan menurut hukum menempatan Tergugat diatastanah obyek sengketa adalah tidak sah dan melawan hukum ;6.

T.B.U Panaragan;

Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah areal umbul Tegal Berak

Sebelah Barat : berbatas dengan tanah areal Transmigrasi Way Abung II Panaragan

1. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (on reachtmatige daad) sehingga telah memenuhi unsur-unsur

dalam memutus perkara a quo di tingkat banding ;

Menimbang, bahwa memgenai keberatan Penasehat Hukum Terdakwa yang dikemukakan di dalam memori bandingnya terlepas dari alasan apapun, Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut :

• Bahwa dari fakta Hukum yang terungkap dipersidangan, berdasarkan keterangan saksi - saksi dan keterangan Terdakwa serta dengan adanya barang - barang bukti tersebut dalam hubungannya satu sama lain, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur

- unsur tindak pidana yang dirumuskan dalam Pasal 28 ayat (1) Jo Pasal 45A ayat (1) Undang - Undang RI Nomor 19 Tahun 2016 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik dan dari jalannya persidangan tidak ditemukan fakta yang dapat megecualikan Terdakwa dari penjatuhan pidana ;

Majelis Hakim Tingkat Banding dalammemutus perkara a quo di tingkat banding ;Menimbang, bahwa memgenai keberatan Penasehat HukumTerdakwa yang dikemukakan di dalam memori bandingnya terlepas darialasan apapun, Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkansebagai berikut : Bahwa dari fakta Hukum yang terungkap dipersidangan, berdasarkanketerangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa serta dengan adanyabarang barang bukti tersebut dalam hubungannya satu sama lain,perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur

unsur tindak pidana yangdirumuskan dalam Pasal 28 ayat (1) Jo Pasal 45A ayat (1) Undang Undang RI Nomor 19 Tahun 2016 Tentang Informasi dan TransaksiElektronik dan dari jalannya persidangan tidak ditemukan fakta yangdapat megecualikan Terdakwa dari penjatuhan pidana ; Bahwa hal hal yang dikemukan Penasehat Hukum Terdakwa dalammemori bandingnya tersebut tidak dapat dijadikan alasan untukmembatalkan atau mengubah putusan yang telah dijatuhkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama ;Hal. 9 Put.No.337/Pid

suatu perbuatan yang berkaitan dengan anak baik Penggugat dan Tergugat mengutamakan kepentingan terbaik bagi anak, baik dari segi pendidikan, kesehatan, psikologis, waktu bermain, melakukan ibadah keagamaan, hobi, dan lain-lain;

3.7 Para Pihak sepakat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara untuk memuat kesepakatan perdamaian ini ke dalam pertimbangan dan amar putusan;

3.8 Bahwa kesepakatan Penggugat dan Tergugat dilakukan dengan penuh kesadaran tanpa ada unsur

D I L I

1. Menyatakan terdakwa HERI SULISTIO Alias GLOHOM Bin WIJI SATRIO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut Undang-Undang bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I ;
2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primeir melanggar pasal 112 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika karena salah satu unsur

Unsur Setiap orang.2. Unsur Tanpa hak atau melawan hukum.3. Unsur Memilikismenyimpan, mengusai atau menyediakan Norkotikagolongan bukan tanaman.Ad. 1.

Unsur Memilikismenyimpan, mengusai atau menyediakan Norkotikagolongan bukan tanaman.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, bilamana salah satuunsur terpenuhi maka unsur selebihnya tidak perlu dibuktikan dan seluruhunsur tersebut dianggap terpenuhi.Menimbang, bahwa pasal 1 angka 1 UndangUndang No. 35 tahun2009 menyebutkan Narkotika adalah zat atau obat yang berasal daritanaman atau bukan tanaman , baik sintetis maupun semi sintetis, yangdapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaaran

Kalaupun upaya rehabilitasiyang diberikan terhadap penyalahguna narkotika belum maksimal,setidaknya dapat memberikan kesempatan kepada orang lain terdekat untukmembawa ke Panti Rehabilitasi bilamana pemidanaan belum dapatmenghentikan efek ketergantungan terdakwa dari Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas menurut MajelisHakim unsur memiliki, mMenyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan dalam bukan tanaman tidak terpenuhi.Menimbang, bahwa karena unsur primer dari dakwaan

tersebut salahsatu unsurnya tidak terpenuhi maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Subsider yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang unsur unsurnyasebagai berikut :1.

Bahwasisa sabusabu tersebuttidak untuk dijual tetapi untuk dipergunakan sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka dengandemikian unsur Narkotika Golongan bagi diri sendiri terbukti secara sahdan meyakinkanMemperhatikan semua unsur pasal 127 ayat(1) huruf a UURI No. 35tahun 2009 telah terpenuhi menurut hukum maka terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan subsidiairMenimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, kami MajelisHakim dalam perkara ini, berkesimpulan

MENGADILI:

1. Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum;
2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor 63/Pid.Sus/2022/PN Jpa, tanggal 9 Juni 2022 sekedar mengenai terbuktinya unsur Pasal 132 ayat (1) Undang - Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dalam Dakwaan Subsidair Pasal 132 ayat (1) jo.

selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfakta-fakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatu. . .'8sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang unsur-unsurnya

Setiap Orang;2. tanpa hak dan melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanamanMenimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 unsur "Setiap Orang";Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur "Setiap Orang" adalah subjekhukum yaitu orang perorangan maupun badan hukum sebagai pendukung hak dankewajiban, yang dapat diminta pertanggungan jawab pidana atas perbuatannya dalamterjadinya

suatu peristiwa pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo FIRMAN AFRIANDA alias ATENG,yang diajukan sebagai Terdakwa, dipersidangan mengakui identitasnya, dan Terdakwamenyatakan terkait langsung dengan peristiwa pidana dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur" Barang Siapa ", telah terbukti;Ad.2 unsur " Tanpa Hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman":Menimbang, bahwa unsur tanpa hak timbul karena

Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua inipun telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar

. : mempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 unsur Setiap Orang;: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur 'Setiap Orang adalah subjek aehukum yaitu orang perorangan maupun badan hukum sebagai pendukung hak dan anes4 Fey kewajiban, yang dapat diminta pertanggungan jawab pidana atas perbuatannya dalam oSa terjadinya suatu peristiwa pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara. aquo. FIRMAN.

AFRIANDA. alias ATENG, : oeyang diajukan sebagai Terdakwa, dipersidangan mengakui identitasnya, dan Terdakwa a menyatakan terkait langsung dengan peristiwa pidana dalam perkara aquo;: Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Barang Siapa , telah terbukti:a Ad. 2 unsur fe Tanpa Hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai aece : atau menyediakan narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman:= Menimbang, bahwa unsur tanpa hak timbul karena dalam melakukan perbuatan a etanpa' izin dari pihak

Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika. og Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua i inipun telah terbukti: ee : : 2ee Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur. dari Pasal 112 ayat (1 i UU RI No 7: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,, maka Terdakwaharuslah dinyatakan oetelah. terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak ipidana sebagaimana aS. didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua; ae aMenimbang, bahwa dalam persidangan: Majelis Hakim. tidak menemukan hal 2 oe a hal yang

Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan ; Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut ; Ad. 1.

Unsur Barang Siapa Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa yang dimaksud oleh Undang- undang adalah subyek hukum tanpa terkecuali, dan dalam hubungannya dengan perkara ini yang dianggap sebagai subyek tindak pidana adalah manusia / orang (Natuur Lijke Persoonen) sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang mampu mempertanggung jawabkan setiap perbuatan yang dilakukannya ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan Terdakwa JUMA Bin SALATU yang identitas lengkapnya telah

diakui dan telah dicocokkan dengan identitas terdakwa dalam Berkas Surat Dakwaan di persidangan dimana terdakwa adalah orang yang sehat akal pikirannya yang bisa mempertanggung jawabkan perbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur Barang Siapa telah terpenuhi secara sah menurut hukum ; Ad. 2.

yang ditinjau dari dua teori yakni teori kehendak dan teori pengetahuan ; Menimbang, bahwa menurut teori Kehendak, sengaja atau kesengajaan, dalam perwujudannya dapat berbentuk kehendak untuk melakukan suatu perbuatan yang disadari sepenuhnya akan akibat yang dikehendaki atas perbuatannya itu ; Menimbang, bahwa menurut teori ini, suatu perbuatan dikatakan memenuhi unsur sengaja atau kesengajaan apabila perbuatan itu benar-benar disadari oleh pelaku untuk melakukan dengan maksud untuk mencapai

ini telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka

MENGADILI :
I. Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;
II. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Ktb tanggal 17 Mei 2021 sekedar mengenai pertimbangan unsur kedua dan lamanya pidana yang dijatuhkan serta menguatkan putusan selebihnya, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
1. Menyatakan Terdakwa Samsul Bahri als Samsul bin Ahyaruddin identitas lengkapnya tersebut dimuka tidak

kedua pada putusan Pengadilan Negeritersebut, sehingga uraian pertimbangannya menjadi sebagai berikut :Unsur Kedua : Tanpa hak atau melawan Hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya apabila salah satukomponen unsur tersebut telah terbukti, maka terpenuhilan apa yangdikehendaki unsur ini dan unsur ini terdiri dari 2 ( dua ) elemen unsur yaituelemen unsur tanpa hak atau melawan hukum serta elemen unsur

elemen unsur pertama yaitu tanpa hak ataumelawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak adalah tidak berwenangatau tanpa jjin dari pihak yang berwenang.

, maka dengan terbuktinya komponen unsur tersebut cukupberalasan untuk menyatakan elemen unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan elemen unsurkedua yaitu. memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada saat dilakukan penangkapan dan penggledahan di rumah Terdakwa telahditemukan Narkotika jenis shabushabu oleh Penyidik Polri yang diperolehnyadengan

tanaman, makaperbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut adalah merupakan perbuatanmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman, sehingga elemen unsur initelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Halaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 121/PID.SUS/2021/PT BJMMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi kedua elemen unsur, karenanya unsur initelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbag, bahwa selain hal di atas ternyata shabushabu yang dibeliTerdakwa

Ktb tanggal 17 Mei 2021 tersebut sekedar mengenaipertimbangan unsur kedua dan lamanya pidana yang dijatuhkan dan menguatkanputusan selebihnya, sehingga amar selengkapnya sebagaimana terurai dibawah ini;Menimbang, bahwa berhubung karena putusan Pengadilan Tinggi hanyamengubah tentang pertimbangan unsur kedua dan lamanya pidana yang dijatuhkan,namun tidak sesuai dengan tuntutan Penuntut Umum, maka keberatan PenuntutUmum yang termuat dalam memori bandingnya yang memohon agar pidana yangdijatunkan disesuaikan

Pasal 64 ayat (1) KUHP, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut: 1. Unsur Barang Siapa;2. Unsur Mengambil Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;3. Unsur Yang Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, Atau Untuk Sampai Pada Barang Yang Diambil, Dilakukan Dengan Merusak, Memotong Atau Memanjat, Atau Dengan Memakai Anak Kunci Palsu, Perintah Palsu Atau Pakaian Jabatan Palsu;4.

Unsur Jika Antara Perbuatan, Meskipun Masing-Masing Merupakan Kejahatan Atau Pelanggaran, Ada Hubungannya Sedemikian Rupa Sehingga Harus Dipandang Sebagai Satu Perbuatan Berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menimbang, bahwa yang diajukan dipersidangan yakni terdakwa Terdakwa Rusmin Nuriyadi Alias Bedeng Bin Badri yang identitasnya diakui oleh Terdakwa sendiri dan para saksi dipersidangan sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.2.

Unsur Mengambil Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Barang-barang yang terdakwa ambil dari gudang milik PT.

Subur Lumintu; Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, dapat diketahui kalau terdakwa benar terdakwa Mengambil Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum, sehingga unsur kedua ini juga telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Yang Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, Atau Untuk Sampai Pada Barang Yang Diambil, Dilakukan Dengan Merusak, Memotong Atau Memanjat, Atau Dengan Memakai Anak Kunci Palsu, Perintah Palsu Atau

Unsur Barang Siapa;2. Unsur Mengambil Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara MelawanHukum;3. Unsur Yang Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, Atau UntukSampai Pada Barang Yang Diambil, Dilakukan Dengan Merusak, MemotongAtau Memanjat, Atau Dengan Memakai Anak Kunci Palsu, Perintah PalsuAtau Pakaian Jabatan Palsu;4.

Unsur Jika Antara Perbuatan, Meskipun MasingMasing MerupakanKejahatan Atau Pelanggaran, Ada Hubungannya Sedemikian Rupa SehinggaHarus Dipandang Sebagai Satu Perbuatan Berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

yang identitasnyadiakui oleh Terdakwa sendiri dan para saksi dipersidangan sehinggadengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Halaman 19 dari 31 Putusan Nomor 417/Pid.B/2020/PN TrgAd.2.

Unsur Mengambil Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara MelawanHukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Barangbarang yang terdakwa ambil dari gudang milikPT.

Subur Lumintu;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, dapatdiketahui kalau terdakwa benar terdakwa Mengambil Barang Sesuatu YangSeluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain Dengan Maksud UntukDimiliki Secara Melawan Hukum, sehingga unsur kedua ini juga telahterpenuhi;Ad.3 Unsur Yang Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, Atau UntukSampai Pada Barang Yang Diambil, Dilakukan Dengan Merusak, MemotongAtau Memanjat, Atau Dengan Memakai Anak Kunci Palsu, Perintah PalsuAtau Pakaian Jabatan

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Barabai Nomor 5/Pid.Sus/2022/PN Brb tanggal 9 Februari 2022, sekedar mengenai status pasal 132 ayat (1) Undang-Undang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, pembuktian unsur membeli, kwalifikasi tindak pidana, lamanya penjatuhan pidana dan sebagian barang bukti serta menguatkan putusan untuk selebihnya sehingga amar selengkapnya sebagaimana terurai dibawah ini;

1. Menyatakan Terdakwa M.

maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, meskipun masing-masing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut; Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur

Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa yang dimaksud disini adalah menunjuk siapa saja yang menjadi subyek hukum, dalam hal ini telah diajukan sebagai terdakwa di depan persidangan adalah terdakwa ARJUN BIN SAKARANI, dimana terdakwa sebagai orang atau subyek hukum yang melakukan suatu perbuatan pidana atau subyek pelaku dari suatu perbuatan pidana adalah orang yang mampu bertanggung jawab serta dapat dipertanggungjawabkan secara hokum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan

Mengambil adalah suatu tingkah laku, yang dilakukan dengan gerakan-gerakan otot yang disengaja yang kemudian diarahkan pada suatu benda, menyentuhnya, memegangnya, dan mengangkatnya lalu membawa dan memindahkannya ketempat lain atau kedalam kekuasaannya; Menimbang, bahwa kata mengambil dalam unsur ini adalah perbuatan yang dilakukan dengan sengaja, dan objek dari yang diambil haruslah barang milik orang lain.

ke dalam unsur melawan hukum subjektif.

, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, meskipun masing-masing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) ke-4 dan ke-5 Jo.

Menyatakan bahwa unsur pokok Perjanjian sewa menyewa adalah - Lahan terbuka dengan paving blok seluas 31.336 M (tiga puluh satu ribu tiga ratus tiga puluh enam meter persegi) senilai Rp 18.000,- M per bulan (delapan belas ribu rupiah per meter persegi) selama lima tahun sejak tanggal 1 November 2011 sampai dengan 31 Oktober 2016.- Lahan Workshop dengan lantai beton seluas 874 M (delapan ratus tujuh puluh empat meter persegi) senilai Rp 19.500,- M per bulan (sembilan

Analisa dan Pendapat Penggugat1.Objek, biaya, dan periode sewa menyewa sebagai unsur pokokPerjanjian Sewa MenyewaPerjanjian Sewa Menyewa termasuk Lampiran A (Bukti Pt) sebelumditandatangani Penggugat dan Tergugat telah melampaui prosespernbicaraan, survey, dan klarifikasi (Sselanjutnya disebut sebagaiProses Negosiasi). Dalam proses tersebut unsur pokok PerjanjianSewa Menyewa ini adalah objek, biaya, dan periode sewa menyewasebagai berikut:(i). Lahan terbuka dengan paving blok seluas 31.336 M?

Penafsiran Penggugat adalah ketentuan pemutusansepihak tersebut harus mempertimbangkan keseluruhan unsur pokokperjanjian yaitu biaya sewa yang disetujui adalah untuk periode sewaselama 5 tahun terhitung sejak tanggal 1 November 2011 sampaidengan 31 Oktober 2016.Pendapat penggugat tentang penafsiran perjanjian secara utuh denganmempertimbangkan unsur pokok Perjanjian yaitu:(i). Lahan terbuka dengan paving blok seluas 31.336 M?

Penggugat dilarang untuk tidak mengindahkan bahwa unsur pokokPerjanjian Menyewa adalah:Hal 26 dari Hal 67 Pts. No.170/Pdt/2016/PT.DKI.Lahan terbuka dengan paving blok seluas 31.336 M? (tigapuluh satu ribu tiga ratus tiga puluh enam meter persegi)senilai Rp 18.000, M2 per bulan (delapan belas ribu rupiah permeter persegi) selama lima tahun.Lahan Workshop dengan lantai beton seluas 874 M?

(vi).Mengabulkan seluruh Gugatan Penggugat.Menyatakan bahwa unsur pokok Perjanjian Sewa menyewaadalah: Lahan terbuka dengan paving blok seluas 31.336 M? (tigapuluh satu ribu tiga ratus tiga puluh enam meter persegi)senilai Rp 18.000, M? per bulan (delapan belas ribu rupiah permeter persegi) selama lima tahun sejak tanggal 1 November2011 sampai dengan 31 Oktober 2016. Lahan Workshop dengan lantai beton seluas 874 M?

Bahwa Provisi pada butir (ii) tentang larangan kepada Tergugat untuktidak mengindahkan bahwa unsur pokok dalam Perjanjian SewaMenyewa patut ditolak karena telah menyangkut Pokok Perkara.82. Bahwa Provisi pada butir (ili) tentang menghukum Tergugat untukmembayar uang Dwangsom sebesar Rp 19.369.700, adalah tanpadasar hukum oleh karena itu tidak dapat dilaksanakan.83.

suatu benda tidak bergerak (tanah) sesuai Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 jo Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997, oleh karena putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama kurang dalam pertimbangannya, maka patut untuk dibatalkan;

Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan mal waris disamping mohon ditetapkan Pewaris telah meninggal dunia, mohon ditetapkan ahli waris dari pewaris juga mohon pembagian harta waris, namun setelah mempertimbangkan perkara a quo ternyata ada satu unsur

Djuriah binti Djuair, maka berdasarkan Yurisprudensi MA Nomor 151 K/Ag/2018 tanggal 26 Februari 2018 yang kaidah hukumnya: Meskipun dalil Penggugat tentang kematian pewaris dan adanya ahli waris telah terbukti, namun Penggugat tidak berhasil membuktikan adanya harta warisan dari pewaris yang belum dibagi kepada ahli warisnya, maka gugatan Penggugat tidak memenuhi unsur-unsur kewarisan, yaitu adanya pewaris, ahli waris dan harta waris, oleh karena salah satu dari tiga unsur tersebut tidak

terpenuhi atau tidak terbukti, maka gugatan Penggugat yang demikian tidak ada kepentingan hukum, maka tidak dapat diterima secara keseluruhan, dan dalam perkara a quo salah satu unsur yaitu harta waris almarhumah Hj.

tersebut maka dalam hal ini dapat dikatakan adanya kaidah hukum tentang Bezit atau pengusaan terhadap suatu benda atau keadaan memegang atau menikmati sesuatu benda yang dikuasai seseorang baik atas upaya sendiri, maupun dengan perantaraan orang lain, seolah-olah benda itu adalah miliknya sendiri, jika melihat gugatan tersebut dari kaitan wanprestasi kemudian dikaitkan dengan adanya Bezit kemudian dikaitkan pula dengan adanya jaminan maka ada beberapa unsur

Unsur Barang Siapa;2. Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan, maka terdakwa harus memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakan tersebut dan akan diuraikan sebagai berikut;Ad. 1.

Unsur Barang Siapa;Bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalam Hukum Pidana merujuk pada subyek hukum sebagai pelaku dari pada suatu delik yang harus di buktikan adalah apakah orang yang dihadirkan dipersidangan sesuai dengan orang yang didakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana dakwaan penuntut umum, yaitu orang yang identitasnya telah disesuaikan dengan dakwaan Penuntut Umum di persidangan.

AMIN yang identitasnya diakui oleh Terdakwa sendiri dan para saksi dipersidangan sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.2.

Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah mengambil barang sesuatu milik orang lain tanpa ijin; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dapat diketahui sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa mengambil barang berupa gear shift pada bulan sekitar November 2019 bertempat di halaman parkir work shop PT.

Citra Cemerlang Sejahtera mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 15.000.000,- per alat gear shif; Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, dapat diketahui kalau terdakwa benar terdakwa mengambil barang milik orang lain tanpa ijin sehingga unsur kedua ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa keseluruhan pasal 362 KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;Menimbang, bahwa pada

Unsur Barang Siapa;2. Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwa bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan, maka terdakwa harus memenuhiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan tersebut dan akan diuraikan sebagaiberikut;Ad. 1.

Unsur Barang Siapa;Bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalam Hukum Pidanamerujuk pada subyek hukum sebagai pelaku dari pada suatu delik yangharus di buktikan adalah apakah orang yang dihadirkan dipersidangansesuai dengan orang yang didakwa melakukan perbuatan pidanasebagaimana dakwaan penuntut umum, yaitu orang yang identitasnya telahdisesuaikan dengan dakwaan Penuntut Umum di persidangan.Menimbang, bahwa yang diajukan dipersidangan yakni terdakwaTerdakwa STEFANUS TAMBI Als MUHAMMAD IRWAN Bin

AMIN yangidentitasnya diakui oleh Terdakwa sendiri dan para saksi dipersidangansehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.2.

Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalahmengambil barang sesuatu milik orang lain tanpa ijin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dapat diketahuisebagai berikut :Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN Trg Bahwa benar terdakwa mengambil barang berupa gear shift pada bulansekitar November 2019 bertempat di halaman parkir work shop PT

Citra Cemerlang Sejahteramengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 15.000.000, per alat gearshif;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, dapat diketahuikalau terdakwa benar terdakwa mengambil barang milik orang lain tanpa jjinsehingga unsur kedua ini juga telah terpenuhi;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN TrgMenimbang, bahwa keseluruhan pasal 362 KUHP telah terpenuhi, makaterdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana

SJAHRANIE Samarinda;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 285 KUHP, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut;1. Setiap Orang; 2. Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang perempuan yang bukan isterinya bersetubuh dengan dia;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur setiap orang;Bahwa yang dimaksud dengan Unsur setiap orang dalam Hukum Pidana merujuk pada subyek hukum sebagai pelaku daripada suatu delik yang harus di buktikan adalah apakah orang yang dihadirkan dipersidangan sesuai dengan orang yang didakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana dakwaan penuntut umum, yaitu Setiap orang yang identitasnya telah disesuaikan dengan dakwaan Penuntut Umum di persidangan.

Menimbang, bahwa yang diajukan dipersidangan yakni terdakwa YAZID MUSTAFA Bin NGATIMAN, yang identitasnya diakui oleh Terdakwa sendiri dan para saksi dipersidangan sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 2.

Unsur Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang perempuan yang bukan isterinya bersetubuh dengan dia; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, maka apabila salah satu sub unsur dari unsur ini telah terpenuhi, maka keseluruhan unsur kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:- Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020 jam 19.30 wita, terdakwa dihubungi sdr.

SJAHRANIE Samarinda;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat diketahui bahwa terdakwa benar telah melakukan perbuatan cabul sehingga unsur kedua harus dinyatakan terpenuhi.

Unsur setiap orang;Bahwa yang dimaksud dengan Unsur setiap orang dalam Hukum Pidanamerujuk pada subyek hukum sebagai pelaku daripada suatu delik yang harus dibuktikan adalah apakah orang yang dihadirkan dipersidangan sesuai dengan orangyang didakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana dakwaan penuntut umum,yaitu Setiap orang yang identitasnya telah disesuaikan dengan dakwaan PenuntutUmum di persidangan.Menimbang, bahwa yang diajukan dipersidangan yakni terdakwa YAZIDMUSTAFA Bin NGATIMAN, yang identitasnya

diakui oleh Terdakwa sendiri dan parasaksi dipersidangan sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 2.

Unsur Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorangperempuan yang bukan isterinya bersetubuh dengan dia;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, maka apabila salah satu subunsur dari unsur ini telah terpenuhi, maka keseluruhan unsur kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020 jam 19.30 wita, terdakwadihubungi sdr.

SJAHRANIE Samarinda;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat diketahui bahwa terdakwa benartelah melakukan perbuatan cabul sehingga unsur kedua harus dinyatakan terpenuhi.Menimbang bahwa keseluruhan dakwaan Pasal 285 KUHP telah terpenuhi makaterdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pemerkosaan*;Halaman. 19 dari 22 Putusan Nomor 401/Pid.B/2020/PN TrgMenimbang, bahwa pada diri terdakwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanpembenar dan alasan

pemaaf dalam diri terdakwa selama persidangan, maka terdakwaharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur sebagai mana tersebut diatastelah terpenuhi sebagaimana tuntutan penuntut umum, namun dalam hal lamanyaterdakwa harus dijatuhi pidana penjara, Majelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutanPenuntut Umum, karena terdakwa adalah tulang punggung keluarga, sehingga putusanatas diri terdakwa dapat dikurangkan dari tuntutan Penuntut Umum sebagaimana

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rendy Agustina Bin Salsa Sudiran tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan unsur Tanpa Hak Membeli, menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rendy Agustina Bin Salsa Sudiran oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayar

M E N G A D I L I:

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;

- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor 69/Pid.B/2024/PN Bir tanggal 13 Juni 2024, yang dimintakan banding mengenai pertimbangan unsur ke-2, bentuk penulisan amar dan barang bukti, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Para Terdakwa: I.