• serta penentuan biaya-biayanya tersebut maka dalam hal ini dapat dikatakan adanya kaidah hukum tentang Bezit atau pengusaan terhadap suatu benda atau keadaan memegang atau menikmati sesuatu benda yang dikuasai seseorang baik atas upaya sendiri, maupun dengan perantaraan orang lain, seolah-olah benda itu adalah miliknya sendiri, jika melihat gugatan tersebut dari kaitan wanprestasi kemudian dikaitkan dengan adanya Bezit kemudian dikaitkan pula dengan adanya jaminan maka ada beberapa unsur

• Menyatakan hukumnya Sertifikat Hak Pakai No. 25 atas obyek sengketa yang dikeluarkan oleh Tergugat II pada tanggal 7 Desember 1987 atas nama pemegang Hak Tergugat I yang dilengkapi dengan gambar situasi No. 5083 / 1986 tanggal 7 Desember 1987 luas + 776 m2 yang proses penerbitannya mengandung unsur perbuatan melawan hukum adalah tidak sah ; 5. Menyatakan menurut hukum menempatan Tergugat I diatas tanah obyek sengketa adalah tidak sah dan melawan hukum ; 6.

  Menyatakan hukumnya Sertifikat Hak Pakai No. 25 atas obyeksengketa yang dikeluarkan oleh Tergugat Il pada tanggal 7Desember 1987 atas nama pemegang Hak Tergugat yangdilengkapi dengan gambar situasi No. 5083 / 1986 tanggal 7Desember 1987 luas + 776 m2 yang proses penerbitannyamengandung unsur perbuatan melawan hukum adalah tidak sah ;5. Menyatakan menurut hukum menempatan Tergugat diatastanah obyek sengketa adalah tidak sah dan melawan hukum ;6.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Rendy Agustina Bin Salsa Sudiran tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan unsur Tanpa Hak Membeli, menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rendy Agustina Bin Salsa Sudiran oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayar

• Menyatakan bahwa unsur pokok Perjanjian sewa menyewa adalah - Lahan terbuka dengan paving blok seluas 31.336 M (tiga puluh satu ribu tiga ratus tiga puluh enam meter persegi) senilai Rp 18.000,- M per bulan (delapan belas ribu rupiah per meter persegi) selama lima tahun sejak tanggal 1 November 2011 sampai dengan 31 Oktober 2016.- Lahan Workshop dengan lantai beton seluas 874 M (delapan ratus tujuh puluh empat meter persegi) senilai Rp 19.500,- M per bulan (sembilan

  Analisa dan Pendapat Penggugat1.Objek, biaya, dan periode sewa menyewa sebagai unsur pokokPerjanjian Sewa MenyewaPerjanjian Sewa Menyewa termasuk Lampiran A (Bukti Pt) sebelumditandatangani Penggugat dan Tergugat telah melampaui prosespernbicaraan, survey, dan klarifikasi (Sselanjutnya disebut sebagaiProses Negosiasi). Dalam proses tersebut unsur pokok PerjanjianSewa Menyewa ini adalah objek, biaya, dan periode sewa menyewasebagai berikut:(i). Lahan terbuka dengan paving blok seluas 31.336 M?

  Penafsiran Penggugat adalah ketentuan pemutusansepihak tersebut harus mempertimbangkan keseluruhan unsur pokokperjanjian yaitu biaya sewa yang disetujui adalah untuk periode sewaselama 5 tahun terhitung sejak tanggal 1 November 2011 sampaidengan 31 Oktober 2016.Pendapat penggugat tentang penafsiran perjanjian secara utuh denganmempertimbangkan unsur pokok Perjanjian yaitu:(i). Lahan terbuka dengan paving blok seluas 31.336 M?

  Penggugat dilarang untuk tidak mengindahkan bahwa unsur pokokPerjanjian Menyewa adalah:Hal 26 dari Hal 67 Pts. No.170/Pdt/2016/PT.DKI.Lahan terbuka dengan paving blok seluas 31.336 M? (tigapuluh satu ribu tiga ratus tiga puluh enam meter persegi)senilai Rp 18.000, M2 per bulan (delapan belas ribu rupiah permeter persegi) selama lima tahun.Lahan Workshop dengan lantai beton seluas 874 M?

  (vi).Mengabulkan seluruh Gugatan Penggugat.Menyatakan bahwa unsur pokok Perjanjian Sewa menyewaadalah: Lahan terbuka dengan paving blok seluas 31.336 M? (tigapuluh satu ribu tiga ratus tiga puluh enam meter persegi)senilai Rp 18.000, M? per bulan (delapan belas ribu rupiah permeter persegi) selama lima tahun sejak tanggal 1 November2011 sampai dengan 31 Oktober 2016. Lahan Workshop dengan lantai beton seluas 874 M?

  Bahwa Provisi pada butir (ii) tentang larangan kepada Tergugat untuktidak mengindahkan bahwa unsur pokok dalam Perjanjian SewaMenyewa patut ditolak karena telah menyangkut Pokok Perkara.82. Bahwa Provisi pada butir (ili) tentang menghukum Tergugat untukmembayar uang Dwangsom sebesar Rp 19.369.700, adalah tanpadasar hukum oleh karena itu tidak dapat dilaksanakan.83.

• tersebut maka dalam hal ini dapat dikatakan adanya kaidah hukum tentang Bezit atau pengusaan terhadap suatu benda atau keadaan memegang atau menikmati sesuatu benda yang dikuasai seseorang baik atas upaya sendiri, maupun dengan perantaraan orang lain, seolah-olah benda itu adalah miliknya sendiri, jika melihat gugatan tersebut dari kaitan wanprestasi kemudian dikaitkan dengan adanya Bezit kemudian dikaitkan pula dengan adanya jaminan maka ada beberapa unsur

• MENGADILI :
  I. Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;
  II. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Ktb tanggal 17 Mei 2021 sekedar mengenai pertimbangan unsur kedua dan lamanya pidana yang dijatuhkan serta menguatkan putusan selebihnya, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa Samsul Bahri als Samsul bin Ahyaruddin identitas lengkapnya tersebut dimuka tidak

  kedua pada putusan Pengadilan Negeritersebut, sehingga uraian pertimbangannya menjadi sebagai berikut :Unsur Kedua : Tanpa hak atau melawan Hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya apabila salah satukomponen unsur tersebut telah terbukti, maka terpenuhilan apa yangdikehendaki unsur ini dan unsur ini terdiri dari 2 ( dua ) elemen unsur yaituelemen unsur tanpa hak atau melawan hukum serta elemen unsur

  elemen unsur pertama yaitu tanpa hak ataumelawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak adalah tidak berwenangatau tanpa jjin dari pihak yang berwenang.

  , maka dengan terbuktinya komponen unsur tersebut cukupberalasan untuk menyatakan elemen unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan elemen unsurkedua yaitu. memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada saat dilakukan penangkapan dan penggledahan di rumah Terdakwa telahditemukan Narkotika jenis shabushabu oleh Penyidik Polri yang diperolehnyadengan

  tanaman, makaperbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut adalah merupakan perbuatanmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman, sehingga elemen unsur initelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Halaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 121/PID.SUS/2021/PT BJMMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi kedua elemen unsur, karenanya unsur initelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbag, bahwa selain hal di atas ternyata shabushabu yang dibeliTerdakwa

  Ktb tanggal 17 Mei 2021 tersebut sekedar mengenaipertimbangan unsur kedua dan lamanya pidana yang dijatuhkan dan menguatkanputusan selebihnya, sehingga amar selengkapnya sebagaimana terurai dibawah ini;Menimbang, bahwa berhubung karena putusan Pengadilan Tinggi hanyamengubah tentang pertimbangan unsur kedua dan lamanya pidana yang dijatuhkan,namun tidak sesuai dengan tuntutan Penuntut Umum, maka keberatan PenuntutUmum yang termuat dalam memori bandingnya yang memohon agar pidana yangdijatunkan disesuaikan

• maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, meskipun masing-masing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut; Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur

  Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa yang dimaksud disini adalah menunjuk siapa saja yang menjadi subyek hukum, dalam hal ini telah diajukan sebagai terdakwa di depan persidangan adalah terdakwa ARJUN BIN SAKARANI, dimana terdakwa sebagai orang atau subyek hukum yang melakukan suatu perbuatan pidana atau subyek pelaku dari suatu perbuatan pidana adalah orang yang mampu bertanggung jawab serta dapat dipertanggungjawabkan secara hokum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan

  Mengambil adalah suatu tingkah laku, yang dilakukan dengan gerakan-gerakan otot yang disengaja yang kemudian diarahkan pada suatu benda, menyentuhnya, memegangnya, dan mengangkatnya lalu membawa dan memindahkannya ketempat lain atau kedalam kekuasaannya; Menimbang, bahwa kata mengambil dalam unsur ini adalah perbuatan yang dilakukan dengan sengaja, dan objek dari yang diambil haruslah barang milik orang lain.

  ke dalam unsur melawan hukum subjektif.

  , atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, meskipun masing-masing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) ke-4 dan ke-5 Jo.

• akibatnya sejak Januari 2011 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarang sudah berjalan sekitar 4 (empat bulan dan tidak pernah bersatu lagi ; ------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil-dalil gugatannnya, sehingga keinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah cukup bukti dan beralasan karena telah terpenuhi unsur-unsur

• Penggelepan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upah untuk itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : Ad.1.

  Barang SiapaMenimbang, bahwa mengenai unsur Kesatu Barang Siapa, yang dimaksud dengan barang siapa adalah orang yang melakukan suatu tindak pidana yang dapat dihukum atau subyek pelaku dari suatu tindak pidana yang sehat jasmani dan rohaninya sehingga mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa SUDARSONO BIN SUBANDI, telah mengakui bahwa benar identitas sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan adalah benar sebagai identitas terdakwa, yang mana

  berdasarkan pengamatan dari Majelis Hakim selama proses pemeriksaan persidangan, terdakwa dalam keadaan sehat secara jasmani dan rohani, namun dalam hal ini apakah terdakwa secara hukum dianggap sebagai subyek pelaku dari suatu tindak pidana yang harus dipertanggungjawabkan kepadanya, maka Majelis Hakim dalam hal ini terlebih dahulu akan mempertimbangkan unsur-unsur perbuatan materiil dari tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa, yang mana unsur-unsurnya adalah sebagai berikut dibawah ini;

  Penggelepan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upah untuk itu ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif maka dengan terpenuhinya salah satu unsur perbuatan dalam unsur tersebut maka unsur tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa terungkap fakta dalam persidangan berawal Terdakwa sebagai Nahkoda Kapal atau pemimpin diatas Kapal TB. ENTEBE STAR 20 yang menarik TK.

  MBSS);Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kesatu; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan hal-hal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana sebagai alasan penghapus pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau sebagai

  Barang SiapaMenimbang, bahwa mengenai unsur Kesatu Barang Siapa, yangdimaksud dengan barang siapa adalah orang yang melakukan suatu tindak pidanayang dapat dihukum atau subyek pelaku dari suatu tindak pidana yang sehatjasmani dan rohaninya sehingga mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa SUDARSONO BINSUBANDI, telah mengakui bahwa benar identitas sebagaimana tersebut dalamsurat dakwaan adalah benar sebagai identitas terdakwa, yang mana berdasarkanpengamatan

  Penggelepan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencaharian atau karena mendapat upah untuk itu ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif maka dengan terpenuhinyasalah satu unsur perbuatan dalam unsur tersebut maka unsur tersebut telahterbukti;Menimbang, bahwa terungkap fakta dalam persidangan berawal Terdakwasebagai Nahkoda Kapal atau pemimpin diatas Kapal TB. ENTEBE STAR 20 yangmenarik TK.

  MBSS);Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam DakwaanAlternatif Kesatu;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggungjawaban pidana sebagai alasan penghapus pidana, baiksebagai alasan pembenar dan atau sebagai alasan

• dari Wakil Ketua Umum saudara Muddai Madang dan Sekjen KOI saudara Dony Ismadi dengan pembayaran kepada Vendor menyelesaikan gaji-gaji karyawan dan membayar keperluan Kantor, sehingga Terdakwa disini sifatnya pasif ;------------------------------------------------

Menimbang, bahwa selain hal tersebut di atas, konsep tujuan pemidanaan bukanlah pembalasan tetapi sifatnya adalah pembinaan dan pemidanaan yang dijatuhkan mengandung unsur-unsur

Membantu ketua panitia penyelanggara mengarahkan dan merumuskankebijakan yang harus dijalankan oleh setiap unsur panpel khusus mengenaitugas dan kewajiban keuangan.3.

Membantu ketua panitia penyelanggara mengarahkan dan merumuskankebijakan yang harus dijalankan oleh setiap unsur panpel khususmengenai tugas dan kewajiban keuangan.Hal 22 Put. No. 38/PID.Sus /TPK/2017/PT.DKI4.

Membantu ketua panitia penyelanggara mengarahkan dan merumuskankebijakan yang harus dijalankan oleh setiap unsur panpel khususmengenai tugas dan kewajiban keuangan.4.

Bahwa sesuai dengan faktafakta dipersidangan, Terdakwa tidak memenuhiunsurunsur yang melakukannya ,yang menyuruh melakukan dan serta turutmelakukan perbuatan dan juga unsur kesengajaan melakukan tindak pidanakorupsi beramairamai dengan saksi Muddai Madang ,Dody Iswandi danIhwan Agus Salim karena semua tindakantindakan yang dilakukan olehTerdakwa sebagai bendahara KOI, sematamata melaksanakan perintah atasannya dari Sekjen KOI Sdr Dodi Iswandi ;4.

• Apabilaunsur-unsur dari dakwaan tidak terpenuhi, maka diputus bebas (vrijspraak).Apabila terbuktifaktanya tetapi tidak melawan hukum, maka diputus ontslag.Alasan Pembenar dan alasan Pemaafadalah 2 hal yang berbeda. Alasan pembenar itu kalau ... [Selengkapnya]

• • Apabilaunsur-unsur dari dakwaan tidak terpenuhi, maka diputus bebas (vrijspraak).
  • Apabila terbuktifaktanya tetapi tidak melawan hukum, maka diputus ontslag.

  Alasan pembenar itu kalau unsur dari dakwaan tidakterpenuhi maka vrijspraak, tetapi alasan pemaaf adalah unsur-unsur terpenuhitetap ada hal eksepsional (Pasal 48-51 KUHP).

• SJAHRANIE Samarinda;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 285 KUHP, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut;1. Setiap Orang; 2. Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang perempuan yang bukan isterinya bersetubuh dengan dia;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

  Unsur setiap orang;Bahwa yang dimaksud dengan Unsur setiap orang dalam Hukum Pidana merujuk pada subyek hukum sebagai pelaku daripada suatu delik yang harus di buktikan adalah apakah orang yang dihadirkan dipersidangan sesuai dengan orang yang didakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana dakwaan penuntut umum, yaitu Setiap orang yang identitasnya telah disesuaikan dengan dakwaan Penuntut Umum di persidangan.

  Menimbang, bahwa yang diajukan dipersidangan yakni terdakwa YAZID MUSTAFA Bin NGATIMAN, yang identitasnya diakui oleh Terdakwa sendiri dan para saksi dipersidangan sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 2.

  Unsur Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang perempuan yang bukan isterinya bersetubuh dengan dia; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, maka apabila salah satu sub unsur dari unsur ini telah terpenuhi, maka keseluruhan unsur kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:- Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020 jam 19.30 wita, terdakwa dihubungi sdr.

  SJAHRANIE Samarinda;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat diketahui bahwa terdakwa benar telah melakukan perbuatan cabul sehingga unsur kedua harus dinyatakan terpenuhi.

  Unsur setiap orang;Bahwa yang dimaksud dengan Unsur setiap orang dalam Hukum Pidanamerujuk pada subyek hukum sebagai pelaku daripada suatu delik yang harus dibuktikan adalah apakah orang yang dihadirkan dipersidangan sesuai dengan orangyang didakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana dakwaan penuntut umum,yaitu Setiap orang yang identitasnya telah disesuaikan dengan dakwaan PenuntutUmum di persidangan.Menimbang, bahwa yang diajukan dipersidangan yakni terdakwa YAZIDMUSTAFA Bin NGATIMAN, yang identitasnya

  diakui oleh Terdakwa sendiri dan parasaksi dipersidangan sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 2.

  Unsur Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorangperempuan yang bukan isterinya bersetubuh dengan dia;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, maka apabila salah satu subunsur dari unsur ini telah terpenuhi, maka keseluruhan unsur kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020 jam 19.30 wita, terdakwadihubungi sdr.

  SJAHRANIE Samarinda;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat diketahui bahwa terdakwa benartelah melakukan perbuatan cabul sehingga unsur kedua harus dinyatakan terpenuhi.Menimbang bahwa keseluruhan dakwaan Pasal 285 KUHP telah terpenuhi makaterdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pemerkosaan*;Halaman. 19 dari 22 Putusan Nomor 401/Pid.B/2020/PN TrgMenimbang, bahwa pada diri terdakwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanpembenar dan alasan

  pemaaf dalam diri terdakwa selama persidangan, maka terdakwaharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur sebagai mana tersebut diatastelah terpenuhi sebagaimana tuntutan penuntut umum, namun dalam hal lamanyaterdakwa harus dijatuhi pidana penjara, Majelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutanPenuntut Umum, karena terdakwa adalah tulang punggung keluarga, sehingga putusanatas diri terdakwa dapat dikurangkan dari tuntutan Penuntut Umum sebagaimana

• Menyatakan Akta Perubahan Terhadap Pernyataan Kembali Perjanjian Fasilitas Setelah Penggabungan/Merger No. 42 tanggal 18 Juni 2008 tidak memenuhi unsur kesepakatan didalamnya ;-------------4. Menyatakan Akta Perubahan Terhadap Pernyataan Kembali Perjanjian Fasilitas Setelah Penggabungan/Merger No. 42 tanggal 18 Juni 2008 mengandung suatu sebab yang terlarang karena telah melanggar hukum ;-------------------------------------------------------------------5.

• suatu benda tidak bergerak (tanah) sesuai Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 jo Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997, oleh karena putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama kurang dalam pertimbangannya, maka patut untuk dibatalkan;

  Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan mal waris disamping mohon ditetapkan Pewaris telah meninggal dunia, mohon ditetapkan ahli waris dari pewaris juga mohon pembagian harta waris, namun setelah mempertimbangkan perkara a quo ternyata ada satu unsur

  Djuriah binti Djuair, maka berdasarkan Yurisprudensi MA Nomor 151 K/Ag/2018 tanggal 26 Februari 2018 yang kaidah hukumnya: Meskipun dalil Penggugat tentang kematian pewaris dan adanya ahli waris telah terbukti, namun Penggugat tidak berhasil membuktikan adanya harta warisan dari pewaris yang belum dibagi kepada ahli warisnya, maka gugatan Penggugat tidak memenuhi unsur-unsur kewarisan, yaitu adanya pewaris, ahli waris dan harta waris, oleh karena salah satu dari tiga unsur tersebut tidak

  terpenuhi atau tidak terbukti, maka gugatan Penggugat yang demikian tidak ada kepentingan hukum, maka tidak dapat diterima secara keseluruhan, dan dalam perkara a quo salah satu unsur yaitu harta waris almarhumah Hj.

• Pasal 64 ayat (1) KUHP yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan tersebut sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke-4 Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut: 1. Barang siapa; 2.

  Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, meskipun masing-masing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1.

  Dengan demikian unsur ini terpenuhi;Ad.2.

  memergoki Terdakwa dan Saksi DODY yang sedang mengangkut kayu tersebut, lalu Terdakwa dan Saksi DODI berhasil melarikan diri;Menimbang, berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan bahwa perbuatan Terdakwa dan Saksi DODY tersebut diatas, dilakukan tanpa seizin atau sepengetahuan Saksi JUARAYU selaku pemilik kayu ulin tersebut dan akibat perbuatan tersebut, Saksi JUARAYU mengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian-uraian diatas, maka unsur

  kedua dakwaan ini terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) ke-4 Jo.

  Dengan demikian unsur ini terpenuhi;Ad.2.

  tersebut, lalu Terdakwa dan Saksi DODI berhasilmelarikan diri;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan bahwa perbuatan Terdakwa dan Saksi DODY tersebut diatas,dilakukan tanpa seizin atau sepengetahuan Saksi JUARAYU selaku pemilikkayu ulin tersebut dan akibat perbuatan tersebut, Saksi JUARAYU mengalamikerugian sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, maka unsurkedua dakwaan ini terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

• Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 83 ayat (1) huruf b Undang-Undang RI No.18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, Atau Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yang disusun secara alternatif, maka berdasarkan fakta-fakta dipersidangan Majelis Hakim memilih dakwaan Kesatu Pasal 83 ayat (1) huruf b Undang-Undang RI No.18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, yang unsur-unsur

  Dengan Sengaja mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 huruf e; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur-unsur hukum dalam dakwaan penuntut Umum sebagaiamana dibawah ini;Ad. 1.

  Dengan demikian maka terhadap anasir unsur pasal tersebut telah terpenuhi; Ad.2. Dengan Sengaja mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 huruf e; Menimbang, bahwa kata dengan sengaja artinya tahu dan dikehendaki. Secara teoritis kesengajaan tidak hanya merupakan kehendak (willens theori) namun juga dapat berarti mengetahui (Voor stelling theori).

  Yang termasuk dalam pengertian melakukan pengangkutan adalah proses yang dimulai dari memuat hasil hutan memasukkan, atau membawa hasil hutan ke dalam alat angkut dan alat angkut yang membawa hasil hutan bergerak ke tempat tujuan dan membongkar, menurunkan, atau mengeluarkan hasil hutan dari alat angkut; Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian-pengertian diatas dalam mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi maksud unsur pasal a quo, Majelis Hakim dengan merujuk pada

  hukum Dengan Sengaja mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 huruf e, telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena unsur-unsur hukum dalam dakwaan Penuntut Umum semua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwa adalah orang yang melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut, maka dengan demikian dakwaan dari

  Dengan demikian maka terhadap anasir unsur pasaltersebut telah terpenuhi;Ad.2. Dengan Sengaja mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutankayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangansahnya hasil hutan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 huruf e;Menimbang, bahwa kata dengan sengaja artinya tahu dandikehendaki. Secara teoritis kesengajaan tidak hanya merupakan kehendak(willens theori) namun juga dapat berarti mengetahui (Voor stelling theori).

  perobuatannya merupakan perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa didalam Ilmu Hukum Pidana mengenal beberapajenis kesengajaan diantaranya adalah dolus directus, kesengajaan tidakhanya ditujukan kepada perbuatannya, tetapi juga kepada akibat dariperbuatannya itu dan juga dikenal dolus genaril, dalam kesengajaan inimaksud petindak betapapun telah tercapai, walaupun mungkin akibat itu bukandisebabkan perbuatan petindak;Menimbang, bahwa kemudian elemen delik lainnya yang diatur secarategas dalam anasir unsur

  melakukanpenangkapan terhadap terdakwa, kayu jenis ulin yang diangkut oleh terdakwatersebut tidak dilengkapi dengan dokumen Surat Keterangan Sahnya HasilHutan (SKSHH);Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut dengan terdakwa yangmengangkut kayu jenis ulin tidak dilengkapi dengan dokumen Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (SGKSHH) maka menimbulkan kerugian bagi negara berupapembayaran PSDH dan DR;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur

  kayu yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 12 huruf e, telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaanPenuntut Umum semua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperolehkeyakinan bahwa terdakwa adalah orang yang melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut, maka dengan demikiandakwaan dari Penuntut Umum telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim menyatakan bahwasemua unsur

• Unsur Barang siapa;2. Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3. Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak;4. Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Ad. 1.

  Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa adalah menunjuk subyek Hukum atau manusia yang mempunyai hak dan kewajiban yang mana dalam perkara ini telah dihadapkan kepersidangan an. Terdakwa I. Joko Prihatin Santosa Bin Sumarno (alm) dan Terdakwa II.

  Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah setiap perbuatan untuk membawa sesuatu benda di bawah kekuasaannya yang nyata dan mutlak.

  Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa pengambilan barang berupa 2 (dua) buah handphone dan uang sejumlah Rp.16.300.000,- (enam belas juta tiga ratus ribu rupiah) milik saksi Muhammad Rozdianda dilakukan oleh Para Terdakwa secara bersama-sama dengan pembagian tugas Terdakwa I.

  Danang Sunarto bertugas mengawasi keadaan sekitar diluar pagar;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Ad. 4 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-4 Kitab Undang-undang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan

• fungsi penyimpan air sejumlah Rp. 54.395.000.000,- (lima puluh empat milyar tiga ratus sembilan puluh lima juta Rupiah);
  b.Pengaturan Tata Air sejumlah Rp. 24.990.000,- (dua puluh empat juta sembilan ratus sembilan puluh ribu Rupiah);
  c.Pengendalian Erosi sejumlah Rp. 1.020.425.000,- (satu milyar dua puluh juta empat ratus dua puluh lima ribu Rupiah);
  d.Pembentuk Tanah sejumlah Rp. 41.650.000,- (empat puluh satu juta enam ratus lima puluh ribu Rupiah);
  e.Pendaur Ulang Unsur

  ;
  Biaya Pemulihan sejumlah:
  1.Pendaur ulang unsur hara Rp. 3.840.130.000,-
  2.Pengurai limbah Rp. 362.355.000,-
  3.Keanekaragaman hayati Rp. 2.249.100.000,-
  4.Sumberdaya genetik Rp. 341.530.000,-
  5.Pelepasan karbon Rp.

  Di samping itu, untukdapat dikatakan memenuhi unsur kesalahan, harus tidak adaalasan pemaaf.28.

  Pendaur Ulang Unsur Hara sejumlah Rp. 3.840.130.000, (tigamilyar delapan ratus empat puluh juta seratus tiga puluhribu Rupiah);f. Pengurai Limbah sejumlah Rp. 362.355.000, (tiga ratusenam puluh dua juta tiga ratus lima puluh lima ribu Rupiah);g. Hilangnya Keanekaragaman Hayati sejumlah Rp.2.249.100.000, (dua milyar dua ratus empat puluh sembilanjuta seratus ribu Rupiah);h.

  Pendaur ulang unsur hara Rp. 3.840.130.000,2. Pengurai limbah Rp. 362.355.000,3. Keanekaragaman hayati Rp. 2.249.100.000,4. Sumberdaya genetik Rp. 341.530.000,5. Pelepasan karbon Rp. 337.365.000,6. Perosot karbon Rp. 118.078.200,Total Rp. 7.248.558.200,6.

  ;Biaya Pemulihan sejumlah:Pendaur ulang unsur hara Rp. 3.840.130.000,2. Pengurai limbah Rp. 362.355.000,3. Keanekaragaman hayati Rp. 2.249.100.000,4. Sumberdaya genetik Rp. 341.530.000,5. Pelepasan karbon Rp. 337.365.000,6.

  ;Biaya Pemulihan sejumlah:Pendaur ulang unsur hara Rp. 3.840.130.000,2. Pengurai limbah Rp. 362.355.000,3. Keanekaragaman hayati Rp. 2.249.100.000,4. Sumberdaya genetik Rp. 341.530.000,5. Pelepasan karbon Rp. 337.365.000,6. Perosot karbon Rp. 118.078.200,Total Rp. 7.248.558.200,7.

• Kesepakatan ini dibuat dengan sadar tanpa unsur paksaan dari kedua belah pihak. Jika kesepakatan tidak dilaksanakan, maka salah satu pihak akan melaporkan kasus penipuan.Perjanjian ini dibuat rangkap 2 untuk dipergunakan sebagaimana mestinya.6. Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatan sebagaimana angka 5 ( lima ) tersebut diatas;7.

  Uang untuk kebutuhan seharihari dan sekolah anakanak akan dikirimkanoleh Pihak Kedua ke Pihak Pertama.Jika rumah akan dikontrakkan, maka hasil kontrakan akan dimasukkantabungan atas nama anakanak.Kesepakatan ini dibuat dengan sadar tanoa unsur paksaan dari keduabelah pihak.Jika kesepakatan tidak dilaksanakan, maka salah satu pihak akanmelaporkan kasus penipuan.Perjanjian ini dibuat rangkap 2 untuk dipergunakan sebagaimanamestinya.Bahwa atas perjanjian tersebut diatas pada diktum angka 5 bila TergugatRekonpensi

  Uang untuk kebutuhan seharihari dan sekolah anakanak akan dikirimkanoleh Pihak Kedua ke Pihak Pertama.Jika rumah akan dikontrakkan, maka hasil kontrakan akan dimasukkantabungan atas nama anakanak.Kesepakatan ini dibuat dengan sadar tanoa unsur paksaan dari keduabelah pihak.Jika kesepakatan tidak dilaksanakan, maka salah satu pihak akanmelaporkan kasus penipuan.Perjanjian ini dibuat rangkap 2 untuk dipergunakan sebagaimanamestinya.6.

• MENGADILI

  1. Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 730/Pid.Sus/2021/PN Smg tanggal 23 Pebruari 2022 dengan perbaikan sekedar Pertimbangan Hukum Unsur ke 2 Tanpa Hak dan Melawan Hukum Dalam Dakwaan Primer, sehingga Amar Lengkapnya berbunyi sebagai berikut:
     1. Menyatakan Terdakwa RYAN CANDIKA bin SETO HARI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana