Ditemukan 361 data
55 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
delapan koma lima puluhlima meter bujur sangkar) yang terletak di jalan Bogor Nomor B, LingkunganV, Kelurahan Pasar Baru,Kecamatan Medan Kota, dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan Tembok ( tanah ) milikPenggugat;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Bogor;Sebelah Timur berbatasan dengan Tembok milik Ahmad IrfanNasution;Sebelah Barat berbatasan dengan tembok milik RosmaniaParinduri;1 Bahwa tanah yang di atasnya berdiri Kios A dan Bdahulunya adalah merupakan hak milik dari HadjiMohamad Haroen
sesuai dengan Grand Sultan denganNomor D564;2 Bahwa kemudian setelah Hadji Mohamad Haroenmeninggal dunia, maka hak kepemilikan atas Kios Aberalih kepada Hajjah Nursyamsiah Parinduri, atau ditulisdan disebut juga dengan Noer Sjam, sebagai Ahli Warisyang sah (Ab intestaat) menurut ketentuan dalamperaturan perundangundangan yang berlaku (Bij versterf)dari Hadji Mohammad Haroen, sesuai dengan suratpembahagian yang dibuat di atas kertas segel, tertanggal15 Februari 1955, yang dilegalisasi oleh H.Soetan
hak ke Pemilikan atas Kios A beralih kepadaCholil Nasution dan Ahmad Irfan Nasution sebagai AhliWaris yang sah (Ab intestaat) menurut ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku (Bij versterf)dari Hajjah Nursyamsiah Parinduri, sesuai dengan suratpernyataan Ahli waris yang dibuat dibawah tangan,bermaterai cukup, tertanggal 10 Agustus 2011, yangdiketahui oleh Kepala Kelurahan Silalas, KecamatanMedan Barat, Kota Medan;Bahwa begitu juga atas Kios B, hak kepemilikannyaberalih dari Hadji Mohamad Haroen
kepada Rosmaniasebagai ahli waris yang sah (Ab intestaat) menurutketentuan dalam peraturan perundangundangan yangberlaku (Bij versterf) dari Haji Mohamad Haroen, sesuaidengan surat pembahagian yang di buat di atas kertassegel, tertanggal 15 Februari 1955, yangdilegalisasi oleh H.
ayat (1) huruf h;e Bahwa penerbitan objek a quo dengan mengesampingkan Bukti Surat Grand D564 adalah hal yang lumrah karena luas tanah yang dimohonkan hak milikdengan luas tanah dalam Grand D 564 jauh berbeda sehingga tidak mustahilGrand D 564 tersebut berada ditangan pihak lain, sedangkan permohonanNirwan Munir berdasarkan penguasaan fisik;e Bahwa guna mendukung penguasaan fisik tersebut pada saat pengukuran dilapangan telah pula disaksikan oleh Yusriati Parinduri sebagai cucu dari H.Mohammad Haroen
80 — 24
Memerintahkan Tergugat I (H.A ROESLI HAROEN)selaku nadzir atau kepada yang kuasa untuk itu untuk mengajukan permohonan pembuatan Akta Pengganti Ikrar Wakaf / Akta Ikrar Wakaf sesuai dictum 6 diatas sesuai ketentuan yang berlaku : ------------------------------------------------8. Memerintahkan kepad tergugat I untuk menyerahkan tanah seluas 1.341,64 m2.
Roesli Haroen(Tergugat I) bagaimana mungkin Tergugat I meragukan hak danbatasbatas tanah almarhum Batjo bin Oengkang tersebut; Bahwa dalil Tergugat I pada poin 3 yang mendalilkan bahwatidak ada wakaf adalah ketidaktahuan dari Tergugat MI,semestinya Tergugat I sebagai Nadzir atas Sertifikat HakMilik Nomor 382 pada halaman 2 kolom Sebab Perubahan tertulisdengan jelas yaitu Pencatatan Wakaf berdasarkan Akta IkrarWakaf Nomor N.2/023/K.2/Tahun 1992 tanggal 23 Maret 1992 atautanggal 18 Syawal 1412 H yang
Roesli Haroen;e Bahwa, tanah yang disertifikatkan seluas 3.120 m2(termasuk yang diatasnya ada Yayasan AlKhairat);e Bahwa, ketika saksi masih menjadi pengurus masjid,tanah yang saat ini dibangun diatasnya madrasah(sekolahan) oleh TERGUGAT IVitu masih kosong,ketika itu pengurus tidak mengizinkan danmenyatakan tanah itu tidak boleh dipinjam meskiuntuk sekolahan atau apapun;e Bahwa, setelah H. M.
Roesli Haroen)selaku Ketua Panitia Pembangunan Masjid Jami AtTaqwa, dan jugasaksisaksi (M. Hanfiah U. dan H.
Roesli Haroen selaku pihak yangmembebaskan hak, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor AgrariaKabupaten Bulungan yang diketahui oleh Kepala Desa Sebengkok danCamat Tarakan Barat, penilaian Majelis Hakim terhadap bukti T.6ini juga secara mutatis mutandis sebagaimana penilaian Majelisterhadap bukti T.4 tersebut diatas , oleh karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa bukti T.6 ini dinyatakan tidak mempunyaikekuatan pembuktian dan harus pula dikesampingkan,; Menimbang, bahwa masih dengan bukti T.6 dimana
Memerintahkan Tergugat I (H.A ROESLI HAROEN)selaku nadziratau kepada yang kuasa untuk itu untuk mengajukanpermohonan pembuatan Akta Pengganti Ikrar Wakaf / AktaIkrar Wakaf sesuai dictum 6 diatas sesuai ketentuan yangIGS LAU, Bm8. Memerintahkan kepad tergugat I untuk menyerahkan tanahseluas 1.341,64 m2.
- a. Tentang ketentuan pasal 197 huruf k KUHAP. tidak bersifat imperatif apabila terdakwanya sejak semula tidak ditahan maka amar putusan hakim pada tingkat pertama dan tingkat banding tidak diwajibkan mencantumkan dalam amar putusan ... [Selengkapnya]
., M.Hum.Anasroel Haroen, S.H., M.H.Mabrug Nur, S.H., M.H. Nengah Suriada, S.H., M.Hum.Andarias Kadang Paruasan, S.H.KADILMILTAMA1. Mayjen TNI. Drs. Burhan Dahlan, S.H., M.H.KADILMILTI1. Kol. Chk. Hazarmein, S.H.2. Kol. Chk. Anthon R. Saragih, S,.H., M.H.3. Kol. Chk. A.A.A. Putu Oka Dewi, S.H., M.H.WAKIL KETUA PENGADILAN TINGGI1.oO a FF WwW N10.11.12.13.14.15,16.17.18.19. Gede Sumitra, S.H., M.H.H. Sjam Amansjah, S.H., M.H.Tewer Nussa Steven, S.H., M.H.Achmad Iswandi, S.H.Dr.
Terbanding/Tergugat III : Prof. Dr. Sutikno, M.T
Terbanding/Tergugat IV : Prof. Dr. Ir. Syaiful Anwar, M.Si
63 — 35
Yanuarsyah Haroen
Terbanding/Tergugat III : Prof. Dr. Sutikno, M.T
Terbanding/Tergugat IV : Prof. Dr. Ir. Syaiful Anwar, M.SiYanuarsyah Haroen, bertempat tinggal di Fakultas TeknikElektro dan Informatika ITB, JI. Ganesha No 10 Bandung JawaBarat, Kel Lebak Siliwangi, Coblong, Kota Bandung, Jawa Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dian Wahyuni, S.H., M.ED.
- Untuk menghindarkan disparitas putusan perkara yang di-splits, pengadilan pengaju harus memberikan tanda khusus atau penjelasan baik disampul maupun di dalam pengantarnya.
., M.Hum.Anasroel Haroen, S.H., M.H.Mabrug Nur, S.H., M.H. Nengah Suriada, S.H., M.Hum.Andarias Kadang Paruasan, S.H.KADILMILTAMA1. Mayjen TNI. Drs. Burhan Dahlan, S.H., M.H.KADILMILTI1. Kol. Chk. Hazarmein, S.H.2. Kol. Chk. Anthon R. Saragih, S,.H., M.H.3. Kol. Chk. A.A.A. Putu Oka Dewi, S.H., M.H.WAKIL KETUA PENGADILAN TINGGI1.oO a FF WwW N10.11.12.13.14.15,16.17.18.19. Gede Sumitra, S.H., M.H.H. Sjam Amansjah, S.H., M.H.Tewer Nussa Steven, S.H., M.H.Achmad Iswandi, S.H.Dr.
- Putusan Peninjauan Kembali tidak boleh melebihi pidana yang dijatuhkan dalam putusan pengadilan semula (vide pasal 266 (3) KUHAP.);
., M.Hum.Anasroel Haroen, S.H., M.H.Mabrug Nur, S.H., M.H. Nengah Suriada, S.H., M.Hum.Andarias Kadang Paruasan, S.H.KADILMILTAMA1. Mayjen TNI. Drs. Burhan Dahlan, S.H., M.H.KADILMILTI1. Kol. Chk. Hazarmein, S.H.2. Kol. Chk. Anthon R. Saragih, S,.H., M.H.3. Kol. Chk. A.A.A. Putu Oka Dewi, S.H., M.H.WAKIL KETUA PENGADILAN TINGGI1.oO a FF WwW N10.11.12.13.14.15,16.17.18.19. Gede Sumitra, S.H., M.H.H. Sjam Amansjah, S.H., M.H.Tewer Nussa Steven, S.H., M.H.Achmad Iswandi, S.H.Dr.
- Bahwa hakim Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk menetapkan non eksekutable terhadap putusan putusan Mahkamah Agung RI. yang berkekuatan hukum tetap. Hakim yang menetapkan semacam itu dapat dikategorikan sebagai telah melakukan ... [Selengkapnya]
., M.Hum.Anasroel Haroen, S.H., M.H.Mabrug Nur, S.H., M.H. Nengah Suriada, S.H., M.Hum.Andarias Kadang Paruasan, S.H.KADILMILTAMA1. Mayjen TNI. Drs. Burhan Dahlan, S.H., M.H.KADILMILTI1. Kol. Chk. Hazarmein, S.H.2. Kol. Chk. Anthon R. Saragih, S,.H., M.H.3. Kol. Chk. A.A.A. Putu Oka Dewi, S.H., M.H.WAKIL KETUA PENGADILAN TINGGI1.oO a FF WwW N10.11.12.13.14.15,16.17.18.19. Gede Sumitra, S.H., M.H.H. Sjam Amansjah, S.H., M.H.Tewer Nussa Steven, S.H., M.H.Achmad Iswandi, S.H.Dr.
64 — 31
permanen terbuatdari dinding tembok, atap papan, lantai semen, berikut turutanturutannya, yangsetempat dikenal sebagai Jalan Bogor No.1A, Medan; Bahwa Objek Perkara B adalah sebidang tanah berikut bangunan diatasnya berupa i (satu) pintu kios dengan konsiruksi semi permanen terbuatdari dinding tembok, atap papan, lantai semen, berikut turutanturutannya, yang setempat dikenal sebagai Jalan Bogor No.1B, Medan; Bahwa Objek Perkara A dan Objek Perkara B dahulunya adalahmerupakan hak milik Hadji Mohamad Haroen
D564;Bahwa kemudian setelah Hadji Mohamad Haroen meninggal dunia, makahak kepemilikan atas Objek Perkara A beralin kepada Hajjah NursyamsiahParinduri, atau ditulis dan disebut juga dengan Noer Sjam, sebagai Ahli warisyang sah (Ab intestaat) menurut ketentuan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku (Bi versterf) dari Hadji Mohamad Haroen, sesuaidengan Surat Pembahagian yang dibuat di atas kertas segel, tertanggal 15Februari 1955, yang dilegalisasi oleh H.Soetan Pane Paroehoem, Notaris diMedan
Ic.Cholil Nasution) dan TurutTergugat II (Ic.Ahmad Irfan Nasution) sebagai Ahli waris yang sah (Ab intestaat)menurut ketentuan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku (Bijversterf) dari Hajjan Nursyamsiah Parinduri, atau ditulis dan disebut juga denganNoer Sjam, sesuai dengan Surat Pernyataan Ahli Waris yang dibuat di bawahtangan, bermeterai cukup, tertanggal 10 Agustus 2011, yang diketahui olehKepala Kelurahan Silalas, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan;Bahwa begitu juga, setelah Hadji Mohamad Haroen
meninggal dunia,maka hak kepemilikan atas Objek Perkara B beralih kepada Turut Tergugat III(Ic.Rosmania alias Rosma), sebagai Ahli waris yang sah (Ab intestaat) menurutketentuan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku (By versterf) dariHadji Mohamad Haroen, sesuai dengan Surat Pembahagian yang dibuat di ataskertas segel, tertanggal 15 Februari 1955, yang dilegalisasi oleh H.Soetan PaneParoehoem, Notaris di Medan, dengan No. 3931, tertanggal 16 Februari 1955;Bahwa Surat Pembahagian yang dibuat
gugatan penggugat didasarkan padadalil dalil yang tidak benar maka tidak ada alasan hukum untukmengabulkan gugatan Penggugat, karenanya sangat beralasanhukum untuk menyatakan gugatan penggugat untuk ditolakseluruhnya ;Bahwa Para Tergugat jelaskan pula tentang ketidak benaran lainnyadari dalil dalil gugatan penggugat yang dapat diuraikan dibawah ini ;Bahwa pada alinea pertama halaman 3 surat gugatan penggugatmendalilkan bahwa objek perkara A dan objek perkara B adalahmerupakan hak milik Hadji Mohamad Haroen
82 — 22
Haroen Wahab) dengan isteri Pemohon (Erna Meyanti binti Rahman Hasan) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 2001 di Desa Kandang, Kecamatan Seberang Musi, Kabupaten Kepahiang;
- Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
- Mengenai tenggang waktu 14 hari untuk mengajukan permohonan kasasi dan menyerahkan memori kasasi berdasarkan patokan pada hari kalender jika tenggang waktu jatuh pada hari libur dihitung pada hari kerja ... [Selengkapnya]
., M.Hum.Anasroel Haroen, S.H., M.H.Mabrug Nur, S.H., M.H. Nengah Suriada, S.H., M.Hum.Andarias Kadang Paruasan, S.H.KADILMILTAMA1. Mayjen TNI. Drs. Burhan Dahlan, S.H., M.H.KADILMILTI1. Kol. Chk. Hazarmein, S.H.2. Kol. Chk. Anthon R. Saragih, S,.H., M.H.3. Kol. Chk. A.A.A. Putu Oka Dewi, S.H., M.H.WAKIL KETUA PENGADILAN TINGGI1.oO a FF WwW N10.11.12.13.14.15,16.17.18.19. Gede Sumitra, S.H., M.H.H. Sjam Amansjah, S.H., M.H.Tewer Nussa Steven, S.H., M.H.Achmad Iswandi, S.H.Dr.
Terbanding/Tergugat : DRS. AGUSTIAN HARUN
172 — 44
pembeliannya bersumberdari harta bawaan Pembanding;Menimbang, bahwa meskipun Pembanding tidak mampu membuktikanbahwa objek dan II berasal dari harta bawaan Pembanding akan tetapi untukHim. 11 dari hlm. 18 Putusan Nomor 199/Pdt.G/2021/PTA.JKmemberikan kepastian hukum, kedudukan kedua objek tersebut dan demi keadilanmaka Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan dalildalil bantahanTerbanding dan buktibukti yang diajukan yang terdiri dari bukti TL s/d T 25 danketerangan dua orang saksi (Mulyadi Haroen
Haroen Madjid dan RullySyahrani Chaniago binti Luky Syahrul Hidayat) sebagaimana dalam putusannyahalaman 82 dan 83 yang pada intinya bahwa harta tersebut diperolah dalamperkawinan Pembanding dan Terbanding);Menimbang, bahwa karena kedua harta tersebut sudah jelaskedudukannya, maka demi keadilan dan kepastian hukum, maka denganberdasar pada petitum subsideir, harta tersebut dapat ditetapkan sebagai hartabersama yang menjadi hak Pembanding dan Terbanding sebagaimana telahdiputuskan Pengadilan Tingkat
- Dalam tindak pidana korupsi tidak harus semua saksi diperiksa kalau memang ternyata diantara saksi-saksi itu terdapat kesamaan keterangan, hakim yang memeriksa perkara tersebut dapat saja membatasi jumlah saksi yang diajukan.
., M.Hum.Anasroel Haroen, S.H., M.H.Mabrug Nur, S.H., M.H. Nengah Suriada, S.H., M.Hum.Andarias Kadang Paruasan, S.H.KADILMILTAMA1. Mayjen TNI. Drs. Burhan Dahlan, S.H., M.H.KADILMILTI1. Kol. Chk. Hazarmein, S.H.2. Kol. Chk. Anthon R. Saragih, S,.H., M.H.3. Kol. Chk. A.A.A. Putu Oka Dewi, S.H., M.H.WAKIL KETUA PENGADILAN TINGGI1.oO a FF WwW N10.11.12.13.14.15,16.17.18.19. Gede Sumitra, S.H., M.H.H. Sjam Amansjah, S.H., M.H.Tewer Nussa Steven, S.H., M.H.Achmad Iswandi, S.H.Dr.
- Permohonan Peninjauan Kembali dan Pemeriksaan Peninjauan Kembali di persidangan harus dihadiri oleh terpidana sendiri dan dapat didampingi oleh Penasihat hukum.
., M.Hum.Anasroel Haroen, S.H., M.H.Mabrug Nur, S.H., M.H. Nengah Suriada, S.H., M.Hum.Andarias Kadang Paruasan, S.H.KADILMILTAMA1. Mayjen TNI. Drs. Burhan Dahlan, S.H., M.H.KADILMILTI1. Kol. Chk. Hazarmein, S.H.2. Kol. Chk. Anthon R. Saragih, S,.H., M.H.3. Kol. Chk. A.A.A. Putu Oka Dewi, S.H., M.H.WAKIL KETUA PENGADILAN TINGGI1.oO a FF WwW N10.11.12.13.14.15,16.17.18.19. Gede Sumitra, S.H., M.H.H. Sjam Amansjah, S.H., M.H.Tewer Nussa Steven, S.H., M.H.Achmad Iswandi, S.H.Dr.
3.Prof. Dr. Sutikno, M.T
4.Prof. Dr. Ir. Syaiful Anwar, M.Si
157 — 94
Yanuarsyah Haroen
3.Prof. Dr. Sutikno, M.T
4.Prof. Dr. Ir. Syaiful Anwar, M.Si
88 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
permanenterbuat dari dinding tembok, atap papan, lantai semen, berikut turutanturutannya, yang setempat dikenal sebagai Jalan Bogor Nomor 1 A, Medan;Bahwa objek perkara B adalah sebidang tanah berikut bangunan diatasnya berupa 1 (satu) pintu kios dengan konstruksi semi permanenterbuat dari dinding tembok, atap papan, lantai semen, berikut turutanturutannya, yang setempat dikenal sebagai Jalan Bogor Nomor 1B, Medan;Bahwa objek perkara A dan objek perkara B dahulunya adalahmerupakan hak milik Hadji Mohamad Haroen
sesuai dengan Grant Sultandengan Nomor D564;Bahwa kemudian setelan Hadji Mohamad Haroen meninggal dunia,maka hak kepemilikan atas objek perkara A beralin kepada HajjahNursyamsiah Parinduri, atau ditulis dan disebut juga dengan Noer Sjam,sebagai ahli waris yang sah (ab intestaat) menurut ketentuan dalamperaturan perundangundangan yang berlaku (bij versterf) dari HadjiMohamad Haroen, sesuai dengan Surat Pembahagian yang dibuat di ataskertas segel, tertanggal 15 Februari 1955, yang dilegalisasi oleh
Nomor 2990 K/Pdt/2017Bahwa begitu juga, setelan Hadji Mohamad Haroen meninggal dunia,maka hak kepemilikan atas objek perkara B beralin Kepada Turut TergugatIll (ic.Rosmania alias Rosma), sebagai ahli waris yang sah (ab intestaat)menurut ketentuan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku (bijversterf) dari Hadji Mohamad Haroen, sesuai dengan Surat Pembahagianyang dibuat di atas kertas segel, tertanggal 15 Februari 1955, yangdilegalisasi oleh H.Soetan Pane Paroehoem, Notaris di Medan, denganNomor
Haroen Parinduri kepada anaknya yangbernama Noer Syam dan Rosmania pada tahun 1955 dan kiostersebut telah diterima oleh oleh Noer Syam dan Rosmania padatahun 1955:b. Bukti P3 ini sekaligus membuktikan bahwa sejak dulu antara Tokoyang menghadap ke Jalan Palangkaraya No 26/51 merupakanbagian yang terpisahkan dengan Kios Kios yang menghadap keJalan Bogor Termasuk No, 1A dan 1B;c.
yangdimohonkan kasasi ini, menjadi kontradiksi, jika Judex Facti mengakuiPenggugat sebagai pemilik objek perkara, karena tidak ada bukti alas hakdari Turut Tergugat , Il dan Ill untuk mengalihkan objek perkara kepadaPenggugat, karena alas hak tersebut hanya dapat dibuktikan berdasarkanbukti P3, dimana tanpa bukti P3 maka tanah tersebut adalah kepunyaanHaroen Parinduri berdasarkan bukti P1, dan jika objek perkara milik HaroenParinduri maka yang berhak mengalihkannya adalah seluruh Ahli WarisAlmarhum Haroen
29 — 5
1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arizal Fadhlullah bin Musrizal) terhadap Penggugat (Isra Ul Husna binti Nofirman Haroen);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar
110 — 15
TURMONO Bin (Alm) HAROEN dan 4. DARTAM Bin(Alm) WIRYA REJA dari BAP Penyidik Polisi, yang masingmasing pada pokoknyasebagai berikut :1. Saksi: DARYOKO, S.H. Sehubungan saksi bersama Saksi Ismail dan tim berjumlah lima orang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa di rumahnya di Gg. Madura Gunung SimpingCilacap pada Hari Minggu Tanggal 18 Agustus 2013 Pukul 07.00 WIB. yangdidahului dengan adanya informasi dari masyarakat Pukul 06.00 WIB. yang saatitu terdakwa baru bangun tidur.
Saksi: TURMONO Bin (Alm) HAROEN Bahwa pada Hari Minggu, Tanggal 18 Agustus 2013 sekira Pukul 07.00 saksi telahmenyaksikan bahwa terdakwa sebagai pemilik ganja yang dibungkuas plastic dan (satu) buah kotak warna merah yang didalamnya berisi ganja.4.
- Permohonan kasasi yang diajukan oleh terdakwa yang meninggal dunia sebelum perkaranya diputus mengacu pasal 77 KUHP., penuntutan dari Jaksa Penuntut Umum dinyatakan gugur;
., M.Hum.Anasroel Haroen, S.H., M.H.Mabrug Nur, S.H., M.H. Nengah Suriada, S.H., M.Hum.Andarias Kadang Paruasan, S.H.KADILMILTAMA1. Mayjen TNI. Drs. Burhan Dahlan, S.H., M.H.KADILMILTI1. Kol. Chk. Hazarmein, S.H.2. Kol. Chk. Anthon R. Saragih, S,.H., M.H.3. Kol. Chk. A.A.A. Putu Oka Dewi, S.H., M.H.WAKIL KETUA PENGADILAN TINGGI1.oO a FF WwW N10.11.12.13.14.15,16.17.18.19. Gede Sumitra, S.H., M.H.H. Sjam Amansjah, S.H., M.H.Tewer Nussa Steven, S.H., M.H.Achmad Iswandi, S.H.Dr.
- Dalam putusan kasasi dan peninjauan kembali apabila tidak mencantumkan atau menyatakan terdakwa ditahan atau tetap berada di dalam tahanan tidak mengakibatkan putusan batal demi hukum apa lagi dalam putusan Peninjauan Kembali, pemohonnya ... [Selengkapnya]
., M.Hum.Anasroel Haroen, S.H., M.H.Mabrug Nur, S.H., M.H. Nengah Suriada, S.H., M.Hum.Andarias Kadang Paruasan, S.H.KADILMILTAMA1. Mayjen TNI. Drs. Burhan Dahlan, S.H., M.H.KADILMILTI1. Kol. Chk. Hazarmein, S.H.2. Kol. Chk. Anthon R. Saragih, S,.H., M.H.3. Kol. Chk. A.A.A. Putu Oka Dewi, S.H., M.H.WAKIL KETUA PENGADILAN TINGGI1.oO a FF WwW N10.11.12.13.14.15,16.17.18.19. Gede Sumitra, S.H., M.H.H. Sjam Amansjah, S.H., M.H.Tewer Nussa Steven, S.H., M.H.Achmad Iswandi, S.H.Dr.
- Izin penyitaan barang bukti , ijin penggeledahan, kewenangan perpanjangan penahanan (perkara Tipikor) sebelum pelimpahan berkas perkara adalah berlaku KUHAP. artinya kewenangan berada pada Ketua Pengadilan dimana terjadi peristiwa pidana ... [Selengkapnya]
., M.Hum.Anasroel Haroen, S.H., M.H.Mabrug Nur, S.H., M.H. Nengah Suriada, S.H., M.Hum.Andarias Kadang Paruasan, S.H.KADILMILTAMA1. Mayjen TNI. Drs. Burhan Dahlan, S.H., M.H.KADILMILTI1. Kol. Chk. Hazarmein, S.H.2. Kol. Chk. Anthon R. Saragih, S,.H., M.H.3. Kol. Chk. A.A.A. Putu Oka Dewi, S.H., M.H.WAKIL KETUA PENGADILAN TINGGI1.oO a FF WwW N10.11.12.13.14.15,16.17.18.19. Gede Sumitra, S.H., M.H.H. Sjam Amansjah, S.H., M.H.Tewer Nussa Steven, S.H., M.H.Achmad Iswandi, S.H.Dr.