M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan anak Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi yang bernama Delisha Azura Bardan Binti Sulaiman, lahir pada tanggal 21 Desember 2013, dibawah asuhan/hadhanah Penggugat Konnvensi sebagai ibu kandungnya sampai anak-anak tersebut

Dalam Konnvensi :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi Izin kepada Pemohon (sutrisno Suraji) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tutik Amiliah binti Fadil Romili ) di depan sidang Pengadilan Agama Malang

Dalam Rekonvensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat konnvensi/TergugatRekonvensi sebesar Rp.431.000,(Empat ratus tiga puluh satu riburupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Subang pada hari Selasa tanggal 29 November 2016 M.bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Awal 1438 H. oleh kami Dra. NurhayatiKetua Majelis, serta Drs. H.Subandi Wiyono, SH dan Drs.

Pemohon Konvensi;Bahwa benar Termohon Konvensi selalu membentakbentak PemohonKonvensi bila dinasehati, karena sudah merupakan karakter TermohonKonvensi;Bahwa sejak tanggal 24 September 2016 hingga saat ini, Pemohon Konvensidengan Termohon Konvensi sudah pisah rumah, yang disebabkan karenaPemohon Konvensi telah pergi meninggalkan Termohon Konvensi;Bahwa pihak keluarga sudah perah berupaya mendamaikan PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi, tetapi tidak berhasil;Adapun dalil yang dibantah oleh Termohon Konnvensi

sedangkan padabulan juni 2019 dan bulan September 2019 hingga sekarang, Pemohon tidakmemberi nafkah anak; 2222 n nnn nnn enn e nnn en nnn nnn neene5, Bahwa anak Pemohon dan Termohon yang pertama sejak usia 3 (tiga)tahun lebih telah dekat dengan orang tua Pemohon dan hingga saat initinggal bersama orang tua Pemohon, hanya ketika hari libur tinggal bersamaT@rMON ON) 222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn ncn nnnBerdasarkan halhal tersebut di atas, Termohon memohon sebagai berikut :Dalam KONnVENSI

bersamasamamemberikan nafkah kepada anak, karena anak bukan hanya tanggung jawabTergugat sebagai bapak, melainkan tanggung jawab bersama;7.Bahwa Tergugat akan memberikan perhatian kepada anak disaat Tergugatpunya waktu senggang, tapi bukan berarti Tergugat selama ini tidak pernahmemberikan perhatian kepada anak dan kesibukan Tergugat dalambekerjalah yang membuat Tergugat tidak dapat sepenuhnya memberikanwaktu bersama anak; 22222222 2Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Tergugat memohon sebagai berikut :Dalam KONnVENSI

Bahwa jawaban Tergugat yang mengatakan agar nafkah anakanakdiberikan bersamasama, bukankah selama ini Penggugat yangmenanggung segala keperluan anakanak pada bulanbulan dimanaTergugat tidak memberi nafkah meskipun Tergugat memberi nafkah dalamDentuk Darran n nnn n enn nnn n nner nn nnn nn nnn nena nena nnn nana nenannnnc naeBahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Penggugat memohon sebagai berikut :Dalam KONnVENSI : 22 nnn nn nn nn nn nnn n nn nn nnn nnn cree ne senna nena ne nen nennn2.

No.127/PDT/2016/PT.DKIlainnya yang diajukan, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 51/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT tanggal 21 Oktober 2015, Memori bandingyang diajukan yang diajukan Pembanding semula Tergugat yang diajukan padatanggal 03 Desember 2015, Kontra Memori banding yang diajukan olehTerbanding semula Penggugat pada tanggal 22 Januari 2016, pada pokoknyamempertimbangkan hal hal sebagai berikut :Dalam KONnVENSI ' 222222 oon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nen nn nce

nnn enn nn nnn nn nnmnn nn nannnnn memesMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Banjarnegara tanggal 27 Agustus2015 Nomor: 2/Pdt.Plw/2015/PN.Bnr dalam eksepsi tersebut diatasdapat dikuatkan;002220DALAM POKOK PERKARA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawanan Pembanding/semula Pelawan Konvensi/Terlawan Rekonvensi sebagaimana tersebutKELL A RS am mmm a re ESMenimbang, bahwa setelah Pengailan Tinggi mempelajariperlawanan Pembanding/ semula Pelawan Konnvensi

Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi / Termohon Konnvensi untuk sebagian;2. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar berupa :2.1. Mut'ah berupa uang sebesar Rp.31.500.000,-- (Tiga puluh satu juta lima ratus ribu rupiah.)2.2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000,- (Satu juta lima ratus ribu rupiah)2.3. nafkah madliyah setiap bulan sebesar Rp. 500.000,- ( Lima ratus ribu rupiah ) x 11 bulan = Rp. 5.500.000,- ( Lima juta limaratus ribu rupiah );2.4.

dapat diterima;

strong>N G A D I L I

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi Penggugat Konvensi;

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi;
2. Menetapkan anak Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi yang bernama Cakra Dharma Bhagawanta ABS bin Sujoko, lahir pada tanggal 24 September 2016, dibawah asuhan/hadhanah Penggugat Konnvensi

Menolak gugatan penggugat Rekonvensi selebihnya;Dalan Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tigapuluh enam ribu rupiah) ;Bahwa pada sidang pengucapan putusan tersebut pihakPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya Termohon Konnvensi/Penggugat Rekonvensisebagai Pembanding mengajukan permohonan banding pada tanggal 01Juli

berselisih dan bertengkar; Bahwa orangtua Termohon Konvensi selalu ikut campur masalah rumahtangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi disebabkan karenaPemohon Konvensi jarang memberi nafkah kepada Termohon Konvensi,dan bahkan Pemohon Konvensi menyuruh Termohon Konvensi untukbekerja mencari nafkah; Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi pisah rumah yang disebabkan karena PemohonKonvensi pergi meninggalkan Termohon Konvensi;Adapun dalil yang dibantah oleh Termohon Konnvensi

Dalam Rekonvnsi.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensiaccesoir atau melekat dengan permohonan Pemohon Konnvensi, makadengan ditolaknya permohonan Pemohon Konvensi tersebut, tanpamempertimbangkan bukti bukti yang diajukan Penggugat Rekonvensi,gugatan Penggugat Rekonvensi juga harus ditolak;C.

>

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah seorang anak beranama Hilya Delisya binti Rachmad Halendra umur 4 bulan minimal sebesar Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% (sepuluh persen) setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan, dibayarkan kepada Penggugat;

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

., dengan perbaikan sekedar amarputusan menyangkut keabsahan akta hibah,selengkapnya berbunyisebagai berikut ; dalam KONnVENSI.2n ene n en nn en nn nn ene nnn enna en ecennnnenennnedalam SKSE PS. ssessan sees eeeeceeeer eee ee Menolak eksepsi Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat Vdan TergugatVI seluruhnya ;0n enone nnn nonce nnn ne nnn nanandalam pokok perkara.0 22 2onnonn nc nnnnnnncns1. Mengabulkan gugatan para Penggugat I, II dan IIlsebahagian ; 2.

Pemohon tidak pernah sekalipun ikut membantu untuk meringankanbeban Termohon dalam membayar cicilan ke BANK SUMUT;Bahwa, terhadap jawaban Termohon Dalam Konvensi tersebut diatas, Pemohon Dalam Konvensi telan pula menyampaikan repliknyasecara lisan pada persidangan tanggal 19 Agustus 2019 yang padapokoknya tetap dengan permohonannya;Bahwa, terhadap replik Pemohon Dalam Konnvensi tersebut di atas,Termohon Dalam Konvensi telah pula menyampaikan dupliknya secara lisanpada persidangan tanggal 19 Agustus

PbrBahwa point 1,2,3 dan 4 dibenarkan oleh Pemohon Dalam Konvensi;Bahwa benar rumah tangga Termohon dalam Konvensi dan Pemohon DalamKonvensi tidak harmonis lagi sejak bulan September 2015, tapi penyebabpertengkaran tersebut semuanya dibantah oleh Termohon dalam Konvensi; Bahwa benar puncak perselisihan terjadi bulan November 2015, Termohondalam Konnvensi pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, setelah itutidak pernah bersatu kembali;Bahwa pihak keluarga Pemohon Dalam Konvensi dan Termohon DalamKonvensi

Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Bahwa tergugat rekonvensi/pemohon konvensibersediamenyerahkan semua harta bersama berupa rumah dan tanah/kebun beserta tanaman diatasnya kepada termohon konvensi/penggugat rekonvensi, akan tetapi sapi yang masihdipelihara pemohon konnvensi/tergugat rekonvensi saat ini, tidak bersedia diserahkannyakepada anak mereka, karena sapi tersebut milik kelompok tani bantuan pemerintah danbukan hanya milik pemohon monvensi/ tergugat rekonvensi.Menimbang, bahwa

ternyata buku nikah tersebut telahMenimbang bahwa berdasakan fakkta tersebut diatas, Majelis hakimberpendapat bahwa dalil permohonan pemohon telah terbukti dan telahsesuai dengan kehendak pasal 7 ayat 3 huruf (a dan b), maka dengandemikian permohonan isbat nikah Pemohon dapat dikabulkan, Pemohon danTermohon sebagai pasangan suami isteri yang menikah secara sah padatanggal 1 Juni 1980) 222220222 2222 2nn nen n nnn ne nnneDALAM POKOK PERKARA;Hal 15 dari 28 hal Putusan Nomor: 2382 tahun 2012Dalam KONnVENSI

diluar biaya pendidikan dan kesehatan terhitung sejak terjadinya perceraian hingga anak-anak tersebut mencapai umur 21 tahun (dewasa) ;