Ditemukan 4838 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-02-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 21/PDT.G/2016/PN Mak
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat:
SYAMSUL ALAM DENDANG
Tergugat:
1.SAUL SAPAN INDAN
2.TITUS UPA' BULO
3.ARPAH TAPPE
4.LINCE SAUNA BULO
5.RAONA BULO
6.GARIN BULO
7.ALVIAS BULO
8.TIBA' MANGIWA
9.MANAE' MANGIWA
10.BATO' RAYA MANGIWA
11.SETTIN MANGIWA
12.DIANA MANGIWA
13.HANA MANGIWA
14.SELVI MANGIWA
15.YUNUS
16.HERMIN RANTETONDOK
17.CAMAT RANTEPAO
18.PUDIO WINANTO WIDIAS,SH
19.Badan Pertanahan nasional Kabupaten Tana Toraja
9842
  • Dendang tidak punya anak tetapi punya anak angkat yaituYusuf Dendang; Bahwa Setahu saksi A.
Register : 28-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 87/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 25 April 2016 —
3817
  • saksi yang meminta Walikota memanggil para pihak ; dasar hukumsaya pada waktu itu saya memegang kuasa dari Pak Bambang untukmengclearkan bahwa Pak Bambang pegang surat girik 451 dan surat itudigadaikan;Bahwa di cek ke kelurahan girik tersebut atas nama Atjang ;Bahwa menurut terdakwa dia dapat girik tersebut dari Chandra Chandri ;Bahwa saksi yakin tidak bermasalah, ahli warisnya adalah Zainabun, Mamat,Karta dan Tati ;Bahwa saksi baca isi surat pernyataan waris, isinya Atjang bin Ibrahim punyaisteri tidak
    punya anak punya saudara kandung bernama Sariih ;Bahwa benar saksi mendapat kuasa dari Karta dan Tati untuk menggugat PT.Subur Brohers di Pengadilan Negeri Jakarta Timur ;Bahwa pada waktu pembuktian, suratsurat bukti saya terima dari Pak Bambang,setelah selesai dikembalikan kepada Pak Bambang ;Bahwa Karta dan Tati mengeri meberikan kuasa untuk mengajukan gugatankepda PT.
Register : 23-02-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 08/Pdt.G/2011/PN.Pin
Tanggal 10 Nopember 2011 — ERWIN ACHMAD, Dkk b/d SYAHRUL, Dkk
9619
  • sebelah Barat saksi tidak tahu berbatas dengan tanah siapa,e sebelah Timur berbatas dengan tanah Suhama Syafnadiah ;e Bahwa objek perkara adalah milik Bahrullah, tetapi saksi tidak tahu dari manaBahrullah memperoleh objek perkara ;e Bahwa di atas objek perkara sekarang ini ada rumah, dan di atas objek perkarajuga ada toko bahan bangunan ;e Bahwa setahu saksi Bahrullah menguasai objek perkara sejak tahun 1970, yangtinggal di atas objek perkara ketika itu adalah Pak Upin dan Ibu Ros ;e Bahwa Ros tidak
    punya anak ;e Bahwa Upin dan Ros adalah saudara Bahrullah ;e Bahwa sekarang yang menguasai objek perkara adalah Kaminus dan Syamsuir,diperoleh dengan cara membeli kepada Syahrul ;e Bahwa saksi tidak tahu kapan objek perkara dijual kepada Kaminus danSyamsuir ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah objek perkara pusaka tinggi Bahrullah atau tidak ;41Bahwa saksi tidak tahu dengan M.
Putus : 07-05-2013 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 39 / Pdt. G / 2012 / PN.Ktg
Tanggal 7 Mei 2013 — - LULU ALAMRI, Dkk x - THINTI SURATINOYO
512
  • tersebut telah bersertifikatnamun saksi tidakpernah melihat sertifikat tersebut ;Bahwa, saksi lahir Tahun 1947 sehingga saksi tahu tentang riwayat tanah yangmenjadi sengketa ;Bahwa, tanah tersebut dahulu milik Pak Yakob, kemudian dijual kepada AwatAlamri kemudian dari Awat Alamri jual kepada Ami Ehe ( Kadir Suratinoyo) ;Bahwa, hubungan Ami Ehe dengan tinthi Suratinoyo adalah sebagai bapak dananak dan Kader Suratinoyo mempunyai 2 (dua) orang, yaitu Iwan SuratinoyoSudah meninggal namun Iwan Suratinoyo tidak
    punya anak;Bahwa, saksi mengenal Ami Ehe karena Pada saat itu Ami Ehe menyewa dantinggal dirumah saksi;Bahwa, jarak antara rumah sewa Almarhum Ami Ehe dengan tanah sengketaKurang labih jaraknya 50 meter yang posisinya berseberangan jalan ;Bahwa, tanah tersebut awalnya ada bangunantua yang saat itu bangunan tersebuthanya kosong ;Bahwa, pada tahun tujuh puluan almarhum Ami Ehe saat itu berjualan dirumahyang disewa dari saksi ;Bahwa, almarhum Ami Ehe jualan dirumah saksi dari Tahun 1978 s /d tahun1979
Register : 07-11-2013 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN PADANG Nomor 170/Pdt.G/2013/PN Pdg
Tanggal 27 Oktober 2014 — AMRIZAL melawan SYAHRIL CS
9331
  • tahu kepada siapa rencana tanah itu mau dijual;Bahwa setahu saksi tanah itu tidak jadi dijual, karena orang yang maumembelinya tidak mau, karena yang punya tanah itu orang suku tanjung;Bahwa setahu saksi tanah itu mau dijual pada tahun 1980;Bahwa setahu saksi hubungan Taher dengan Caku hubungan suami istri;Bahwa setahu saksi Taher bersama Caku ada mempunyai anak;Bahwa anak Taher bersama Caku yaitu Ani dan Anyam;Bahwa saksi tahu hal tersebut karena dicerita dari lbu saksi;Bahwa setahu saksi ani tidak
    punya anak;Bahwa setahu saksi Anyam mempunyai anak 2 orang;Bahwa anak Anyam yaitu Linar dan yang satu lagi saksi tidak ingat namanyatetapi orang memanggilnyua Mak Uwo;Bahwa anak Linar ada 10 orang, yaitu Marlis, Agustina, Dasman, Afrizal,Elizar,Amlius,Syaiful,Amrizal,Zainal;Bahwa menurut cerita ibu saksi Anyam telah meninggal dunia;Bahwa pada waktu ibu saksi mencerita hal tersebut, yang menguasai anahtersebut adalah keluarga dari Ni Lis dan Am;Bahwa pada tahun 1980 tanah tersebut dikuasai Suman
Register : 08-01-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 16/Pdt.G/2014/PA Lbt.
Tanggal 1 September 2014 — DR. ROSLINA AMU binti ABDULLAH AMU, dkk melawan 1. Ir. NANIE AHYANIE AMILIE, dkk
10749
  • HIMAM AMU tidak punya anak dan benar terdakwa bersama suamiterdakwa mengangkat seorang anak perempuan yang kemudian diberi namaPRIMA VHAYA BULAVHA AMU. Begitupula dengan bukti TIIl.12 (surat yangditujukan kepada saudarasaudara Alm. HIMAM AMU) yang dibuat sendiri olehTergugat yang isinya Tergugat tidak secara eksplisit menyebut PRIMAVHAYA BULAVHA AMU sebagai anaknya dan hanya menyebut si PRIMAVHAYA BULAVHA AMU.
Register : 22-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA SELAYAR Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Sly
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7930
  • Adalah sangat tidak masuk akal kalau umur perkwainan masih seumurjagung bisa memperoleh harta gono gini dengan waktu antara akhirNopember 2009 PenggugT nikah dengan Tergugat sampai maret2011, sangat lah tidak masuk akal kalau hanya dengan tenggang waktu14 bulan dengan hanya mengandalkan gaji pegawai negeri saja,sehingga dengan motivasi keinginan Tergugat untuk tidak mengontrakrumah setiap tahun, maka Tergugat meskipun tidak didukung olehPenggugat dengan alasan sudah tua dan tidak punya anak, makaTergugat
Register : 04-01-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0200/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
419
  • (Penggugat) tidakpernah hamil dan tidak punya anak selama perkawinandengan Tergugat. Juga bukti kesaksian dari abangkandung Tergugat yang bernama Suprapto bin XXXmengatakan bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat tidak dikarunia anak;HImn. 52 dari 93 HImn. Ptsn. No. 0200/Pdt.G/2019/PA.Bks.911001XXBukti T.39.Bukti T.40.Bukti T.41.Bukti T.42Bukti Penggugat memiliki dua nomer Hp aktif. Sepanjangpemalas dan culas;Penggugat memiliki banyak Akun FB aktif atas namaPenggugat sendiri.
Register : 18-08-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 28/G/2020/PTUN.BNA
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
Hj. Anisah Raden
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Timur
Intervensi:
SAMSUL BAHRI Memberikan Kuasa Kepada HARRY BAHRI
206101
  • HalamanPutusan Perkara Nomor 28/G/2020/PTUN.BNAyang disengketakan oleh anak Panglima Prang Puteh atau Po Manyak; Bahwa tanah yang disengketakan terletak di kampung Aceh, Tanoh Anoe, diKota Idi Rayeuk, ada tanah bahkan ada Ruko, semua tanah Panglima PrangPuteh disengketakan, suami dari Po Manyak dan Po manyak ini tidak punyaanak; Bahwa luas tanah yang disengketakan itu adalah 4 (empat) Ha; Bahwa Nyak Manyak adalah yang punya tanah semuanya, hubungan denganSamsul Bahri tidak ada, Nyak Manyak ini tidak
    punya anak, tapi punya 2 (dua)orang anak angkat yaitu: Fatimah binti Muhamamd dan Kasim binMuhammad, Fatimah ibunya Hj.
Register : 26-02-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 02-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 39/Pdt.G/2013/PN.Bwi
Tanggal 22 April 2014 — Ny. LAILA binti ALI AL HURABI, dkk sebagai Para Penggugat; LAWAN: HANDOKO KURNIAWAN, sebagai Para Tergugat;
11538
  • Bahwa dulu saksi bekerja sebagai tukang becak yang mangkal didepan Toko Florida, dekat dengan Toko Gembira jadi saksi tahukeseharian Anwar Kurniawan. 36Bahwa saksi tidak tahu luas dan batasbatas tanah Toko Gembirayang ditempati Anwar Kurniawan tersebut dan darimana AnwarKurniawan memperoleh toko tersebut, saksi juga tidak tahu.Bahwa Anwar Kurniawan tidak punya anak tetapi punya anak angkat 3(tiga) orang : Handoko, Handoyo dan seorang lagi anak perempuansaksi tidak tahu namanya.Bahwa saksi tidak kenal
Putus : 07-08-2014 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 79/Pdt.G/2013/PN pwt
Tanggal 7 Agustus 2014 — S U K A R D I, disebut sebagai Penggugat I; K A R S O, disebut sebagai Penggugat II; MELAWAN : SOEDARSONO, disebut sebagai Tergugat I; ENDANG AGUSTINI, disebut sebagai Tergugat II; SITI LASTARIANA, S.H., disebut sebagai Turut Tergugat I; Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas, disebut sebagai Turut Tergugat II;
11720
  • Soedarsono (Tergugat ) bersama isteri, Hartini ( cucu ibu Salem ),Endang Agustini (Tergugat II ) dan saksi;Bahwa sejak saksi tinggal bersama SARDJO SOEPENO di atastanah sengketa sudah ada rumahnya;Bahwa saksi pernah tahu ada 3 orang perangkat desa datang kerumah SARDJOSOEPENO yaitu Carik, Bau dan Polisi Desa;Bahwa yang saksi dengar bahwa pembicaraan saat itu mengenaihibah tanah kepada Tergugat dan Tergugat II;Bahwa tanah yang dihibahkan kepada para Tergugat adalah tanahyang ditempati;Bahwa SARDJOSOEPENO tidak
    punya anak;Bahwa saat peristiwa hibah dihadiri oleh ibu Salem;Bahwa Ny.Salem adalah kakak dari SARDJO SOEPENO danmerupakan ibu dari Penggugat ;Bahwa saat itu tidak dengar bahwa dari saudarasaudaraSARDJSOEPENO ada yang keberatan atas hibah tersebut;Bahwa setahu saksi yang tahu tentang hibah tersebut adalah ibuSalem;Hal. 49 dari 84 halaman Putusan Nomor 79/Pdt.G/2013/PN.PwtBahwa saudarasaudara SARDJOSOEPENO yang lain tinggal disekitar itu;Bahwa mengetahui hal tersebut, ibu Salem menyuruh supaya tanahdiukur
Register : 25-02-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 39/Pdt.G/2013/PN_Bwi
Tanggal 22 April 2014 — Penggugat 1. Ny. LAILA binti ALI AL HURABI 2. FARID bin UMAR LAHMADI 3. FAHMI bin UMAR LAHMADI 4. MOHAMAD bin UMAR LAHMADI 5. HUDA binti UMAR LAHMADI Tergugat 1. HANDOKO KURNIAWAN 2. FUZIYAH binti ABDULLAH LAHMADI 3. FAIZ FAROQ 4. DIAN FAIRUS 5. JABIR bin ABDULLAH LAHMADI 6. GHALIB bin ABDULLAH LAHMADI 7. GHOZI bin ABDULLAH LAHMADI 8. ALWIYAH bin ABDULLAH LAHMADI 9. MOHAMMAD bin ABDULLAH LAHMADI 10. TANU SUGONDO Pemohon Intervensi ANDOJO WINARTO
166195
  • berikut :Bahwa saksi kenal dengan orangtua Handoko Kurniawan, namanyaAnwar Kurniawan pemilik Toko Gembira terletak di JI.Jendral SudirmanNo.74 Banyuwangi.Bahwa dulu saksi bekerja sebagai tukang becak yang mangkal didepan Toko Florida, dekat dengan Toko Gembira jadi saksi tahukeseharian Anwar Kurniawan.Bahwa saksi tidak tahu luas dan batasbatas tanah Toko Gembira yangditempati Anwar Kurniawan tersebut dan darimana Anwar Kurniawanmemperoleh toko tersebut, saksi juga tidak tahu.Bahwa Anwar Kurniawan tidak
    punya anak tetapi punya anak angkat 3(tiga) orang : Handoko, Handoyo dan seorang lagi anak perempuansaksi tidak tahu namanya.Bahwa saksi tidak kenal dengan Notaris Handoyo dan NotarisHandoyo bukan anaknya Anwar Kurniawan.Bahwa saksi tidak tahu apakah Toko Gembira oleh Anwar Kurniawandihibahkan kepada Handoko Kurniawan.Bahwa Toko Gembira ditempati Anwar Kurniawan sejak tahun 1980sampai Anwar Kurniawan meninggal dunia.Bahwa sekarang Toko Gembira tutup, tidak ada yang menempati.Bahwa saksi tidak tahu
Register : 05-01-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN TUAL Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Tul
Tanggal 5 Oktober 2021 — Penggugat: 1.Drs. Hayat Matdoan 2.M. Rusdi Matdoan 3.Muh. Yahya Matdoan 4.Slamet Riady Matdoan Tergugat: 4.Sarbini Fakoubun 5.Hasan Fakoubun
2763
  • yang punya tanah, kalau ada perselisihan baru Raja yangmengatur;Bahwa dulu ada orang tuatua dari Para Penggugat yang tinggal diLanggiar tapi sudah meninggal, tapi sekarang Marga Matdoan tidaktinggal di Langgiar mereka tinggal di Ngafan;Bahwa dulu ada rumah tapi orang tua sudah meninggal jadi sekarangrumah itu tidak ada lagi karena rumah dulu terbuat dari kayu danatapnya dari daun rumbia sehingga sekarang sudah musnah;Bahwa sekarang tidak ada keturunan Sades yang menguasai tanahLanggiar;Bahwa Sades tidak
    punya anak lakilaki jadi bukan marga Matdoan;Bahwa Marga Matdoan ada yang tinggal di desa Uwat dan didesaNgafan, mereka masih bersaudara;Bahwa Sades cuma cerita yang turun dari kayangan;Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana Sades memperoleh tanah apakahhasil buka lahan atau hasil pemberian karena perkawinan karenamenurut cerita Sades tiga bersaudara turun dari kayangan orang yangpertama tinggal di atas gunung Fer;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Kuasa ParaPenggugatdan Kuasa Para Tergugat
    Matdoansaksi sendiri menyaksikan ;Bahwa ada secara tertulis ada di bukti para Penggugat bukti surat (P6);Bahwa saat itu saksi berumur 19 sampai 20 tahun;Bahwa sekarang saksi sudah berusia 80 tahun;Bahwa keturunan Fadir, Fako, Wadufin ada yang menikah denganketurunan Sades di Ngafan;Bahwa keturunan Fako menikah dengan Sades masuk keturunanperempuan;Bahwa yang tua diantara Sades,Bomav, FarFar yaitu Sades;Bahwa anaknya Bomav lakilaki bernama Kanal Mas;Bahwa Saksi tidak tahu anaknya FarFar;Bahwa karena Sades tidak
    punya anak lakilaki jadi warisan jatuh keanak perempuan;Bahwa kalau anak perempuan satu satunya dia yang mewarisi hartaorang tuanya hukum kei kita pakai hukum agama;Bahwa Saksi tidak tahu apakah di Langgiar dikenal dengan hukumpatrinial;Bahwa Saksi generasi ke 12 dari keturunan Fako;Bahwa Bapaknya Ten Lakes bernama Baludin;Bahwa ada panglima perang yaitu Rahakbauw Bolbol, RahakbauwRahayaan dari Tutrean dan Difinubun, Fakoubun;Bahwa Saksi tidak tahu nama anak dari panglima Bolbol menikahdengan Boirat
Register : 12-06-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1968/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8831
  • Gemi dan Giri meninggal; Riali pernah menikah dan tidak punya anak; Mitir mempunyai anak 1 bernama Nur Cahyono; Wagisan (pewaris) mempunyai sawah 3 petak, yang diperolehsebelum menikah terletak di Desa Kedungsugo, Kecamatan Prambon,Kabupaten Sidaorjo; Harta peninggalan tersebut disewakan dan hasil sewanyadikuasai Nyumani; Hartaharta pewaris di Blok Rowo dengan luas + 1725 m2, BlokBandil Luas + 2500 m2, Blok Brang Kidul Luas + 2200 M2, namunbatasbatasnya bisa berubah tiap 2 tahun sekali karena di
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 457/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 17 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : H. ABDU ROJAK Diwakili Oleh : Syaepul Rohman,SH.
Terbanding/Penggugat I : DARINAH
Terbanding/Penggugat II : SAMINAH
Terbanding/Penggugat III : H. ASEP SAEPUDIN
Terbanding/Penggugat IV : SAHURI
Terbanding/Penggugat V : TARMAN
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN Kabupaten Karawang
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat II : KANTOR DESA BAYUR KIDUL
Turut Terbanding/Tergugat III : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA PPATS pada Kantor Kecamatan Cilamaya Kulon, Kabupaten Karawang
5647
  • Abdul Gani tidak punya anak kecuali terhadap Penggugat Ill agardiberikan bagian haknya ;Hal tersebut menunjukkan bahwa hubungan Para Penggugat denganalmarhumah Hj. Siti Atikah binti Darma/ H.
Register : 15-10-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Ngw
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
BARTOLOMEUS TORIYANI
Tergugat:
1.SAKINEM
2.SUWARNI
Turut Tergugat:
1.TITUK
2.SUPAR
8610
  • menjelang kawin kirakira 20tahunan;Bahwa sebelum merantau Penggugat bertempat tinggal bersama orangtuanya yaitu Pak Wagiyo dan Bu Madinem;Bahwa meninggalnya duluan Bu Sadinem baru Pak Wagiyo;Bahwa waktu Penggugat merantau Pak Wagiyo masih hidup;Bahwa Penggugat kembali ke Ngawi sejak tahun 2016;Bahwa setelah Bu Madinem meninggal Pak Wagiyo menikah lagi danseingat saksi Pak Wagiyo menikah 3 (tiga) kali yang pertama Pak Wagliyomenikah dengan Bu Sadinem punya anak Penggugat yang kedua saksi tidakingat dan tidak
    punya anak yang ketiga dengan Tergugat (Bu Sakinem)mempunyai anak 3 (tiga) yaitu Tergugat Il (Suwarni), Tituk dan Supar;Bahwa pada waktu Pak Wagiyo menikah dengan Tergugat (Sakinem)Penggugat belum merantau;Bahwa pada waktu Pak Wagiyo meninggal Penggugat ada di perantauanatau masih merantau;Bahwa Penggugat merantau sekitar 30 tahunan;Bahwa setelah Pak Wagiyo menikah Penggugat bertempat tinggalbersama dengan Pak Wagjiyo dan Istrinya (Tergugat 1) dan ketiga anaknyasatu rumah;Bahwa setelah pulang dari
Register : 06-02-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 206/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8463
  • ., sedangkandengan istri kKedua tidak punya anak;Bahwa dari ketiga orang anakanak amaq Rembang tersebut yangmasih hidup hanya Inaq elok binti Amaq Rembang sedangkan Andi Aliasamaq Ilum bin Amag Rembang dan Inaq Rinayu binti Amaq Rembangtelah meninggal dunia;Bahwa Andi Alias Amaq ilum meninggal dunia lebin dahulu dari padaAmaq Rembang;Bahwa Andi Alias Amaq ilum punya 7 orang anak yaitu 1. Salimah AliasInaqg Abdi 2. Inun Alias Amag Susi 3. Mistum Alias Amag Un 4. NuralimAlias Amag Pani 5.
Register : 16-11-2011 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 10-11-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 64/G.TUN/2011/P.TUN.Mks
Tanggal 4 Juni 2012 — M. ARIEF PERDANA PUTRA (Penggugat) Melawan : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR (Tergugat) 2. SIMON, Dkk (Tegugat II Intervensi)
6987
  • nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nenaBahwa yang menguasai lokasi tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 105 sekarangadalah Fatir;Bahwa tidak ada pihak lain yang menguasai;Bahwa tidak ada pihak yang keberatan;Bahwa Fatir dulu tinggal di jalan Alauddin bersama Nursinah Sipato tapisekarang tidak tahu dimana tempat tinggalnya; Bahwa umur Fatir sekarang kirakira 26 tahun; Bahwa nama ibunya Fatir adalah Nunung;Bahwa tidak tahu nama Ibunya Nunung, tetapi sejak kecil Nunung diambiloleh Nursinah Sipato karena tidak
    punya anak;Bahwa saksi kenal dengan Pak Mannan ;Bahwa tidak tahu kerjanya Pak Mannan, hanya urusurus tanah atas perintahSurya Jaya Latif;Bahwa saksi tidak pernah melihat jual beli antara Nursinah dengan Surya JayaBahwa saksi tidak tahu Notarisnya karena itu urusan Pak Mannan;Bahwa setahu saksi yang membeli lokasi tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 105adalah Surya Jaya Latif tetapi yang atas nama Simon dan kawan41Bahwa Simon dan kawankawan adalah karyawan Surya Jaya Latif;Bahwa Simon dan kawankawan
Register : 06-04-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 113/Pdt.G/2020/PA.Ktg
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17553
  • dengan almarhum Hajira Mokodompit; Bahwa almarhum Hajira Mokodompit dan almarhumah EmengKorompot telah meninggal dunia tetapi saksi sudah lupa kapan keduanyameninggal, yang saksi tahu duluan meninggal adalah almarhum HajiraMokodompit kemudian almarhumah Emeng Korompot, keduanyameninggal karena sakit; Bahwa dari 8 (delapan) bersaudara anaknya almarhum HajiraMokodompit dan almarhumah Emeng Korompot yang sudah meninggaldunia yaitu Napu Korompot (tidak menikah), Kone Korompot menikahdengan Majid tapi tidak
    punya anak, kemudian Keo Korompot punya 2(dua) orang anak yaitu Widi Pasambuna dan Wita Pasambuna; Bahwa almarhumah Emeng Korompot selain meninggalkan anakanak, telah meninggalkan juga harta berupa tanah kintal yang luasnyasaksi tidak tahu, tanah kintal tersebut terletak di Dusun I, Desa PontodonHal 35 dari 77 halaman Putusan Nomor 113/Pdt.G/2020/PA.KtgTimur, Kecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu, dengan batasbatas: Timur : Hans Law Barat : Marsono Utara : Korompot Selatan : Kuburan Bahwa
Register : 18-02-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Blk
Tanggal 15 Juli 2020 — 1. HAYATI, 2. RAHMAWATI, S.Pd. sebagai Penggugat Melawan 1. ROSPINA, S.Pd., 2.ROSMINI SALEH, S.PdI., 3. MUKHTAR sebagai Tergugat
16674
  • Saleh;Bahwa, Rahman menikah dan punya anak bernama Marhuma, Kutomenikah dan punya 3 (tiga) orang anak yaitu: Basse, Beda dan Karim,Rasid menikah dan punya 3 (tiga) orang anak yaitu: Jumriah, Syamsuldan Wahid, Ramalang menikah dan punya 2 (dua) orang anak yaitu:Hasanuddin dan Juhaedah, Mulo menikah dan punya 4 (empat) oranganak yaitu: Bahtiar, Hasnah, Muhtar dan Muhdar, Jawa menikah danpunya 4 (empat) orang anak yaitu: Rospina, Rosdeni, Rosniar danRosmini, sedangkan Saleh tidak punya anak;Bahwa, hubungan