Ditemukan 5956 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pemberian pembaruan pembagunan pembataan pembanguan warisman wariman warijan warisah wagisan
Penelusuran terkait : Pembagian warisan Gugatan Pembagian Harta warisan Tanah Warisan Pembagian harta Pembagian harta warisan (cabut) Gugatan pembagian harta warisan
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 16-04-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0194/Pdt.G/2018/PA.Pkj
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat:
Dra. Hj. Rukmini Salma binti Amiruddin
Tergugat:
1.Hj. Rapiah binti Sulaeman
2.Hj. Basse Kalsum binti H. Najamuddin
50 — 12
  • Najamuddin berdasarkanpertimbangan tentang pembuktian, dimana Penggugat tidak dapat membuktikandalildalil gugatannya mengenai obyek sengketa, dalam hal ini dapat diterapkankaidah hukum yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 28 K/Ag/2017 tanggal 28Februari 2017 bahwa dalam perkara kewarisan, tidak urgen lagi untuk menetapkanahli waris tanpa dibarengi dengan pembagian harta warisan kepada ahli warisHal 77 dari 81 hal.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-04-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Srp
Tanggal 15 Nopember 2018 — I KETUT JANTUK Vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTRIAN KEHUTANAN DAN LINGKUNGAN HIDUP Cq. DINAS KEHUTANAN PROPINSI BALI, Dkk
158 — 92
  • Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat Il yang menyatakanBahwa Penggugat mendalilkan tanah sengketa adalah warisan dari Pan Cinta dimana Pan Cinta memiliki 5 (lima) anak namun yang menggugat hanyaPenggugat sehingga gugatan menjadi kurang pihak, Majelis Hakim berpendapatbahwa gugatan yang diajukan Penggugat merupakan gugatan perbuatanmelawan hukum yang menurut Penggugat telah dilakukan oleh Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, dan Tergugat IV atas obyek sengketa, bukanmerupakan gugatan tentang pembagian
    harta warisan antar sesama ahli waris,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan terhadap gugatan Penggugat yangmerupakan gugatan perbuatan melawan hukum yang dilakukan pihak ketigaatas obyek sengketa yang diakui Penggugat sebagai miliknya dan bukangugatan terhadap pembagian waris antara sesama ahli waris, maka terhadapgugatan Penggugat tersebut tidak terjadi kurang pihak, hal mana jugaditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 64K/Sip/1974.
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PTA GORONTALO Nomor 14/Pdt.G/2013/PTA.Gtlo
Tanggal 18 Juli 2013 — YUSUF DJAU, DKK Lawan ARJIA ALIJU, DKK
116 — 89
  • Menghukum kepada Para Penggugat dan Para Tergugat untuk melaksanakan pembagian harta warisan yang dimaksud pada amar diktum (3) berdasarkan penetapan bagian masing-masing pada amar diktum (4) dan jika pembagian secara natura atau dengan cara konpensasi sesuai kesepakatan bersama tidak dapat dilaksanakan, maka akan dilaksanakan dengan cara penjualan lelang dihadapan umum yang hasilnya dibagi kepada Para Ahli waris sesuai bagiannya masing-masing.8.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 103/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : NURYANI, S. Pd Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, SH
Pembanding/Penggugat II : HENDRI Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, SH
Pembanding/Penggugat III : NOFYAN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, SH
Pembanding/Penggugat IV : RAZMI APRINI Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, SH
Pembanding/Penggugat V : RITA ASWARI, S.Pd Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, SH
Pembanding/Penggugat VI : FARUZI Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, SH
Pembanding/Penggugat VII : RIKA JULIATI Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, SH
Terbanding/Tergugat I : ABANG MAS UD
Terbanding/Tergugat II : ENDANG ROSMIATI
190 — 139
  • Janggal pula tidak semua anaksebagai ahli waris dari harta bersama kedua orang tuanya serta mertadapat hak / pembagian harta warisan dari orang tuanya karena yangdidalilkan tanah dan bangunan ruko obyek sengketa didalilkan sebagaiharta bersama tersebut faktanya telah dijual orang tuanya kepada EndangRosmiati (Terlawan Il ) sekalipun uang untuk membeli tanah obyeksengketa yang didalilkan membeli tanah pada tahun 1999 tersebut misalnyaada sebagian uang pinjaman dari anak anaknya untuk membeli tanah
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 25-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 149/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 25 September 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
86 — 56
  • Bahwa Para Penggugat dalam mengajukan Gugatan ini, adalah mengenaiGugatan PEMBAGIAN HARTA WARISAN. Ternyata Pihak yang ditariksebagai Pihak dalam Gugatan Para Penggugat ini, bukanlah keluargamelainkan Instansi Pemerintah yang otomatis sama sekali tidak mempunyaiHubungan keluarga, baik dengan Para Penggugat maupun dengan TergugatI. Sehingga tujuan dari Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat menjadiKabur.25.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 04-01-2022 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 3/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 11 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Sugati binti Siswo Dihardjo Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat II : Sri Walyati binti Siswo Dihardjo Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat III : Rizky Aji Pratama bin Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat IV : Yonita Sholihatun Nisa binti Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat V : Oktavina Wulan Nugrahani binti Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat VI : Yusuf Kurnia Pamungkas bin Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Terbanding/Tergugat : Dien Dama binti Nizam Dama
233 — 204
  • Putusan No. 3/Pdt.G/2022/PTA.Smg.Menimbang, bahwa keterangan keempat saksi para Penggugattersebut di atas telah dinilai pembuktiannya secara banar dan tepat olehPengadilan Tingkat Pertama dan diambil alih menjadi pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding sendiri;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan bukti berupasurat T.1 s/d T.60;PEWARISMenimbang, bahwa dalam perkara pembagian harta warisan, makaberdasarkan Pasal 171 huruf a dan b KHI harus ada 3 (tiga) unsur yaitu :Pewaris,
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 05-01-2022 — Putus : 18-04-2022 — Upload : 18-04-2022
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 19/Pdt.G/2022/PA.Bjm
Tanggal 18 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 28
  • 00676
  1. Menetapkan bagian dari harta tersebut di atas adalah harta warisan peninggalan Darmansyah bin Masri yang akan dibagikan kepada ahli waris yang berhak menerimanya, sedangkan bagian yang lainnya adalah menjadi milik janda almarhum Darmansyah bin Masri sebagai bagian dari harta bersama;
  2. Menetapkan, Hutang sebesar Rp. 60.000.000,- (Enam Puluh Juta Rupiah) adalah hutang pewaris almarhum Darmansyah bin Masri yang harus dilunasi sebelum dilakukan pembagian
    harta warisan kepada masing-masing ahli waris :
  3. Menetapkan ahli waris Darmansyah bin Masri sekaligus bagian (Fard) masing-masing para ahli waris, sebagai berikut;
  1. Kurnia binti Matjam (ibu kandung) sebagai Turut Tergugat, mendapatkan 32/192 bagian.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1853/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 58
  • perkara;Dalam EksepsiMenimbang, bahwa eksepsi yang diajukan Para Tergugat dan turut Tergugatbukan menyangkut eksepsi tentang kompetensi pengadilan, eksepsi yang diajukanPara Tergugat dan turut Tergugat adalah tentang para Penggugat tidak iktikad baikdalam proses mediasi yang menurut para Tergugat mengakibatkan gugatan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa sebelum penyampaian kesimpulan, kepada paraPenggugat dan Tergugat II telah disepakati untuk melakukan mediasi kembali untukmembuat kesepakatan pembagian
    harta warisan, akan tetapi Tergugat II tidak hadirsedangkan para Penggugat hadir untuk melakukan mediasi, dengan demikianeksepsi yang diajukan Para Tergugat dan turut Tergugat tidaklah benar, oleh karenaitu eksepsi yang diajukan Para Tergugat dan turut Tergugat agar gugatan paraPenggugat tidak diterima oleh Majelis tidak dapat diterima;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa Tergugat dalam persidangan telah mengajukan jawabansecara tertulis sebagaimana dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa Penggugat
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-03-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 207/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat VS Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII
39 — 22
  • (ayah Penggugat dan Tergugat),Penggugat telah mengusulkan kepada ayah Penggugat (), agar segeramenyelesaikan masalah warisan dengan alasan untuk menghindari halhalyang mungkin timbul dikemudian hari;Bahwa dengan usulan tersebut, kemudian Penggugat mulai terpikir untukmelakukan pembagian harta warisan, namun selalu terganjal denganadanya keinginan yang berbedabeda antara Penggugat dengan TergugatTergugat, hingga ahirnya orang tua Penggugat alm.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 442/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat IV : Christina Sriwidihastuti ( istri Almarhum Anton Sibarani) Diwakili Oleh : CHRISE H. SIMANGUNSONG, SH
Pembanding/Tergugat V : Nelson Sibarani Diwakili Oleh : CHRISE H. SIMANGUNSONG, SH
Terbanding/Penggugat I : Senti Flora Sibarani
Terbanding/Penggugat II : Rosmawaty Elpida Sibarani
Terbanding/Penggugat III : Nelsi Uli Sibarani
Terbanding/Penggugat IV : Ester Juliana Sibarani
Terbanding/Turut Tergugat V : Herlina Aruan
Terbanding/Turut Tergugat VI : Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Rantau Prapat
41 — 30
  • Japet Sibarani tidak ada menuntut haknya atas harta bersama tersebut,terbukti Herlina Aruan tidak ikut menggugat statusnya hanya sebagai TurutTergugat I;Menimbang, bahwa dengan tidak diajukanya keberatan terhadap hartabersama tersebut, maka dalam hal ini Herlina Aruan dianggap telah menyetujuipembagian harta sebagaimana tertera dalam surat penyerahan Harta WarisanHalaman 69 dari 72 PutusanNomor 442/Pdt/2021/PT MDNtertanggal 12 Agustus 2009, dan pembagian harta warisan terhadap anakanaknya tersebut
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Dp
Tanggal 19 September 2017 — I Made Wirata, dkk. Melawan I Kadek Swanjaya, Se,MBA, dkk.
62 — 32
  • Ketut Mudita, Made Muriana (Penggugat Ill), NyomanSuardana, Ketut Suteja (Tergugat Il) membuat Surat pernyataan pembagianwaris dan telah mengatur pembagian waris setelah mengadakan musyawarahtelah sepakat mengadakan pembagian harta warisan milik Alm. WayanNarda. Sebagaimana dimaksud sesuai dengan nomor SPPT PBB 51.71.010.005. 004. 0211.0, luas 3.300 m?, yang mendapat bagian adalah NyomanMerasa (orang tua Penggugat dan Il), dan Nomor SPPT PBB51.71.010.003.029.0023.0, luas 3.582 m?
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 28-03-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 144/Pdt.G/2017/PN.Cbi
Tanggal 28 Maret 2018 — * Perdata - KARVAN W. MOGALANA X ENDAH Binti H. TOHIR, Dkk
64 — 24
  • MARJUKI (lbu dari TERGUGAT I,Halaman 21 dari 78 PUTUSAN No. 144/Pdt.G/2017/PN CbiForm01/SOP/15.4/2017ll, Ill, dan IV), karena berdasarkan pembagian harta warisan dariAlmarhum MARJA ELI alias H. MARJUKI yang telah lama dilakukan yaitusetelah Pewaris Almarhum MARJA ELI alias H.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 12-01-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 3/PDT.G/2015/PN.MAK
Tanggal 29 Maret 2016 — MARIANA PABINTI, ELISABETH PABINTI PONG MEMBALIK, ANDARIAS PABINTI DKK (PENGGUGAT) VS MANDA KAMMA’ Alias NENEK YOGI, LAI’ RANTE KAMMA’ Alias NENEK’ PALEN (TERGUGAT)
59 — 25
  • sebagai berikut bahwa terhadap Eksepsi (Point 1) MajelisHakim berpendapat bahwa adalah hak dan kewenangan dari para Penggugat untukmenentukan keikut sertaan atau pihakpihak perkara siapasiapa saja yang digugatnya, selain itu setelah Majelis Hakim membaca dengan seksama gugatan paraPenggugat bahwa yang menjadi materi gugatan para penggugat adalah merupakangugatan Perbuatan Melawan Hukum yang telah di uraikan dalam gugatannyasehingga Majelis Hakim memandang bahwa gugatan Para Penggugat bukanlahmengenai pembagian
    harta warisan, dan untuk mengetahui siapasiapa saja yangmenguasai atau menggarap obyek sengketa menurut Majelis Hakim selainmelakukan pemeriksaan setempat harus juga di dukung oleh keterangan saksisaksidan hal tersebut sudah masuk dalam tahab pembuktian sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa dengan di gugatnya para Tergugat oleh para Penggugat tidaklahbertentangan dengan Hukum Acara Perdata, sehingga terhadap eksepsi ini haruslahdi tolak ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi (point 2) para tergugat
Pengadilan PN TOBELO Perdata Tanah
Register : 28-01-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN TOBELO Nomor 08/Pdt.G/2013/PN.TBL
Tanggal 23 Januari 2014 — PERDATA - NIKA KAHE, DKK MELAWAN - Pemerintah RI cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Provinsi Maluku Utara cq Bupati Halmahera Utara, DKK
90 — 28
  • Bahwa menurut Penggugat, tergugat XI juga telah menerima pembagian hartawarisan dari Dominggus Kahe imi tidak benar, yang benar adalah tergugat VIIdatang kerumah tergugat Xi di Desa Rawajaya tepat tanggal 06 Juli 2012 Jam.16.00 Wit, menitipkan uang pembagian harta warisan untuk Almarhum Orpa Kahekepada anaknya Onco Kahe (tergugat XIV) dan tergugat XVIII (Mahmud Kahe)masingmasing Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 81/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : HJ. JURMIAH Binti MARWAN
Pembanding/Penggugat II : FATHUL MARDENY Bin H. IMIS ARDI
Pembanding/Penggugat III : AGUS SOPIAN Bin H. IMIS ARDI
Pembanding/Penggugat IV : SALAMAH Binti H. IMIS ARDI
Pembanding/Penggugat V : ACHMAD NABAWI Bin H. IMIS ARDI
Pembanding/Penggugat VI : HENDRA IRAWAN Bin H. IMIS ARDI
Pembanding/Penggugat VII : RATNA JUWITA Binti H. IMIS ARDI
Terbanding/Tergugat I : PT. AGUS BERSAUDARA PRIMA
Terbanding/Tergugat II : EDRALINA TENING
Terbanding/Tergugat III : SURMIATI
Terbanding/Tergugat IV : WAZIR
Terbanding/Tergugat V : MANGATAS SIMANJUNTAK
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
113 — 41
  • Tentunya iniberbeda dengan gugatan untuk pembagian harta warisan yang memangharus diajukan terhadap keseluruhan ahli waris pewaris;Bahwa demikian pula tidak diajukannya pihakpihak yang didalilkansesungguhnya terlibat dari Suatu tindakan perbuatan melawan hukum yangdijadikan sebagai dasar dari suatu gugatan atas penguasaan dankepemilikan atas objek sengketa sebagai suatu perbuatan melawan hukumyang merugikannya.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 29-06-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 357/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 34
  • keadaannyadalam gugatan waris karena ahli waris ini, tidak terhijab oleh ahli warismanapun, sebab seandainya ahli waris tersebut masih hidup ketika pewarisitu meninggal dunia maka ahli waris tersebut harus dijadikan pihak dalamgugatan waris;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Surat EdaranMahkamah Agung (SEMA) Nomor 1 Tahun 2017, yang harus dijadikanpedoman dalam memeriksa dan mengadili perkara pada Peradilan di bawahMahkamah Agung yang berbunyi Surat gugatan dalam perkara kewarisandan permohonan pembagian
    harta warisan menurut hukum Islam harusmenempatkan semua ahli waris yang berhak sebagai pihak, jika tidak,Ketua Pengadilan atau hakim yang ditunjuk sebelum menetapkan majelishakim dapat memberi petunjuk untuk memperbaikinya.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
YOHANA TULAK DATU
Tergugat:
1.Lalu Arif Widiya Hakim, SH.
2.PT. ESP WORLD XPAT
3.PT CINTA MIMPI INDO
4.PT LOMBOK PALM PROJECT SIKARA HOTEL
5.KITAN
6.INAQ REDE
7.Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional
134 — 69
  • Perkara tersebut merupakanperkara pembagian harta warisan dari Pewaris bernama Amaq Mintardengan harta warisan berupa tanah kebun yang luasnya kurang lebih 0.90Ha. (90 Ara) yang terletak di Orong Aik Lengis Susun Megalung, DesaKuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah dengan batasbatasnyaHalaman 59 dari 74.
Pengadilan PN BIREUEN Perdata Tanah
Register : 15-12-2014 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN BIREUEN Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Bir
Tanggal 2 September 2015 — TEUKU SYAMAUN Bin T. M. YUSUF, DKK LAWAN H. LAHMUDDIN ISMAIL, S.Ag DKK
106 — 23
  • yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah tanahpeninggalan almarhumah Cut Nyak Meurah;Bahwa tanah objek perkara yang terletak di Desa Paya Cut adalahpeninggalan Cut Nyak Meurah dengan luas lebih kurang 10.000(sepuluh ribu) meter persegi yang telah dibagikan kepada ayah saksiseluas 5.000 (lima ribu) meter persegi, lalu ayah saksi menghibahkantanah tersebut kepada saksi dan selanjutnya saksi menjualnya kepadapara Tergugat;Bahwa tanah objek perkara telah dibagi faraid oleh orang tua kampung;Bahwa pembagian
    harta warisan almarhumah Cut Nyak Meurah tidakmelalui penetapan Pengadilan Agama atau Mahkamah Syariah;2.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Putus : 21-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1369/Pdt.G/2014/PA-Lpk.
Tanggal 21 Oktober 2015 — Pgt :TUMINI / Kuasa Tgt : 1. TUMI 2. SUKIMIN PANTES 3. SUTRISNO 4. MULIANTO 5. WALUYO 6. Ahli Waris Alm. RATNO 6.1. SUTINAH 6.2. YULIANA 6.3. TRIMALASARI
86 — 42
  • kecuali orang tua, Suami dan isterimenjadi tertutup (terhijab);Menimbang, bahwa Yurisprudensui MARI Nomor. 184 K/AG/1995Tanggal 30 September 1996 menyebutkan Dengan adanya anakperempuan dari pewaris, maka saudarasaudara kandung pewaristertutup oleh tergugat Asal oleh karenanya PenggugatPenggugat Asaltidak berhak atas harta warisan. ( Madzhab Ibn Abbas ra )Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisperudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor: 350 K/AG/1994 tanggal 28 Mei 1997menyebutkan: Bahwa dalam pembagian
    harta warisan menurut HukumIslam.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 07-12-2015 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 161/Pdt.G/2015/PN Arm
Tanggal 21 Maret 2017 — - Penggugat : 1. DEKY JEFRY NARAY SUNDALANGI, 2. SETLY JACK SUNDALANGI, 3. NOVA ELSYE SUNDALANGI, -Tergugat : 1. WILMENTJI MAWIKERE, 2. ERVINA SUNDALANGI, 3. SEBASTIAN GUNADI, 4. HERYANI MARGONO (Ny. Sebastian Gunadi); 5. GRACE SOPHIA JUDY SARENDATU,SH; - Turut Tergugat : 1. Pemerintah RI, Cq Mentri Agraria/Badan Pertanahan Nasional Jakarta CQ. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Tingkat I SULUT, Cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Minahasa Utara,
131 — 50
  • Perceraian No.01/26/88 diberi materai cukup dandipersidangan telah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda bukti (T.LII11);Foto Copy surat pernyataan, diberi materai cukup dan dipersidangan telahdicocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda bukti (T.LII 12);Foto Copy surat pernyataan tanggal 18 Maret 2000, diberi materai cukuptanpa asli lalu diberi tanda bukti (T.LII 13);Foto Copy surat pernyataan tanggal 29 April 2000, diberi materai cukuptanpa asli lalu diberi tanda bukti (T.LII 14);Foto Copy surat pembagian
    harta warisan tanggal 1 April 2000, diberi materaicukup tanpa asli lalu diberi tanda bukti (T.LII 15);Foto Copy Akta Jual Beli No.268/2013, diberi materai cukup tanpa asli laludiberi tanda bukti (T.LII 16);Menimbang, bahwa pihak Tergugat Ill dan NM untuk menguatkan dalildalilbantahannya dipersidangan telah mengajukan bukti suratsurat sebagai berikut :1.Foto Copy Salinan Akta Kuasa menjual Nomor: 21 tanggal 04 April 2013,dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris/PPAT, Grace Sophia JudySarendatu