lis) a8 sCall Guay 5M aah cle aSay of oline SI yc OY cay et Oe By gee ely Sl Abr eneAMazll & 5) lili ale Ida 5 a) yallArtinya : "Islam memilih lembaga talak/ perceraian ketika rumahtangga sudah dianggap guncang/ tidak harmonis dan tidak bermanfaat laginasihat perdamaian dan hubungan suami isteri sudah hilang ( tanpa ruh),sebab dengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu isteriatau suami dalam penjara yang berkepanjangan, hal tersebut adalah suatubentuk penganiayaan yang bertentangan

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia, serta pendapat pakar hukum Islam sebagaimanatercantum dalam kitab Manhaj AlThullab, Juz VI, halaman 346 yang diambilalin menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini yangberbunyi sebagai berikut:ail 2 lili gale lb leas jh aa HN Axe 5 are sid UlArtinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri kepada suaminya,maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengan talak satu.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mampumembuktikan

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ternate, pada hari Kamis, tanggal 6 Desember 2018, olehkami, Erni Lili Gumolili, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua , NithanelN.Ndaumanu, S.H.

Erni Lili Gumolili, S.H.,M.H.Sugiannur, S.H.Panitera,Julius Bolla, S.H.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN TteHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN Tte

., M.H, sebagai Hakim Ketua , Lili Evelin, S.H., M.H. , AdekNurhadi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Ermiyati MarlinaSitumorang, S.H., M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jambi, sertadihadiri oleh Dwi Yulistia, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Lili Evelin, S.H., M.H.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tual untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei Kecil, tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Dullah Selatan tempat tinggal Pemohon serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Lili, Kabupaten Luwu, Kota Sulawesi Selatan, tempat tinggal Termohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk

Ap (S1), pekerjaan PegawaiHonorer, tempat kediaman di Kota Tual, Dusun Dumar,Kecamatan Pulau Dullah Selatan, Kota Tual, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di DesaBungadidi, Kecamatan Tanah Lili, Kabupaten Luwu, KotaSulawesi Selatan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa bukti surat danSaksiSaksi di persidangan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tual untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei Kecil, tempat perkawinanPemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pulau Dullah Selatan tempat tinggalPemohon serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Lili, Kabupaten Luwu, Kota Sulawesi Selatan, tempattinggal Termohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Sedangkan satusatunya bukti yangdiajukan oleh Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi menyangkutperjanjian tersebut hanyalah bukti P. 1 tanpa didukung dengan bukti lain,baik bukti surat maupun saksi karena baik bukti surat lainnya maupunketerangan saksi Muhammad Lili sama sekali tidak mendukung bukti P. 1tersebut, sehingga bukti P. 1 tersebut berdiri sendiri ;Bahwa disamping itu, walaupun seandainya Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi dapat membuktikan adanya perjanjian jual beli kaplingruko tersebut

Begitu pulaketerangan 1 (satu) orang saksi yang bernama Muhammad Lili yangmenerangkan menagih hutang yang dipakai naik haji Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi quod non adalah berdiri sendiri dan tanpa didukungdengan bukti lain.

Bahwa selanjutnya saksi menghubungi saksi Lili untuk menawarkan beras itu kepadanya.24Setelah sepakat bahwa saksi Lili akan membeli beras tersebut akan membelinya seharga3000 rupiah/kg, saksi segera menghubungi terdakwa. Dengan Terdakwa, saksi sepakatakan membeli beras itu seharga 2950 rupiah/kg. Bahwa selanjutnya saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar 10 juta rupiah dansisanya dibayarkan setelah beras diangkut. Bahwa saksi tidak tahu kalau beras tersebut adalah raskin.

Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung beras itu secara fisik, karena penyerahannyalangsung dilakukan kepada saksi Lili Sebahagian dari uang penjualan beras itu diserahkanpada hari dimana beras itu diserahkan kepada saksi Lili, sedang sebahagian lainnya barudiserahkan dua hari kemudian. Bahwa uang pelunasan harga beras itu diterma oleh Hasanudin. Waktu itu Hasanudindatang ke rumah saksi.

Lili Warni, Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak bertalian darah atau berhubungandarah/keluarga dengannya. Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan padakesempatan itu saksi memberikan keterangan keterangan yang benar, yakni sebagamanatertuang dalam Berita Acara penyidikan yang telah saksi tandatangani, yakni Berita Acarabertanda tangan yang di persidangan ini diperlhatkan pada saksi.

(lima puluh ribu rupiah) oleh Pak Iran pemilik mobil truk Bahwa saksi tidak pernah diperintah oleh Agus Brey untuk mengangkut beras dariGudang Bulog melainkan saksi disuruh olen Ny LILI untuk menemui Pak AGUS BRAY diGudang Bulog dan saksi mengendarai mobil truk Colt Diesel setelah dimuati beras sekitar8 ton atau setidaknya penuh dalam bak truk colt diesel untuk dibawa dari gudang Bulog38ke tempat Ny LILIBahwa saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan dibawa ke tempat Ny LILI karenaselanjutnya

setelah mengantar saksi pulang untuk makan dulu dan ketika saksi kembalike tempat Ny LILI beras sudah tidak ada di dalam bak truk maka saksi lanjut membawatruk pulang.

Nomor394/Pdt.P/2020/PA.Tng telah mengajukan permohonan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa, pada tanggal 05 Februari 2010 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah Pemohon I,Halaman 1 dari 5 penetapan Nomor 394/Pat.P/2020/PA.TngKelurahan Poris Plawad Utara, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang,Banten;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Kakak KandungPemohon II yang bernama Bapak Minan CS, Adapun saksi nikahnyamasingmasing bernama: Bapak Lili

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Lily Gang Lili Il Pekanbaru ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak2 bulan yang lalu, Penggugat diusir oleh Tergugat dari tempat kediamanmereka ; Bahwa rumah kediaman mereka berada di lingkungan tempat tinggalkeluarga Tergugat ;Hal. 4 dari 13 Put.No.0828/Pdt.G/2016/PA.Pbr Bahwa sewaktu masih tinggal bersama, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran ; Bahwa Tergugat sering berkata

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Lily Gang Lili Il Pekanbaru ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak2 bulan yang lalu, Penggugat diusir oleh Tergugat dari tempat kediamanmereka ; Bahwa rumah kediaman mereka berada di lingkungan tempat tinggalkeluarga Tergugat ; Bahwa sewaktu masih tinggal bersama, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran ; Bahwa Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat, sepertimengatakan

secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perampasan barang yangtelah selesai di eksekusi;Menghukum ia Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sebelumputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap harus dikurangkansegenapnya dari masa hukuman yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan agar barang bukti berupa 1 eksemplar akta jual belliNo.63/2005 dibuat oleh Lili

secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TETAPMENDUDUKI SAWAH YANG TELAH DIEKSEKUSI: Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari; Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar Terdakwa tersebut segera dibebaskan/ dikeluarkandari penahanannya; Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) eksemplar akta jual beli No.63/2005 dibuat oleh Lili

LILI, bertempat tinggal di Jl. Tanjung Duren IV RT. 008RW. 003 Kel. Tanjung Duren Kec. Grogol Petamburan, JakartaBarat ;. Ny. SIT KOMARYAH, bertempat tinggal di Gg. Duren IV/9 RT.008 RW. 003 Kel. Tanjung Duren Kec. Grogol Petamburan,Jakarta Barat ;. Ny. MARIANAH, bertempat tinggal di Perum Lembah Nirmala Blok 1/8 RT. 12 RW. 14 Kel. Mekar Sari KecamatanCimanggis, Depok ;. Ny. A NN A, bertempat tinggal di Tanjung Duren Gg. IV/98RT. 008 RW. 003 Kel. Tanjung Duren Selatan Kec.

LILI, 3. Ny. SIT KOMARYAH, 4. Ny. MARIANAH, 5.

Memberi izin kepada Pemohon (Suyitno bin Darsuki) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lili Widiyawati binti Nandir) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Saksi 1, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Bintan memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah abang kandung Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Lili Widiyawati, isteriPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 1999 di Bintan Timur,Kabupaten Kepulauan Riau dan saksi menghadiri pernikahan mereka;mannan nnn nnnnnnn Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohonberdomisili

lagi dantidak ada khabar beritanya;ee Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidakdiketahui keberadaannya secara jelas dan pasti Sampai sekarang ini; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar bersabar tetapi tidakberhasil;2.Saksi 2, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat tinggal di Kabupaten Bintan, memberikan keterangan dibawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah abang sepupu Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon bernama Lili

Lili Firdayanti Binti Jumedi, umur 17 (tujuh belas) tahun;b. Rahmadani Bin Jumedi, umur 7 (tujuh) tahun;Sekarang kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun sejakbulan Agustus 2010 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat lebin banyak menggunakan uang hasil usahanya untuk kepentinganTergugat sendiri;b.

Lili Firdayanti Binti Jumedi, umur 17 (tujuh belas) tahun;b.

PENETAPANNomor 42/Pdt.P/2019/PN Olm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Oelamasi yang mengadili perkara Perdatapermohonan dalam tingkat pertama, telah memberikan suatu penetapansebagaimana tersebut di bawah ini atas permohonan :1.Paulo De Jesus, tempat dan tanggal lahir Kupang, 29 Februari 1984, umur 35 tahun, jenis kelamin lakilaki, Agama Katholik, bertempattinggal di Lili, RT. 017 RW. 008 Kelurahan Camplong 1, KecamatanFatuleu, Kabupaten Kupang, pekerjaan Guru, Pendidikan

Pemohon Il yangdiberi tanda P1 sampai dengan P11 telah diberi materai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang memberi keterangan dibawah sumpah;Saksi Il: Johanis Taek, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ijjin kawin;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah tinggal bersama di Lili

Saksi Lili Yanda Hasibuan Alias Lili, bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 1 Juni 2016, sekira pukul 09.00 WIB,bertempat di rumah Terdakwa di Jalan Pattimura Gang Turang,Lingkungan Ill, Kelurahan Pantai Burung, Kecamatan TanjungbalaiSelatan, Kota Tanjungbalai, Terdakwa Yudha Raditia Alias Yudatelah melakukan penganiayaan kepada saksiDeni PratamaSinulingga Alias Deni;Bahwa pada saat penganiayaan itu terjadi saksi sedang memasakdan pada saat itu datanglah

LILI BELINDA, selaku Dokter PTT pada UPT DinasKesehatan Puskesmas Idanogawo Kec. Idanogawo Kab. Nias yang berkesimpulan kelainanSaksi 1.

LILI BELINDA, selaku Dokter PTTpada UPT Dinas Kesehatan Puskesmas Idanogawo Kec. Idanogawo Kab.

Sebelumnya pernah menikah denganLASIH dan telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama LILI BintiSUMARDI;.

nasab, semenda ataupun sepersusuan dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi di bawahsumpahnya dan dihubungkan dengan bukti P.3 diperoleh fakta bahwa pernikahanPemohon dengan SOPIAH Binti USUP telah dikaruniai 3 orang anak: 1) AHMADROYANI Bin SUMARDI alias MAULIS, 2) MASNAH Binti SUMARDI, 3)MUHAMMAR SUBANDI Bin SUMARDI;Menimbang, bahwa sebelum menikah dengan SOPIAH Binti USUP Pemohon telah mempunyai 1 orang anak perempuan bernama: LILI

SAMBO: LILI! SAMBO, bertempat tinggal di Kompleks BINPepabri, Jalan Goaria Blok A2 Nomor 10, KelurahanSudiang, Kecamatan Biringkanaya, Makassar; LINDA SAMBO, bertempat tinggal di Kompleks BTNPepabri, Jalan Goaria Blok A2 Nomor 10, KelurahanSudiang, Kecamatan Biringkanaya, Makassar;Halaman 1 dari 8 hal. Put.

Memberi izin kepada Pemohon (Suhadi bin Lili) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rika Oktapiani binti Zaini) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebagai akibat talak berupa :
a. Mutah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);
b. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah)
c.

Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.Memberikan izin kepadaPemohon (SUHADI Bin LILI) untuk mengikrarkan dan menjatuhkan Talakterhadap Termohon (RIKA OKTAPIANI Binti ZAINI); 3.

ENDANG LILI ROHANI, ( dahulu) bertempat tinggal di Perumahan Ciater Permai Blok A.1 No. 2 RT. 01/ RW.04 Desa Ciater, Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang, (sekarang) Perijam Ciater Permai Blok A.1 No. 2 RT. 01/RW.04 Kelurahan Ciater, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan ;2.

ENDANG LILI ROHANI, ( dahulu) bertempat tinggal di PerumahanCiater Permai Blok A.1 No. 2 RT. 01/ RW.04 Desa Ciater,Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang, (sekarang)Perijiam Ciater Permai Blok A.1 No. 2 RT. 01/RW.04Kelurahan Ciater, Kecamatan Serpong, Kota TangerangSelatan ;2.

ENDANG LILI ROHANI,2. HAERUDDIN alias TAN HOK TIN.Selaku Para Pemohon Kasasi Il dahulu Terbantah I/Terbanding,telahmenarik dan mendudukkan NIO KIM LIAN selaku ParaTurut Termohon Kasasi, dahulu Terbantah Il s/d VI / TerbandingIl s/d VI.Dalam Perkara Permohonan PENINJAUAN KEMBALI yang terdaftardan tercatat di Kepaniteraan Pengadilan Negen Tangerang Nomor:269/Pdt.

TNG tanggal 22November 2006 yang diajukan oleh ENDANG LILI ROHANI danHAERUDDIN alias TAN HOK TIN selaku ahli waris TAN SENG WIalias PUNGUT SURYADI selaku PEMOHON PENINJAUANKEMBALI dahulu Pemohon Kasasi Il, Terbantah I/Terbanding telahmenarik dan mendudukkan NIO KIM LIAN selaku PARA TURUTTERMOHON PENINJAUAN KEMBALI, dahulu PARA TERMOHONTURUT TERMOHON KASASI/ TERBANTAH II s/d IV/ TERBANDINGIl s/d VI.Terhadap Permohonan PENINJAUAN KEMBALI yang diajukan olehpara Terbantah ENDANG LILI ROHANI dan HAERUDDIN

ENDANG LILI ROHANI.2. HAERUDINSedangkan TERLAWAN TERSITALOA SUN HIN.GOW TJUI ENG.NIO KIM LIAN.GOW SUI TJAY.THIO LU NYAN.Jadi pihak yang berpekara dalam perkara a quo adalah antara PELAWANdengan TERLAWAN PENYITA dimana putusannya hanya mengikatPELAWAN dengan TERLAWAN PENYITA yang dimana putusanmemenangkan PELAWAN dengan segala permohonannya (vide. Sudikno eon fouisre he = a f+ NY =Metrokusumo, Hukum Acara Perdata Indonesia, 1998: 208) seperti yangtelah disebutkan sebelumnya pada Pendahuluan.

ENDANG LILI ROHANI.,12.HAERUDIN als TAN HOK TIN., oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegerTangerang masingmasing pada tanggal 20 Juli 2017 dan tanggal 21 Juli 2017,sebagaimana dinyatakan dalam Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 377/PDT.Bth/2016/PN.Tng.

LILI SUMANTRI Diwakili Oleh : SUNGGUL SIANIPAR, S.H.
Pembanding/Tergugat III : CEPPY MAULANA atau biasa dipanggil CEPI Diwakili Oleh : SUNGGUL SIANIPAR, S.H.
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD SIDIK