Ditemukan 1422 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : putra purba panca praya penta punia punna purya punta pudya kerukunan keguruan kejuruan
Penelusuran terkait : Cerai gugat Verstek Tidak punya anak Keturunan Bohong Pengesahan nikah Isbat Suami istri tidak punya akta nikah Ct Punya Anak Pa Prg Tidak patuh Tidak bertanggungjawab Tidak senang. Tidak perhatian Tidak menyenangkan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-02-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 69/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 30 September 2014 — UDUNG bin R. SOMA WARGADIREJA, Cs Lawan PT. KERETA API (Persero), Cs
254 — 74
  • Wargadiredja telah menghibah wasiatkan kepada satusatunyaahli waris lakilaki yaitu Raden Soma atas seluruh harta kekayaannyadengan kewajiban mengurus dan menanggung hidupnya NyimasR.Ening (kakak perempuan R.Soma yang masih hidup tapi sudah tidakberkeluarga/janda dan tidak punya keturunan) dan disamping itu R.Soma diangkat pula oleh R.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 15-07-2013 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 296/Pdt.G/2013/PN.Bks.-
Tanggal 11 Februari 2015 — H. REMIN BIN PUNGUT sebagai Penggugat Melawan 1.SYAHRONI sebagai Tergugat I 2.H.NAMAN Bin PUNGUT sebagai Tergugat II 3. ABDULAH JUMAN BIN MADI sebagai Tergugat III 4. SUBUR Bin NEMON sebagai Tergugat IV 5. .T O L I B sebagai Tergugat V 6. WAWAN BURHANUDIN sebagai Tergugat VI 7. PARA AHLI WARIS Almarhum SAIMAN , yaitu SUPANDI, SANAN, AGUS dan ANI sebagai Turut Tergugat I 8. PARA AHLI WARIS Almarhum NIMAN , yaitu AMIR, POPON, MISNAN, MADI , INIK dan RAHMAT sebagai Turut Tergugat II 9. PARA AHLI WARIS dan AHLI WARIS PENGGANTI Almarhum H. AMAD SALIPIN alias AHMAD Bin SALIPIN selain dari SUBUR Bin NEMON sebagai Turut Tergugat III 10. PARA AHLIWARIS dan AHLIWARIS PENGGANTI Almarhum DJANUN bin ONTEL selain dari H.NAMAN bin PUNGUT dan ABDULAH DJUMAN sebagai Turut Tergugat IV
160 — 62
  • NAMIN bin PUNGUT ( Almarhum ) dari pernikahannya denganRIMAH telah lahir 3 (tiga) Orang Anak yang bernama NACIH (Almarhumah ), SALAM ( Almarhum tidak punya keturunan ) danNAMAH ( masih hidup );1B.1L6. HINAMAN bin PUNGUT ( TERGUGAT Il in casu ) ; Halaman 9 dari 120 hal Putusan No. 296/Pdt.G/2013/PN.Bks.1C.Almarhum NAKIM bin JANUN pada semasa hidupnya pernah menikahdengan seorang Perempuan bernama LIAH, dari Pernikahan tersebut lahir 4(empat) orang anak bernama :10.1. H.MALAR bin NAKIM;10.2.
    ACIH binti PUNGUT (Almarhumah)/ tidak mempunyai keturunan.5.NAMIN bin PUNGUT ( Almarhum ) dari pernikahannya denganRIMAH telah lahir 3 (tiga) Orang Anak bernama NACIH ( Almarhumah), SALAM (Almarhum tidak punya keturunan ) dan NAMAH ( masihhidup );6.H.NAMAN bin PUNGUT ;F.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Bau
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
HIDAYAT
Tergugat:
1.SAID
2.WA ODE INSANA SAID
3.NURSURFAT ARIM
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BAUBAU
5.NITA MIRAWATI, S.H., M.Kn.
6.PT PERMODALAN NASIONAL MANDIRI (PERSERO) C.q. PT. PERMODALAN NASIONAL MANDIRI (PERSERO) CABANG BAUBAU ULAMM PASARWAJO
128 — 122
  • karenanyaharuslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa adapun Saksi para Tergugat atas nama Arab Udinpada pokoknya menerangkan bahwa saksi mengerti ada sengketa tanah antaraHidayat (Penggugat) dengan Said (Tergugat I), tanah yang terletak di KelurahanLamangga, Kecamatan Murhum Kota Baubau, luasnya sekitar 12 x 29 meter.Bahwa saksi tahu riwayat objek sengketa yaitu dari kakek kami jadi dari yangbernama La Bea, La Bea memiliki 3 (tiga) bersaudara yaitu La Wutu, La Kamadan Wa ldy, pemilik tanah ini adalah La Bea dia tidak
    punya keturunan secaraotomatis menurut kami jatuh ke tangan kakaknya yang bernama La Wutu, LaKama dan Wa ldy ini sampai hari ini jadi gugatan ini kami belum tahu sejakkapan gugatan ini terjadi maka dari itu saya waktu itu untuk masuk intervensiHalaman 54 dari 58 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PNBauagar menjadi pertimbangan Majelis bahwa tanah tersebut belum di letakkanpada posisi yang sebenarnya karena belum ada yang dibagi dari 3 ahli waris ini;Menimbang, bahwa adapun Saksi para Tergugat atas nama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 641 PK/Pdt/2012
Tanggal 9 April 2013 — YOYONG A.R, Dkk vs Prof. Dr. S. SOMADIKARTA, Dkk
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tjoe Eng Hok, telah meninggal dunia di Bogor tanggal 11 Oktober1966 sesuai dengan Akta Kematian Tjatatan Sipil di Bogor Nomor149/1966 tanggal 19 Oktober 1966, dan almarhum tidak kawinserta tidak punya keturunan;2. Tjoe Giok Nio, telah meninggal dunia di Bogor pada tanggal 20April 1976 sesuai dengan Akta Kematian Catatan Sipil di BogorNomor 46/1976 tanggal 22 Oktober 1980, telah meninggalkan paraahli waris, yaitu Yoyong A. R. dan Dedy Partawiguna;3.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-06-2013 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA SELONG Nomor 464/Pdt.G/2013/PA.Sel
Tanggal 2 Juni 2014 — PARA PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT
92 — 88
  • Sel.Hj.Rauhun, iatri keempat Umi Hj.Rahmatullah mempunyai seoranganak nama Umi Hj.Raihanun, istri kelima Hj.Adniah tidak mempunyaiketurunan, istri keenam Hj.Baigq Zuhriyah tidak punya keturunan;Bahwa istri kedua dan istri ketiga cerai hidup;Bahwa pekerjaan istriistri beliau ibu rumahtangga kecuali istri kelima disamping ibu rumahtangga juga turun ke sawah bekerjasedangkan istri keenam mengajar di Madrasah;Bahwa istri pertama TGKH Muhammad Abdul Majid meninggal tahun1997;3.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 21-12-2018 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1022/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat:
1.Juningsih alias Jujun
2.Mazmur Soenaryo alias Eng Tjang
3.Yoseph Mulya
4.Vherlin Sylvina alias Evin
Tergugat:
1.Nita Wulan Iskandar alias Jo Haw Lian
2.Hardi Iskandar alias Yo Soeij atau Yo Soey
3.Risyad Muslim
4.Maria Ulfa
5.Deby Elfata
6.Ahmed Jordan
7.Nur Aini
8.Kepala Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Tangerang
9.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Camat Kecamatan Cikupa, Cq. Kepala Desa Cikupa
10.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Daerah Tingkat II Tangerang, Cq. Camat Kecamatan Cikupa
11.PT Ciputra Residence
12.Junita Ciputra
13.Romi Ricardo
14.Piet Yoga
15.Madsani
16.Nurman
17.Widodo
18.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten
174 — 48
  • saya berumur sekitar 10(Sepuluh) tahun, saya bertemu dirumahnya di Cikupa;Bahwa bisa bertemu dengan Yo Sin Yo waktu itu diajak jalanjalanoleh kakek saya ke rumah Yo Sin Yo di Cikupa;Bahwa Yo Sin Nio dengan kakek saksi kakak adik, dan Yo Sin Niolebih tua dari kakek Saksi;Bahwa saksi tahu Yo Sin Nio punya anak ada tiga orang, yaitu :Danu, Muhamad Hasan dan Enyo;Bahwa anak Yo Sin Yo yang bernama Danu sudah meninggal;Bahwa Danu pernah menikah dan punya anak, tapi anaknya telahmeninggal dan anaknya tidak
    punya keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi, Muhamad hasan pernah menikah danpunya anak, tapi meninggal dan tidak ada yang hidup serta tidakpunya keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi, Enyo punya anak dua orang, yaitu :Yohana dan Ningsih Natalia;Bahwa Enyo/Mak Lampung sudah meninggal;Bahwa sepengetahuan saya, Enyo/Mak Lampung menikah dua kali;Bahwa Enyo/Mak Lampung menikah dengan suami pertama, lahirYohana sedangkan Enyo/Mak Lampung menikah lagi dengan suamikedua, lahir anak yang bernama Ningsih Natalia
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 06-08-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat:
1.DANIEL MALOLO alias PAPAK IMA
2.JONI SALENDA alias PAPA DIAN
Tergugat:
1.LAI LILLIN
2.SAMPE KADANG
89 — 40
  • PETRUS SALENDA dan 2, MARIATANDO, kemudian SO BALLE kawin kedua kalinya dengan LAI TAMMUyang asalnya dari Bala Batu tetapi tidak punya keturunan (bahasa Torajadisebut tamanang);.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 20-03-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 140/Pdt.G/2017/PA TALU
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
  • Setahu saksi pada saat didamaikan antara Pemohondengan Termohon, persoalan yang muncul adalah karenamereka tidak punya keturunan. Akhirnya antara Pemohon danTermohon' saling tuding menuding/ atau saling salahmenyalahkan.d. Setahu saksi, bahwa antara Pemohon dengan Termohontidak serumah kurang lebih 4 6 bulan.e.
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 01-09-2016 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.MORTB
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 18
  • MASFUJI PAKE Bin JAMAL PAKE dan JAINALPAKE Bin JAMAL PAKE;Bahwa kemudian jamal Pake menika dengan HALIMA (istri Kedua) namundalam perkawinan kedua ini tidak punya keturunan, kKemudian Jamal Pakemenika lagi dengan MAIMUNA Binti TAROH (TurutTergugat) dan memilki 1(Satu) orang anak yaitu Tergugat;Bahwa sebelum Jamal Pake menika dengan TurutTergugat, telah memilki 3(tiga) orang anak yaitu:ASMA KUESO. BUDIMAN KUESO.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN SELONG Nomor 87/Pdt.G/2019/PNSel
Tanggal 1 April 2020 — - H. AMAQ HALILUDIN melawan - MASRUN, dk
263 — 147
  • LAQ SERIYANI telah meninggal dunia pada waktumelahirkan anak dan tidak punya keturunan (putung) dan Putusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap hingga tingkat kasasi Makamah Agung selanjutnyadalam pertimbangan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 74/Pdt.G/2014/PN.MTR., tanggal 29 Januari 2015 (vide P8) pada halaman 35 pada kalimateksepsi gugatan kurang pihak pada alenia ke4 telah disebutkan pula .....
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 19/Pdt.G/2015/PA Sidrap
Tanggal 10 September 2015 — Para Penggugat melawan Tergugat
25 — 23
  • anaknya yangbernama Maida pernah tinggal bersama dengan saksi sementara La Mangadetelah meninggalkan kampung dan tidak diketahui lagi keberadaannya olehsaksi, demikian pula dengan Maida dan Kandipa saksi tidak pernah lagimelihatnya karena saksi ikut dengan suaminya yang bekerja sebagai tentara.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pertama sama sekali tidakmengetahui keturunan La Mangile kecuali Denni dan pesan Denni kepadasaksi pertama agar memberikan surat rente tanah kepada Andi Makkasaukarena tidak
    punya keturunan dan saudara, pesan tersebut tidak dapat dinilaibahwa saksi (H.Cambong) melihat atau menyaksikan La Mangile tidakmempunyai anak bersama Maddu dan adapun keterangan saksi kedua(Resikuneng) benar telah menyaksikan sendiri Maddu tinggal bersama LaPajarai selama beberapa tahun dan dikaruniai 3 orang anak di antaranya LaMangade sehingga disaksikan La Mangade sebagai anak La Pajarai namunoleh karena hanya satu saksi yang menerangkan tentang hal tersebut sehinggaterbentur dengan azas (unus
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2013 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 22/Pdt.G/2013/PN Bs
Tanggal 2 Juni 2014 — MASRIL, CS LAWAN H. AWALIUS, CS
116 — 41
  • Sesuai adat, saksi membawakan kain kafan untukLiki dan pihak saksi yang merupakan bako Liki minta agar Likidikuburkan di tanah pihak bako, tapi anak Liki tidak setuju;Bahwa, Janan juga sudah meninggal, tapi saksi tidak tahu waktunya.Saksi tidak tahu yang duluan meninggal antara Janan dan Liki;Bahwa menurut adat, Janan dan Liki tidak punya keturunan;Bahwa, Khairul Umbri merupakan kemenakan Liki dan Janan, yaitukemenakan habismenghabisi.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata Tanah
Register : 18-07-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN Oelamasi Nomor - 28/PDT.G/2012/PN.OLM
Tanggal 25 April 2013 — - LUISA TUKA, Dk Melawan - SUPRIYATNA SUMITRA, Dkk
88 — 42
  • MESAK KIUK;e Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan berkaitan denganurusan adat yakni keluarga Tuka membayar adat kepada keluargaLada pada saat meninggalnya Kornelis Tuka;e Bahwa keluarga lada ada meminta tanah sawah namun keluargaTuka mengatakan bahwa tidak ada sawah tanah sehingga dapatdiganti dengan satu ekor sapi betina dengan anaknya;e Bahwa saksi yang mewakili keluarga Lada dalam acara Muli HaiDuik;e Bahwa acara adat Muli Hai Duik dibuat karena keluarga yanganak lakilakinya meninggal tapi tidak
    punya keturunan anak lakilaki, sehingga putus hubungan;e Bahwa tujuan adat dari Muli Hai Duik adalah bahwa kejadian darikeluarga Naheson Tuka berasal dari keluarga Lada, danketurunan lakilaki sudah meninggal semua dan tidak adapenerusnya sehingga dibuat acara Muli hai Duik supayahubungan keluarga tidak putus;e Bahwa yang hadir saat itu dari keluarga Tuka adalah Petrus Tuka,Zakeus Tuka, Anton Tuka, Mes Tuka, Para Penggugat danTergugat serta isterinya, dan yang mewakili keluarga Tukasebagai jurubicara
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 18-02-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 14/PDT.G.2009/PN.MKL
Tanggal 15 September 2009 — NE' TANGKE, dkk lawan ANDARIAS LEPPANG alias PAPA' ANTON, dkk
101 — 50
  • LONDONG (Penggugat IV), INDOPADU dan TAMBING mandul atau tidak punya keturunan,kemudian KIDING melahirkan RUTH L. KIDING (Penggugat.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 29-10-2019 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 2124/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
336 — 1165
  • Bahwa XXXXXXXX tidak punya keturunan/anak daripernikahannya bersama XXXXXXXX;4. XXXXXXXX meninggalkan harta berupa uang / dana / santunankematian : Jkk dari PT. Asabri Rp.275.000.000, THT dari PT.Asabri Rp. 9.402.100, Asuransi dari Jasa Raharja Putera Rp.225.000.000; TWP dilingkungan TNI AU Rp.8.812.500,745.
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 09-05-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Bkl
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
1.ABD FAQHI KADIR
2.NANIK RAHMA
3.TUTIK DEWI JUNIATI
4.RM HOSEN SULAIMAN
5.WAHYU ISNIWATI
Tergugat:
1.PT. PERKASA HASTA KRIDA INDONESIA PT. PKHI
2.Kepala badan Pengembangan Wilayah Surabaya Madura BPWS
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Bangkalan
Turut Tergugat:
Kepala Desa Sukolilo Barat
203 — 58
  • Hj.ROHMAH tidak punya keturunan / anak; Bahwa R. ABDUL KADIR kerja sebagai pedagang Batu dari Maduradijual ke Surabaya; Bahwa sepengetahuan saksi R. ABDUL KADIR mempunyai tanah diDesa Sukolilo Barat; Bahwa saksi tahu kalau R. ABDUL KADIR mempunyai tanah di DesaSukolilo Barat dari Orang tua saksi karena tanah tersebut berbatasandengan tanah Ibu saksi ;Halaman 41 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2018/PN BkIBahwa nama Bapak saksi SAPRAWI dan Ibu Hj.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 342/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 30 Oktober 2018 — DJUNJUNG PANJAITAN VS TONGGO PANJAITAN, DKK
58 — 28
  • sewenangwenangdigunakan Tergugat sebagai lahan penanaman kopi tanpa ijinPenggugat;Tergugat mencabut dan merusak seluruh patokpatokpembatas tanah objek perkara milik Penggugat;Tergugat baik secara bersamasama dengan Tergugat Ilmaupun secara sendirisendiri telah berulang kali mengeluarkankatakata kasar dan menghina Penggugat dan keluargaPenggugat dengan mengatakan katakata antara lainMOYANG KAU RAJA PARASI ADALAH HARAM JADAH,PENIPU KAU, KAU YANG PENDATANG KE LUMBAN TOR,TIDAK KAU KENAL SIAPA DIRIMU, TIDAK TAHU MALU KAU,TIDAK
    PUNYA KETURUNAN KAU, UNTUK APA SAMA KAUHARTA ITU SEMUA seolaholah Penggugat tidak mempunyaihak apapun atas tanah objek perkara milik Penggugat;b.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 55/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : LETKOL PURNA MARTHEN BOKKO
Pembanding/Penggugat II : LANCANG BOMBING NAMPE SH
Pembanding/Penggugat III : M D PAILANG SH
Terbanding/Tergugat I : ESTHER GODANG
Terbanding/Tergugat II : YULIUS RATU PALULLUNGAN
Terbanding/Tergugat III : MARTA MUNA
Terbanding/Tergugat IV : BASO ALIAS AMBE NENNI
Terbanding/Tergugat V : SAMUEL ALIAS AMBE DENDE
173 — 195
  • PONG LAKKA (alm) dan 7.PONG ANAKBAI (Tamanang / tidak punya keturunan), 8.SAREBAINE(almh) adalah gugatan yang tidak sempurna atau tidaklengkap subyeknya (plurium litis cosortium) dan menurut hukum harusdinyatakan tidak dapat diterima;5.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 24-11-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 632/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 57
  • undangan yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat P1 bahwaalmarhumah Suyati Nata tidak dikaruniai keturunan hal tersebut berdasarkanfakta hukum yang ditemukan dalam perkara a quo sehingga dalam penetapantersebut yang menjadi ahli waris dari almarhumah Suyati Nata adalahPenggugat dengan kedudukan sebagai ahli waris bertingkat sebagaimana yangtermuat dalam amar penetapan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P.4 yang merupakan silsilahkeluarga bahwa almarhumah Suyati Nata tidak
    punya keturunan;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.1 menurut keterangan saksipertama yang bernama Suyati Nata yang termuat dalam perkara di maksudbahwa saksi ibu kandung Pemohon (Anom Ariyono Nata) dalam hal inisebagai Tergugat hal tersebut diterangkan Suyati Nata dalam persidangansebelum meninggal dunia dalam perkara Perbaikan Nama dalam Buku Nikah,sedang bukti T.2 fakta hukum yang ditemukan dalam persidangan bahwaTergugat adalah anak kesatu dari ayah Kusmayedi Nata dan ibu Suyati Nata ;Halaman
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 29-08-2017 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN AMBON Nomor 165 /Pdt.G/2017/PN.Amb
Tanggal 11 Juli 2018 — 1. VICTOR, Beralamat di Jatipadang no.16 Rt/RW 003/006, Pasar Minggu Jakarta Selatan; 2. TRESSY FRANSISKA, Beralamat di Jl. Kemuning VI RT/RW 015/006, Pejaten Timur, Pasar Minggu, Jakarta Selatan; 3. MARIA ULFA, Beralamat di Pinang Ranti RT/RW 018/001 Kelurahan Pinang Ranti, Kecamatan Makasar Jakarta Timur; 4. LAURA CRISTINALIS, Beralamat di Lingkungan Bula Mojo RT/RW 005/001 desa Werungotok, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, Jawa Timur; 5. LAURENTYA GABRIEALLIS, Beralamat di Lingkungan Bula Mojo RT/RW 005/001 desa Werungotok, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, Jawa Timur; 6. LAURENNE YOLLANDALIS, Beralamat di Lingkungan Bula Mojo RT/RW 005/001 desa Werungotok, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, Jawa Timur; 7. MARIA ANTOINETTE, Beralamat di Jl. Gudang Selatan RT/RW 003/005 Kel. Merdeka, Kec. Sumur Bandung, Kota Bandung, Jawa Barat; 8. OSCAR NANLOHY, saat ini Beralamat dan berdomisili di Batu Meja RT.002 RW.007 Kelurahan Batu Meja, Kecamatan Sirimau Kota Ambon; 9. CRISTINA NATALIA, Beralamat di Carenlor RT/RW 001/002 Kaliurip Kecamatan Bener, Purworejo, Jawa Tengah; Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada DR. Hj. ELZA SYARIEF,S.H.,M.H. adalah Advokat yang berkantor pada ELZA SYARIEF LAW OFFICE, yang beralamat di Jl. Latuharhari No.19, Menteng, Jakarta Pusat 10310 berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.154/SK.ESL/VII/2017 tanggal 27 Juli 2017 selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT: Lawan: 1. Fredy Sasabone, beralamat di Komplek Perumahan Taman Harapan Baru Jl. Taman Crissa Blok V 1 /No.48 RT 007/ RW 025, Kelurahan Penjuang, Kecamatan Medan Satria Kota Bekasi, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ; 2. Para Ahli Waris Ferdinand Nikholas Bernard, masing-masing bernama : 1. Maria Bernard/ Warella sebagai Tergugat II 2. Jhony Bernard sebagai Tergugat III 3. Piarly Warella sebagai Tergugat IV 4. James Bernard sebagai Tergugat V 5. Diana Bernard sebagai Tergugat VI Semuanya Beralamat di Jl. Diponegoro RT 001/ RW 04, Kelurahan Ahusen Kecamatan Sirimau, Urimesseng, Kota Ambon . 3. Lucas Raipassa beralamat di Pohon Puleh Jl. Dr. Soetomo RT 002 / RW 04, Kelurahan Ahusen, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon Maluku, sebagai Tergugat VII; 4. Kantor Pertanahan Kota Ambon, beralamat di Jl. Jenderal Sudirman No.1 Tantaui, Kota Ambon, Maluku, sebagai Turut Tergugat.
212 — 162
  • yang mengambil uang sewa ;Bahwa saksi tahu, keluarga Nanlohy yang mengajukan perkara ini kepengadilan;Bahwa Keluarga Nanlohy yang ajukan perkara sekarang ada tinggal diBandung ;Bahwa mereka ada ceritra kepada saya bahwa mereka turunan dariNanlohy dan punya hak dan mereka dapat hak dari siapa saya tidaktahu ;Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan Yokbert, Getreda, dan Yosepnanlohy dengan yang ada di bandung;Halaman 51 dari 117 Putusan Nomor : 165/Pdt.G/2017/PN Amb Bahwa setahu saksi Wellem nanlohy tidak
    punya keturunan; Bahwa apakah Mesak Nanlohy ada hubungan dengan Wellem Nanlohysaksi tidak tahu ; Bahwasaksi lihat hanya suratsurat sewa tanah dan sampai sekarangini baru berperkara ; Bahwa saksi tidak tahu hubungan Bernard dengan nanlohy bagaimana,yang saksi tahu tibatiba Bernard ada mempunyai Sertifikat, danbagaimana hubungannya sampai dapat sertifikat tersebut saksi tidaktahu, begitu pula dengan Fredy Sasabone yang sudah ada sertifikat juga;Bahwa yang saksi tahu Oscar hanya menunjuk surat slakobbom