Ditemukan 1541 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1622 1642 1612 1652 1672 16,2 10.2 11.2 12.2 14.2
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-05-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 264/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 24 Juli 2017 — I NYOMAN SUPARTA CS >< PEMERINTAH RI CQ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CS
116 — 50
  • KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Badung (Tergugat Ill)Gugatan tersebut terdaftar dengan register perkara No.83/Pdt.G/2000/PN.DpsBahwa benar atas PERKARA NO. 83 pada tanggal 13 Desember2000 (Vide Bukti TT.16.2) telah diputus dengan amar yang dikutipsebagai berikutMENGADLLIDALAM EKSEPSI:Menolak seluruh eksepsi dari kuasa hukum Tergugat dan Tergugatll tersebut;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-03-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 26 Maret 2013 — GAYUS HALOMOAN PARTAHANAN TAMBUNAN
374 — 238 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perdana KaryaPerkasa Tbk tanggal 7 Desember 2009 senilai Rp. 9.394.000.000, ;14.1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Dirjen Pajak Nomor : 00004/577/04/013/06, tanggalpenerbitan 26 Juni 2006 atas nama METROPOLITAN RETAILMART ;15.1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak kurang bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Dirjen Pajak Nomor : 00172/207/04/013/06tanggal penerbitan 26 Juni 2006 atas nama METROPOLITANRETAILMART ;16.2 (dua) lembar Surat Ketetapan
    (Disita dari Gayus HP.Tambunan) ;14.1 (satu) buah handphone Nokia N 95 ;15.1 (satu) buah laptop Sony VPCW 115 XG ;16.2 (dua) buah flash disk ;e Barang bukti nomor urut 290 s/d 305 dipergunakan dalamperkara atas nama Terdakwa Gayus Halomoan PartahananTambunan sesuai dengan putusan Mahkamah Agung RINomor: 1198/K/Pid.Sus/2011 tanggal 27 Juli 2011 ;Hal.191 dari 216 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 06-07-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 434/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
Ahli Waris dari Almarhum M. YASIN. BIN H. O. ENG
Tergugat:
1.PERUM PERUMNAS
2.PERUM PERUMNAS REGIONAL III Kantor Cabang Cengkareng
3.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
4.KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
5.UNTUNG SASTRAJAYA
6.NYONYA YULIA SUPARDI
205 — 59
  • nya menyatakan tidak dapat menerimaGugatan PENGGUGAT ini.Bahwa TERGUGAT I & TERGUGAT II menolak daliPENGGUGAT dalam Posita No. 31 & No. 32 gugatannya karena daliltersebut tidak berdasarkan hukum dan sangat kabur serta tidak jelas alurdasar argumentasinya.16.1 Bahwa PENGGUGAT hanya menyatakan jika dikarenakanSertifikat HPL No. 1 atas nama TERGUGAT I yang diterbitkan olehTergugat IV didasarkan oleh Surat No. 38 Tergugat IV, makaTergugat Ill & Tergugat IV telah melakukan Perbuatan MelawanHukum (PMH).16.2
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 122/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA KECAMATAN SAMARINDA ULU Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA KELURAHAN AIR HITAM Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Pembanding/Tergugat III : OEI BIE LAN Diwakili Oleh : PARULIAN SINAGA, SH
Pembanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA Diwakili Oleh : ATMAJIANSYAH, SH.
Terbanding/Penggugat : H. FAZRI
Terbanding/Turut Tergugat I : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RASINAH sebagaiIstri
Terbanding/Turut Tergugat II : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNAH sebagaiAnak
Terbanding/Turut Tergugat III : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu INOOR sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNIAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat V : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RABIYATUL ADAWIYAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu HAMIDAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VII :
83 — 45
  • Kerugian Materil ;Kerugian Materil dengan tidak dikuasainya dan tidak dapat dimanfaatkanoleh Para Penggugat : Tanah milik Penggugat seluas + 3.983 (tiga ribu Sembilan ratusdelapan puluh tiga meter persegi) X Rp. 500.000,sejumlah Rp. 1.991.500.000, Tanah milik Penggugatll seluas + 4.064,27 M2 (empat ribu enampuluh enam puluh empat koma dua puluh tujuh meter meter persegi)X Rp. 500.000,sejumMlah Rp. 2.032.135.000, 16.2.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 12-02-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 25/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 11 Agustus 2016 — HERNITA COANTI ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, dkk
103 — 90
  • Berdasarkan AJB Saham No. 86 tersebut, suami Penggugatyang diwakili oleh Tergugat II Intervensi Il berdasarkan Akta Kuasa No. 2,melakukan pemindahan hak atas saham kepada Herman, Tergugat IlIntervensi Il, Hasan, Tio Lik Hwa, dan Basri;16.2.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-09-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 109 /Pdt /2017/PT DPS
Tanggal 28 September 2017 — 1. NI NYOMAN PUSPAWATI,SH sebagai PEMBANDING I 2. I KETUT JAYA sebagai PEMBANDING II Lawan : 1. PT. BPR. LEGIAN sebagai TERBANDING I ; 2. I WAYAN DARTA sebagai TERBANDING II 3. PUTU ASRI DEWI SATYARINI DUARSA, SH., M.Kn sebagai TERBANDING III ; 4. NI NYOMAN SUWANDEWI, SH., MKn sebagai TERBANDING IV; 5. KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR PROVINSI BALI menyerahkan kuasa kepada 1. Gede Nyoman Sulatra, SH sebagai TERBANDING V 6. PT. ASURANSI WAHANA TATA, (Cabang Denpasar sebagai TERBANDING VI ; 7. PT. BALAI LELANG BALI sebagai TERBANDING VII 8. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) DENPASAR, menyerahkan Kuasa Khusus kepada : 1. Syamsudin, SH (Kepala KPKNL Denpasar), dkk sebagai TERBANDING VIII
103 — 56
  • Dengan demikian, gugatan aquo merupakan gugatanyang kabur oleh karena petitum tidak jelas dan selanjutnyaGugatan dinyatakan tidak dapat diterima;16.2. Antara Posita Dan Petitum Gugatan Tidak Logis, Tidak Konsisten DanSaling Bertentangan;16.2.1.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-12-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 130/Pdt.G/2014/PTA.MTR
Tanggal 23 Desember 2014 — SAHAR bin AMAQ SAHAR, dkk X INAQ MARIYUN binti MAHNAN Alias AMAQ MA’RAH, dkk
87 — 37
  • Inaq Jumenah (isteri) mendapat 1/8 X 16.416 = 2.052 bagian ;16.2. Inaq Mariyun Binti Mahnan alias Amaq Marah (anak perempuan) mendapat 1/6 X 7/8 x 16.416 = 2.394 bagian ; 16.3. H.Abdurahman Bin Mahnan alias Amaq Marah (anak laki-laki) mendapat 2/6 X 7/8 X 16.416 = 4.788 bagian ; 16.4. Masnah Binti Mahnan alias Amaq Marah (anak perempuan) mendapat 1/6 X 7/8 X 16.416 = 2.394 bagian ; 16.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 06-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 K/TUN/2017
Tanggal 6 Maret 2017 — JASMO, dkk vs. BUPATI PATI, dkk
310 — 169 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SMSdan Perum Perhutanni KPH Pati Divisi Regional Jawa Tengah)tertanggal 18 Februari 2015 (Bukti P.16.2) yang pada intinyamenerangkan setelah masa berakhirnya Surat Keputusan menteriKehutanan RI Nomor : SK.642/menhutll/2010 tertanggal 19November 2010 tentang Ijin Pinjam Pakai produksi tetap (HP) danHutan Produksi terbatas (HPT) seluas + 5.000 ha, untuk kegiataneksplorasi batugamping dan tanah liat atas nama PT Sahabat MuliaHalaman 102 dari 125 halaman.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 10-11-2022 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 28-03-2023
Putusan PN MATARAM Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2022/PN Mtr
Tanggal 28 Maret 2023 — Penuntut Umum:
1.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
2.MILA MEILINDA SH
3.SESARTO PUTERA, SH
4.I WAYAN SURYAWAN, SH
Terdakwa:
JUMRAH
138 — 96
  • AMIR sejumlah 12 Ret, tanggal 13 Mei 2022;

  • 16.2 (dua) lembar catatan jumlah ritase/pengangkutan suplayer an. AMIR sejumlah 18 Ret, tanggal 14 Mei 2022;

  • 17.2 (dua) lembar catatan jumlah ritase/pengangkutan suplayer an. AMIR sejumlah 22 Ret. tanggal 17 Mei 2022;

  • 18.2 (dua) lembar catatan jumlah ritase/pengangkutan suplayer an.

Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 23-02-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 146/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM
Tanggal 28 September 2011 — PT. PERTAMINA (PERSERO) UNIT PENGELOLAAN V BALIKPAPAN VS PT. PRABU MUTU MULIA., Cs
88 — 13
  • Bahwa sehubungan dengan gugatan Terlawan ,. tersebut di atas,Terlawan Ill dan Terlawan IV sependapat dengan dalil gugatanperlawanan Pelawanpada angka 16, 16.1 dan 16.2, oleh karena putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur perkara Nomor: 189/Pdt.G/2003/ PN.Jkt.Tim, tertanggal26 Mei 2004, jo. Putusan Pengadilan Tinggi DK! Jakarta perkaranomor: 249/PDT/2005/PT.DKI., tertanggal 26Juli 2005, jis. PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Perkara Nomor: 1576 K/PDT/2006, tertanggal 2 Nopember 2006. jo.'
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 01-02-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bna
Tanggal 10 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Muhammad Iqbal, SH
Terdakwa:
SYAIFUL AZMI, ST Bin BAHRUL WALIDIN
73 — 28
  • Jumlah piksel modul led di dalam kontrak adalah 16 x 16sementara dilapangan jumlah piksel adalah 32 x 16.2. Perbedaan jumlah piksel menyebabkan jumlah modul led punberbeda, dalam kontrak jumlah modul led untuk satu unitvideotron adalah 432 buah, dilapangan jumlah modul led adalah216 buah ;3. Didalam kontrak jumlah power supply per satu unit adalah 48buah, didepan kantor bupati power supply terpasang berjumlah48 buah sementara di JIn Cut Nyak Dien terpasang 36 buah ;b.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 15-11-2016 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 549/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat:
1.FATMAWATI
2.PEITER PAAIS
3.TJIOE SUGIANTO CUN
Tergugat:
1.Tn. HIENDRA SOENJOTO
2.PT. MULTILINE SHIPPING SERVICES
3.PT. MULTILINTAS SENTRA BAHARI
128 — 60
  • Mengenai Kapasitas/Legal Standing, Tuan HIENDRA SOENJOTOselaku Direktur Utama PT MULTILINTAS AGUNG PERKASA(Termohon Pailit) memiliki benturan kepentingan dengan PTMULTILINE SHIPPING SERVICES karena Tuan HIENDRASOENJOTO juga selaku Direktur Utama PT MULTILINE SHIPPINGSERVICES (Pemohon Pailit);16.2.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 01-02-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bna
Tanggal 10 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Muhammad Iqbal, SH
Terdakwa:
SYAHRUL WAN DIMAN, SH, MH Bin WAN DIMAN
107 — 41
  • Jumlah piksel modul led di dalam kontrak adalah 16 x 16sementara dilapangan jumlah piksel adalah 32 x 16.2. Perbedaan jumlah piksel menyebabkan jumlah modul led punberbeda, dalam kontrak jumlah modul led untuk satu unitvideotron adalah 432 buah, dilapangan jumlah modul led adalah216 buah ;Hal 55 dari 119 hal Putusan No. 12/PID.SUSTPK/2019/PN. Bna3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 14-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1891 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum dan para Terdakwa; Drs.Anderman,Msi, dkk
73 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor 2606/LS/2007tanggal 28 Desember 2007 (Asli) ;16.2. Surat Perintah Membayar Nomor : SPM816/LS/SETDA/2007tanggal 27 Desember 2007 (Asli) ;16.3. Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa (SPPLS Barang dan Jasa) Nomor 0801/SPP/SETDA/2007 tanggal21 Desember 2007 (Surat Pengantar) (Asli) ;16.4. Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa (SPPLS Barang dan Jasa) Nomor 0801/SPP/SETDA/2007 tanggal21 Desember 2007 (Ringkasan) (Asili) ;16.5.
    Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor 2606/LS/2007tanggal 28 Desember 2007 (Asli) ;16.2. Surat Perintah Membayar Nomor : SPM816/LS/SETDA/2007tanggal 27 Desember 2007 (Asli) ;16.3. Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa (SPPLS Barang dan Jasa) Nomor 0801/SPP/SETDA/2007 tanggal21 Desember 2007 (Surat Pengantar) (Asli) ;16.4. Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa (SPPLS Barang dan Jasa) Nomor 0801/SPP/SETDA/2007 tanggal21 Desember 2007 ( Ringkasan) (Asli) ;16.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 01-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/PDT.SUS/2010
PT. GUNUNG MERANTI RAYA PLYWOOD MARTRIL BANJARMASIN ; SAIDAH
111 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WIBISONO 02427 SAMANI 339 RTB 16/10/ 8.11 660.450 11.888.100 3 1.981.350 2.080.418 317,016 780.000 17.046.884. 97428 FITRIYADI 351 RTB 19/09/ 6.0 660.450 7.925.400 3 1.981.350 1.486.013 317,016 780.000 12.489.7994 00429 SABARI MAN 401 RTB 20/10/ 8.11 660.450 11.888.100 3 1.981.350 2.080.418 317,016 780.000 17.046.884. 97430 SUGENG 416 RTB 10/07/ 16.2 660.450 11.888.100 6 3.962.700 2.377.620 317,016 780.000 19.325.436MISBAHUL 90M431 SARIDJAN 475 RTB 1/8/19 10.1 660.450 11.888.100 4 2.641.800 2.179.485
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 785/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 117
  • Amaq Rumejam (saudara kandung lakilaki)16.2. Inaq Rumenah (saudara kandung perempuan)Hal. 104 dari 112 hal. Putusan. No. 785/Pdt.G/2020/PA. GM17.18.19.20.Zils22.16.3. Amagq Sinari (saudara kandung lakilaki)16.4. Rumijam (saudara kandung lakilaki)16.5. Rumilam (saudara kandung laki)Menetapkanahli warisHalimah adalah :17.1. Amaq Rumejam (saudara seayah lakilaki)17.2. Inaq Rumenah(saudara seayah perempuan)17.3. Amagq Sinari (saudara seayah perempuan)17.4. Rumijam (saudara seayah lakilaki)17.5.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 08-03-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 206/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
1.IRWAN HARTONO alias IRWAN
2.Sdri. WMING UNTUNG HARTONO alias WMING UNTUNG
Tergugat:
Nyonya VELLISIA FRISKA
Turut Tergugat:
1.Nyonya HJ. TITIEK FEBRIYANTI UTAMI MARWAN
2.Nyonya MERRY SUSANTI SIARIL, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta
3.kementerian Agraria
4.PT. AGUNG PODOMORO LAND Tbk
411 — 144
  • Memerintahkan kepada Turut Tergugat III untuk memulihkankembali kepemilikan hak BUDIJONO HARTONO atas hartapeninggalan, berupa:16.1.... dst.16.2....
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 645/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
1.NURMA BR HUTAURUK
2.ALPON SITUMORANG
3.NIMROT PURBA
4.ESRON SAGALA
5.TARULI BR. SIREGAR
6.HORMAT SHP NABABAN
7.REBEKKA HUTAJULU
8.MARSITA ULI BR TAMBUNAN
9.E. SILITONGA alias EDISON SILITONGA
10.POSMA ULI SIMAMORA
11.NUNUT SIPAHUTAR
12.KISMAN MANALU
Tergugat:
1.PT. HUTAMA KARYA
2.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG cq. DIREKTUR JENDERAL PENGADAAN TANAH
3.MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
4.GUBERNUR SUMATERA UTARA
142 — 15
  • (dua juta delapan puluh duaribu sembilan ratus enam puluh satu koma tujuh puluh empatsen)/meter tersegi = jumlah ganti kerugian (Rp) atau (100%)sebagai berikut:Halaman 46 dari 137 Putusan Perkara Nomor 645/Pdt.G/2020/PN Mdn16.1 SUDARMAN pemilik 12 SHM meliputi SHM nomor:326;341; 352; 339; 370; 372; 373; 374; 361; 363; 364; 381,ganti kerugian Rp. 13.258.051.510 (tiga belas miliar duaratus lima puluh delapan juta lima puluh satu ribu lima ratussepuluh rupiah);16.2 KRISTINA L.TOBING pemilik 4 SHM meliputi
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 01-02-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bna
Tanggal 10 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Muhammad Iqbal, SH
Terdakwa:
M. MIRZA ILVANDI alias PANDI bin ILYAS
134 — 54
  • Jumlah piksel modul led di dalam kontrak adalah 16 x 16sementara dilapangan jumlah piksel adalah 32 x 16.2. Perbedaan jumlah piksel menyebabkan jumlah modul led punberbeda, dalam kontrak jumlah modul led untuk satu unitvideotron adalah 432 buah, dilapangan jumlah modul led adalah216 buah ;3.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 416/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat II : PT ANEKA TAMBANG disebut juga PT ANTAM Tbk UNIT BISNIS PENGOLAHAN Dan PEMURNIAN LOGAM MULIA Diwakili Oleh : Fernando Siagian, S.H
Terbanding/Penggugat : DANIEL KRISTANTO
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA
Turut Terbanding/Tergugat I : BUTIK EMAS ANTAM DI SURABAYA GEDUNG MEDAN PEMUDA
802 — 934
  • Bahwa Terbanding/dahulu Penggugat MENEGASKAN,bahwasannya TIDAK ADA hubungan hukum apapun antaraTerbanding/dahulu Penggugat dengan Eksi Anggraeni, baikkomisioner maupun perjanjian kuasa diamdiam/tidak tertulis;16.2. Bahwa selama dan/atau sejak dilakukan pembelian EmasBatangan antara Terbanding/dahulu Penggugat denganPembanding/dahulu Tergugat II dan/atau Turut Terbanding I/dahuluTergugat , tidak ada kuasa apapun yang diberikan Terbanding/dahulu Penggugat kepada Sdri Eksi Anggraeni;16.3.