Ditemukan 1357859 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN MASOHI Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2019/PN Msh Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum: 1. VECTOR MAILOA, S.H., 2. Sriwati Asis Paulus, S.H., Anak Berhadapan dengan Hukum: RACHMAT RAMDHANY WATTIHELUW Alias RANDI
218 — 168
218 — 168
Menjatuhkan pidana terhadap Anak dengan Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan pada Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA), dan Latihan Kerja selama 1 (satu) bulan di Lembaga Penyelenggara Kesejahteraan Sosial (LPKS) Ambon;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Anak tetap ditahan;5.
Menghukum Anak dengan Pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun padaLembaga Pemasyarakatan Khusus Anak (LPKA) Ambon dikurangi masatahanan yang telah dijalani dengan perintah agar Anak tetap ditahan;Denda sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan 3 (tiga) bulanpelatinan kerja pada Lembaga Pembinaan Kejahteraan sosial (LPKS);Barang bukti: 1 (satu) buah baju kaos lengan pendek abuabu yang bertuliskanSNOPPY; 1 (satu) buah
saat itu anak pelakumengatakan iya dan anak pelaku jagajaga Dhea saja;Bahwa saksi pernah meminta Anak pelaku dan juga ayahnya untukmembantu mencari anak korban;Bahwa hubungan saksi dengan ayah anak pelaku baikbaik sampai saatini;Bahwa menurut anak korban, Dia depresi Karena stress;Bahwa anak korban mau bunuh diri, sudah melompat di pelabuhan inamarina tetapi ada masyarakat yang menolong;Bahwa saksi memaafkan perbuatan anak pelaku tetapi selaku orang tuaanak korban mau anak pelaku untuk dihukum penjara
dandiajukan ke sidang pengadilan setelah Anak yang bersangkutan melampauibatas umur 18 (delapan belas) tahun, tetapi belum mencapai umur 21 (duapuluh satu) tahun, Anak tetap diajukan ke sidang Anak, dengan demikianmenurut ketentuan hukum, Anak masih digolongkan anak;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Laporan Litmas danpermohonan ayah kandung/orang tua Anak serta Penasihat Hukumnya danfakta persidangan, maka kepada Anak yang berhadapan dengan hukum perludijatuhi pidana atau dikenai hukuman pidana penjara
dengan menempatkanAnak /Klien pada LPKA;Menimbang, bahwa dalam amar Tuntutan pidana pokoknya, PenuntutUmum yang menyatakan agar Anak dijatuhi pidana penjara selama 7 (tujuh)tahun pada Lembaga Pemasyarakatan Khusus Anak (LPKA) Ambon dikurangimasa tahanan yang telah dijalani dengan perintah agar Anak tetap ditahan,menurut pendapat Hakim yang memeriksa perkara tersebut, tidak sependapatdengan penjatuhan hukuman pidana bagi diri Anak, mengingat UndangUndangNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan
Menjatuhkan pidana terhadap Anak dengan Pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dan 6 (enam) bulan pada Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA),dan Latihan Kerja selama 1 (satu) bulan di Lembaga PenyelenggaraKesejahteraan Sosial (LPKS) Ambon;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Anak tetap ditahan;5.
Register : 18-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 470/Pid.B/2015/PN.Kpn Tanggal 5 Oktober 2015 — AKHMAD KHABIBI bin MUHAMAD YASIN
ANGGI JANUARI KRISTI bin RUSNADI
59 — 32
59 — 32
Menjatuhkan pidana penjara kepada para terdakwa tersebut diatas dengan pidana kurungan selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa AKHMAD KHABIBI bin MUHAMAD YASIN danterdakwa ANGGI JANUARI KRISTI bin RUSNADI bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPsebagaimana dalam dakwaan.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa AKHMAD KHABIBI binMUHAMAD YASIN dan terdakwa ANGGI JANUARI KRISTI bin RUSNADIdengan pidana penjara
Menjatuhkan pidana penjara kepada para terdakwa tersebut diatas denganpidana kurungan selama 8 (delapan) bulan ;3.
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Pidana Hukum Pidana Materiil Tindak Pidana Korupsi Uang Pengganti Perhitungan penjara pengganti terpidana yang telah membayar sebagian uang pengganti
Kata Kunci : Perhitungan penjara pengganti
PIDANA KHUSUS/C.8/SEMA 7 2012 1239 — 0
- 1. Dalam hal terpidana telahmembayar sebagian uang pengganti namuntidak mampu membayar sisanya, tidak ada kriterianya dalam Pasal 18 UU Tipikor.Jadi berapa besarpun yang sudah dibayar, pidana pengganti tetap dijalankan;2. Eksekusinya dihitung ... [Selengkapnya]
Register : 12-12-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 25-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 779/PID/B/2011/PN.SKY Tanggal 7 Februari 2012 — MASIS WIDARTO BIN KINO
46 — 16
46 — 16
Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan hukuman penjara selama : 1 (SATU) dan 10 (SEPULUH) BULAN;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa : 35 (tiga puluh lima) lembar kwitansi tanda terima uang tanggal 30 Juni 2010 Cp. CV. Galindo Karya, 1 (satu) Lembar daftar nama-nama pembayaran instalansi Listrik.
Nomor : 779/Pid/B/2011/PN.SKY him dari 13 hlmdibacakan dipersidangan pada tanggal 26 Januari 2012 yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa : MASIS WIDARTO BIN KINO bersalah melakukanTindak Pidana Penipuan dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 378 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MASIS WIDARTO BIN KINO denganPidana penjara Selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selama selama dalam masatahanan sementara dengan perintah
yaitu sebagai berikut :Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Yang Meringankan :e Terdakwa mengaku terus terang dan bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat akan ketentuan Pasal 378 KUHP serta ketentuan Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa MASIS WIDARTO bin KINO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana; PENIPUAN;2 Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan hukuman penjara
Register : 12-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.Bky Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat vs Tergugat
73 — 54
73 — 54
No. 15/Pdt.G/2019/PA.Bky2D:Bahwa, pada bulan Maret 2016 Tergugat ditahan polisi dengan kasusNarkotika dan obat terlarang (narkoba) dan saat ini Tergugat menjalanihukuman penjara dengan vonis putusan selama 6 tahun di RumahTahanan Kabupaten Bengkayang sesuai putusan Pengadilan NegeriBengkayang Nomor 69/Pid.Sus/2016/PN.Bek tanggal 25 Agustus 2016;Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagidan memilih untuk bercerai
Bahwa pada bulan Maret 2016Tergugat ditahan polisi dengan kasus Narkotika dan obat terlarang (narkoba)dan saat ini Tergugat menjalani hukuman penjara dengan vonis putusanselama 6 tahun di Rumah Tahanan Kabupaten Bengkayang sesuai putusanPengadilan Negeri Bengkayang Nomor 69/Pid.Sus/2016/PN.Bek tanggal 25Agustus 2016. Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat danHal. 5 dari 12 Put.
selama 6 (enam) tahun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti surat berupa (bukti P.1)sebagaimana tersebut di atas dan (P.2) yang akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa fotokopi PutusanPengadilan Negeri Bengkayang Nomor , yang diputuskan pada tanggal 25Agustus 2016 yang pada pokoknya menyatakan bahwa Tergugat sebagaiterpidana dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana dendasebesar Rp
. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), dan apabila pidana dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan, hal mana bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang danmerupakan akta otentik, maka Majelis Hakim menilai bukti tersebut sah,sempurna dan mengikat.
No. 15/Pdt.G/2019/PA.Bky1975 yang berbunyi: Gugatan perceraian karena alasan salah seorang darisuamiisteri mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atau hukuman yanglebih berat sebagai dimaksud dalam Pasal 19 huruf c maka untuk mendapatkanputusan perceraian sebagai bukti Penggugat cukup menyampaikan salinanputusan Pengadilan yang memutuskan perkara disertai keterangan yangmenyatakan bahwa putusan itu telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap.Begitu pula dengan Pasal 1385 Kompilasi Hukum Islam yang
Register : 01-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 115/PID.B/2014/PN.RUT Tanggal 19 Nopember 2014 — - APHOLONIUS BHATO ALIAS PAU
86 — 63
86 — 63
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;5.
hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan para saksi, dan Terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa APHOLONIUS BHATO alias PAUL bersalah melakukantindak pidana penganiayaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa APHOLONIUS BHATO alias PAULdengan pidana penjara
Register : 04-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PA SENGETI Nomor 110/Pdt.G/2016/PA.Sgt Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
35 — 40
35 — 40
ataukuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugat tidak hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benar dan terbukti,namun demikian karena perkara ini merupakan perkara perceraian yang mengarahke alasan salah satu pihak mendapat hukuman penjara
Oleh karena itu telah terbuktibahwa Tergugat telah dihukum penjara di atas lima tahun;Menimbang, bahwa dengan menghubungkan surat gugatan Penggugat danalat bukti di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang terikatperkawinan yang sah;2 Bahwa Tergugat telah dihukum penjara selama 11 (sebelas) tahun lamanya;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan
Register : 20-02-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA WATES Nomor 123/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 28 Mei 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
62 — 42
62 — 42
Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi pada tanggal 5 agustus 2013Tergugat menjalaniproses hukum karena membujuk seorang anak dibawah umur melakukanpersetubuhan, yang kemudian menghukum Tergugat dengan pidanapenjara selama 6( enam) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,(enampuluh juta rupiah), subsidair 2 (dua)bulan penjara, sebagaimana salinanputusan yang dikeluarkan oleh Pengadialn Negeri Bantul, Nomor: ,tertanggal .6.
Bahwa keadaan tergugat yang harus menjalani pidana penjara selama 6(enam) tahun menyebabkan penggugat tidak ingin lagi membina rumahtangga dengan tergugat dan Penggugat telah memenuhi persyaratansebagaima diatur dalam PPN No. 9 THN 1975 Pasal 19, Huruf Cjo.kompilasi hukum islam pasal 116 huruf c.Berdasarkan alasan dalildalil diatas Penggugat mohon agar ketuaPengadilan agama wates memeriksa dan p erekara ini dengan memanggilPenggugat dan tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi
Putus : 24-06-2005 — Upload : 29-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1050K/Pid/2004 Tanggal 24 Juni 2005 — La Ode Zakaria bin La Ode Surui
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 25-02-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 17-03-2022
Putusan MS CALANG Nomor 2/JN/2022/MS.Cag Tanggal 17 Maret 2022 — Pidana
41 — 6
41 — 6
Menyatakan Terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Jarimah Pelecehan Seksual terhadap anak sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 47 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014, sebagaimana dalam Surat Dakwaan;Menghukum Terdakwa TERDAKWA dengan 'uqubat ta'zir penjara selama 24 (dua puluh empat) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalani;Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) baju kaos lengan pendek berwarna hitam bertulisan
Register : 11-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 774/Pid.B/2015/PN.Kpn. Tanggal 23 Februari 2016 — ADIS SUGIRI.
TEGUH Als. BOIMAN.
20 — 6
20 — 6
Menjatuhkan pidana penjara kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;5.
BOIMAN dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara.3. Menyatakan barang bukti berupa1 buah papan Cap Jie Kie, 1 buahbeberan judi tjap jie kie, 1 buah bola Tjap Jie Kie warna Hitam, dirampasuntuk dimusnahkan, dan uang tunai sebesar Rp. 960.000, (Sembilan ratusenam puluh ribu rupiah), dirampas untuk negara.Halaman 2 dari 11 Putusan No.774/Pid.B/2015/PN Kpn4.
Menjatuhkan pidana penjara kepada para terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;5.
Register : 20-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 131/PID.B/2014/PN.RUT Tanggal 11 Desember 2014 — - MATEUS JOHOR
122 — 25
122 — 25
Menjatuhkan pidana oleh karena itu atas diri terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah); 3. Menetapkan apabila pidana denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;4. Memerintahkan terdakwa ditahan ; 5.
Putus : 14-12-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 402/Pid.Sus/2015/PN.Rgt Tanggal 14 Desember 2015 — BAMBANG KURNIAWAN ALIAS BEMBENG BIN NGADIRAN HARAHAP
46 — 12
46 — 12
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAMBANG KURNIAWAN AlsBEMBENG Bin NGADIRAN HARAHAP dengan pidana penjara selama1(satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan;3.
Register : 08-03-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 86/Pdt.G/2012/PA.Sgt Tanggal 21 Mei 2012 — RINAH SETIA WATI binti SAIN
YUDI bin AHMADUN
15 — 12
15 — 12
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Pidana Hukum Acara Pidana Pidana dan Pemidanaan Sanksi Kumulasi berupa Penjara dan Denda
Kata Kunci : Sanksi kumulasi penjara dan denda bagi anak
PIDANA UMUM/A.8/SEMA 1 2017 1201 — 0
- Sanksi kumulasi penjara dan denda bagi anak:Bahwa dalam hal sanksikumulasi berupa penjara dan denda, maka penjatuhan pidana cukup pidana penjaradan pelatihan kerja tanpa pidana denda, sebab Undang-Undang Sistem PeradilanPidana Anak yang baru ... [Selengkapnya]
- Sanksi kumulasi penjara dan denda bagi anak:
- Bahwa dalam hal sanksikumulasi berupa penjara dan denda, maka penjatuhan pidana cukup pidana penjaradan pelatihan kerja tanpa pidana denda, sebab Undang-Undang Sistem PeradilanPidana Anak yang baru tidak ada lagi pidana denda (Pasal 71 Ayat (3) Undang-UndangNomor 11 Tahun
Putus : 07-06-2005 — Upload : 30-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67PK/Pid/2003 Tanggal 7 Juni 2005 — Sugio bin Hariyoto
30 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 20-01-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 28/Pdt.G/2012/PA.Sgt Tanggal 23 April 2012 — SRI LESTARI binti KASIM
FIRMANSYAH bin DAHLAN
195 — 143
195 — 143
Tergugat telah divonis hukuman penjara selama 4 tahun 6 bulan;5.
dan Tergugat adalah suami isteri.e Saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat.e Setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat hingga berpisah.Putusan Nomor 28/Pdt.G/2012/PA.Sgt hal. 3 dari 10 hal.Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak 2009mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran.Penyebabnya Tergugat mengkonsumsi narkoba bahkan menjai pengedar narkobadan Tergugat telah divonis hukuman penjara
dikemukakan oleh Penggugatdapat disimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat telah mendalilkan bahwa kurang lebih sejak tahun 2009 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat selaku kepala rumahtangga kurang bertanggung jawab dalam hal pemenuhan kebutuhan lahiriah sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dipenuhi oleh Penggugat sendiri, Tergugatmengkonsumsi narkoba bahkan menjadi pengedar narkoba, Tergugat telah divonishukuman penjara
1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir di persidangandan di bawah sumpahnya menerangkan yang isinya membenarkan ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat semakinmemuncak dengan kondisi Tergugat yang telah divonis hukuman penjara
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Agama Jinayat Sanksi/Uqubat uqubah atas jarimah pemerkosaan/pelecehan seksual dengan korban atau pelaku anak
Kata Kunci : anak korban jarimah pemerkosaan, uqubat ta'zir berupa penjara
AGAMA/3.b/SEMA 10 2020 1531 — 340
- Dalam perkara jarimah pemerkosaan/jarimah pelecehan seksual yang menjadi korbannya adalah anak, maka untuk menjamin perlindungan terhadap anak kepada Terdakwa harus dijatuhi uqubat tazir berupa penjara, sedangkan dalam hal pelaku jarimahnya ... [Selengkapnya]
RUMUSAN KAMAR PIDANA1.Dalam perkara tindak pidana perpajakan, Majelis Hakim selainmenjatuhkan pidana penjara juga menjatuhkan pidana dendayang jumlahnya minimal 2 (dua) kali atau maksimal sesuaidengan ketentuan yang berlaku dari jumlah pajak yang tidakdisetor/diselewengkan oleh Terdakwa, jika Terpidana tidakmembayar denda paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudahputusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, makaharta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untukmenutupi denda tersebut
Dalam perkara jarimah pemerkosaan/jarimah pelecehanseksual yang menjadi korbannya adalah anak, maka untukmenjamin perlindungan terhadap anak kepada Terdakwaharus dijatuhi uqubat tazir berupa penjara, sedangkandalam hai pelaku jarimahnya adalah anak, maka uqubatnyamengikuti ketentuan Pasal 67 ayat 1 Qanun Aceh Nomor 6Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat dan UndangUndangNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak.Lainlain.Sah dan patutnya pemberitahuan putusan dan pemanggilansidang ikrar talak
Dalam perkara jarimah pemerkosaan/jarimah pelecehan seksual yang menjadi korbannya adalah anak, maka untuk menjamin perlindungan terhadap anak kepada Terdakwa harus dijatuhi uqubat tazir berupa penjara, sedangkan dalam hal pelaku jarimahnya adalah anak, maka uqubatnya mengikuti ketentuan Pasal 67 ayat 1 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat dan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Pidana Hukum Acara Pidana Pidana dan Pemidanaan Ketentuan Batas Maksimum Penjatuhan Pidana Penjara dalam Tindak Pidana Korupsi
Kata Kunci : Batas Maksimum Penjatuhan Pidana Penjara; Pidana Pokok; Pidana Tambahan; Tindak Pidana Korupsi
PIDANA/3/SEMA 3 2018 1745 — 0
- Ketentuan batas maksimum penjatuhan pidana penjara selama waktu tertentu dalam pidana pokok dan pidana tambahan dalam perkara tindak pidana korupsi.1. Penjatuhan pidana pokok berupapidana penjara tidak bolehlebih dari 20 (dua puluh) tahun ... [Selengkapnya]
Ketentuan batas maksimum penjatuhan pidana penjara selama waktu tertentu dalam pidana pokok dan pidana tambahan dalam perkara tindak pidana korupsi.
Penjatuhan
pidana pokok berupapidana penjara tidak bolehlebih dari 20 (dua puluh) tahun sesuaidengan ketentuan Pasal 12 ayat Dalamperkara tindak pidana Korupsi, pidana penjarasebagaimana dimaksud dalam Pasal 18 Ayat (3) Undang-Undang Nomorremoved">2001, tidak termasuk pidana pokok sebagaimana ketentuan Pasal 12 Ayat (4) KUHP,melainkan merupakan pidana penjarapengganti (subsidaritas) pembayaran uangpengganti yang lamanya pidana penjara tersebutsudah ditentukan dalam putusan pengadilan.
Register : 31-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 179/Pid.B/2016/PN.Bls Tanggal 11 Mei 2016 — AMRIZAL KURNIAWAN Bin AMRIL
28 — 11
28 — 11
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa AMRIZAL KURNIAWANBin AMRIL selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dengandikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa := 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawit.(Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. ADEI melalui saksi SainBahsel selaku Karyawan PT. ADEl)4.