Ditemukan 677 data
PENGKI SUMARDI, SH
Terdakwa:
SOLIHIN MARTIN Pgl SOS Bin ABDUL MULUK
50 — 10
membeli sapi disitu,lalu Saksi berjalan ketepi jalan untuk menunggu SOLIHIN MARTIN,tidak berapa lama Saksi menunggu ditepi jalan, lalu datanglahSOLINHIN MARTIN dengan menggunakan satu unit mobil L 300 warnaHitam miliknya, lalu Saksi berdiri ditepi jalan sambil memberi kodekepada SOLIHIN MARTIN, lalu Saksi berlari kedekat JAKA SAPUTRA,dan SOLIHIN MARTIN memberhentikan mobilnya dekat Saksi mengikatsapi tadi, sempat dua ekor sapi yang ambil tersebut tersorot cahayalampu mobil SOLIHIN MARTIN, dari sanalah
271 — 78
Panotari Raja pak edi Muftimembenarkannya, lalu saksi tanya siapa pak Harris, sdr Edi MuftiHalaman 181 dari 279 halaman Putusan No, 11/Pid.SusTPK/2019/PN.PBRmenjawab pak Harris yang punya pekerjaan ini dan dia yang punyapabrik, dari sanalah saksi baru mengetahui siapa sdr NasibSitanggang dan sdr Harris itu, pada waktu pelaksanaan pekerjaan adapermasalahan dengan pekerjaan yang tidak mau mengindahkan arahdari kami selaku Konsultan Pengawas, datang sdr Nasib Sitanggangbersama dengan sdr Khairuddin,
PBRini dan dia yang punya pabrik, dari sanalah saksi SYAFRIZAL THAHER barumengetahui siapa saksi NASIB SITANGGANG dan sdr HARRIS itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,yaitu berdasarkan keterangan saksi SYAFRIZAL THAHER pada waktupelaksanaan pekerjaan ada permasalahan dengan pekerjaan yang tidak maumengindahkan arah dari saksi SYAFRIZAL THAHER selaku KonsultanPengawas, lalu datang saksi NASIB SITANGGANG bersama dengan saksiKHAIRUDDIN, saat itu saksi NASIB SITANGGANG memperkenalkan
PANOTARI RAJA pak EDI MUFTImembenarkannya, lalu saksi SYAFRIZAL THAHER bertanya siapa pakHARRIS, saksi EDI MUFTI menjawab pak HARRIS yang punya pekerjaanini dan dia yang punya pabrik, dari sanalah saksi SYAFRIZAL THAHER barumengetahui siapa saksi NASIB SITANGGANG dan sdr HARRIS itu;Menimbang, bahwa sewaktu terdakwa SYAFRIZAL THAHER turunkelapangan tersebutlah, terdakwa SYAFRIZAL THAHER telah menemukanpekerjaan tersebut ada permasaalahan namun saksi NASIB SITANGGANGbersama dengan saksi KHAIRUDDIN
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA V
Tergugat:
1.GUSDIANTO
2.ZAINI
3.DENDI ZULHERI
4.PUTRA ABADI, SH
5.DJAMALUS
6.PAIDI
7.RUSDIANTO
8.BARISNO
9.ABADILLAH
10.ABU SALIM, Sos
11.H. M. YUNIS
12.H. ALI AMRAN
13.H. BAKHTIAR
14.Jufrizal
Turut Tergugat:
13.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kab. Kampar
14.KEMENTERIAN KEHUTANAN RI
187 — 119
Di alam sanalah pasti baru menyadari dan menyesal apa yangtelah diperbuat terhadap Masyarakat hukum adat Desa Pantai Raja danapa yang telah diperbuat terhadap Para Tergugat. DI ALAM SANA PASTINEGARA, PRESIDEN, MENTERIMENTERI TERKAIT, KUASA HUKUMDAN SIAPAPUN TIDAK AKAN PERNAH MUNCUL UNTUKMELAKUKAN PEMBELAANNauzubillah min zalikDALAM REKONVENSI1.
IKA SYAFITRY SALIM
Terdakwa:
PEPEN PRANYOTO
272 — 171
Dari sanalah bermulanya kegiatan Baitul mal tersebut.Kemudian menyusul buku rekening dan kartu ATM lainnya yakni bank BCAdan bank Syariah Mandiri. Bahwa pembuatan rekening bankBRI atas nama PEPEN PRANYOTO tersebut telah dilakukan oleh PEPENPRANYOTO jauhjauh hari sebelum terbentuknya Baitul mal. Saksi tidakmengetahui dimana dan bagaimana cara PEPEN membuka rekeningtersebut.
38 — 34
Banjar di Workshop saksi di Gempol Kab.Pasuruan, dan dari sanalah akhirnya saksi mengetahui bahwa komponen mesinyang dipesan oleh Sdr. BAHRUL BIN H. MANSYAH akan digunakan untukpengadaan pada Dinas Perikanan dan Kelautan Kab. Banjar;e Bahwa benar terhadap pemesanan Mesin Es Balok dari Sdr.
Pasuruan, dan dari sanalah akhirnya mengetahuikomponen mesin yang dipesan oleh Sdr. Bahrul akan digunakan untukpengadaan pada Dinas Perikanan dan Kelautan Kab. Banjar,(5) CV Indo Cold Technics tidak menerbitkan Sertifikat Garansi terhadapMesin Es Balok karena belum terpasang dan bukan Pabrikan atauDistributor Resmi dari komponenkomponen Mesin Es Balok, namunhanya akan memasang/merakit.
ARIANI
Tergugat:
I KETUT KUSUMA WINATA
182 — 57
alat bukti suratyang diajukan oleh Penggugat, sebagian dari surat tersebut benar membuktikansebagian dalil gugatan Penggugat namun menurut pandangan Mejelis olehkarena di antara bukti surat tersebut belum secara mutlak membuktikan dalilgugatan Penggugat yang lainnya karena bukti bukti tersebut baru mengandung1 (satu) alat bukti /nengandung nilai sebagai alat bukti Persangkaan, makaselajutnya Majelis Hakim mempertimbangkan alat bukti lainnya yang diajukanPenggugat berupa alat bukti saksi dan dari sanalah
CHRISTIAN ERRY WIBOWO MARYUANNA, SH
Terdakwa:
JAKA SAPUTRA Pgl JAKA Bin KURIM
49 — 9
membeli sapi disitu,lalu Saksi berjalan ketepi jalan untuk menunggu SOLIHIN MARTIN,tidak berapa lama Saksi menunggu ditepi jalan, lalu datanglahSOLINHIN MARTIN dengan menggunakan satu unit mobil L 300 warnaHitam miliknya, lalu Saksi berdiri ditepi jalan sambil memberi kodekepada SOLIHIN MARTIN, lalu Saksi berlari kedekat JAKA SAPUTRA,dan SOLIHIN MARTIN memberhentikan mobilnya dekat Saksi mengikatsapi tadi, sempat dua ekor sapi yang ambil tersebut tersorot cahayalampu mobil SOLIHIN MARTIN, dari sanalah
1.I Wayan Adi Pranata, S.H.
2.Julius Anthony, SH
Terdakwa:
I HENDRO NUGROHO PRAWIRA HARTONO
234 — 164
Bali RichMandiri tersebut dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 2019 dan bertempat diKantor Notaris Hartono, dan di sanalah dibuat dokumendokumen mengenaijualbeli saham tersebut yang seluruh proses dan hasilnya dituangkan sesualdengan isi Berita Acara RUPS yang tercantum dengan tanggal 21 Desember2015 dengan bertempat di Kantor Perseroan, Banjar Tanggayuda, Kedewatan,Ubud, Gianyar, Bali;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksi Putu Adi MahendraPutra, bahwa sebelum para pihak mendatangi Kantor Notaris
AGUNG IRAWAN, S.H.
Terdakwa:
JALALUDIN BIN JAWAR
188 — 31
Bupati Bengkalis Nomor 38 tahun 2014 namunterhadap acuan kerja yang saksi sebutkan tersebut diatas tidak pernahdiberikan kepada saksi, sehinga saksi hanya bekerja berdasarkan struktur,dengan kata lain apabila saksi dibutuhkan dalam lembagaan UEKSPbarulah saksi ditelfon oleh kelembagaan UEKSP tersebut; Bahwa selama menjadi pengawas sudah terjadi 39 (tiga puluh sembilan)kali pencairan dana, dan saksi hanya berperan pada saat verifikasi akhiryang mana dalam verifikasi akhir tersebut menurut saksi di sanalah
dimanatepatnya pemanfaat yang akan mengajukan permohonan pinjaman dinilailayak dan tidak layak, di sanalah peran saksi selaku pengawas melakukanpengawasan terhadap penilaian pemanfaat yang dinilai layak dan tidaklayaknya, namun pemanfaat tidak dihadirkan dalam rapat verifikasi akhir; Bahwa awal saksi mengetahui terhadap permasalahan yang timbul padapada periode 2012 sampai dengan 2016 berawal dari hasil pembukuanlaporan data tunggakan yang dikeluarkan oleh TU, yang mana dalam datatunggakan yag dikeluarkan
157 — 92
Keterangan Pemeriksaan Ulang(SKPU) yang di simpan di kantor Balai Besar Perbenihan dan ProteksiTanaman Perkebunan (BBP2TP) Medan ada bekas tandatangan dari SuratKeterangan Pemeriksaan Ulang (SKPU) yang diterima pemohon sertifikasikarena surat tersebut dalam bentuk rangkap asli dan lampiran ;Bahwa selain stempel dan tandatangan penerima ada lagi kejanggalan didalam Suratsurat Keterangan Pemeriksaan Ulang (SKPU) yang di jadikanbarang bukti dalam perkara, berdasarkan penujukan lokasi penanaman,maka di sanalah
Keterangan PemeriksaanUlang (SKPU) yang di simpan di kantor Balai Besar Perbenihan danProteksi Tanaman Perkebunan (BBP2TP) Medan ada bekas tandatangandari Surat Keterangan Pemeriksaan Ulang (SKPU) yang diterima pemohonsertifikasi karena suratnya tersebut dalam bentuk rangkap asli danlampiran ;Bahwa selain stempel dan tandatangan penerima ada lagi kejanggalan didalam Suratsurat Keterangan Pemeriksaan Ulang (SKPU) yang di jadikanbarang bukti dalam perkara, berdasarkan penujukan lokasi penanaman,maka di sanalah
142 — 90
;Bahwa Saksi bertemu dengan suami saksi yang bernama Hafidh dansaksi bertanya sama suami saksi bagaimana korban bisa tersesat dansuami saksi mengatakan Bahwa pada saat itu korban Herry sedangmencari ikan kemudian korban Herry pergi ke tempat tumpukan kayudan di sanalah korban Herry hilang ;Bahwa Mayat Herry di temukan sekitar hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019sekira pukul 10.30 Wib di sungai pegunungan Lhok Brok GampongBlang Awe Kec, Meureudu Kab, Pidie Jaya.
148 — 70
Dari sanalah kemudianmuncul wacana yang kemudian diujudkan denganpembuatan Perda BUMD, MoU dan penganggarandalam APBD;Bahwa dalam pertemuan tersebut Bupatimengatakan ada orang yang mau membangunPLTD di Kab.Muaro Jambi tepatnya di KecamatanSungai Bahar, lalu dalam pertemuan tersebut olehChaines yang saya baru tahu namanya SudiroLesmana memberikan pemaparan tentang PLTD,namun dalam pertemuan tersebut saya menyatakanmasalah tersebut tidak bisa dibicarakan dalampertemuan ini, kita harus membicarakan
117 — 69
memahami dan mengerti jika kartu ATM Bank BRI denganHalaman 87 dari 102 Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN Kfmnomor 6013 0113 93822 2095 dan uang sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah) bukanlah miliknya melainkan milik dari korban Petrus Lopo yang terdakwaambil dari penguasaan Petrus Lopo, dan atas bendabenda tersebut telahdikuasai secara mutlak oleh Terdakwa di bawah penguasaannya, sehinggaterdapat suatu sikap bathin dari diri Terdakwa untuk menguasai benda yangbukan merupakan miliknya, dari sanalah
I WAYAN GENIP, SH
Terdakwa:
Gede Sukaraga
139 — 93
Bulelengmelakukan pemeriksaan terhadap saksi yang bertempat di arena kantorDesa Tirtasari, setelan saksi diperiksa barulah saksi mengetahui bahwaada pinjaman an. saya GEDE SUMIKA sebesar Rp. 15.000.000, (Limabelas juta rupiah), dan dari sanalah saksi baru mengetahui bahwa namasaksi dipinjaam oleh GEDE SUKARAGA dengan dicarikan uang pinjmaankredit sebesar Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah). Saat itu saksikonfirmasi kepada petugas Inspektorat Kab.
RADIMAN, SH
Terdakwa:
ISKANDAR Bin DIWAN YAHYA
237 — 41
Dari sanalah saksimengetahui ada beberapa kegiatan yang tidak dilaksanakan antara lainKegiatan pembuatan pagar lapangan Volley (Pemuda), PengadaanGenset tempat ibadah, dan Rehab jembatan gantung Pante Kala, selainitu dilaksanakan, akan tetapi ada juga kegiatan yang tidak selesai sepertipembanguna jalan Darul Talibin dan peningkatan Jalan Meurandeh;Bahwa yang menyimpan dan mengelola uang kegiatan, yang memegangdan mengelola dana Desa adalah Terdakwa;Bahwa saksi tidak pernah mengikuti rapat di rumah
114 — 142
Bandung yang selesai pembangunannyasekitar tahun 2003 dengan pembiayaan Rp. 350 juta;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat padapoin 12 sebagaimana telah dijelaskan pada poinpoin jawaban di atas,Penggugat tidak memiliki alas hak yang dibenarkan secara hukum danperaturan perundangundangan atas objekobjek tersebut, begitu puladengan ganti rugi dan hasil dari uang ganti rugi tersebut, terlebih adaobjekobjek yang saat ini ditinggali oleh anakanak Penggugat sendiri, dimana di sanalah
41 — 8
Pasuruan, dan dari sanalah akhirnya saksi mengetahui bahwa komponenmesin yang dipesan oleh Sdr. BAHRUL BIN H. MANSYAH akan digunakan untukpengadaan pada Dinas Perikanan dan Kelautan Kab.
127 — 44
Dari sanalah kemudian timbuk istilah Ubi Societas Ibi Jus (dimanaada masyarakat disitu ada hukum). Dalam mazhab Hukum Alam dankontemporer disyaratkan bahwa pembentukan hukum baik secara alamai(hukum adat) maupujn secara structural (hukum yang dibuat berdasar proseskenegaraan) harusnyaberpedoman kepada moral, lain halnya dengan mazhabPositifesem dimana memisahkan moral dengan hukum.
148 — 38
Vedria menelpon saksimengatakan bahwa suami saksi dibawa kekantor Polisi dulu karena adayang meninggal di Hotel Mercury, dari sanalah saksi mengetahui bahwasuami saksi telah diduga melakukan pembunuhan terhadap seseorang;Bahwa Toko Timur Jaya milik saksi dan suami buka pada pukul 08.00 Wibdan tutup pada pukul 17.00 Wib ;Bahwa Kalau pergi saksi dan suami pergi bersamasama, tetapi kalaupulang dari toko pernah juga bersamasama, terkadang saksi pulangduluan naik ojek atau minta antar karyawan toko ;Bahwa
FERA SARI, S.H.
Terdakwa:
MILNA BINTI HARMAN
103 — 72
Di sanalah kemudian saksi EFRAN FERY Perkara Pidana Nomor :205/Pid.B/2011/PNPbm Halaman 137 dari 144 halamanTerdakwa : MILNA BINT HARMANPIRDIANSYAH Bin PATONI bersama terdakwa melaksanakan niat merekauntuk menghilangkan nyawa korban;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa juga telah mengakuialasan terdakwa turut menyusun rencana dalam hal menghabisi nyawakorban Firdaus Tamami dikarenakan terdakwa ingin menyenangkan hatisaksi EFRAN FERY PIRDIANSYAH Bin PATONI selaku suaminya;Menimbang, bahwa alasan