Surat, d.Petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknyaTerdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya,Majelis Hakim akan berpegang tegun dan berpedoman pada kesalahanTerdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah;Dan atas pembuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Majelis Hakim harus pula memperoleh keyakinan* bahwa

kamera yang diletakan dipundak Terdakwa dan adapenyanyinya;Bahwa dilain waktu pada hari Senin tanggal 15 Januari 2018 dirumah SaksiTeguh di Kalitanjung Timur Rt.01/04 Kelurahan Harjamukti KecamatanHarjamukti Kota Cirebon Saksi Teguh telah menyerahkan uang sebesar Rp.4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada Saksi Duryani katanyauntuk membeli computer untuk sarana pembuatan Video Klip dan akanmemberikan keuntungan Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah ) dan padabulan Februari 2018 Saksi Tegun

Kasmunti yakni Turut Tergugat I, dandikaruniai dua orang anak yaitu:1) Tegun Santoso , Umur + 48 th, Pekerjaan: Petani, Alamat:Marongan, RT.007/RW.004, Desa Sukomakmur, Kec. Kajoran, Kab.Magelang, Yakni Turut Tergugat IIHalaman 2 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Mkd2) Yasman, Umur + 43 th, Pekerjaan: Swasta, Alamat:Marongan, RT.007/RW.004, Desa Sukomakmur, Kec. Kajoran, Kab.Magelang, yakni Turut Tergugat III;3S: Bahwa dengan demikian, secara hukum Alm.

Kasmunti yakni Turut Tergugat I, dandikaruniai dua orang anak yaitu:1) Tegun Santoso , Umur + 48 th, Pekerjaan: Petani, Alamat:Marongan, RT.007/RW.004, Desa Sukomakmur, Kec. Kajoran, Kab.Magelang, Yakni Turut Tergugat IIHalaman 2 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Mkd2) Yasman, Umur + 43 th, Pekerjaan: Swasta, Alamat:Marongan, RT.007/RW.004, Desa Sukomakmur, Kec. Kajoran, Kab.Magelang, yakni Turut Tergugat III;3S: Bahwa dengan demikian, secara hukum Alm.

PT BANK MEGA SYARIAH, Kantor Cabang Cicurug, berkantor: di Jl.Raya Siliwangi No. 99 A, Ruko Puri Iska, Cicurug, dalam halini diwakili kuasanya bernama Frans Ismadi Tri Mudjaka,Teguh Shafantoro, Hilmy Fallian, Tegun Pratomo dan DediSupriadi baik sendirisendiri maupun bersamasamaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Mei 20015.;sebagai TURUT TERBANDING IV semula TURUTTERGUGAT INV..;5.

BAP tanggal 6 Agustus 2020, saksiEdi Runaedi Bin Karnada BAP tanggal 6 Agustus 2020, saksi Tengker Tohan anakdari Nunung Djaja BAP tanggal 11 Agustus 2020 dan saksi Eric Erianthe BAPtanggal 18 Agustus 2020 serta Termohon meminta keterangan beberapa ahli yaituAhli Suparyana, Ahli Tegun Yuwono dan Ahli Nana Rusnawan yang merupakankewenangan dari Termohon untuk melakukan pengumpulan bukti (PULBAKET) danTermohon mengirimkan Surat Panggilan kepada Pemohon denganrincian sebagai berikut :a.

Saksi Cipit Bayu Suryantorno, Saksi Tegun Gunawan binUjang Nono, Saksi Adi Fauji bin Seman, Saksi Sri Suwaryo, Saksi AndryDwi Darmawan, Saksi Marsiono dan Saksi Waris menyerahkan sejumlahuang kurang lebih Rp 3.000.000,00 (Tiga Juta Rupiah) hingga Rp12.000.000,00 (Dua Belas Juta Rupiah), tetapi ternyata pekerjaan tersebutfiktif atau tidak ada/palsu, dan uang Para Saksi tidak kembali.

Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya .Bahwa atas Duplik Termohon Pemohon menyampaikan Rereplik sebagaiberikutDALAM REKONPENSI ; . 1.Bahwa Tergugat Rekonpensi tetap tegun pada jawaban yang telahdisampaikan pada persidangan terdahulu serta menolak segala alasanalasan Penggugat Rekonpensi dalam Replik Rekonpensinya kecuali yangtelah dengan tegas diakui kebenarannya

LIMOS yang mana pengurusan jin tersebutternyata tanpa dipungut biaya ;Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa saksi Teguh Wiyono menderitakerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000.000, ( lima milyar rupiah) atausetidaktidaknya sejumlah itu ;Bahwa uang yang ditransfer oleh saksi Tegun Wiyono kepada terdakwa tersebutoleh terdakwa ditempat ke beberapa rekening diantaranya ;Rekening Mandiri CV. Surya Gemilang milik terdakwa, yaitu : Rekening Bank BCA Jl. A.

Menggunakan adalah perbuatan yang memiliki motif untuk memperoleh manfaatatau keuntungan yang melebihi kewajaran.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang didapat dipersidanganadalah uang yang ditransfer oleh saksi Tegun Wiyono atas permintaan terdakwa olehterdakwa ditempatkan ke beberapa rekening diantaranya, Rekening Mandiri CV.Surya Gemilang milik terdakwa, Rekening Bank BCA Jl. A.

Put.No:1282/Pat.G/2015/PA.Smp1.Bahwa, mohon halhal yang terurai dalam Eksepsi dinyatakanterulang dan dianggap Dalam Pokok Perkara;Bahwa, PARA TERGUGAT tetap berpegang tegun padadalildalil Surat Jawab dan menyangkal seluruh dalildalilPENGGUGAT, kecuali halhal yang secara tegas diakulkebenarannya oleh PARA TERGUGAT;Bahwa, tidak benar kalau PARA TERGUGAT mengusirPENGGUGAT seperti dinyatakan dalam Surat Gugatnya padaposita butir 8 (Delapan) jo.

terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang dikemukakan di atas, maka MajelisHakim menilai perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telah pecah (BrokenMarriage) disebabkan kehadiran wanita lain dalam kehidupan Pemohon (bukti T.7 s.dT.10, T.17), dimana untuk mempersatukan Pemohon dan Termohon dalam rumahtangga yang bahagia tidak memungkinkan lagi karena masingmasing pihak dalamhal ini tetap tegun

Surat, d.Petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknyaTerdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya,Majelis Hakim akan berpegang tegun dan berpedoman pada kesalahanTerdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah;Dan atas pembuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Majelis Hakim harus pula memperoleh keyakinan* bahwa

., Tegun MochammadRamdhan, S.H., Aziz Amurrom Assad, S.H., DessyPuspitasari, S.H. (Advocat Magang). SemuanyaAdvokat dan Calon Advokat yang berkantor di KantorHukum Sugeng Rahardja, S.H., M.H. yang beralamat diJalan Palasari No.40A, Kota Bandung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 29 Agustus 2018,selanjutnya disebut sebagai Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;lawan1.

;Bahwa selaku Gembala/Pendeta Jemaat GPPS tanoa kecuali Penggugat sebelummenjalankan tugas penggembalaan jemaat selaku Pendeta selalu mengucapkan Janji KesetiaanGPPS antara lain berbuny' : bahwa saya, akan senantiasa menunjukkan kesetiaan kepadaTuhan Yesus Kristus Sebagai Kepala Gereja, kesetiaan kepada organisasi Gereja PantekostaPusat Surabaya, Ketaatan kepada Pimpinan Gereja dan ketaatan kepada Pemerintah, sertamemegang tegun rahasia pelayanan/jpenggembalaan.

Bahwa terakhir kali Tegun Imam Wahyudi Sangaji Alias Gombimengkonsumsi narkotika jenis seintetis yaitu sekitar bulan mei 2021sebelum terdakwa ditangkap.

Tentang waktu terjadinya Tindak Pidana yang didakwakan.Bahwa tentang waktu terjadinya tindak pidana yang didakwakan, Tim PenasehatHukum Terdakwa menguraikan dalam pledoinya"pada halaman 3 dan 4 yangmengatakan tetap berpegang tegun bahwa perkara atas nama Terdakwa adalahmerupakan perkara yang sudah kedaluarsa dan tidak patut untuk dituntut dalampersidangan.c.

Tegun Muhamad Teguh dan saksi kenal dengan saksi JulianPrasaja, S.T yang merupakan karyawan dari perusahaan milik Sdr.Muhamad Teguh;0 ncn none nnn nnn nn nc nn nn enn nc nnnnnncnsBahwa, saksi membenarkan keterangan saksi pada point 7 yang padapokoknya menerangkan saksi mengenal sdr. Muhamad Teguh karenadikenalkan oleh kakak perempuan saksi yang bernama Aria Widianasekira Tahun 1998 saat Sdr. Muhamad Teguh mengunjungi rumahsaksi, dan Sdr.

Tegun mengajak saksi untuk bekerja dipekerjaankonstruksi yang sedang dijalaninya; Bahwa, saksi kenal dengan saksi Sdy Rahmadi, S.E yang merupakanadik saksi dan juga bekerja pada PT. Baniah Rahmat Utama, dan namaadik saksi tersebut pernah dipakai oleh Sdr. Muhamad Teguh untukbertindak sebagai Direktur Utama PT. Feco Kontruksi Utama;Bahwa, saksi mendapatkan gaji dari PT. Baniah Rahmat Utama yangsaksi ambil dari Sdri.

Makaperkara No. 26/Pdt.G/2015/PNSDK terhadap subjek dan objek yang samatidak boleh lagi diajukan Gugatan untuk memperkarakannya kembali.Pengadilan Negeri Sidikalang harus berpegang tegun kepada Putusannyayang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Medan serta menyatakan demihukum Gugatan Penggugat dalam perkara aquo dinyatakan tidak dapatditerima ;Halaman 10 dari 46 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2015/PNSdkBahwa sebelum perkara ini diputus oleh Pengadilan Negeri Sidikalang,terlebin dahulu dilakukan pemeriksaan

Bahwa, TERMOHON tetap berpegang tegun memenuhi panggilangugatan cerai talak dalam perkara No : 1297/Pdt.G/2017/PA.Gs tertanggal16 Agustus 2017 dan menolak dengan tegas seluruh jawaban PEMOHONtanggal 16 Oktober 2017 yang telah disampaikan di depan persidangankecuali terhadap apa yang secara tegas diakuinya;2.

1 ayat (11) Peraturan Gubernur Nomor 72 Tahun2007 tentang Pegawai Non Pegawai Negeri Sipil Satuan Kerja PerangkatDaerah/Unit Kerja yang Menerapkan Pola Pengelolaan Keuangan BadanLayanan Umum Daerah Provinsi DKI Jakarta.Bahwa sejak menjabat sebagai Pegawai Tetap Non PNS di UnitPelayanan Ambulans Gawat Darurat Dinas Kesehatan Provinsi DKIJakarta Terhitung 27 Juni 2008 Penggugat sudah melaksanakan tugas,wewenang dan kewajiban sebagai Pegawai secara professional,berintegritas serta selalu memegang tegun