Ditemukan 888567 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-02-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN Trg
Tanggal 26 April 2021 — HARIYANTO Als NDUT Bin HAMSON
193
  • , nanti ada teman ku dari samarinda, minta antarkan ke gunung menangis, kamu boncengin aku antar temanku, terdakwa jawab oh, iya nanti saksi kerumah, setelah terdakwa pulang kerja terdakwa langsung menuju kerumah saksi SINGGIH Als EKO, sesampainya dirumah saksi SINGGIH Als EKO sudah ada temannya yaitu Sdr.
    , nanti ada teman ku dari Samarinda, minta antarkan ke gunung menangis, kamu boncengin aku antar temanku, dan Saya jawab, Oh, iya nanti Saya kerumah, sekira jam 15.00 Wita setelah Saya pulang kerja, Saya langsung menuju kerumah Saksi SINGGIH EKA PERMADI, sesampainya dirumah Saksi SINGGIH EKA PERMADI, sudah ada teman Saksi SINGGIH EKA PERMADI bernama Sdr.
    Kutai Kartanegara.- Bahwa terdakwa ditangkap Petugas Polisi bersama dengan saksi SINGGIH EKA PERMADI Als EKO Bin SUYONO.- Bahwa awalnya terdakwa ditelpon oleh saksi SINGGIH Als EKO mengatakan kerumah, nanti ada teman ku dari samarinda, minta antarkan ke gunung menangis, kamu boncengin aku antar temanku, terdakwa jawab oh, iya nanti saksi kerumah, setelah terdakwa pulang kerja terdakwa langsung menuju kerumah saksi SINGGIH Als EKO.
    Bahwa awalnya terdakwa ditelpon oleh saksi SINGGIH Als EKO mengatakan kerumah, nanti ada teman ku dari samarinda, minta antarkan ke gunung menangis, kamu boncengin aku antar temanku, terdakwa jawab oh, iya nanti saksi kerumah, setelah terdakwa pulang kerja terdakwa langsung menuju kerumah saksi SINGGIH Als EKO. Sesampainya dirumah saksi SINGGIH Als EKO sudah Sdr. AMAD SOBER, kemudian dirumah saksi SINGGIH Als EKO terdakwa berbincang dengan Sdr. AMAD SOBER, disitu Sdr.
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi-Saksi dan keterangan Terdakwa, bahwa awalnya terdakwa ditelpon oleh saksi SINGGIH Als EKO mengatakan kerumah, nanti ada teman ku dari samarinda, minta antarkan ke gunung menangis, kamu boncengin aku antar temanku, terdakwa jawab oh, iya nanti saksi kerumah, setelah terdakwa pulang kerja terdakwa langsung menuju kerumah saksi SINGGIH Als EKO. Sesampainya dirumah saksi SINGGIH Als EKO sudah Sdr.
    dalam daerah htPengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksa dan mencperkara ini, percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pinarkotika dan precursor narkotika, tanpa hak atau melawan hukum menawauntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualmenukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan mana dilakterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal terdditelfon oleh saksi SINGGIH Als EKO mengatakan kerumah
    , nantiteman ku dari samarinda, minta antarkan ke gunung menangis, kboncengin aku antar temanku, terdakwa jawab oh, iya nanti ;kerumah, setelah terdakwa pulang kerja terdakwa langsung mekerumah saksi SINGGIH Als EKO, sesampainya dirumah saksi SINCAls EKO sudah ada temannya yaitu Sdr.
    Kutai Kartanegara.Bahwa terdakwa ditangkap Petugas Polisi bersama dengan saksi SINGEKA PERMADI Als EKO Bin SUYONO.Bahwa awalnya terdakwa ditelpon oleh saksi SINGGIH Alsmengatakan kerumah, nanti ada teman ku dari samarinda, minta anteke gunung menangis, kamu boncengin aku antar temanku, terdakwa jeoh, iya nanti saksi kerumah, setelah terdakwa pulang kerja terdlangsung menuju kerumah saksi SINGGIH Als EKO. Sesampainya dirusaksi SINGGIH Als EKO sudah Sdr.
    Kartanegara.Bahwa terdakwa ditangkap Petugas Polisi bersama dengan ;SINGGIH EKA PERMADI Als EKO Bin SUYONO.Bahwa awalnya terdakwa ditelpon oleh saksi SINGGIH Alsmengatakan kerumah, nanti ada teman ku dari samarinda, minta antarkagunung menangis, kamu boncengin aku antar temanku, terdakwa jawabiya nanti saksi kerumah, setelah terdakwa pulang kerja terdakwa lang:menuju kerumah saksi SINGGIH Als EKO. Sesampainya dirumah ;sSINGGIH Als EKO sudah Sdr.
    Sujono, Bony Daniel, komentpembahasan UU No. 35 th 2009, hal 313315).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keteraTerdakwa, bahwa awalnya terdakwa ditelpon oleh saksi SINGGIH Alsmengatakan kerumah, nanti ada teman ku dari samarinda, minta antarkagunung menangis, kamu boncengin aku antar temanku, terdakwa jawabiya nanti saksi kerumah, setelah terdakwa pulang kerja terdakwa lang:menuju kerumah saksi SINGGIH Als EKO. Sesampainya dirumah ;sSINGGIH Als EKO sudah Sdr.
Register : 10-10-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1281/Pid.Sus/2015/PN.JKT.TIM.
Tanggal 4 Februari 2016 — FIRMAN AFRIANDA Alias ATENG
212
  • AWAR menyerahkan 1 (satu) bungkus plastik klip yang didalamnyadiduga berisi sabu tersebut kepada terdakwa lalu terdakwa masukkan kedalam kantongcelana depan sebelah kanan yang terdakwa kenakan, selanjutnya terdakwa langsungpulang kerumah namun belum sempat yang diduga sabu tersebut terdakwa gunakan,terdakwa sudah terlebih dahulu ditangkap oleh petugas Kepolisian.
    AWAR menyerahkan 1 (satu) bungkus plastik klip yang didalamnyadiduga berisi sabu tersebut kepada terdakwa lalu terdakwa masukkan kedalam kantongcelana depan sebelah kanan yang terdakwa kenakan, selanjutnya terdakwa langsungpulang kerumah namun belum sempat yang diduga sabu tersebut terdakwa gunakan,terdakwa sudah terlebih dahulu ditangkap oleh petugas Kepolisian.. . 4 ' ' 'Barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip yang didalamnya berisi narkotika jenissabu dengan berat
    AWAR menyerahkan 1 (satu)bungkus plastik klip yang didalamnya diduga berisi sabu tersebut kepada terdakwalalu terdakwa masukkan kedalam kantong celana depan sebelah kanan yangterdakwa kenakan, selanjutnya terdakwa langsung pulang kerumah namun belumsempat yang diduga sabu tersebut terdakwa gunakan, terdakwa sudah terlebihdahulu ditangkap oleh petugas Kepolisian.
    AWAR menyerahkan 1 (satu) bungkus plastikklip yang didalamnya diduga berisi sabu tersebut kepada terdakwa;Bahwa kemudian shabu tersebut terdakwa masukkan kedalam kantong celanadepan sebelah kanan yang terdakwa kenakan, selanjutnya terdakwa langsungpulang kerumah namun belum sempat yang diduga sabu tersebut terdakwagunakan, terdakwa sudah terlebih dahulu ditangkap oleh petugas Kepolisian.
    AWAR menyerahkan 1 (satu) bungkus plastik klip yang didalamnya rile ..ar diduga berisi sabu tersebut kepada terdakwa lalu terdakwa masukkan kedalam kantong eee~celana depan sebelah kanan yang terdakwa kenakan, selanjutnya terdakwa langsung S :~ pulang: kerumah namun belum sempat: yang diduga. sabu tersebut terdakwa gunakan, SSS5 terdakwa g sudah terlebih dahulu ditangkap oleh petugas Kepolisian. cei Barang. bukti berupa 1 (satu) bungkus Plastik: klip yang didalamnya berigi narkotika ae ; :ay Jenis
    AWAR menyerahkan 1 (satu) bungkus plastik klip yang didalamnya :diduga berisi sabu tersebut kepada terdakwa lalu terdakwa masukkan kedalam kantong oy oe~ celana depan: sebelah kanan yang. terdakwa kenakan, selanjutnya terdakwa langsung ;: pulang kerumah namun belum, sempat yang diduga sabu tersebut terdakwa gunakan, : : aS terdakwa sudah terlebih dahulu ditangkap oleh petugas Kepolisian.
    WAR menyerahkan 1 (satu)bungkus plastik klip: yang didalamnya diduga berisi sabu tersebut kepada terdakwa: see alu terdakwa masukkan kedalam kantong celana depan sebelah kanan yang terdakwa kenakan, selanjutnya. terdakwa langsung pulang kerumah. namun belum Asempat yang diduga sabu tersebut terdakwa gunakan, terdakwa sudah terlebih : dahulu ditangkap oleh. petugas Kepolisian.
    AWAR menyerahkan. 1 (satu) bungkus Plastik oe klip yang didalamnya diduga berisi sabu tersebut kepada terdakwa;Bahwa kemudian shabu tersebut terdakwa masukkan kedalam kantong eelahe ; aeoS depan sebelah kanan yang terdakwa kenakan, selanjutnya. terdakwa langsung aepulang kerumah namun belum. sempat yang diduga sabu tersebut terdakwa be gunakan, terdakwa sudah terlebih dahulu ditangkap oleh petugas Kepolisian. eyBahwa barang bukti berupa. 1 (satu) bungkus plastik kip yang, didalamnya Benses * narkotika
    AWAR, menyerahkan 1 (satu) bungkus plastik Lee: klip yang didalamnya diduga berisi sabu tersebut kepada terdakwa,; : 4cs ; : Bahwa kemudian shabu tersebut terdakwa masukkan kedalam kantong celanao depan sebelah kanan yang terdakwa kenakan, selanjutnya terdakwa langsung ee S pulang kerumah namun belum: sempat yang . diduga sabu tersebut terdakwa : : oyer gunakan, terdakwa sudah terlebih dahulu ditangkap oleh petugas Kepolisian. .ie Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik suk yang didalamnya
Register : 19-06-2023 — Putus : 16-08-2023 — Upload : 16-08-2023
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2137/Pdt.G/2023/PA.Sda
Tanggal 16 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
5733
  • HABIBATI SUSWOYO
  • Pasal 5

    Bahwa terhadap harta benda yang disebutkan pada pasal 3 pada nomor 2 Penggugat dan Tergugat menyatakan sudah bukan objek sengketa lagi karena harta tersebut sudah dijual guna untuk biaya pendidikan anak

    Pasal 6

    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk saat ini dan seterusnya Penggugat dan Tergugat tetap tinggal dirumah tersebut dengan catatan apabila Penggugat dan Tergugat sudah punya keluarga baru tidak boleh dibawa kerumah

Register : 29-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 114/Pid.B/2020/PN Trg
Tanggal 14 Mei 2020 — MOH. RIJALI HADI Bin SAMSURI
919
  • maupun dengan karangan perkataan-perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas berawal dari Terdakwa berkenalan dengan saksi DHANIKA AFIANTARI dan DIAN FATHURAHMAN (istri DHANIKA AFIANTARI) kemudian Terdakwa sering datang berkomunikasi dengan saksi DHANIKA AFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN, selanjutnya pada akhir bulan Juni 2018 Terdakwa bersama istrinya datang kerumah
    kemudian akan mendapat Surat Perintah Kerja (SPK) penambangan dari SAID AMIN selaku Pemilik KP, selain itu Terdakwa juga menjanjikan kepada saksi DHANIKA AFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN akan memperoleh keuntungan sebesar 50 % dari kerjasama penambangan batubara tersebut, Terdakwa juga menyampaikan bahwa dirinya mengenal baik sejumlah pejabat tinggi yang ada di Kaltim, antara lain pak SAFARUDDIN dan pak YAMIN, dan Terdakwa juga menyampaikan bahwa mobil merk Honda Accord warna hitam yagn dibawa kerumah
    SAID AMIN selaku pemilik KP, selain itu pelaku juga menjanjikan bahwa saksi dan suami saksi akan memperoleh keuntungan sebesar 50 % dari kerjasama penambangan batubara tersebut;- Bahwa selain menyampaikan bahwa dirinya tengah melakukan kerjasama dengan SAID AMIN, pelaku juga mengatakan bahwa dirinya mengenal baik sejumlah pejabat tinggi yang ada di Kaltim, antara lain pak SAFARUDDIN dan pak YAMIN, pada saat itu pelaku menyampaikan bahwa mobil merk HONDA ACOORD warna hitam yang di bawa olehnya kerumah
    Kutai Kartanegara;- Bahwa berawal Terdakwa berkenalan dengan saksi DHANIKA AFIANTARI dan DIAN FATHURAHMAN (istri DHANIKA AFIANTARI) kemudian Terdakwa sering datang berkomunikasi dengan saksi DHANIKA AFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN;- Bahwa selanjutnya pada akhir bulan Juni 2018 Terdakwa bersama istrinya datang kerumah saksi DHANIKA AFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN, dalam pertemuan tersebut Terdakwa menyampaikan dengan rangkaian perkataan bohong mengatakan kepada saksi DHANIKA AFIANTARI
    muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas berawal dari Terdakwaberkenalan dengan saksi DHANIKA AFIANTARI dan DIAN FATHURAHMAN (istriDHANIKA AFIANTARI) kKemudian Terdakwa sering datang berkomunikasi dengansaksi DHANIKA AFIANTARI dan saksi DIAN FATHURAHMAN, selanjutnya padaakhir bulan Juni 2018 Terdakwa bersama istrinya datang kerumah
    penambangan dari SAID AMIN selaku Pemilik KP,selain itu Terdakwa juga menjanjikan kepada saksi DHANIKA AFIANTARI dansaksi DIAN FATHURAHMAN akan memperoleh keuntungan sebesar 50 % dariHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN Trgkerjasama penambangan batubara tersebut, Terdakwa juga menyampaikan bahwadirinya mengenal baik sejumlah pejabat tinggi yang ada di Kaltim, antara lain pakSAFARUDDIN dan pak YAMIN, dan Terdakwa juga menyampaikan bahwa mobilmerk Honda Accord warna hitam yagn dibawa kerumah
    penambangan dari SAIDAMIN selaku pemilik KP, selain itu pelaku juga menjanjikan bahwa saksi dansuami saksi akan memperoleh keuntungan sebesar 50 % dari kerjasamapenambangan batubara tersebut;Bahwa selain menyampaikan bahwa dirinya tengah melakukan kerjasamadengan SAID AMIN, pelaku juga mengatakan bahwa dirinya mengenal baiksejumlah pejabat tinggi yang ada di Kaltim, antara lain pak SAFARUDDINdan pak YAMIN, pada saat itu pelaku menyampaikan bahwa mobil merkHONDA ACOORD warna hitam yang di bawa olehnya kerumah
    Kutai Kartanegara;Bahwa berawal Terdakwa berkenalan dengan saksi DHANIKA AFIANTARIdan DIAN FATHURAHMAN (istri DHANIKA AFIANTARI) = kemudianTerdakwa sering datang berkomunikasi dengan saksi DHANIKA AFIANTARIdan saksi DIAN FATHURAHMAN;Bahwa selanjutnya pada akhir bulan Juni 2018 Terdakwa bersama istrinyadatang kerumah saksi DHANIKA AFIANTARI dan saksi DIANFATHURAHMAN, dalam pertemuan tersebut Terdakwa menyampaikandengan rangkaian perkataan bohong mengatakan kepada saksi DHANIKAAFIANTARI dan saksi DIAN
Register : 09-08-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN MANADO Nomor 231/Pdt.G/2011/PN.Mdo
Tanggal 5 April 2012 — - FREDY WONGKAR MELAWAN ALPHONSUS HOBART LUNTUNGAN, DK
7612
  • Menyatakan menurut hukum, bahwa setelah perkara perdata No. 93/ Pdt.G/2010/PN.Mdo telah berkekuatan hukum tetap, Penggugat, Istri Penggugat dan Kuasa Hukum Penggugat pergi kerumah Tergugat I dan II untuk membicarakan pelaksanaan pembayaran tahap ketiga sebesar Rp. 700.000.000,- (tujuh ratus juta rupiah) sebagai sisa pembayaran pembelian atas tanah SHM No. 706/Kayuwatu dan SHM No. 65/ Kayuwatu, akan tetapi Tergugat I dan II menolak untuk dilaksanakan pembayaran tahap ketiga tersebut, dengan alasan
    Menyatakan menurut hukum, bahwa setelah perkara perdata No. 93/Pdt.G/2010/PN.Mdo telah berkekuatan hukum tetap, Penggugat, IstriPenggugat dan Kuasa Hukum Penggugat pergi kerumah Tergugat I dan IIuntuk membicarakan pelaksanaan pembayaran tahap ketiga sebesar Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) sebagai sisa pembayaran pembelianatas tanah SHM No. 706/Kayuwatu dan SHM No. 65/ Kayuwatu, akan tetapiTergugat I dan II menolak untuk diaksanakan pembayaran tahap ketigatersebut, dengan alasan harga tanah
    Menyatakan menurut hukum, bahwa setelah perkara perdata No. 93/Pdt.G/2010/PN.Mdo telah berkekuatan hukum tetap, Penggugat, IstriPenggugat dan Kuasa Hukum Penggugat pergi kerumah Tergugat I dan IIuntuk membicarakan pelaksanaan pembayaran tahap ketiga sebesar Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) sebagai sisa pembayaran pembelianatas tanah SHM No. 706/Kayuwatu dan SHM No. 65/ Kayuwatu, akan tetapiTergugat I dan II menolak untuk dilaksanakan pembayaran tahap ketigatersebut, dengan alasan harga tanah
Register : 04-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 118/Pid.Sus/2021/PN Trg
Tanggal 10 Mei 2021 — TERDAKWA
15946
  • 20.00 wita Anak Korban Anisa pamit dengan istri saksi untuk pergi ke rumah LISA dengan dijemput oleh LISA, dan waktu itu memang benar ada LISA menjemput anak saksi, sehingga istri saksi mengijinkannya dengan berkata JANGAN LAMA-LAMA KALAU JALAN, JAM 9 PULANG, Pada saat waktu menunjukkan jam 21.00 wita, saksi tunggu-tunggu, Anak Korban Anisa tidak kunjung pulang, sehingga saksi keluar rumah untuk mencari anak saksi tersebut namun belum ketemu, kemudian sekitar jam 00.30 wita saksi pergi kerumah
    temannya yang lain, dan karena belum ketemu juga maka kami pulang kerumah sambil menunggu informasi keberadaan anak saksi, karena kami masih mengkhawatirkan anak kami maka saksi bersama dengan istri saksi kembali lagi mencari cari keberadaan anak kami, Sekitar jam 03.00 wita ada beberapa orang relawan kebakaran yang salah satunya yaitu Sdr.YOGA ARDIANSYAH datang kerumah saksi dengan maksud mengantarkan Anak Korban Anisa, karena dia (Anak Korban Anisa) ditemukan oleh relawan di daerah Bakungan, sedang
    Anak Korban dengan berjalan kaki dan kemudian Anak Korban bertemu dengan relawan pemuda bakungan dan kemudian relawan pemuda bakungan tersebut mengantarkan pulang Anak Korban kerumah Anak Korban;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ketiga tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;3.
    jawaban tentang keberadaan anak saksi maka suami saksi kembali mencari keberadaan anak saksi ditempat lain, Sekitar jam 01.30 wita saksi bersama dengan suami saksi mendatangi lagi rumah LISA dengan maksud siapa tau kalau saksi yang bertanya dia (LISA) mau ngomong dimana keberadaan anak Anak Korban Anisa, akan tetapi pada saat saksi tanyai waktu itu LISA hanya menjawab TIDAK TAHU, Sehingga kemudian saksi mencari anak saksi tersebut kerumah temannya yang lain, dan karena belum ketemu juga maka kami
    pulang kerumah sambil menunggu informasi keberadaan anak saksi, Sekitar jam 03.00 wita ada beberapa orang relawan kebakaran yang salah satunya yaitu Sdr.YOGA ARDIANSYAH datang kerumah saksi dengan maksud mengantarkan anak Anak Korban Anisa, karena dia (anak Anak Korban Anisa) ditemukan oleh relawan di daerah Bakungan, sedang menangis didepan rumah kosong, Setelah bertemu dengan kami dirumah, saksi kaget kondisi pakaian anak Anak Korban Anisa kotor semua dan dia saksi lihat lemas, sehingga kemudian
    , akan tetapi LISA menjawab TIDAK TAHU,sehingga karena tidak menemukan jawaban tentang keberadaan anaksaksi maka saksi kembali mencari keberadaan anak saksi ditempat lain,Sekitar jam 01.30 wita saksi bersama dengan suami istri saksimendatangi lagi rumah LISA dengan maksud siapa tau kalau istri saksiyang bertanya dia (LISA) mau ngomong dimana keberadaan AnakKorban Anisa, akan tetapi pada saat saksi tanyai waktu itu LISA hanyamenjawab TIDAK TAHU, Sehingga kemudian saksi mencari anak saksitersebut kerumah
    temannya yang lain, dan karena belum ketemu jugamaka kami pulang kerumah sambil menunggu informasi keberadaananak saksi, karena kami masih mengkhawatirkan anak kami maka saksibersama dengan istri saksi kembali lagi mencari cari kKeberadaan anakkami, Sekitar jam 03.00 wita ada beberapa orang relawan kebakaranyang salah satunya yaitu Sdr.
    menemukanjawaban tentang keberadaan anak saksi maka suami saksi kembaliHalaman 21 dari 43 Putusan Perkara Pidana Nomor 118/Pid.Sus/2021/PN Trgmencari keberadaan anak saksi ditempat lain, Sekitar jam 01.30 witasaksi bersama dengan suami saksi mendatangi lagi rumah LISA denganmaksud siapa tau kalau saksi yang bertanya dia (LISA) mau ngomongdimana keberadaan anak Anak Korban Anisa, akan tetapi pada saatsaksi tanyai waktu itu LISA hanya menjawab TIDAK TAHU, Sehinggakemudian saksi mencari anak saksi tersebut kerumah
    temannya yanglain, dan karena belum ketemu juga maka kami pulang kerumah sambilmenunggu informasi keberadaan anak saksi, Sekitar jam 03.00 wita adabeberapa orang relawan kebakaran yang salah satunya yaitu Sdr.
    YOGAARDIANSYAH datang kerumah saksi dengan maksud mengantarkananak Anak Korban Anisa, karena dia (anak Anak Korban Anisa)ditemukan oleh relawan di daerah Bakungan, sedang menangis didepanrumah kosong, Setelah bertemu dengan kami dirumah, saksi kagetkondisi pakaian anak Anak Korban Anisa kotor semua dan dia saksi lihatlemas, sehingga kemudian saksi bertanya KAMU KENAPA, KAMUDIAPAIN?
Register : 09-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 214/Pid.Sus/2020/PN Trg
Tanggal 25 Agustus 2020 — HAMDANI Als DANI Bin ANDI HUDRI
729
  • Kukar atau setidak-tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah melakukan perbuatan melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud Pasal 5 huruf a yaitu saksi korban RENIL TAMMU ROMBE, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saat terdakwa pulang kerumah, terdakwa
    Kukar atau setidak-tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah melakukan perbuatanmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang dilakukan suami terhadap istri pelaku yaitu korban RENIL TAMMU ROMBE, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saat terdakwa pulang kerumah
    Kukar atau setidak-tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah melakukan perbuatanmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban RENIL TAMMU ROMBE, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saat terdakwa pulang kerumah, terdakwa melihat anak terdakwa yang berusia 1 (satu) bulan dihinggapi
    Kukar ;- Bahwa pada saat terdakwa pulang kerumah, terdakwa melihat anak terdakwa yang berusia 1 (satu) bulan dihinggapi semut sehingga melihat kejadian tersebut terdakwa menegur istri terdakwa yaitu saksi korban RENIL TAMMU ROMBE sehingga terjadi percekcokan mulut kemudian terdakwa emosi dan melakukan penganiayaan terhadap saksi korban dengan cara menendang tubuh bagian belakang saksi korban dan tetap terjadi pertengaran mulut sehingga selanjutnya terdakwa menampar pipi sebelah kanan korban sebanyak
    Kukar atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah melakukan perbuatanmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimanadimaksud Pasal 5 huruf a yaitu saksi koroan RENIL TAMMU ROMBE, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saatterdakwa pulang kerumah, terdakwa melihat
    Kukar atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah melakukanperbuatanacemelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggayang dilakukan suami terhadap istri pelaku yaitu koroban RENIL TAMMU ROMBE,perbuatan tersebut dilakukan TerdakwaA dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saatterdakwa pulang kerumah, terdakwa melihat
    Kukar atau setidaktidaknya di suatu tempat lainHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2020/PN Trgyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah melakukanperbuatanacemelakukan penganiayaan terhadap saksi korban RENIL TAMMUROMBE, perbuatan tersebut dilakukan TerdakwaA dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saatterdakwa pulang kerumah, terdakwa melihat anak terdakwa yang
    Kukar ;Bahwa pada saat terdakwa pulang kerumah, terdakwa melihat anak terdakwayang berusia 1 (satu) bulan dihinggapi semut sehingga melihat kejadiantersebut terdakwa menegur istri terdakwa yaitu saksi koroan RENIL TAMMUROMBE sehingga terjadi percekcokan mulut kemudian terdakwa emosi danmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban dengan cara menendangtubuh bagian belakang saksi korban dan tetap terjadi pertengaran mulutsehingga selanjutnya terdakwa menampar pipi sebelah kanan korbansebanyak 1 (satu
Register : 11-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1269/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Ya, saya mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul);

    Apakah saudara mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ?

    Ya, saya mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul);

    Apakah Saudara mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ?

Register : 29-04-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 231/Pid.Sus/2021/PN Trg
Tanggal 8 Juli 2021 — MULTI PRATAMA Bin HERMANSYAH
214
  • memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :- Bahwa awalnya Terdakwa pada hari Senin tanggal 18 Januari 2021 sekitar jam 15.30 Wita membeli Narkotika jenis shabu di Jl Pesut Kel.Sungai Dama, Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda sebanyak 2 (dua) poket dengan harga Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);- Bahwa kemudian setelah mendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut Terdakwa pulang kerumah
    Dede (DPO) untuk datang kerumah sdr. Dede (DPO) Namun karena Terdakwa tidak tahu rumah sdr. Dede maka Terdakwa meminta sdr. Deni (DPO) untuk mengantarnya dan Terdakwa menunggu di jalan Poros Tenggarong-Senoni Km 15. Kelurahan Loa Ipu Darat.
    Terdakwa di hubungi sdr Dede (DPO) untuk datang ke rumahnya di Desa jahab di Km. 14 karena Terdakwa tidak tahu persis rumahnya makanya Terdakwa menunggu di pinggir jalan poros KM.14, yang mengantar Terdakwa pada saat itu adalah sdr Deni (DPO), sekira pukul 18.45 Wita Terdakwa sudah sampe di KM. 14 selang 10 menit kemudian Terdakwa di amankan oleh pihak Kepolisian dan dilakukan penggeledahan di temukan barang bukti Terdakwa di dalam tas yang Terdakwa bawa setelah itu Terdakwa di introgasi dan di bawa kerumah
    Bahwa kemudian setelah mendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut Terdakwa pulang kerumah Terdakwa dan sekitar jam 18.00 Wita Terdakwa di hubungi oleh sdr Dede (DPO) untuk datang kerumah sdr Dede (DPO) Namun karena Terdakwa tidak tahu rumah sdr Dede maka Terdakwa meminta sdr Deni (DPO) untuk mengantarnya dan Terdakwa menunggu di jalan Poros Tenggarong-Senoni Km 15. Kelurahan Loa Ipu Darat.
    Bahwa kemudian setelah mendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut Terdakwa pulang kerumah Terdakwa dan sekitar jam 18.00 Wita Terdakwa di hubungi oleh sdr Dede (DPO) untuk datang kerumah sdr Dede (DPO) Namun karena Terdakwa tidak tahu rumah sdr. Dede maka Terdakwa meminta sdr Deni (DPO) untuk mengantarnya dan Terdakwa menunggu di jalan Poros Tenggarong-Senoni Km 15. Kelurahan Loa Ipuh Darat.
    Narkotika Golongan bukantanaman Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya Terdakwa pada hari Senin tanggal 18 Januari 2021sekitar jam 15.30 Wita membeli Narkotika jenis shabu di JI PesutPutusan Nomor 231/Pid.Sus/2021/PN Trg. halaman 4 dari 23 halamanKel.Sungai Dama, Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda sebanyak2 (dua) poket dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa kemudian setelah mendapatkan Narkotika jenis shabu tersebutTerdakwa pulang kerumah
    Dede (DPO) untuk datang kerumah sdr.Dede (DPO) Namun karena Terdakwa tidak tahu rumah sdr. Dede makaTerdakwa meminta sdr. Deni (DPO) untuk mengantarnya dan Terdakwamenunggu di jalan Poros TenggarongSenoni Km 15. Kelurahan Loa IpuDarat.
    Wita Terdakwa di hubungi sdr Dede(DPO) untuk datang ke rumahnya di Desa jahab di Km. 14 karenaTerdakwa tidak tahu persis rumahnya makanya Terdakwa menunggu dipinggir jalan poros KM.14, yang mengantar Terdakwa pada saat ituadalah sdr Deni (DPO), sekira pukul 18.45 Wita Terdakwa sudah sampedi KM. 14 selang 10 menit kemudian Terdakwa di amankan oleh pihakKepolisian dan dilakukan penggeledahan di temukan barang buktiTerdakwa di dalam tas yang Terdakwa bawa setelah itu Terdakwa diintrogasi dan di bawa kerumah
    Bahwa kemudian setelah mendapatkan Narkotika jenis shabutersebut Terdakwa pulang kerumah Terdakwa dan sekitar jam 18.00Wita Terdakwa di hubungi oleh sdr Dede (DPO) untuk datangkerumah sdr Dede (DPO) Namun karena Terdakwa tidak tahurumah sdr Dede maka Terdakwa meminta sdr Deni (DPO) untukmengantarnya dan Terdakwa menunggu di jalan PorosTenggarongSenoni Km 15. Kelurahan Loa Ipu Darat.
    Bahwa kemudian setelah mendapatkan Narkotika jenis shabutersebut Terdakwa pulang kerumah Terdakwa dan sekitar jam 18.00Wita Terdakwa di hubungi oleh sdr Dede (DPO) untuk datangkerumah sdr Dede (DPO) Namun karena Terdakwa tidak tahu rumahsdr. Dede maka Terdakwa meminta sdr Deni (DPO) untukmengantarnya dan Terdakwa menunggu di jalan Poros TenggarongSenoni Km 15. Kelurahan Loa Ipuh Darat.
Register : 17-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN TENGGARONG Nomor 6/Pid.C/2020/PN
Tanggal 17 Maret 2020 — Chandra Dony Wijaya Bin Bambang Sugeng
11016
  • .....Panitera Pengganti ;Penyidik membacakan uraian singkat Tindak Pidana Ringan: pada hari Jumat tanggal 24 Janjuari 2020 Pelapor dan terlapor yang sebelumnya memiliki hubungan sebagai Pacar terlibat cekcok mulut dan pada akhirnya Terlapor memblokir nomor terlapor hingga sampai Hari Senin tanggal 27 Januari 2020 sekira pukul 11.00 wita terlapor ada menhubungi pelapor untuk menyuruh pelapor datang kerumah
    terlapor sekira pukul 13.30 wita pelapor datang kerumah terlapor di Jln.
    DONY WIJAYA;- Bahwa awalnya pada hari Jumat 24 Januari 2020 Saksi dengan Sdr.CHANDRA DONY WIJAYA sudah ada masalah dan mengakibatkan cekcok di Chat WhatsApp dan sejak cekcok di Chat whatsapp Saksi dan Sdr.CHANDRA DONY WIJAYA tidak ada lagi komunikasi karena Sdr.CHANDRA DONY WIJAYA memblokir kontak Saksi, dan pada hari Senin tanggal 27 Januari 2020 sekira pukul 11.00 wita Sdr.CHANDRA DONY WIJAYA ada mengirimkan pesan di whatsapp Saksi dengan berkata Saksi diminta untuk datang kerumah
    Kutai Kartanegara yang Saksi ketahui setelah anak Saksi pulang kerumah Saksi di Jl. Gunung Belah Gg. Arsapati 5 Rt.053 Kel. Loa Ipuh Kec. Tenggarong Kab. Kutai Kartanegara;- Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap Sdri. INDAH PUSPITA SARI tersebut adalah Sdr. CANDRA DONI WIJAYA;- Bahwa berdasarkan keterangan dari anak Saksi yaitu Sdri. INDAH PUSPITA SARI serta Saksi melihat sendiri kondisi anak Saksi Penganiayaan yang Saksi maksud adalah Sdr.
Register : 13-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.Kgn
Tanggal 28 Maret 2013 —
102
  • Bahwa pada bulan Mei 2012 Pemohon datang dari merantau di IrianJaya, langsung pulang kerumah kediaman bersama namun pada saat ituPemohon tidak menjumpai Termohon di kediaman bersama karenaTermohon pulang kerumah orangtua Termohon sendiri;b. Bahwa pada bulan Mei 2012 Pemohon datang dari merantau di IrianJaya, langsung pulang kerumah kediaman bersama namun pada saat ituPemohon tidak menjumpai Termohon di kediaman bersama karenaTermohon pulang kerumah orangtua Termohon sendiri;c.
    Bahwa pada bulan Mei 2012 Pemohon datang dari merantau di IrianJaya, langsung pulang kerumah kediaman bersama namun pada saat ituPemohon tidak menjumpai Termohon di kediaman bersama karenaTermohon pulang kerumah orangtua Termohon sendiri;. Bahwa pada bulan Mei 2012 Pemohon datang dari merantau di IrianJaya, langsung pulang kerumah kediaman bersama namun pada saat ituPemohon tidak menjumpai Termohon di kediaman bersama karenaTermohon pulang kerumah orangtua Termohon sendiri;.
    Bahwa pada bulan Mei 2012 Pemohon datang dari merantau di Irian Jaya,langsung pulang kerumah kediaman bersama namun pada saat ituPemohon tidak menjumpai Termohon di kediaman bersama karenaTermohon pulang kerumah orangtua Termohon sendiri;b. Bahwa pada bulan Mei 2012 Pemohon datang dari merantau di Irian Jaya,langsung pulang kerumah kediaman bersama namun pada saat ituPemohon tidak menjumpai Termohon di kediaman bersama karenaTermohon pulang kerumah orangtua Termohon sendiri;c.
    Bahwa pada bulan Mei 2012 Pemohon datang dari merantau di IrianJaya, langsung pulang kerumah kediaman bersama namun pada saat ituPemohon tidak menjumpai Termohon di kediaman bersama karenaTermohon pulang kerumah orangtua Termohon sendiri;c. Bahwa ketika Pemohon datang merantau tersebut tersebut Termohondatang berkunjung kerumah Pemohon dan Termohon bercerita danmengakui sendiri bahwa Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain asalKabupaten Sumenep;d.
Register : 24-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 993/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 22 Juli 2014 —
60
  • orang tua Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak sanggup ikut kerumah Tergugat dengan sebab Penggugatanak tunggal dan orang tua Penggugat tidak ada yang membantu dalamkesibukan sehariharinya, sehingga Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri hingga sekarang Tergugat tidak datang lagi kerumahPenggugat ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama + 5bulan dimana Penggugat tinggal di rumah orang tuanya sedang Tergugattinggal
    orang tuaTergugat, akan tetapi Penggugat tidak sanggup ikut kerumah Tergugatdengan sebab Penggugat anak tunggal dan orang tua Penggugat tidakada yang membantu dalam kesibukan sehariharinya, sehingga Tergugatpulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang Tergugat tidakdatang lagi kerumah Penggugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal rumah orangtuanya, sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di Kec.
    orang tuaTergugat, akan tetapi Penggugat tidak sanggup ikut kerumah Tergugatdengan sebab Penggugat anak tunggal dan orang tua Penggugat tidakada yang membantu dalam kesibukan sehariharinya, sehingga Tergugatpulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang Tergugat tidakdatang lagi kerumah Penggugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal rumah orangtuanya, sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di Kec.
    orang tua Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak sanggup ikut kerumah Tergugat dengan sebab Penggugatanak tunggal dan orang tua Penggugat tidak ada yang membantu dalamkesibukan sehariharinya, sehingga Tergugat pulang kerumah orang tuanyasendiri hingga sekarang Tergugat tidak datang lagi kerumah Penggugat dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehinggaantara keduanya telah berpisah tempat tinggal selama + 5 bulan dan selamaberpisah tempat tinggal tersebut tidak ada usaha rukun
    orang tua Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak sanggupikut kerumah Tergugat dengan sebab Penggugat anak tunggal dan orang tuaPenggugat tidak ada yang membantu dalam kesibukan sehariharinya,sehingga Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarangTergugat tidak datang lagi kerumah Penggugat dan selama berpisah tempattinggal keduanya tidak berusaha rukun.
Register : 06-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 93/Pid.B/2018/PN Tim
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ARDHI PADMA YUDHA KOTTAMA, SH
Terdakwa:
1.AGUSTINUS PARIPI ALIAS AGUS
2.MELKIASER PAPIRI ALIAS MEKI
539
  • langsung laripulang selanjutnya saksi Maria Mameyau berteriak Esaya sudah kena batukemudian saksi Esaya dan Matias keluar dari rumah menghampiri saksi MariaMameyau, lalu) saksi Esaya dan sdr.Matias mengejar para terdakwakerumahnya dan saksi Maria Mameyau pergi kerumah ibu Agnes untuk mintabantuan selanjutnya pergi kekantor polisi untuk melapor kejadian tersebut,selanjutnya korban dibawa kerumah sakit dan kesokan harinya sekitar jam12.00 wit korban meningal dunia di Rumah Sakit Umum Daerah Mimika
    langsung laripulang selanjutnya saksi Maria Mameyau berteriak Esaya sudah kena batukemudian saksi Esaya dan Matias keluar dari rumah menghampiri saksi MariaMameyau, lalu. saksi Esaya dan sdr.Matias mengejar para terdakwaHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 93/Pid.B/2018/PN Timkerumahnya dan saksi Maria Mameyau pergi kerumah ibu Agnes untuk mintabantuan selanjutnya pergi kekantor polisi untuk melapor kejadian tersebut,selanjutnya korban dibawa kerumah sakit dan kesokan harinya sekitar jam12.00 wit korban
    kejadiantersebut, selanjutnya korban dibawa kerumah sakit dan kesokanHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 93/Pid.B/2018/PN Timharinya sekitar jam 12.00 wit korban meningal dunia di Rumah SakitUmum Daerah Mimika; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya ;2.
    ; Bahwa selanjutnya pergi kekantor polisi untuk melapor kejadiantersebut, selanjutnya korban dibawa kerumah sakit dan kesokanharinya sekitar jam 12.00 wit korban meningal dunia di Rumah SakitUmum Daerah Mimika; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya ;3.
    ; Bahwa selanjutnya pergi kekantor polisi untuk melapor kejadiantersebut, selanjutnya korban dibawa kerumah sakit dan kesokanharinya sekitar jam 12.00 wit korban meningal dunia di Rumah SakitUmum Daerah Mimika; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya ;4.
Putus : 07-06-2011 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN SINGKEL Nomor 16/PID.B/2011/PN.SKL
Tanggal 7 Juni 2011 — ZULBASRI Bin SAMIK MAHA
772
  • mengatakan pada saksi, sebelumterdakwa datang kerumah saksi terdakwa baru saja dari rumah Kecik.e Bahwa pada saat datang kerumah saksi terdakwa mengatakan bahwamenurut informasi dari Kecik Desa Lae Mate mengenai data wargayang mendapat bantuan rumah BRA tersebut ada pada Saksi.e Bahwa benar karena saksi tidak dapat menjelaskan mengenai daftarnamanama tersebut dengan terperinci, maka terdakwa menjadi marahkarena mengira nama terdakwa juga ada dalam daftar bantuan itu.e Bahwa kemudian saksi menjelaskan
    SAMSUDIN adalah Sekdes padaDesa Lae Mate Kecamatan Runding Pemko Subulussalam.Bahwa terdakwa ZULBASRI Bin SAMIK MAHA adalah salah satu KepalaDusun pada Desa Lae Mate Kecamatan Runding Pemko Subulussalam.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 16 November 2010 sekira pukul20.00 wib, terdakwa datang kerumah saksi, yang mana saat ituterdakwa datang bersama saksi AMRIN SAMBO dan saksi SAKBANBANCIN.Bahwa saksi datang kerumah saksi korban lebih dahulu dari terdakwadan kedua temannya.Bahwa saksi datang kerumah
    kerumah saksi korban diajak oleh terdakwa.Bahwa saksi mendengar ketika terdakwa datang bersama keduatemannya menanyakan kepada saksi korban tentang daftar namanama warga yang menerima bantuan perumahan BRA.Bahwa karena saksi korban tidak dapat menjelaskan mengenai daftarnamanama tersebut dengan terperinci, maka terdakwa menjadi kesaldan marah.Bahwa terdakwa mengatakan sebelum kerumah saksi korban makaterdakwa baru saja dari rumah Kecik Desa Lae Mate mengenai datawarga yang mendapat bantuan dari
    Bahwa terdakwa ZULBASRI Bin SAMIK MAHA adalah salah satu KepalaDusun pada Desa Lae Mate Kecamatan Runding Pemko Subulussalam.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 16 November 2010 sekira pukul20.00 wib, terdakwa datang kerumah Saksi korban, yang mana saat ituterdakwa datang bersama saksi AMRIN SAMBO dan saksi sendiri.Bahwa saksi datang kerumah saksi korban bersama dengan terdakwadan saksi saksi AMRIN SAMBO.Bahwa saksi datang kerumah saksi korban diajak oleh terdakwa.Bahwa saksi mendengar ketika terdakwa
Register : 11-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1142/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 9 September 2014 —
50
  • orang tua Penggugat dan tindakan Tergugatsudah terjadi 3 kali yaitu pertama pada bulan mei 2013 Tergugatmengantar pulang penggugat kerumah orang tua Penggugat tetapi 2 harikemudian orang tua Pengugat mengantar pulang Penggugat kerumahTergugat, yang kedua pada bulan Juli 2013 Tergugat mengantar pulangpenggugat kerumah orang tua Penggugat tetapi 2 minggu kemudianorang tua Pengugat mengantar pulang Penggugat kerumah Tergugat danterakhir pada bulan Juli 2014 Tergugat mengantar pulang penggugatkerumah
    orang tua Penggugat dan tindakan TergugatHal.5 dr 14 Put No. 1142/Pdt.G/2014/PA.Bdwsudah terjadi 3 kali yaitu pertama pada bulan mei 2013 Tergugatmengantar pulang penggugat kerumah orang tua Penggugat tetapi 2 harikemudian orang tua Pengugat mengantar pulang Penggugat kerumahTergugat, yang kedua pada bulan Juli 2013 Tergugat mengantar pulangpenggugat kerumah orang tua Penggugat tetapi 2 minggu kemudianorang tua Pengugat mengantar pulang Penggugat kerumah Tergugat danterakhir pada bulan Juli 2014
    orang tua Penggugat dan tindakan Tergugatsudah terjadi 3 kali yaitu pertama pada bulan mei 2013 Tergugat mengantarpulang penggugat kerumah orang tua Penggugat tetapi 2 hari kemudian orangtua Pengugat mengantar pulang Penggugat kerumah Tergugat, yang keduapada bulan Juli 2013 Tergugat mengantar pulang penggugat kerumah orangtua Penggugat tetapi 2 minggu kemudian orang tua Pengugat mengantarpulang Penggugat kerumah Tergugat dan terakhir pada bulan Juli 2014Tergugat mengantar pulang penggugat kerumah
    orang tua Penggugat dantindakan Tergugat sudah terjadi 3 kali yaitu pertama pada bulan mei 2013Tergugat mengantar pulang penggugat kerumah orang tua Penggugat tetapi 2hari kemudian orang tua Pengugat mengantar pulang Penggugat kerumahTergugat, yang kedua pada bulan Juli 2013 Tergugat mengantar pulangpenggugat kerumah orang tua Penggugat tetapi 2 minggu kemudian orang tuaPengugat mengantar pulang Penggugat kerumah Tergugat dan terakhir padabulan Juli 2014 Tergugat mengantar pulang penggugat kerumah
Putus : 04-02-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PN PONOROGO Nomor 465/Pid.B/2012/PN.Po
Tanggal 4 Februari 2013 — DARNO Bin SARBI
204
  • Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 20 April 2012 sekira pukul 07.00 Wibmenyiapkan kantong kain warna putih motif batik bunga yang tujuannya sebagai tempatburung burung hasil curian milik orang lain terdakwa pinjam sepeda motor milikitetangga Merk Bead selanjutnya pergi ke sampung kerumah temannya bernama SONYuntuk minta diantarkan pada penjual LOVE BIRD selnjutnya diantar kerumah sdr EKONANANG JAUHARI yang beralamat di Jalan Pahlawan
    , sedangkan untuk mata hitamsepasang dengan harga Rp.8.000.000, kemudian terdakwa menawar untuk matamerah dengan harga Rp.8.000.000, sedangkan Pak NANANG tidak mau dan tetapdengan harga Rp.12.000.000, kemudian terdakwa pulang kerumah;Bahwa sekitar pukul 13.00 Wib terdakwa menelpon pak NANANG kalau burungnyajadi dibeli Cuma saksi disuruh kerumahnya di Sampung lalu terdakwa melihat PakNANANG keluar kerumah;Bahwa terdakwa kemudian masuk kerumah dan mengambil burung sebanyak 2pasang jenis LOVE BIRD mata
    saksi NANANG kalau burungnyajadi dibeli Cuma saksi disuruh kerumahnya di Sampung lalu terdakwa melihat PakNANANG keluar kerumah;e Bahwa terdakwa kemudian masuk kerumah dan mengambil burung sebanyak 2pasang jenis LOVE BIRD mata merah dan mata hitam kemudian dimasukan ke dalamkantong yang sudah disiapkan dari rumah;e Bahwa anaknya yaitu saksi ANGGITA menegur terdakwa kemudian terdakwa purapura menelpon bapaknya dan mengatakan sudah ada janjian ;e Bahwa burung tersebut terdakwa jual ke Madiun dengan
    NANANG kalauburungnya jadi dibeli Cuma saksi disuruh kerumahnya di Sampung lalu terdakwa melihatPak NANANG keluar kerumah;Bahwa terdakwa kemudian masuk kerumah dan mengambil burung sebanyak 2pasang jenis LOVE BIRD mata merah dan mata hitam kemudian dimasukan ke dalamkantong yang sudah disiapkan dari rumah;Bahwa anaknya yaitu saksi ANGGITA menegur terdakwa kemudian terdakwa purapura menelpon bapaknya dan mengatakan sudah ada janjian ;11Bahwa burung tersebut terdakwa jual ke Madiun dengan harga Rp
    NANANG kalauburungnya jadi dibeli Cuma saksi disuruh kerumahnya di Sampung lalu terdakwa melihatPak NANANG keluar kerumah;13Bahwa terdakwa kemudian masuk kerumah dan mengambil burung sebanyak 2pasang jenis LOVE BIRD mata merah dan mata hitam kemudian dimasukan ke dalamkantong yang sudah disiapkan dari rumah;Bahwa anaknya yaitu saksi ANGGITA menegur terdakwa kemudian terdakwa purapura menelpon bapaknya dan mengatakan sudah ada janjian ;Bahwa burung tersebut terdakwa jual ke Madiun dengan harga Rp
Register : 23-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 321/Pid.Sus/2021/PN Trg
Tanggal 5 Agustus 2021 — RAMADANI Bin SURYADI
200
  • .- Bahwa kemudian sekitar jam 23.00 Wita di hari yang sama Terdakwa berangkat bersama dengan saksi Robiansyah dengan membawa 2 (dua) poket Narkotika jenis sabu dengan berat bersih 0,43 (nol koma empat tiga) Gram dengan mengendarai Sepeda Motor Merk Honda Vario Warna Biru Putih tanpa nomor polisi No Rangka : MH1JF8113CK586088 No Mesin : JF81E-1583066 menuju kerumah sdr. Hendra Gatot (DPO).
    Separi Kampung Kecamatan Tenggarong Seberang dan saksi Robiansyah yang berangkat sendiri ke Loket di Samarinda untuk membeli Narkotika jenis sabu.- Bahwa kemudian sekitar jam 23.00 Wita di hari yang sama Terdakwa berangkat bersama dengan saksi Robiansyah dengan membawa 2 (dua) poket Narkotika jenis sabu dengan berat bersih 0,43 (nol koma empat tiga) Gram dengan mengendarai Sepeda Motor Merk Honda Vario Warna Biru Putih tanpa nomor polisi No Rangka : MH1JF8113CK586088 No Mesin : JF81E-1583066 menuju kerumah
    Pebruari 2021 sekitar pukul 00.25 WITA di Rt.15 Desa Sebulu Ilir Kecamatan Sebulu Kabupaten Kutai Kartanegara;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan mendapatkan Narkotika jenis shabu-shabu tersebut dengan cara membeli dari seseorang yang tidak Terdakwa kenal namanya seharga Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) per poketnya;Menimbang, bahwa kejadian penangkapan tersebut berawal pada hari Rabu tanggal 24 Pebruari 2021 pukul 19.00 WITA Terdakwa dan Saksi Robi pergi ke desa sebulu ulu mau kerumah
    loadingkan 3 (tiga) poket nanti satu poketnya untuk kalian lalu Saksi Robi bilang iya sambil mengambil uang sejumlah Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dari Saudara Hendra Gatot (DPO) tersebut.; Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi Robi pulang ke Separi Kampung, Terdakwa mengantar saksi Robi ke tempat Saudara Andi katanya mau meminjam motor Saudara Andi untuk membeli Narkotika jenis sabu sabu; Bahwa setelah mengantar saksi Robi ke temat Saudara Andi Terdakwa pulang kerumah
Register : 11-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 95/Pid.B/2015/PN.Ttn
Tanggal 28 Oktober 2015 — BUDI Binti SYAFIIE Als IDA
8310
  • Setelah mendapat jawabanseperti itu terdakwa bersama dengan saksi Sabariah pulang dan menujurumah saksi korban arifin namun saksi korban arifin tidak ada dirumah,selanjutnya terdakwa bersama dengan Sabariah pergi kerumah saksikorban karmiawan ditengah jalan berjumpa dengan saksi korban arifinlalu bersamasama kerumah saksi korban karmiawan;Bahwa sesampainya dirumah saksi koroban Karmiawan lalu saksikorban Karmiawan mengatakan tolong bantu saya dan dijawabterdakwa ya,saya bantu nanti saya urus kemudian
    kemudian terdakwa pulang kerumahnya. selang beberapahari kemudian terdakwa datang kerumah saksi korbanKarmiawan dan meminta uang sebesar Rp.4.000.000, (empatjuta rupiah) untuk pencabutan laporan anak saksi korbanKarmiawan dan saksi korban Arifin di Polres Aceh Selatan;Bahwa saksi menerangkan 1 minggu kemudian terdakwa datangkembali kerumah saksi korban Karmiawan dan meminta uangsejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) untuk keperluan anaksaksi korban Karmiawan dan saksi korban Arifin agardibebaskan
    ) guna kepengurusan anak saksi dan anaksaksi Arifin;Bahwa saksi menerangkan selang 3 hari kemudian terdakwadatang kerumah saksi dengan mengatakan kepada saksi dansaksi Arifin agar menggunakan pengacara Wahyu Wali SHdengan membawa uang Rp.15.000.000.
    saksi korban karmiawan ditengahjalan berjumpa dengan saksi korban arifin lalu bersamasama kerumah saksi korban karmiawan;Bahwa benar dirumah saksi korban Karmiawan lalu saksikorban Karmiawan mengatakan tolong bantu saya dandijawab terdakwa ya,saya bantu nanti saya uruskemudian terdakwa pulang kerumahnya;Bahwa benar selang beberapa hari kemudian terdakwadatang kerumah saksi koroban Karmiawan dan memintauang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) untukpencabutan laporan anak saksi korban Karmiawan
    Setelah mendapat jawaban seperti ituterdakwa bersama dengan saksi Sabariah pulang dan menuju rumahsaksi korban arifin namun saksi korban arifin tidak ada dirumah,selanjutnya terdakwa bersama dengan Sabariah pergi kerumah saksikorban karmiawan ditengah jalan berjumpa dengan saksi korban arifinlalu bersamasama kerumah saksi korban karmiawanBahwasesampainya dirumah saksi korban Karmiawan lalu saksi korbanKarmiawan mengatakan tolong bantu saya dan dijawab terdakwaya,saya bantu nanti saya urus kemudian
Register : 14-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 44/Pid.B/2019/PN Tlg
Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
TINIK PURNAWATI, S.H.
Terdakwa:
SUPRIHATIN Binti SUPANGAT
579
  • datang lagi kerumah saksiMokhammad Ridwan bin Suminto untuk mengambil Ikan Gurami milik saksiMokhammad Ridwan bin Suminto dan setelah ditimbang beratnya 950 kg yangdiangkut dengan dua kendaraan truck yakni 200 kg dan 750 kg dan ta nggal 5Pebruari 2017 ia terdakwa datang lagi kerumah saksi Mokhammad Ridwan binSuminto untuk mengambil ikan Gurami seberat 339 kg, sehingga keseluruhanikan Gurami milik saksi Mokhammad Ridwan bin Suminto yang dibawa olehterdakwa sebanyak 2.149 kg kali Rp. 21.500, (dua
    akan memberikan uang muka sebesar Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah);Selanjutnya pada tanggal 11 Pebruari 2017 sekira pukul 10.00 wib iaterdakwa datang kerumah saksi Sucipto bin Badi dengan membawa lima orangpekerja dan langsung mengambil Ikan Gurami setelah memanen kemudian ikanGurame langsung dimasukkan kedalam kendaraan truck kemudian terdakwalangsung pergi meninggalkan rumah saksi Sucipto bin Badi;Kemudian pada tanggal 12 Pebruari 2017 sekira pukul 10.00 wib iaterdakwa datang lagi kerumah saksi
    Jari dan setelah ditimbang beratnya 275 kg yang diangkut dengankendaraan truck dan pada hari Kamis tanggal 9 Maret 2017 ia terdakwa datangHalaman 10 dari 50 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Tlglagi kerumah saksi Marup bin alm. H.
    juta rupiah);Selanjutnya pada tanggal 11 Pebruari 2017 sekira pukul 10.00 wib iaterdakwa datang kerumah saksi Sucipto bin Badi dengan membawa lima orangpekerja dan langsung mengambil Ikan Gurami setelah memanen kemudian ikanGurame langsung dimasukkan kedalam kendaraan truck kemudian terdakwalangsung pergi meninggalkan rumah saksi Sucipto bin Badi;Kemudian pada tanggal 12 Pebruari 2017 sekira pukul 10.00 wib iaterdakwa datang lagi kerumah saksi Sucipto bin Badi dan langsung memanenIkan Gurame dan
    pukul 10.00wib terdakwa datang kerumah saksi Sucipto bin Badi denganmembawa lima orang pekerja dan langsung mengambil Ikan Guramisetelah memanen kemudian ikan Gurame langsung dimasukkankedalam kendaraan truck kemudian terdakwa langsung pergimeninggalkan rumah saksi Sucipto bin Badi;Kemudian pada tanggal 12 Pebruari 2017 sekira pukul 10.00 wibterdakwa datang lagi kerumah saksi Sucipto bin Badi dan langsungmemanen Ikan Gurame dan dalam memanen ikan Gurame selama duakali tersebut mendapatkan 715 kg
Putus : 25-07-2012 — Upload : 31-12-2012
Putusan PN LAMONGAN Nomor 189/Pid.B/2012/PN. LMG
Tanggal 25 Juli 2012 — MASKUR Bin IDRIS
245
  • Waiito untukmeminta tolong agar menasihati terdakwa; Bahwa melihat Suriyono menuju kerumah Wajito, terdakwa merasajengkel kemudian menuju kerumah Wajito ,. lalu pada hari sabtutanggai 31 maret 2012 sekira pukui 24.30 VVib di Desa.
    Waiito untukmeminta tolong agar menasihati terdakwa;Bahwa melihat Suriyono menuju kerumah Wajito, terdakwa merasajengkel kemudian menuju kerumah Wajito ,. lalu pada hari sabtutanggai 31 maret 2012 sekira pukui 24.30 VVib di Desa.