Ditemukan 3533 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1071 1671 1801 1171 1371 1971 1771 1872 1874 1571
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 09-09-2013 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 18/Plw.Pailit/2013/PN.Niaga.Sby
Tanggal 9 September 2013 — ALBERT RIYADI SUWONO, SH., M.Kn vs 1. BUDI TEK 2. PT. ANGLOMAS INTERNASIONAL BANK (AMIN BANK), 3. ANITA ANGGAWIDJAJA, SH 4. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURABAYA 5. KAPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.l. Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I 6. GUBERNUR BANK INDONESIA 7. KOESJADHI
685 — 1179
  • ., MH & PARTNERS",yang berkantor di Kompleks Andhika Plaza Blok B5, Jalan Simpang Dukuh No.3840 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Agustus 2013 dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya di bawah No.1871/HKAMIY 2013 tertanggal 20 Agustus 2013 dan No. 1832/HKA/IW 2013tertanggal 12 Agustus 2013 ; Untuk Tergugat III tidak datang menghadap ; Untuk Turut Tergugat I hadir Kuasanya yaitu Sdr. 1. WILDAN AHMAD FANANTO,SE, MM, 2. ANWAR SULAIMAN, SH, MH, 3.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Umum Penipuan
Register : 11-07-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 30-01-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 13-K/PMT.III/AL/VII/2017
Tanggal 15 Januari 2018 — RAHMAD HIDAYAT, Letkol Mar NRP 10159/P
273 — 74
  • .= Bahwa kekuatan pembuktian formil yang melekatpada Akta Otentik dijelaskan Pasal 1871 KUH Perdata,bahwa segala keterangan yang tertuang didalamnyaadalah benar diberikan dan disampaikan penandatangankepada pejabat yang membuainya. Oleh karena itu, segalaketerangan yang diberikan penandatangan dalam AktaOtentik, dianggap benar sebagai keterangan yangdituturkan dan dikehendaki yang bersangkutan.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Tanah
Register : 26-01-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 70 / Pdt.G. / 2016 / PN.Dps
Tanggal 8 Nopember 2016 — I NENGAH GETAR alias I GETAR melawan MADE ARDIASA , dk.
144 — 70
  • ., tanggal09 Oktober 2013 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde) tersebut harus dinilai sebagai bukti yang sempurna danjuga merupakan bukti otentik sehingga menurut hukum bukti tersebutadalah tak terbantahkan lagi kebenarannya (vide Pasal 285 Rbg, Pasal1870 KUHPerdata dan Pasal 1871 KUHPerdata);.
Pengadilan PN SENGETI Perdata
Register : 03-03-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN SENGETI Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Snt
Tanggal 23 Nopember 2020 — PT. Selincah Mandiri Sejahtera VS 1.SUTIKNO 2.M. RUSLI 3.ANDI MUNIARTI 4.ANDI ROHANA 5.RUWAIDAH 6.MUKNI 7.SARSIAH 8.ANDI HALIJA 9.BASO TINRO 10.H. ALIM 11.ANGGA MARJOHAN 12.MAHRUZ ALIAS BUJANG JENGGOT 13.ENDANG 14.UMAR DANI HARAHAP 15.PONIMAN 16.WANDRI 17.IHSAN
164 — 114
  • Dengan demikian,suatu akte autentik memiliki kKekuatan Nukum formil, materil dan bersifatmengikat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,nilai dari pembuktian suatu akte autentik menurut Pasal 1871 KUHPerdata dapatditarik kesimpulan bahwa apa yang termuat dalam Sertifikat dimaksud dansegala keterangan yang ada didalamnya adalah benar, sepanjang tidak dapatdibuktikan sebaliknya oleh pihak lain;Menimbang, bahwa terhadap keadaan dimaksud Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 21-11-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 3263/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 10 Februari 2020 — Penuntut Umum:
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
MUCHAMMAD BISRI BIN MARWAN
41 — 10
  • 62,5 m2 tanggal 18 Mei 2015;
  • 1 (satu) lembar fotocopy legalisir PN surat keterangan riwayat tanah nomor 593/1209/436.10.82/2014 tanggal 18 Mei dikeluarkan oleh kantor kelurahan medokan ayu;
  • 1 (satu) lembar fotocopy legalisir PN sket lokasi jalan tambak medokan ayu kav.C no.7 tanggal 18 Mei 2015;
  • 1 (satu) lembar fotocpy legalisir PN surat pernyataan selaku pemilik tanah di Tambak Medokan Ayu kav.C7 18 Mei 2015;
  • 1 (satu) bendel fotocopy legalisir PN akta nomor 1871
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-08-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 71/Pid.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Desember 2016 — Pidana Korupsi - BINAHAR PANGARIBUAN bin JENTAN PANGARIBUAN
136 — 27
  • H.Saaman Lokasi Palmerah Nomor SPT 1871/1/793.43 Tgl. 26 Juli 2013Kontraktor CV. Pamantoman Perkasa.1 (satu) bundel foto copy Surat Perintah Kerja Nomor 2328/076.944Program Pemeliharaan & Operasional Infrastruktur Pengendali BanjirKegiatan Pemeliharaan Saluran Drainase Jalan Kota AdministrasiJakarta Barat Kode Rekening 5.2.2.20.23.009 Pekerjaan Sal. Jl. H.Muala Lokasi Palmerah Nomor SPT 1872/1/793.43 Tgl. 26 Juli 2013Kontraktor CV.
    Palmerah Nomor SPT :1871/1.793.43 Tanggal 26 Juli 2013 Tahun Anggaran 2013 Triwulan Ill(Tiga) Seksi Pemel. Prasarana & Sarana SDA SDPU Tata Air KotaAdm. Jakarta Barat.1 (satu) bundel Foto Copy Laporan Kegiatan Pemeliharaan danOperasional Infrastruktur Pengendali Banjir Kegiatan Pemel. SaluranDrainase Jalan Kota Adm. Jakarta Barat Kode Rekening 5.2.20.23.009Pekerjaan Sal. PHB Sal. Jl. H. Muala Kec.
    Palmerah Wilayah Kota Administrasi Jakarta Barat Angsuran (50%) dengan nilai Rp. 24.341.774,00 berdasarkan SPT Nomor : 1871/1.793.43 Tanggal 26 Juli 2013.1 (satu) bundel Foto Copy Surat Pertanggungjawaban Pemeliharaandan Operasional Infrastruktur Pengendali Banjir Kegiatan Pemel.Saluran Drainase Jalan Kota Adm. Jakarta Barat Sal. Jl. H SaamanKec.
    Palmerah Wilayah Kota Administrasi Jakarta Barat Angsuran Il(50%) dengan nilai Rp. 24.394.235,00 berdasarkan SPT Nomor : 1871/1.793.43 Tanggal 26 Juli 2013.1 (satu) bundel Foto Copy Surat Pertanggungjawaban Pemeliharaandan Operasional Infrastruktur Pengendali Banjir Kegiatan Pemel.Saluran Drainase Jalan Kota Adm. Jakarta Barat Sal. Jl. H.
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-08-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 23/Pdt.G/2014/PN Pdl
Tanggal 6 Agustus 2015 — DIAH MAHDIAH binti KH KAMRAWI MELAWAN H.M. ZAENI alias H. UNUNG
115 — 13
  • Onjong, maka menurut Hakim isiSurat Wajib Pajak dalam buku Letter C Nomor 505 atas nama H.Kusen BinH.Abdullah tertanggal 27 Desember 1958 (bukti tertanda P3) dapatdikategorikan isinya mengandung kebenaran dan patut dilindungi secara hukum.Surat itu menurut Hakim berdasarkan Pasal 165 HIR, Pasal 1870, 1871 BWIndonesia, merupakan bukti yang sempurna menunjukkan tentang pemilik tanahobyek sengketa yaitu pihak yang tertulis namanya dalam surat itu yaitu H.Kusen;Menimbang, bahwa terhadap Sertifikat Hak
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 20-10-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA MAROS Nomor 571/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 40
  • bukti T.1, majelis hakim berpendapat bahwa objek sengketadalam perkara a quo sudah dibagi secara kekeluargaan oleh para ahli warisMannu alias Mannurusi bin Sorong yang kemudian dibuatkan Akta PembagianHak Bersama dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, P.6, P.8, serta bukti T.1 yangberupa Akta Pembagian Hak Bersama yang dibuat di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatansempurna dan mengikat, maka sesuai ketentuan Pasal 1871
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 20-12-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 21/Pdt/2013/PT.TK.
Tanggal 20 Desember 2014 — PT. ARUNA WIJAYA SAKTI (PT.AWS) M E L A W A N TAJUWIT, SUWARTO, TARKO SYAROFAH, MARNO, MUHAMMAD ROHIM, SUDIRMAN, RUJIANTO, MUHIMIN, SANUSI, WASIJAN, BEJO SUPARTO, SUKODO, SARONO, WARTONO, SUKIMIN, HATTONI, MUJONO, SULAIMAN SY, SULIMAN, SWASTIKE, Dkk.
80 — 38
  • 438/DS.AGUNG 6 MUHAMMAD ROHIM 4 13 5 498/DS.AGUNG 7005 SUB INLET SHM NO 503/DS.AGUNG SUB OUTLET SHM NO 475/DS.AGUNG 7 RUJIANTO 4 14 3 529/DS.AGUNG 6660 SUB INLET SHM NO 532/DS.AGUNG SUB OUTLET SHM NO 502/DS.AGUNG 8 MUHIMIN 4 30 5 650/DS.AGUNG 6570 SUB INLET SHM NO 651/DS.AGUNG SUB OUTLET SHM NO 621/DS.AGUNG 9 SANUSI 4 30 8 591/DS.AGUNG 6600 SUB INLET SHM NO 620/DS.AGUNG SUB OUTLET SHM NO 590/DS.AGUNG 10 WASIJAN 4 31 4 1890/DS.AGUNG 7195 SUB INLET SHM NO 1891/DS.AGUNG SUB OUTLET SHM NO 1871
    SHM NO 503/ OUTLET SHM NO 475/DS .AGUNG DS .AGUNG a RUJIANTO 4 14 3 529/DS.AGUNG 6660 SUB SHM NO 532/ SUB OUTLET SHM NO 502/INLET DS .AGUNG DS .AGUNG8 IMUHIMIN 4 30 5 650/DS.AGUNG 6570 SUB SHM NO 651/ SUB OUTLET SHM NO 621/INLET DS .AGUNG DS .AGUNG9 SANUST 4 30 8 591/DS.AGUNG 6600 SUB SHM NO 620/ SUB OUTLET SHM NO 590/INLET DS .AGUNG DS .AGUNG1.0 WAS TJAN 4 31 4 1890/DS.AGUNG 7195 SUB SHM NO 1891/ SUB OUTLET SHM NO 1871/INLET DS .AGUNG DS .AGUNG11 BEJO SUPARTO 4 33 6 1868/DS.AGUNG 6905 SUB SHM NO
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
H. IVAN WIRATA, ST., MM., MT.
Tergugat:
1.Karyani Ahmad
2.Thamrin Ahmad Ripin
3.Rudi Hartono
4.Masrul Ahmad
5.Sri Mulyati
6.Sri Wulandari
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Jambi
84 — 25
  • benar dibuat, ditandatangani dan diakui kKebenarannya.Menimbang, bahwa mengenai suatu tulisan yang diakui kebenarannyaMajelis Hakim berpendapat bahwa sesuai Pasal 1875 KUHPerdatamenyatakan: Suatu tulisan dibawah tangan yang diakui kebenarannya olehorang yang dihadapkan kepadanya atau secara hukum dianggap telahdibenarkan olehnya, menimbulkan bukti lengkap seperti Suatu akta otentik bagiorangorang yang menandatanganinya, ahli warisnya serta orangorang yangmendapat hak dari mereka;ketentuan Pasal 1871
Pengadilan PN SENGETI Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Snt
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.lie tjeng
2.herman alatas
Tergugat:
PT. BICCON AGRO MAKMUR
Turut Tergugat:
KEPALA DINAS BADAN LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN MUARO JAMBI
168 — 89
  • Dengan demikian,suatu akte autentik memiliki kekuatan hukum formil, materil dan bersifatmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,nilai dari pembuktian suatu akte autentik menurut Pasal 1871 KUHPerdatadapat ditarik kesimpulan bahwa apa yang termuat baik dalam Sertifikat HakHalaman 43 dari 52 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN SntMilik Nomor 3016 atas nama Penggugat , dan segala keterangan yang adadidalamnya adalah benar, sedangkan mengenai bukti PP.8 berupa SuratPernyataan
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN SORONG Nomor 87/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 7 Oktober 2019 — Perdata : Ny.AGNES TRACE MARGARET lawan Tuan JONGGI MANAORD TAMPUBOLON dan ORPA ROSINA OSOK, S.Th.
122 — 72
  • perkara a quo) terhadap Tergugat (AGNESTRACE MARGARET/ Penggugatdalam perkara a quo) tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sampai dengan perkara a quo, disidangkan dandipertimbangkan dalam putusan ini, selain bukti yang telah diuraikan di atas, tidakada lagi perkara perdata dan tata usaha negara yang berikaitan dengan objekperkara a quo, sehingga dengan demikian bukti P1/ TI.Int1 masih berkekuatanhukum;Menimbang, bahwa tentang pembuktian formil yang melekat dalam aktaotentik dijelaskan dalam Pasal 1871
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-03-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN SELONG Nomor -39/Pdt.G/2020/PN.Sel
Tanggal 21 Oktober 2020 — -IHSAN, dkk Melawan -LEMAH Alias KEMAH, dkk Dan -Hj. NURHASANAH
101 — 43
  • yang sempurnasebagaimana akta otentik, dan berdasarkan pada Pasal 1875 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (Burgerliik Wetboek/BW), yang pada pokoknyamenegaskan, suatu tulisan di bawah tangan yang diakui kebenarannya olehorang yang dihadapkan kepadanya atau secara hukum dianggap telahdibenarkan olehnya, menimbulkan bukti lengkap seperti suatu akta otentikbagi orangorang yang menandatanganinya, ahli warisnya serta orangorangyang mendapat hak dari mereka, dan terhadap hal tersebut ketentuan padaPasal 1871
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 20-07-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 68 / Pdt / 2020 / PT DPS
SETYO IRIANTO,dk melawan ADRIANA ELSE MEOKO, S.H.,
94 — 41
  • Kekuatan pembuktian formil: berdasarkan Pasal 1871 KUHPerdata, bahwa segala keterangan yang tertuang di dalamnyaadalah benar diberikan dan disampaikan kepada pejabat yangmembuatnya.;c.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 17-09-2012 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 69/PDT.G/2012/PN.MKL
Tanggal 23 April 2014 — PAULINA PASALLI’ VS DORCE BALANG, TANGKE
70 — 19
  • Haltersebut dikaitkan dengan surat akte yang dimaksudPenggugat hanyalah sesuai dengan Pasal 1871 KUHPerdatayang berbunyi : Akan tetapi suatu akta otentik tidakmemberikan bukti yang sempurnah tentang apa yangtermuat didalamnya sebagai penuturan belaka, kecuali bilayang dituturkan itu mempunyai hubungan langsung denganpokok isi akta sehingga gugatan demikian harus dinyatakantidak dapat diterima ;.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 20-07-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 61/PDT/2020/PT DPS
S A W I T R I melawan RONALD GRAHAM SMITH dan DR. HOTMAN PARIS HUTAPEA, SH.,MH.
504 — 300
  • 2003, seluas 1500 M2, terletak di Desa Kutuh,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali, adalah MilikPihak Kedua (Penggugat)Bahwa sebagaimana pasal 1875 KUH Perdata menyebutkan suatutulisan dibawah tangan yang diakui kebenarannya oleh orang yangdihadapkan kepadanya atau secara hukum dianggap telah dbenarkanolehnya, menimbulkan bukti lengkap seperti suatu akta otentik bagi orangorang yang menandatanganinya, ahli warisnya serta orangorang yangmendapat hak dari mereka; ketentuan Pasal 1871
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2350 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — HENDRIKO WIJAYA, dk. VS IDA FARIDA, dkk.
158 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian maka sekalipun sudah dilakukan pendaftaran(waarmaken), namunSurat Pelepasan Hak tersebut belummemenuhi kualifikasi untuk disebut sebagai alat bukti dengantulisan, tetapi hanya merupakan permulaan bukti dengan tulisansebagaimana diatur dalam Pasal 1871 KUHPerdata yaitu bahwapada surat yang telah dilakukan waarmaken tersebut, terdapat halyang patut diragukan ( bandingkan dengan: Pasal 1902 ayat (2)KUHPerdata);13.Bahwa meskipun Para Termohon Kasasi tidak dapat membuktikandalil pokok
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-12-2019 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-02-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1223/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat :
1.I Ketut Alit Sudiartawan
2.I Made Darsana
3.I Putu Suraka Wibawa
4.I Made Surya Sudiarsa
5.I Ketut Sudiarsa
6.Ni Nyoman Tarka
7.Ni Putu Nendri
8.I Nyoman Wenten
Tergugat :
1.I Nyoman Sudri
2.I Made Rai Sujana
3.Bagus Ngurah Suardana

139 — 65
  • akan mempertimbangkan tentangkekuatan pembuktian atas surat tersebut (vide bukti P6 dan P7), yang manadengan berpedoman pada ketentuan pasal 1875 KUH Perdata yang menentukansebagai berikut Suatu tulisan di bawah tangan yang diakui kebenarannya olehorang yang dihadapkan kepadanya atau secara hukum dianggap telahdibenarkan olehnya, menimbulkan bukti lengkap seperti suatu akta otentikbagi orangorang yang menandatanganinya, ahli warisnya serta orangorangyang mendapat hak dari mereka; ketentuan Pasal 1871
Pengadilan PN MAJENE Perdata Tanah
Register : 23-08-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN MAJENE Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.Mjn
Tanggal 2 April 2014 — ABD. SALAM JA'GA Lawan 1. SITTI SAJARAH 2. H. TAUFIK 3. H. BURHAN Als H. BURHANUDDIN, S.Pd I 4. IRHAM (Turut Tergugat I) 5. Kepala Kantor Pertanahan Kab. Majene (Turut Tergugat II) 6. Kepala Kantor Kecamatan Pamboang Kab. Majene (Turut Tergugat III)
151 — 33
  • JOHARIA telah meninggal dunia, adapun bukti P3,P4, dan P5, hanya berupa surat keterangan pernyataan dari orang lain yang57tidak terlibat dalam perkara ini yang tentunya hanya berlaku bagi Penggugatdan orang tersebut dan tidak dapat secara langsung diberlakukan diperkara ini,walaupun Majelis memahami bahwa bukti tersebut diajukan sebagaipembanding namun oleh karena sama sekali tidak memenuhi syaratsebagaimana diatur dalam pasal 1871 KUH perdata, Maka bagi Majelis Hakimbuktibukti tersebut sama sekali
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 15-02-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mnk
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
AHMAD BAGIR, S.H.
Terdakwa:
ELIAS PATIRAN
104 — 48
  • Jumlah yang dibayarkan Rp170.974.533,-;
  • Surat perintah pencairan dana nomor SPM : 1871 / SPM-LS / BANTUAN / ADK / PPKD / APBD / 2015 tanggal 15 Desember 2015, SKPD BPPKAD kepada ADK Kampung Perwasak. Jumlah yang dibayarkan Rp119.737.267,-;
  • Surat perintah pencairan dana nomor SPM : 1255 / SPM-LS / BANTUAN / ADK / PPKD / APBD / 2015 tanggal 25 September 2015, SKPD BPPKAD kepada ADK Kampung Perwasak.
    Jumlah yangdibayarkan Rp48.600.000,;Surat perintah pencairan dana nomor SPM : 1048 / SPMLS /BANTUAN / ADK / PPKD / APBD / 2015 tanggal 12 Agustus2015, SKPD BPPKAD kepada ADK Kampung Perwazak.Jumlah yang dibayarkan Rp19.900.000,;Surat perintah pencairan dana nomor SPM : 1249 / SPMLS /BANTUAN / ADK / PPKD / APBD / 2015 tanggal 23 september2015, SKPD BPPKAD kepada ADK Kampung Perwazak.Jumlah yang dibayarkan Rp170.974.533,;Surat perintah pencairan dana nomor SPM : 1871 / SPMLS /BANTUAN / ADK / PPKD /
    Jumlah yangdibayarkan Rp170.974.533,;Surat perintah pencairan dana nomor SPM: 1871 / SPMLS /BANTUAN / ADK / PPKD / APBD / 2015 tanggal 15 Desember 2015,SKPD BPPKAD kepada ADK Kampung Perwasak. Jumlah yangdibayarkan Rp 119.737.267,;Surat perintah pencairan dana nomor SPM: 1255 / SPMLS /BANTUAN / ADK / PPKD / APBD / 2015 tanggal 25 September 2015,SKPD BPPKAD kepada ADK Kampung Perwasak.
    ,;Surat perintah pencairan dana nomor SPM : 1871 / SPMLS /BANTUAN / ADK / PPKD / APBD / 2015 tanggal 15Desember 2015, SKPD BPPKAD kepada ADK KampungPerwasak. Jumlah yang dibayarkan Rp119.737.267,;Surat perintah pencairan dana nomor SPM : 1255 / SPMLS /BANTUAN / ADK / PPKD / APBD / 2015 tanggal 25September 2015, SKPD BPPKAD kepada ADK KampungPerwasak.