Ditemukan 3901 data
82 — 14
alternatif, dakwaan Subsidaritas,dakwaan kumulasi dan dakwaan gabungan/kombinasi antara dakwaan kumulasidengan dengan dakwaan Subsidaritas, akan tetapi dalam praktek Peradilan dewasaini banyak ditemukan bentuk dakwaan kombinasi yang merupakan gabungan antaradakwaan alternative dan dakwaan subsidaritas, seperti halnya bentuk dakwaandalam perkara ini, sehingga Majelis Hakim dapat menerima penyusunan dakwaanPenuntut Umum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternative antara tindak pidana yang satudan
129 — 79
akan tetapi dengan tidak mengurangi apayang diuraikan dibawah ini; Untuk urusan tersebut di atas, Penerima Kuasa diberiHak, wewenang dan kekuasaan antara lain sebagai berikut :Menghadiri semua dan setiap Rapat Umum Pemegang Saham Perseroan,berbicara dan mengefuarkan suara dalam Rapat Umum Pemegang Saham tersebutsebagaimana dianggap baik oleh Penerima Kuasa.Membuat, menandatangani dan menyerahkan semuo dan setiap keputusan atausirkulasi berupa apapun yang diambil diliar Rapat Umum Pemegang Saham, satudan
53 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akan tetapidalam perkara ini tanah sengketa No. 2 yang tidak dituntut oleh Para Penggugat(Termohon Kasasi) ternyata dalam petitum putusan Judex Facti tanah sengketaNo. 2 diputus ikut dikabulkan dalam perkara ini, dengan demikian Judex Factitelah mengabulkan melebihi tuntutan;Untuk tanah sengketa nomor 3.Bahwa, berdasarkan hasil pemeriksaan setempat dihubungkan dengan alat buktiyang diberi tanda T4, tanah sengketa No. 3 atas nama Ahmad Samsul Arifin satudan lain hal sebagaimana terurai dalam Sertipikat
201 — 98
Gurusinga dengan hasil pemeriksaan luar dan dalam dijumpai :o Selaput dara robek sampai kedasar pada arah jarum jam satudan lima (akibat dilalui benda tumpul).o Pada colok kemaluan dapat dilalui satu jari tengah (akibat dilaluibendatumpul).o Dubur berbentuk corong (akibat sudah sering dilalui bendatumpul).o Pada colok dubur dapat dilalui dua jari longgar (akibat sudahsering dilalaui benda tumpul).Majelis Hakim berpendapat bahwa pengakuan korban yangmenerangkan bahwa korban disetubuhi terdakwa hanya
UNGGUL, S.Sos.,M.Si
Tergugat:
Walikota Bukittinggi
201 — 120
memasukkanASAS KEMANFAATAN yang menurut PENGGUGAT sangat perlu danHalaman 24 dari 85 HalamanPutusan Nomor : 26/G/2018/PTUN.PDGpenting untuk dimasukkan dan menjadi bahan pertimbangan bagiMajelis Hakim;Bahwa Asas Kemanfaatan adalah mempertimbangkan manfaat yangharus diperhatikan secara seimbang antara: (1) kepentingan individuyang satu dengan kepentingan individu yang lain; (2) kepentinganindividu dengan masyarakat; (3) kepentingan Warga Masyarakat danmasyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
PT. Karya Bahari
Tergugat:
Kelompok Kerja Pemilihan, Unit Kerja Pengadaan Barang/Jasa (UKPBJ) Pemerintah Kabupaten Batang Hari Provinsi Jambi Tahun 2021
Intervensi:
PT ADHIPATI BANGUN NAGARA
429 — 195
Karya Bahari;Bahwa penyerahan dokumen dari PT Karya Bahari hanya satu kaliyang berlangsung satu hari dari Pukul 10.00 WIB sampai Pukul 11.00WIB, dokumen diperiksa dulu setelah dokumen dinyatakan lengkapkemudian pulang;Halaman 42 dari 58 HalamanPutusan Nomor: 9/G/2021/PTUN.JBI Bahwa Saksi tidak tahu apakah PT Karya Bahari diundang dalamproses Aanwijzing dari Panitia; Bahwa Saksi ikut duduk pada saat verifikasi dokumen PT Karya Bahri; Bahwa seluruh berkas dari PT Karya Bahari diminta, ditanya satu satudan
HIMAWAN APRIANTO SAPUTRA, SH
Terdakwa:
ABDUL ARIFIN Bin MAABAN Alias PAK ARIFIN
684 — 155
hasil tanaman tersebut, dengan bantuan ilmu pengetahuan danteknologi, permodalan serta manajemen untuk mewujudkan kesejahteraan bagipelaku usaha perkebunan dan masyarakat ;Menimbang, bahwa Undangundang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, yangdimaksud dengan hutan adalah suatu kesatuan ekosistem berupa hamparanlahan berisi Sumber daya alam hayati yang didominasi pepohonan dalamkomunitas alam lingkungannya yang tidak dapat dipisahkan antara yang satudan
NGI THAI WINARKHO
Tergugat:
1.LI SHIFENG
2.LUO YONG
3.Nona ELKA CANRISSA
4.Notaris B. ANDY WIDYANTO, SH
5.Direktur Utama PT. ANEKA BINTANG GADING
6.Direktur Utama PT. MULTI ARTHA PRATAMA
7.Direktur Utama PT. Bank CIMB Niaga Tbk
8.Kepala Unit Pelaksana PTSP Kelurahan Kamal Muara Jakarta Utara
9.Kepala Unit Pelaksana PTSP Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara
10.Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi DKI Jakarta
113 — 62
ikutmenggugat PT Haixin Indonesia yang berkantor dan menguasai keempatrukan tersebut, karena keberadaan Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Illadalah karena adanya hubungan kerja dengan PT haixin Indonesia;Bahwa berdasarkan uraian Eksepsi diatas gugatan Penggugat tidakmemenuhi syarat formil dan dengandemikian harus dinyatakan tidak dapatditerima;Eksepsi Turut Tergugat III.GugatanPenggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libels);Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur (Obscuur Libel) karena satudan
163 — 94
Kedua uraian tersebut tidak berkesesuaian/ bertentangan satudan lainnya, justru membuat kabur dan tidak jelas.26.Bahwa selanjutnya sesuai dengan Yurisprudensi Tetap Mahkamah AgungRepublik Indonesia, Putusan MARI NO. 1075.K/Sip/1980 dalam kaidahhukumnya telah menyatakan : Pengadilan Tinggi telah salah menerapkan hukum karena petitumbertentangan dengan posita gugatan, gugatan tidak dapat diterima.Dengan demikian oleh karena posita gugatan adalah bertentangan denganpetitum gugatan maka gugatan adalah
177 — 132
tersebut Terdakwamenyatakan Terdakwa sangat menghargainya.Saksi ELFENDI :10.Bahwa saksi pemilik toko buana.Bahwa Terdakwa berbelanja ditoko Buana, barang kelontongan,seperti rokok, kosmetik, obatobatan dan yang lainnya dan TokoBuana dikelola oleh istri saksi.Bahwa Terdakwa membayar mempergunakan Bilyet Giro tetapi ditolakBank NISP karena tidak ada dananya dan saksi tahu hal tersebut dariistri saksi.Bahwa kejadian sekitar bulan Juni 2015.Bahwa Bilyet Giro itu diberikan oleh Terdakwa atas nama saksi satudan
AKHIRUDDIN, SH
Terdakwa:
Agung Maidri Muhammad Pgl Agung Bin Fadribur
130 — 65
HONDAGAJAH MOTOR dan setelah itu Terdakwa Pgl AGUNG kembali naik kelantai dua sementara Anak Saksi Pgl PUTRI masih berada di lantai satudan sesampainya di lantai dua Terdakwa Pgl AGUNG langsung memukulpunggung korban SIRI Pgl ANTO dengan punggung cangkul tersebutHalaman 38 dari 61 HalamanPutusan Nomor 166/Pid.B/2018/PN.Psbsebanyak 2 (dua) kali dan Anak Saksi Pgl PUTRI mendengar saksiAGUNG berkata kepada korban SIRI Pgl ANTO pantek ang, umak amboang pacaran, kini bini ambo ang gituan (artinya : kurang
Pembanding/Penggugat : ABULIPAH Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : NUH RUSMANTO Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : JAMALUDIN Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : NATALI DESE Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : GADUNG Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : STEVANUS HERI Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : MANGGAU Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : JARAWADI Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : DEDI ASENG Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : ENGKALEK Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : SIMON EKO Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : KADIR Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : MOSES Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : JONI Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH<
105 — 66
Kn.Dengan Nomor : 142/W/XII/NotRTM/2015 ;Bahwa pertimbangan hukum Judex Factie pada halaman 142 alinea ke satudan alinea ke tiga mengenai pasal 5 UU RI Nomor 41 tahun 1999 tentangkehutanan dan pendapat ahli mengenai Huta Adat seluas 1420 Ha dapatdikukuhkan dengan terlebih dahulu mengukuhkan keberadaan masyarakatadatnya adalah pertimbangan hukum yang keliru dan tidak benar.
MUHAMMAD SALEH
Tergugat:
1.KETUA KOPERASI NUSA SEJAHTERA
2.PT.BANK BUKOPIN Tbk CABANG MATARAM
3.PT.TASPEN Persero CABANG MATARAM
Turut Tergugat:
Dinas Koperasi dan UKM Provinsi NTB
110 — 61
Penggugat melakukan protes kekantor Tergugat (I) satu dan Kantor Tergugat(Il) dua namun tidak adatanggapan, dan tidak ada kejelasan jawaban dari para Petugas Tergugat (I)satu khusus mengenai jumlah total nilai hutang jika pelunasan kreditdilakukan oleh Penggugat, hal ini terus penggugat pertanyakan kepadaKantor Tergugat (I) satu maupun Kantor Tergugat (II) dua, hal ini berjalanterusmenerus selama 3 (tiga) bulan namun tidak ada hasil;Bahwa Karena kekecewaan dan perasaan telah ditipu oleh Tergugat (I) satudan
Dasino Pujo Pangripto
Tergugat:
Kepala Desa Jambanan
234 — 130
Selain 2 (dua) azas tersebut dalam point 1) dan 2) di atas perlupula untuk memperhatikan bahwa dalam membaca suatu ketentuandalam peraturan perundangundangan tidak bisa diartikan sepotongsepotong melainkan harus holistik bukan parsial, misalkan dalammengartikan satu Pasal yang terdiri dari beberapa ayat maka tidakboleh didefinisikan satu ayat saja melainkan antara ayat yang satudan yang lainnya berkaitan erat sehingga untuk mendefinisikan Pasal37 Peraturan Daerah Kabupaten Sragen Nomor 8 Tahun 2017
- Perlu adanyasuatu pengaturan yang jelas terkait bagaimana definisi bukti permulaan yang cukup dan bagaimanakah menentukan cukup atau tidaknya buktipermulaan tersebut. KUHAP tidak mensyaratkan berapa banyakbukti yang harus dimiliki ... [Selengkapnya]
Selanjutnya dinyatakan pula: "satudan lain dengan ketentuan bahwa mengenaijumlah bunga dan provisi tersebut, setiap waktudapat berubah sesuai dengan ketentuan yangdipandang baik oleh bank dan memberitahukannyasecara tertulis maupun secara lisan kepadapeminjam".Kemudian Penggugat juga mempersoalkan Pasal9 Akta Pengakuan Utang tersebut yangmenyatakan: "semua biaya yang menyangkutperjanjian kredit ini, baik biaya akte dan gross akteuntuk bank, biaya penagihan, biaya pengacara,dan biaya lainnya menjadi
Selanjutnya dinyatakan pula: "satudan lain dengan ketentuan bahwa mengenaijumlah bunga dan provisi tersebut, setiap waktudapat berubah sesuai dengan ketentuan yangdipandang baik oleh bank dan memberitahukannyasecara tertulis maupun lisan kepada peminjam".Mahkamah Agung berpendapat bahwa dalildalilyang diajukan Penggugat tidak dapat dibenarkan.Bahwa prosedur standar dari bank untuk perjanjiankredit sudah terpenuhi dan kalau sejak awalPenggugat tidak menerima perjanjian tersebut,semestinya pihak Penggugat
104 — 51
termasuk semua tiketasli untuk semua perjalanan dinas ke luar daerah; Bahwaterdakwa secara pribadi merasa tidak melakukan yangdituduhkan namun secara organisasi mungkin dipersalahkan;Putusan Nomor : 15/Tipikor/2011/PNJPRe Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat isi putusan ini maka seluruh isi Berita AcaraPemeriksaan (BAP) baik di Penyidik maupun dipersidangan yang telah dibenarkan baik olehSaksi dan Ahli maupun oleh Terdakwa dipandang oleh Majelis Hakim termuat menjadi satudan
64 — 25
tersebut telah dikenal saksisaksi dan terdakwa sehinggadapat digunakan untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal yang secara jelas danlengkap dimuat dalam berita acara sidang, dan untuk mempersingkat uraian putusan inisemua harus dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,maka Majelis Hakim setelah mempertimbangkan dalam hubungan yang bertautan satudan
- Klausula bakumarak digunakan dalam perjanjian, khususnya perjanjian yang dekat dengankehidupan sehari-hari. Dapat dikatakan bahwa klausula baku lahir sebagai akibatdari munculnya pemasaran masal atas produk maupun jasa. Dalam pandanganprodusen, ... [Selengkapnya]
Selanjutnya dinyatakan pula: "satudan lain dengan ketentuan bahwa mengenaijumlah bunga dan provisi tersebut, setiap waktudapat berubah sesuai dengan ketentuan yangdipandang baik oleh bank dan memberitahukannyasecara tertulis maupun secara lisan kepadapeminjam".Kemudian Penggugat juga mempersoalkan Pasal9 Akta Pengakuan Utang tersebut yangmenyatakan: "semua biaya yang menyangkutperjanjian kredit ini, baik biaya akte dan gross akteuntuk bank, biaya penagihan, biaya pengacara,dan biaya lainnya menjadi
Selanjutnya dinyatakan pula: "satudan lain dengan ketentuan bahwa mengenaijumlah bunga dan provisi tersebut, setiap waktudapat berubah sesuai dengan ketentuan yangdipandang baik oleh bank dan memberitahukannyasecara tertulis maupun lisan kepada peminjam".Mahkamah Agung berpendapat bahwa dalildalilyang diajukan Penggugat tidak dapat dibenarkan.Bahwa prosedur standar dari bank untuk perjanjiankredit sudah terpenuhi dan kalau sejak awalPenggugat tidak menerima perjanjian tersebut,semestinya pihak Penggugat
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Ma'rifatullah
72 — 41
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat bukti lain.2.
99 — 30
((((((((e 1 (satu) unit HP merk Nokia warna Biru Hitam.Karena barang bukti sebagaimana tersebut diatas, berkaitan antara satudan yang lainnya dengan tindak pidana yang dilakukan oleh ParaTerdakwa maka haruslah dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP dan olehkarena Para Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah dan akan dijatuhipidana, maka kepada Para Terdakwa dibebani pula membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang