Ditemukan 1670 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perbuatan perbuatab perbuatam peruata perbutan perbata pembuatan peradata peranata pembuata perbuatah perbuatn
Penelusuran terkait : Perbuata melawan hukum
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat:
1.Efi Janita
2.David Surya Dharma
Tergugat:
2.PT Masabaru Guna Persada
3.BONEVASIUS NOBER DARMUN
145 — 114
  • Bahwa akibat perbuata yang dilakukan oleh para Tergugat sehinggamenimbulan kerugian bagi para PengggugatKerugian Materiila. Biaya jasa Advokat & Konsultan Hukum & Operasional sebesar50.000.000 ( lima puluh juta rupiah).b.
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-07-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 17/PDT.G/2014/PN.MGG
Tanggal 3 Februari 2015 — .HERRY CHANDRA ALs TJONG SIEN HOO ; umur 52 Tahun, Pekerjaan pedagang 2.SRI SULISTYOWATI : umur 50 tahun, pekerjaan pedagang masing-masing beralamat Jalan Delima Selatan 2 B No. 7 Kelurahan Kramat Utara Kecamata Magelang Utara Kota Magelang 1.SLAMET SANTOSA ; alamat Jalan Tentara Pelajar No. 41 Kemirejo Kota Megelang 2.Pemerintah Kota Megelang Cq.Kepala Dinas Pengelolaan Pasar Kota Megelang beralamat di Jl. Letjend Suprapto No. 2 Kota Megelang Jawa Tengah 3.PT PUTRA WAHID PRATAMA SALATIGA, beralamat di Jl. Jend. Sudirman No. 97 Salatiga Jawa Tengah 4. PT KUNTJUP beralamat di Jl. Merdeka Selatan III Kav. 09 Lt 2 Kota Salatiga Jawa Tengah
66 — 5
  • Bahwa dengan dibentuknya KSO/JO antara Tergugat Ill A dan TergugatIll B yang ditunjuk sebagai investor oleh Tergugat II maka Tergugat Ill Adan Tergugat III B bertanggung jawab secara tanggung renteng terhadapsegala perbuatan hukum yang dilakukan masingmasing pihak yangterkait dengan pembangunan dan penempatan Pasar Rejowinangun;Akibat Perbuata Melawan Hukum : 25.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas telah jelas terbukti bahwaTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill telah melakukan perbuatanmelawan
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
1.Saur Naibaho
2.SERIA NAIBAHO
3.Gindo Nadapdap, SH, MH,. Dkk untuk dan atas nama Saur Naibaho dan Seria Naibaho
Tergugat:
1.SOTAR NAIBAHO
2.SUGAR HENDRY NAIBAHO
3.Bupati Kabupaten Samosir
4.CAMAT KECAMATAN PANGURURAN
5.KEPALA DESA PARSAORAN I
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
7.Sotar Naibaho (Tergugat I)
8.Sugar Hendry Naibaho (Tergugat II)
9.Bupati Kabupaten Samosir (Tergugat III)
10.Camat Kecamatan Pangururan (Tergugat IV)
11.Kepala Desa Parsaoran I (Tergugat V)
12.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir (Tergugat VI)
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II SNVT PEMBANGUNAN BENDUNGAN BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
84 — 19
  • telah menerima surat kuasa dari para ahli warisnyalainnya sebagaimana tertuang dalam Surat Kuuasa Khusus tanggal19 April 2017 yang pada intinya menyatakan Para Penggugatbertindak untuk dan atas nama para ahli waris lainnya untukmenerima ganti rugi tanah dari pemerintah akibat pelebaran alur tanoponggol Tergugat II dan ahli waris lainnya membuat Surat Kuasatanggal 19 April 2017 yang tidak benar dan pernyataan tanpa adanyabukti adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan dapatdikategorikan sebagai perbuata
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 11-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 215/Pid.B/2019/PN Plw
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAT HIDAYAT, SH
Terdakwa:
1.EKO BUDIANTO Bin WARIDIN
2.SUHENDRI Alias HENDRI Bin NAALI
201 — 97
  • Palsunya surat initerletak pada asal atau sipembuat surat, perbuata ini disebutpemalsuan secara materiil. Bahwa dilihat dari jenis pemalsuan surat tersebut di atas maka terhadapsuatu pemalsuan tidak harus dibutuhnkan pembading antara palsu danyang asli karena pemalsuan surat sendiri ada dua jenis yaitu pemalsuanintelektual maupun pemalsuan materiil.
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus Anak
Register : 11-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN KOTOBARU Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2016/PN Kbr
Tanggal 26 Januari 2016 — MUHAMMAD ILHAM PGL. ILHAM
102 — 34
  • ILHAM.Bahwa perbuata yang kedua kali Anak MUHAMMAD ILHAM Pel. ILHAMlakukan pada hari dan tanggal tidak ingat lagi dalam bulan Juni tahun 2015sekira pukul siang hari adalah dengan Anak Korban SILMI NUR AFIPA Pel.SILMI dan Anak Korban YUNI VATIKA Pgl. YUNI yang dilakukan oleh AnakMUHAMMAD ILHAM Pgl. ILHAM yaitu :Bahwaperbuatan cabul tersebut terjadi pertama kali di sebelah kandang sapi,yng mana pada saat itu Anak Korban SILMI NUR AFIFA Pgl. SILMI sedangbermain dirumah Anak Korban YUNI VATIKA Pgl.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
1.Saur Naibaho
2.SERIA NAIBAHO
3.Gindo Nadapdap, SH, MH,. Dkk untuk dan atas nama Saur Naibaho dan Seria Naibaho
Tergugat:
1.SOTAR NAIBAHO
2.SUGAR HENDRY NAIBAHO
3.Bupati Kabupaten Samosir
4.CAMAT KECAMATAN PANGURURAN
5.KEPALA DESA PARSAORAN I
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
7.Sotar Naibaho (Tergugat I)
8.Sugar Hendry Naibaho (Tergugat II)
9.Bupati Kabupaten Samosir (Tergugat III)
10.Camat Kecamatan Pangururan (Tergugat IV)
11.Kepala Desa Parsaoran I (Tergugat V)
12.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir (Tergugat VI)
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II SNVT PEMBANGUNAN BENDUNGAN BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
55 — 26
  • telah menerima surat kuasa dari para ahli warisnyalainnya sebagaimana tertuang dalam Surat Kuuasa Khusus tanggal19 April 2017 yang pada intinya menyatakan Para Penggugatbertindak untuk dan atas nama para ahli waris lainnya untukmenerima ganti rugi tanah dari pemerintah akibat pelebaran alur tanoponggol Tergugat II dan ahli waris lainnya membuat Surat Kuasatanggal 19 April 2017 yang tidak benar dan pernyataan tanpa adanyabukti adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan dapatdikategorikan sebagai perbuata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 03-12-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 399 K/TUN/2014
Tanggal 3 Desember 2014 — MUNIAH MAEMUNAH BINTI H. MUSA,dk vs PT. GRAHA METROPOLITAN NUANSA
144 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi tetap saja secarahukum perbuatan pemalsuan serta dokumen yangdipalsukan tersebut merupakan tindak pidana, sehingga tidakdapat dijadikan sebagai dasar perbuatan hukum apabiladijadikan dasar dalam perbuata hukum, maka perbuatanhukum tersebut batal demi hukum karena tidak memenuhiketentuan syarat sahnya sutau perjanjian (perbuatan hukum)sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 Kitab UndangUndangHukum Perdata;2) Meskipun Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 12 Agustus 1991 Nomor 05/Pid/B/
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 17-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 60/Pid.B/2016/PN Srp
Tanggal 17 Nopember 2016 — Stefanus Paulus Lofa
89 — 26
  • Didalam peridangan para terdakwasudah pasti mengetahui sejak awal bahwa perbuata yang dilakukannyaadalah salah namun karena merasa ingin memenuhi target penjualanyang dibebankan kepadanya sebagai sales perusahaan maka terdakwamengambil pilihan untuk melakukan perbuatan yang ia tahu bahwaperbuatan tersebut salah, masih ada jalan keluar yang bisa diambil olehterdakwa, terdakwa masih bisa berfikir secara jernih bahwa apa yangakan dilakukannya tersebut adalah salah dan masih ada jalan lain,misalkan melakukan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-02-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 11/Pid.Sus/TPK/2019/PN.Bdg
Tanggal 22 Mei 2019 — Kundang Bin Hasan Lomri
97 — 38
  • Tedisebesar Rp. 30.000.000,dan berdasarkan keterangan saksi Tedi dipersidanganuang sebesar Rp. 30.000.000,telah dikembalikan kepada Terdakwa dandigunakan Terdakwa untuk kepentingan yang tidak dapat dipertanggungjawabkan,sehingga perbuata Terdakwa tersebut dapat dikategorikan sebagaidengan tujuan menguntungkan diri sendiri tatau orang lain;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2dengan tujuanmenguntungan diri sendiri atau orang lain telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa ,Ad. 3.
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum
Register : 06-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 327/Pid.B/2018/PN. Cjr
Tanggal 25 Februari 2019 — SUJENDI Alias JEJEN Bin SUMA;
92 — 22
  • LLM selakuKurator padahal Terdakwa sudah membuat Surat Pernyataan tertanggal 30Mei 2013 yang pada pokoknya menyatakan akan menjaga lahan tersebut,tidak akan memperjual belikan lahan ataupun menginformasikan akan dijual; Bahwa akibat perbuata terdakwa saksi TOMMY selaku KURATORmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 jo pasal 64 ayat 1 jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-11-2015 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2015/PN Gto
Tanggal 30 Nopember 2015 — - HERMAWAN WARTABONE Alias AYA NDULU
68 — 18
  • Keuangan dan Pembangunan Perwakilan ProvinsiGorontalo (BPKP) nomor SR08/PW.31/5/2014 tanggal 22 Desember 2014 ataspelaksanaan penggunaan dana program bantuan sosial program revitalisasipasar tradisional pada pembangunan pasar Tradisional MolintogupoKecamatan Suwawa Selatan Kabupaten Bone Bolango tahun anggaran 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomiannegara; telah terbukti secara sah dan meyakinkan pada perbuata
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-09-2015 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 668/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 5 Januari 2017 — Erry Muhammad Syofriady Melawan Saifudin, dkk.
288 — 236
  • Utama PT Taruma Brastamalasebagai penyertaan modal PT Taruma Brastamala untuk membangun rumahsakit, namun Tergugat dan Tergugat Il secara melawan hukummembatalkan pelepasan dan penyerahan hak atas tanah tersebut danmenjual tanah tersebut kepada Tergugat Ill, dan selanjutnya Tergugat Illmenghibahkan tanah tersebut kepada Tergugat NV, maka oleh karenanyaPenggugat menuntut agar tanah sengketa milik Penggugat diserahkan dandikembalikan kepada Penggugat, dan menyatakan perbuatan para Tergugatadalah perbuata
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 24-01-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 04/G/2014/PTUN-PLG
Tanggal 12 Agustus 2014 — EDI YANTO. DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. MUARA ENIM; PT. LARAS KARYA KAHURIPAN
67 — 37
  • Pasal 4 ayat (3) dan ayat (4) PPNo. 40 Tahun 1996 Jo Pasal 13 PMDN No. 5 Tahun 1973 a quo. 3.2 Bahwa perbuata Tergugat dalam mengeluarkan/menerbitkan Sertipikat ObjekSengketa terbukti diterbitkan bertentangan dengan asas kecermatan dankurang hatihati; Bahwa asas kecermatan berkaitan dengan prosedur yang harus dipenuhi olehsetiap pembuatan ketetapan atau pengambilan keputusan, oleh karena itu asasini mensyaratkan agar badan pemerintah sebelum mengambil keputusanmeneliti semua fakta yang relevan dengan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-11-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 168/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 1 Februari 2017 — Hj. LAILATUL KAFTIAH,Dkk Sebagai PENGGUGAT Lawan H. SULAIMAN ADNAN,Dkk Sebagai TERGUGAT
76 — 59
  • MelawanHukum mengambil hasil sewa rumah toko milik Penggugat REKONPENSIsesuai Laporan Polisi Nomor : STPL/54/I/2013/SPKT/RIAU;Bahwa dengan adanya gugatn dari para TERGUGAT REKONPENSI /Para PENGGUGAT KONPENSImaka telah ternyata TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI mengalami tekanan jiwa yangsangat dalam, hal ini disebabkan persepsi masyarakat umum yangberubah terhadap diri TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGATREKONPENSI setelah adanya gugatan dari para TERGUGATREKONPENSI / Para PENGGUGAT KOPENSI adalah perbuata
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 06-04-2016 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0293/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 28
  • memberikaniin kepada kelima anak lakilaki yaitu : T.2 s/d T.6 untuk mendirikan bangunrumah dan bangunan lainnya serta tinggal di atas sebagian tanah sengketapoin A dan B, dan telah menjual tanah sengketa poin B seluas + 100 M2 (+1 are) kepada T.16 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan hukum perbuatan A.HURIAH alias HM NUR yang telah telahmemberikan ijin kepada kedua orang anaknya yaitu T.8 dan T.9 untukmembangun rumah dan tinggal di atas sebagian tanah sengketa poin Badalah juga merupakan perbuata
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-02-2015 — Putus : 26-06-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 10/Pid.SusTPK/2015/PN.Pal
Tanggal 26 Juni 2015 — MUHAMMAD FARHAN AL HASNI, S.Sos
95 — 18
  • Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuata;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikut:Ad.1.
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-05-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jap
Tanggal 10 April 2019 — - FREDERIK ERI LINGGI, SH - -DONNY STEVEN UMBORA, SH
180 — 89
  • .> Pasal 132 yang menyatakan bahwa: setiap pengeluaran belanjaatas beban APBD harus didukung bukti yang lengkap dan sah.Bahwa perbuata Sdr. Drs.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 04-12-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 248/Pdt.G/2018/PN Mtr
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 53
  • menikah keluar maka Jelas tidak berhakatas warisan/harta peninggalan dari almarhum orang tuanya; Selain hal tersebut diatasMenimbang, bahwa kebiasaan orang tua kepada anaknya khususnya orangBali Beragama Hindu di Lombok yakni istilahnya adalah Jiwe Dana/bekal yang diberikankepadaanak perempuan, akan tetapi kebiasaantersebut terbatas padabendabenda/hartabergerak, yakni berupa Emas, atau Uang ; sehingga denganmempertimbangkan uraianuraian diatas maka beralasan hukum perbuatan paratergugat sebagai Perbuata
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 12-09-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 465/Pid.B/2019/PN Cbi
Tanggal 5 Februari 2020 — SUZETHE MARGARET Anak dari HARRI SANTOSO
950 — 2146
  • Tetapi kalau kita bicara soal kondisi pelaku, mengenai penghapuspidana, tetapi mengenai pertanggungjawaban pidana hanya bisadinyatakan melalui persidangan;Bahwa unsur kehendak merupakan unsur yang abstrak, sulit kitamenentukan kapan kehendak itu muncul, diskusi itu bukan dalam ranahhukum pidana, tetapi itu dalam konteks psikologi, apa saja yangmendorong seseorang melakukan perbuata pidana, dalam kasus perkarakita bicara soal teoriteori dari ahli kriminolog, kita tidak pernah tahu kapankehendak itu
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2009 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1636/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel
Tanggal 17 Juni 2010 — 1. DJENI bin GAMUNG bin AIP, Beralamat di Kampung Sawah Rt.003/Rw.01 Kelurahan Petukangan Selatan, Kec. Pesanggrahan, Kota Administrasi Jakarta Selatan, dan 2. ASEMAH binti GAMUNG bin AIP, Berlamat di Kampung Sawah Rt.009/Rw.01 Kelurahan Petukangan Selatan, Kec. Pesanggarahan, Kota Administrasi Jakarta Selatan ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 29-Nopember-2009, memilih domisili hukum di kantor kuasanya Drs. Paulus Pase, SH. MM., Riki M. Muchtar, SH. dan M. Kasim Ramli, SH., para advokat pada kantor “DRS. PAULUS PASE, SH. MM. & REKAN” berkantor di Ruko Grand Prima Bintara No.55 Jl. Terusan I Gusti Ngurah Rai, Bekasi Barat, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n : 1. YAYASAN PEMBELA TANAH AIR-BOGOR (YAPETAB) Dalam hal ini diwakili oleh: - H. TINTON SOEPRAPTO, selaku Ketua YAPETAB, - Ny. NING ZULAICHA, selaku Sekretaris YAPETAB, - Drs. HARI SANTOSO, selaku Bendahara YAPETAB, Beralamat di Jl. Jenderal Sudirman No.35 Bogor 16121 atau Sirkuit Sentul Km.42 Citereup, Bogor, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ; 2. H.M. SOEHARTO, Cq. AHLIWARIS H.M. SOEHARTO, - Hj. SITI HARDIYANTI HASTUTI, Beralamat di Jl. Yusuf Adiwinata No.14 Rt.003/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-A ; - SIGIT HARDJOJUDANTO, Beralamat di Jl. Yusuf Adiwinata No.14 Rt.003/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-B ; - BAMBANG TRIHATMODJO, Beralamat di Jl. Tanjung No.23 Rt.007/Rw.001, Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-C ; - SITI HEDIATI HARIYADI, SH., Beralamat di Jl. Cendana No.5 Rt.002/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-D ; - HUTOMO MANDALA PUTRA, Beralamat di Jl. Cendana No.12 Rt.002/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-E ; - Ir. SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIH, Beralamat di Jl. Cendana No.17 Rt.002/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-F ; 3. MANSYUR bin SIMIN, Beralamat di Jl. Haji Taing No.25 Kampung Sawah Rt.008/Rw.06 Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III ; 4. SAIMIN bin AIP, Terakhir diketahui beralamt di Kampung Sawah, Desa Petungan, Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerang (berdasarkan Akta Jual-beli No.78/AGR/1969 tanggal 22-Juli-1969) sekarang tidak diketahui keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ; 5. MOHAMMAD DAUD, Terakhir diketahui beralamt di Kampung Sawah, Desa Petungan, Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerang (berdasarkan Akta Jual-beli No.78/AGR/1969 tanggal 22-Juli-1969) sekarang tidak diketahui keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT V ; 6. PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, Beralamat di Jl. Prapanca Raya No.9 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VI ; 7. PEMERINTAH PROPINSI DKI JAKARTA cq. WALIKOTA JAKARTA SELATAN Cq. CAMAT KECAMATAN PESANGGRAHAN Cq. LURAH KELURAHAN PETUKANGAN SELATAN, Beralamat di Jl. Damai PDKI No.2 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VII ; 8. WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN cq. PANITIA PENGADAAN TANAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, Beralamat di Jl. Prapanca Raya No.9 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT I-A ; 9. DEPARTEMEN PEKERJAAN UMUM RI cq. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA, Beralamat di Jl. Pattimura No.20 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT I-B ; 10. PT. JASA MARGA (PERSERO) Tbk., Beralamat di Plasa Tol TMII Jakarta 13550, selanjutnya disebut sebagai: TURUT TERGUGAT I-C ; Dalam hal ini, masing-masing bertindak selaku Penanggung jawab dan/atau pimpinan maupun pelaksana dari Proyek Tol Lingkar Luar Jakarta atau Jakarta Outer Ring Roads (JORR) W-2 untuk selanjutnya secara bersama-sama mohon disebut sebagai : TURUT TERGUGAT I ; 11. PEMERINTAH KOTA TANGERANG cq. CAMAT KECAMATAN CILEDUG, Beralamat di Jl. KH. Hasyim Ashari No.2 Ciledug, Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT II ; 12. SP. HENNY SINGGIH, SH., Notaris Jakarta, Beralamat di Jl. Rajasa III/17, Kebayoran Baru, Kota Administrasi Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT III ; 13. I GUSTI NYOMAN SUWEDEN. Beralamat di Jl. Flamboyan No.1 Rt.005/Rw.03 Kelurahan Kelapa Gading Timur, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT IV ;
523 — 112
  • telahdiubah dan ditambah dengan UU No.9 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 136 HIR,terhadap eksepsi yang berkenaan dengan Kompetensi Pengadilan untukmemeriksa dan mengadili suatu perkara, baik berkenaan dengan kompetensiabsolut maupun kompetensi relatif, Majelis Hakim terlebin dahulu harusmenjatuhkan Putusan berkenaan dengan masalah kewenangan termaksud ;Menimbang, bahwa mencermati isi dan maksud gugatan Penggugatternyata gugatan Penggugat yang diberi judul Gugatan tentang Perbuata