HERMAWANSYAH, S.H,M.H~ HakimPengadilan Negeri Jakarta Timur sebagai mediator;Menimbang, bahwa atas laporan dari Hakim Mediator tertanggal 23April 2018 proses mediasi tidak berhasil, maka dilanjutkan dengan pembacaansurat gugat dari Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menanyakan kepada Penggugat,apakah ada perubahan, Penggugat menyatakan ada kekeliruan penulisan dalamhalaman 8 tertulis huruh H;Menimbang, bahwa atas gugatan dari Penggugat , Tergugat melaluiKuasa Hukumnya mengajukan jawaban sebagi

Khudori No. 36 Wates,Kulon Progo, namun dalam gugatan tertulis Bank PengkreditanRakyat Bank Pasar Kulon Progo di Kulon Progo;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Majelis berpendapat bahwakekeliruan penulisan nama pihak dalam gugatan dapat dibedakan dalam :Kekeliruan penulisan atau penyebutan nama Tergugat yang sangatseriuS menyimpang dari semestinya, sehingga benarbenar mengubahidentitas, dianggap melanggar syarat formil yang mengakibatkan suratgugatan cacat formil.

Jakarta:SinarGrafika, 2004 (hal. 54), kekeliruan penulisan atau penyebutannama yang sangat serius menyimpang dari yang semestinyasehingga benarbenar mengubah identitas, dianggap melanggarsyarat formil yang mengakibatkan surat gugatan cacat formil,dalam hal ini timbul ketidakpastian mengenai orang atau pihak yangberperkara, sehingga cukup dasar alasan untuk menyatakangugatan Penggugat Patut untuk dinyatakan Majelis Hakim yangMengadili Perkara a guo (error in persona atau obscuur libel), dalamarti

dalam3075putusan tersebut pada halaman 2 terdapat kekeliruan pengetikan tuntutan pidana dari3076Penuntut Umum, yakni pada diktum ke 2 tertulis, .... ditambah dengan denda sebesar3077Rp.200.000.000,00(lima puluh juta rupiah) subsidiair 2 (dua) bulan kurungan.....3078Ssedangkan amar tuntutan Pidana Penuntut Umum yang selebihnya ditulis3079Sesuai dengan surat tuntutan Penuntut Umum dan surat Tuntutan Penuntut Umum3080tersebut ada dilampirkan dalam berkas perkara Bundel A;3081 Menimbang, bahwa dengan terdapatnya kekeliruan

penulisan amar tuntutan3082pidana (diktum ke2), sedangkan yang lainnya dimuat dengan benar dalam putusan3083Pengadilan Tingkat Pertama, maka menurut hemat Majelis Hakim Tingkat Banding3084tidaklah mengakibatkan batalnya putusan tersebut, untuk itu Majelis Hakim Pengadilan3085Tingkat Banding akan menyempurnakan putusan tersebut dengan memperbaiki amar3086tuntutan tersebut sebagaimana yang termuat dalam Tuntutan Pidana Penuntut Umum;3087 Menimbang, bahwa tindak pidana korupsi adalah merupakan tindak

., dalambukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata, penerbit Sinar Grafikapada halaman 54 menyatakan:2) Kekeliruan Penyebutan NamaYang Serius Kekeliruan penulisan atau penyebutan nama Tergugat yangsangat serius menyimpang dari yang semestinya, sehinggabenarbenar mengubah identitas, dianggap melanggar syaratformil yang mengakibatkan surat gugatan cacat formil Dalam hal seperti ini, timbul ketidakpastian mengenai orang ataupihak yang berperkara, sehingga cukup dasar alasan untukmenyatakan gugatan error

perbaikantanggal dan bulan kelahiran tersebut harus ada Penetapan dariPengadilan Negeri sehingga perbaikan tanggal dan bulan kelahirantersebut sah menurut Hukum ; Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan dengansaksi saksi dan juga tidak mengajukan hal hal lain lagi selain mohonPenetapan ; Menimbang, bahwa maksud permohonan sebagaimana teruraidimuka Menimbang, bahwa dari buktibukti surat yaitu : P1 sampaidengan P4 dihubungkan dengan keterangan saksi saksi menurut hakimterbukti bahwa benar terjadi kekeliruan

penulisan tanggal dna bulandidalam paspor Pemohon terjadi kekeliruan tanggal dan bulan karenatidak sesuai dalam akta kelahiran Pemohon , dimana sesuai denganHal. 236 dari 4 halaman berita acara Nomor : 697/Pdt.P/2019/PN.

tanggal : 28 Maret 1973 ; Menimbang, bahwa ternyata kekeliruan tersebut hanyalah padaakta kelahiran Pemohon semata karena dalam bukti P1 dan P2 dan P4 dalam dokumen lainnya milik Pemohon, tanggal dan bulan kelahiranPemohon sudah benar tertulis tanggal 28 Maret Tahun 1973 Menimbang, bahwa benar Pemohon dilahirkan pada tanggal : 28Maret 1973 hal tersebut sesuai dengan keterangan saksi saksiPemohon dipersidangan ;w Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut menurut Hakim terbuktibenar bahwa terdapat kekeliruan

penulisan tanggal dan bulan dalamakta kelahiran pemohon sehingga untuk hal tersebut keinginanPemohon memperbaiki kekeliruan tersebut adalah beralasan hukumdan haruslah dikabulkan ; Menimbang, bahwa menurut pasal 52 Undang Undang No.23Tahun 2006 tentang administrasi Kependudukkan disebutkan ;1.

AZHARI ROMADHON Pemohon benardilahirkan di: Batu putih dan selain itu permohonan,ingin mempebaiki akta kelahiranpemohon yang sudah ada atas nama ANDY OKTAVYANTO Nomor 1637/TAMB/2002,tertanggal 1 APRIL 2002 namun ada kekeliruan penulisan tanggal kelahirannya padaAkta kelahiran Pemohon yang mana tertulis tanggal 26101996 yang seharusnya yangbenar tanggal 25101996Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka segalabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat

selama dalam proses pembuktian di depan persidangan baik saksisaksi yang di hadirkan oleh Kuasa Penggugat yaitu antara lain SadiBongga, Marthen Arruan Silomba dan Albertttt serta saksisaksi yang dihadirkan oleh Kuasa Para Tergugat yaitu antara lain Zakeus Dessaratu danMarkus Thomas kesemua saksisaksi baik saksi yang dihadirkan olehKuasa Penggugat maupun Kuasa Para Tergugat V, VI, VII, IX, X, XI, XI,XIll, XIV, XV dan Tergugat XVI menyatakan bahwasanya semua kenaldengan nama Alexander, S.Sos;Bahwa kekeliruan

penulisan atau penyebutan gelar dari Tergugat XIV(Alexander, S.Sos) menurut Majelis Hakim bukanlah kekeliruan penulisanatau penyebutan nama yang sangat serius dan menyimpang dari yangsemestinya, akan tetapi hanya kesalahan pengetikan (Clerical error),belaka, dimana kesalahan pengetikan (Clerical error) tersebut tidak dapatbenarbenar dapat mengubah identitas dari Alexander sebagai (TergugatXIV) sebagaimana yang dimaksud dengan Alexander S.Sos dalam perkaraa quo, dimana ketika Majelis Hakim melakukan

Sempat terjadi kekeliruan penulisan namanomor rekening yang dituju karena yang saksi pahami penulisan CV. RatuSamagat adalah CV. Ratu Semangat. Lalu saksi juga kembali menghubungiSdr. Sahrin Hamid menanyakan kebenaran penulisan CV. Ratu Samagat.Bahwa setelah memperoleh kebenaran penulisan tersebut, saksi lalumemberitahukan kepada Sdr.

;Menimbang bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh TergugatI, bukti T,1I5 Buku Tanah Hak Milik No.3820 tercatat atas nama HermanSantoso/Tergugat luas 2655 M2 diterbitkan tanggal 13 Desember 2016 ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Tergugat IIbukti TH5 buku tanah Hak Milik No.5968M2 tercatat atas nama HermanSantoso/Tergugat luas 2655M2 diterbitkan tanggal 31 Juli 2012 asal hakPemecahan/pemisahan ;Menimbang bahwa menurut Pengadilan Tinggi, terhadap bukti yangterakhir terdapat kekeliruan

penulisan oleh karena setelah dilihat bukti yangdiajukan oleh Tergugat II, bukti dimaksud adalah bukti T Il VI yaitu BukuHalaman 157 dari 162, Putusan Nomor28/PDT/2019/PT.PLG.Tanah Hak Milik No.2542 tercatat atas nama Herman Santoso seluas 5968M2 diterbitkan tanggal31 juli 2012 ;Menimbang bahwa selanjutnya putusan Pengadilan NegeriPalembang mempertimbangkan tentang kepemilikan tanah sengketa yaituberdasarkan bukti awal kepemilikan dan adanya jual beli yang dituangkandalam akta pengoperan tersebut

Dan akan lain halnya apabila kekeliruanHalaman 125 dari 164 Putusan Nomor 144/PDT/2020/PT SMRpenulisan nama yang menyimpang dari yang semestinya hinggamengubah identitas dan kekeliruan penulisan atau penyebutannama yang sangat seriusmenyimpang dari yang semestinyasehingga benarbenar mengubah identitas, dianggap melanggarsyarat formil yang mengakibatkan surat gugatan cacat formil;Yurisprudensi MA No. 1158/K/Sip/1973 Tanggal, 13 Januari 1974 :Surat Kuasa yang diajukan Penggugat dipersidangan meskipunisinya

dalam menentukan hak, hanyalah supaya mengemukakan kejadiannyayang menjadi dasar gugatan dan mengungkapkan faktafaktanya saja, dalam sengketawaris cukup menyebutkan siapa pewaris, apa saja harta peninggalan pewaris, dan siapasaja ahli waris yang ditinggalkan, selebihnya kewajiban Majelis Hakim untuk mengujikebenaran dalil gugatan para Penggugat atau dalildalil bantahan para Tergugat makakonsekwensi yuridisnya, jika terbukti dikabulkan dan jika tidak terbukti ditolak;Menimbang, bahwa terkait eksepsi kekeliruan

penulisan atau penyebutan luasobyek sengketa yang sangat serius atau menyimpang dari yang sebenarnya sehinggamengubah lokasi tanah sengketa dianggap melanggar syarat formil karena menimbulkanketidakpastian mengenai luas dan lokasi tanah sengketa namun dalam perkara a quogugatan para Penggugat pada umumnya dimaksudkan untuk menjelaskan tanah obyeksengketa seluas 3.700 M2 adalah merupakan tanah peninggalan Abdul rahman adapunterkait dengan luas secara riil atas tanah sengketa apakah seluas 3.760 M2

Bahwa dalam gugatannya Penggugat telah salah dalam menuliskanbeberapa nama dari Tergugat yaitu: DALAM GUGATAN NAMA PADA KTPGozali bin ASMAT GhozaliTuhama Tuhamah Muhammad Cholil bin ABDUL HALIM Mohammad Kholil Muhammad Ahyat bin ABDUL HALIM Mohammad Ahyat Dan kekeliruan penulisan nama tersebut menyimpang dari yangsemestinya himgga mengubah identitas menurut M.

PersetujuanPenunjukkan Langsung Pelelangan/Seleksi Ulang Gagal FasilitasKampanye dan Audit Dana Kampanye yang diterbitkan tanggal 16November 2015 bisa menjadi dasar hukum penerbitan Keputusan KPUKota Depok Nomor 75/Kpts/KPUKota011.329181/2015 tanggal 08November 2015 tidak benar, setelah meminta ke bagian hukum untukmelihat kembali dari arsip yang ada, Surat Keputusan KPU Kota DepokNomor 75/Kpts/KPUKota011.329181/2015 sebenarnya adalahtanggal 18 November 2015, sementara tanggal 08 November 2015merupakan masalah kekeliruan

penulisan saja;Bahwa benar berdasarkan pengecekan di buku SK anggota tahun 2015dan buku surat keluar, Saya tidak mengecek pencantuman tanggal diKeputusan KPU Kota Depok Nomor 75/Kpts/KPU Kota011.329181/2015 terlebih dahulu, saksi langsung menandatanganinyadikarenakan secara bertahap dokumen saksi pahami sudah dicek padaKasubbag Hukum dan Komisioner yang membidangi hukum.

Aurora Puspita menjadi nasabah bankmuamalat sejak tanggal 30 Nopember 2012, atas kekeliruan penulisan/ pengetikan tersebut tidak kami sengaja dan tidak ada pihak manapunyang meminta untuk diganti menjadi tanggal 30 September 2012.Bahwa Rekening atas nama CV Aurora Puspita pernah ada mutasikredit sebesar Rp 5.442.304.091,00.

1953 pada bukti P238 , oleh saksi menyatakan bahwa hal itumerupakan penyimpangan dan menurut hukum bahasa Indonesia pada saat itu tidak mengenal carapenulisan katakata tersebut, namun kedua istilah tersebut masih bisa dipahami dan tidak membuatsurat itu menjadi tidak sah. 27 == Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka majelis hakim sependapat dengan Ahlibahwa surat tersebut masih bisa dipahami dan tidak membuat surat tersebut menjadi tidak sah; w Menimbang, bahwa mengenai kesalahan atau kekeliruan

penulisan kedua istilah tersebut olehkarena merupakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I maka adalah bukan menjadi bebanpembuktian bagi Para Penggugat untuk membuktikan kebenarannya melainkan adalah menjaditanggung jawab Tergugat I; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menganalisa dan mempertimbangkan akanseluruh suratsurat bukti dari Para Penggugat dengan suratsurat bukti dari Tergugat I, Tergugat IIdan Tergugat HI, terutama Bukti T.II5, Bukti T.I10 dan Bukti P1 s/d 446, serta Berita Acara

., dalam bukunya Hukum acara perdata, tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, SinarGrafika, Jakarta, Cetakan kedua tahun 2005, halaman 54, yang menyatakan:(Kekeliruan penulisan atau penyebutan nama TERGUGAT yang sangatserius menyimpang dari yang semestinya, sehingga benarbenarmengubah identitas, dianggap telah melanggar syarat formil yangmengakibatkan surat gugatan cacat formil;Dalam hal yang seperti ini, timbul ketidakpastian mengenai orang ataupihak yang berperkara

Yahya Harahap, S.H., dalam bukunya Hukum acara perdata, tentangGugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan,Sinar Grafika, Jakarta, Cetakan kedua tahun 2005, halaman 54, yangmenyatakan:(Kekeliruan penulisan atau penyebutan nama TERGUGAT yang sangatserius menyimpang dari yang semestinya, sehingga benarbenarmengubah identitas, dianggap telah melanggar syarat formil yangmengakibatkan surat gugatan cacat formil;Dalam hal yang seperti ini, timbul ketidakpastian mengenai orang ataupihak

Sukari dan Marjanih dan sampai saat ini sampai saksipindah kemanamana sampai kantor Jakarta Utara berdiri sendiri kami tidak pernahmendengar ;Bahwa mengenai terjadi perbedaan terhadap Nomer tanda Penduduk yang terdapatdalam girik tersebut, pada waktu itu saksi diperiksa di Polda mungkin adakekeliruan penulisan karena tidak menjadi bahan baku utama itu sebagai lampiransaja ;Bahwa saksi sendiri yang melakukan kekeliruan penulisan tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu terdapat dua nama yang berbeda ;Bahwa

Nomor 655 K/Pid.Sus/2016Ayat (2)Kecuali yang tersebut pada huruf a, e, f dan h, apabila terjadikekhilafan dan atau kekeliruan dalam penulisan, maka kekhilafan danatau kekeliruan penulisan atau pengetikan tidak menyebabkanbatalnya putusan demi hukum.Ayat (3)Cukup jelasBahwa, Judex Factie pada surat putusan secara beberapa kali disebutkan dandiuraikan di atas tidak sempurna sehingga tidak memenuhi ketentuan pasal 197KUHAPidana sebagaimana berikut ini:huruf (d) : pertimbangan yang disusun secara ringkas