Ditemukan 9857 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengenai mengolah mengajak mengedar menolak mangulak mangelek mendelaik mengeloa mengulak mengelas mengelap mengecak mengolak
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 09-02-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 6/G/2018/PTUN.BJM
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
PT.SEBUKU BATUBAI COAL
Tergugat:
GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN
343 — 608
  • Peraturan perUndangUndanganmemang tidak menentukan penjabatan konkret dari kondisitertentu tersebut, namun dalam hemat Penggugat, salah satukondisi yang membuat Tergugat tidak dapat mengelak selainmelakukan pencabutan IUP adalah apabila terdapat putusanpengadilan yang memerintahkan pencabutan itu.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 908/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 9 Februari 2021 — PUTU CANDRAWATI, SE
153 — 185
  • GIS sejak Oktober tahun 2003 danditempatkan dibagian Accounting dan kemudian sejak tahun 2008 Terdakwadiangkat menjadi Kepala/Manager Accounting dan juga membidangi/men guruspajak CV Graha Insan Surya, yakni Pajak Pertambahan Nilai/PPN 411211 (PPNHalaman 166 dari 190 Putusan Nomor 908/Pid.B/2020/PN DpsDalam Negeri), tidak dapat mengelak dari kondisi telah memenuhi setidaktidaknya pengetahuannya, keinginan atau tujuannya telah melakukanpelanggaran hukum.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-12-2015 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1820/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 9 Januari 2017 —
75 — 6
  • N 478 YF yang saat ini dipakai penggugat rekonpensi ;Bahwa markup pembelian material proyek yang dilakukan oleh penggugatrekonpensi banyak yang mengetahui termasuk para pekerja dan pelaksana,dalam hal ini penggugat rekonpensi tidak bisa mengelak ;Bahwa dijadikannya SHM nomor 273 tahun 2011 dan SHM nomor 1124tahun 2013 sebagai jaminan kepercayaan atas pinjaman uang olehtergugat rekonpensi tidak hanya kali ini saja, tapi sudah seringkali karenaselama ini penggugat rekonpensi tidak pernah mau tahu terhadap
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Khusus
Register : 06-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2019/PN Pdp
Tanggal 4 September 2019 — Terdakwa
158 — 70
  • melihat di jendela kamar ustad yang adabolongannya dan anak saksi mendengar anak korban mengaku kepadaustad Arrival Aswad bahwa dia yang mengambil hp Ustad Jeki;Bahwa setelah anak korban dari Kamar Ustad Arrival Aswad, anak saksi tidakada melihat ketika anak korban pergi menuju ke kamar 3 ia melihat Arjunamenendang 1 (Satu) kali tapi bagian mananya anak saksi tidak tahu karenaanak saksi melihat dari belakang Arjuna, sehingga mengakibatkan anakkorban agak sedikit terdorong dan anak korban tidak ada mengelak
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-12-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN AMBON Nomor 55/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Amb
Tanggal 13 Juni 2016 — Abdul Gani Tamher
173 — 40
  • Semua fakta tersebut menunjukkankekuatan besar yang mempengaruhi sehingga segala sesuatunya ditentukan olehpihakpihak di luar SKPD yang sebenarnya tidak mempunyai hubungan dengankegiatan milik SKPD; Menimbang, bahwa bukan saja Adolop Samuel Tapotubun sebagai KepalaDinas Koperasi dan UKM Kota Tual, keadaan tidak bisa mengelak dari intervensitersebut juga mempengaruhi seluruh jajaran di bawahnya baik Bendahara, paraKepala Bidang termasu Terdakwa maupun staf dibawahnya;ca Menimbang, bahwa pada fakta
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Pemalsuan
Register : 17-01-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 60/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum: 1.YUDHA P.S., SH., MH. 2.LUMUMBA TAMBUNAN, SH. 3.ENDANG RAHMAWATI, SH 4.Moh. Januar Ferdian, SH 5.ANDRI S, SH Terdakwa: 1.ANDRY SURJASA 2.RIDWANTO WIBOWO
652 — 989
  • Arjuna financekepada kedua terdakwa;Bahwa, Saksi pernah menyampaikan kepada Pelapor untukmengembalikan saja perusahaan ke managament lama, tetapi SaksiVICTORSUN RINDANAUNG mengelak. Pada saat mediasi bersamaGABRIEL Direktur MNC, terkuak bahwa ternyata Saksi VICTORSUNRINDANAUNG punya utang Rp3.000.000.000.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Mdn
Tanggal 16 Agustus 2017 — 1. KASIMAN BERUTU,SE,AK,M.Si 2. SUKARDI MH PURBA,ST 3. SRI MULYANI,ST
213 — 308
  • Bisa saja UserID dan Password yang dimiliki oleh DirekturPT.MANGUN COY atas seijin ataupun tidak seijin digunakan oleh WakilDirektur.Bahwa dalam hal PT.BOYKE PUTRA tidak pernah mendaftarkan danmemasukkan (Upload) dokumen penawaran atau menawar, dikarenakanlelang dilakukan menggunakan Lelang Elektronik (eProcurement) makayang bersangkutan tidak dapat mengelak tanggung jawab denganmenyatakan bahwa yang bersangkutan tidak mendaftar dan menawarpengadaan tersebut.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG
Register : 31-01-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 25/Pid.B/2011/PN.PKP
Tanggal 12 Januari 2012 —
169 — 29
  • RONI dan FADLIditanyai, semula mereka mengelak, tetapi setelah diperlihatkanhasil rekaman akhirnya mereka mengakui perbuatannya ; Bahwa menurut sdr. RONI dan FADLI pengambilan solar di PoolPT. Praga Jaya dimaksudkan untuk keperluan pengisian bahanbakar perjalanan karena Truk tidak mendapatkan jatah bahanbakar dari perusahaan dan perbuatan tersebut sudahsepengetahuan bahkan disuruh oleh bos PT.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Anak
Register : 04-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 118/Pid.Sus/2021/PN Trg
Tanggal 10 Mei 2021 — TERDAKWA
181 — 46
  • Kutai Kartanegara, hanya saja yang pertama dilakukan di atas pondok dan yang kedua di lakukan di bawah pondok;- Bahwa, anak Korban menjelaskan bahwa pada saat itu Anak Korban melakukan perlawanan saat Terdakwa menyetubuhi Anak Korban dengan cara Anak Korban mendorong badan Terdakwa dengan kedua tangan Anak Korban mengenai bahu Terdakwa namun karena Terdakwa lebih kuat dari Anak Korban akhirnya Anak Korban tidak mampu mengelak perbuatan Terdakwa terhadap Anak Korban;- Bahwa, benar Anak Korban menjelaskan
    sebuah motor dan Anak Korban pun di tinggal di pinggir jalan dan Anak Korbanpun melanjutkan perjalanan ke rumah Anak Korban di daerah Loa Duri dengan berjalan kaki sekira pukul 02.00 wita- Bahwa, benar Anak Korban menjelaskan bahwa pada saat itu Anak Korban melakukan perlawanan saat Terdakwa menyetubuhi Anak Korban dengan cara Anak Korban mendorong badan Terdakwa dengan kedua tangan Anak Korban mengenai bahu Terdakwa namun karena Terdakwa lebih kuat dari Anak Korban akhirnya Anak Korban tidak mampu mengelak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-08-2011 — Upload : 10-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1838 K/Pdt/2010
Tanggal 22 Agustus 2011 — PRAWITO TIEN VS.CONOCO PHILIPS (dahulu Gulf Resources (Ramba) Ltd,
460 — 1460 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PENILAIAN ALAT BUKTI DAN FAKTAFAKTA YANG MERUPAKANPENILAIAN YURIDIS, BUKAN PENILAIAN FAKTA SEMATAMATA,TUNDUK PADA KASASIDalam rangka menguraikan adanya kesalahan serta kekeliruan yang dilakukanoleh Judex Factie Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Jo Pengadilan Negeri JakartaPusat dalam menerapkan hukum dalam putusan perkara aquo, PemohonKasasi/dahulu Pembanding/Tergugat tidak dapat mengelak untuk menguraikandasar serta alasan yang terkait dengan faktafakta serta buktibukti yangterdapat dalam persidangan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-05-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 165 /Pid.Sus/2013/PN.Tpk.Smg
Tanggal 6 Mei 2014 — EDY SUTOYO, ST, MT.
71 — 15
  • kebenaran progress report tersebutsetelah melakukan pemeriksaan pekerjaan di lapangan, saksikonfirmasikan ke Pengawas Lapangan;Bahwa mengenai banyak CVCV yang hanya disuruh tandatangan tetapitidak mengerjakan pekerjaannya dan tidak menggunakan uang yangmasuk ke rekeningnya itu saksi tidak tahu;Bahwa dalam berita acara ini ada tanda tangan saksi dan tanda tanganDirektur, juga setempel perusahaan, tetapi ketika saksi diperiksamenjadi Terdakwa, CVCV itu mengatakan bahwa mereka disuruh olehTerdakwa mengelak
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-02-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -65/Pdt.G/2015/PN.Tjk
Tanggal 1 Februari 2016 — -MINTARDI HALIM -Lawan -PT Way Halim Permai, DKK
126 — 63
  • Setelah tidak mempan, tidak berhasil dengan jurus menggunakansurat yang dipalsukan, melalui Gugatan ini, Penggugat berusahamemanipulasi hukum untuk mengelak atas perbuatan melawanhukumnya, dengan menyatakan perjanjian tidak sah, karena pada saatperjanjian ditandatangani status HGB dalam keadaan berakhir masaberlakunya.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 36/Pid.Prap/2015/PN.JKT.Sel.
Tanggal 26 Mei 2015 — HADI POERNOMO. Beralamat di Jalan Iskandarsyah I No. 18 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang selanjutnya disebut sebagai ; PEMOHON PRA PERADILAN.; M e l a w a n : KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI (KPK) Cq. PIMPINAN KPK, beralamat di Jalan Jl. H.R. Rasuna Said Kav. C-1, Jakarta Selatan (12920), dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. NUR CHUSNIAH,SH.M.Hum, 2. Mr.(Droit) ANATOMI MULIAWAN, SH., 3. Dr.YUDI KRISTIANA,SH, M.Hum., 4. ISKANDAR MARWANTO, SH, MH., 5. MUNGKI HADIPRATIKTO, SH., dan 6. JULIANDI TIGOR SIMANJUNTAK,SH.MH. masing-masing selaku Pegawai KPK berkedudukan di Jakarta, beralamat di Jalan H.R.Rasuna Said Kavling C-1, Jakarta Selatan, 12190, dalam hal ini bertindak secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Mei 2015, Nomor SKS- 28/01-55/05/2015, yang selanjutnya disebut sebagai : TERMOHON PRA PERADILAN.;
1142 — 965
  • yang menjadiperkembangan selanjutnya, adalah rumusan pasal yang dianggapmasih kurang, karena hak atas keadilan dianggap sebagai bagianhak konstitusi masyarakat maka menjadi obyek dari MahkamahKonstitusi untuk melakukan pengujian dan hasilnya kita samasamaketahui bahwa putusan Mahkamah Konstitusi telah memperluaslembaga Pra Peradilan tersebut;Bahwa kalau kita sepakat Rumusan Mahkamah Kostitusibarometernya adalah dua alat bukti sebagai terjemahan dari buktipermulaan yang cukup, dan kita tidak bisa mengelak
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-05-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 165/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 6 Mei 2014 — EDY SUTOYO, ST. MT
75 — 20
  • kebenaran progress report tersebutsetelah melakukan pemeriksaan pekerjaan di lapangan, saksikonfirmasikan ke Pengawas Lapangan;Bahwa mengenai banyak CVCV yang hanya disuruh tandatangantetapi tidak mengerjakan pekerjaannya dan tidak menggunakan uangyang masuk ke rekeningnya itu saksi tidak tahu;Bahwa dalam berita acara ini ada tanda tangan saksi dan tanda tanganDirektur, juga setempel perusahaan, tetapi ketika saksi diperiksamenjadi Terdakwa, CVCV itu mengatakan bahwa mereka disuruh olehTerdakwa mengelak
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-10-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 52/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 5 Oktober 2012 —
63 — 5
  • Bawono Mulyo, jenis usaha Mracang, penerimaan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), Saksi mengelak dan membantah kalau tidak pernahmenerima pinjaman tersebut,, untuk nama dan alamat memang benar sedangkan untukjenis usaha dan besarnya penerimaan dan tanda tangan tersebut bukan tanda tangansaksi dan saksi pernah di datangi Ketua Rt Pak DIYASIN yang memberitahukanbahwa ada tagihan dari LKK agar Saksi membayar angsuran pinjaman LKK sebesarRp. 2.500.000,, namun karena Saksi tidak merasa pinjam, oleh Ketua
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-07-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 47/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Oktober 2013 — Pidana Korupsi - EFFENDY KOMALA - TEDDY MULIAWAN
127 — 28
  • Di hukum pidana pajak dikenal tax avoidance atau tax evasion inidisebut juga menghindari pajak dan ini bisa ditindaklanjuti dengan penyidikannamun proses ini bisa dihentikan di proses pembetulan jika di proses ini sudahdikeluarkan surat ketetapan kurang bayar pajak kalau itu sudah dikeluarkansesungguhnya sudah menjawab persoalan itu;Bahwa jika WP telah dikeluarkan surat panggilan namun terus mengelak maka bisaditingkatkan ke penyidikan;Bahwa penyuapan terhadap fiskus diatur pasal 36 a ayat 4 maka
Pengadilan PN CILACAP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-07-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 30-01-2012
Putusan PN CILACAP Nomor 114/Pid.Sus/2011/PN.Clp
Tanggal 12 Januari 2012 — Drs. MARWAN ADLI, Bc.IP.Msi.
160 — 55
  • laluTerdakwa beritahukan kepada anak Terdakwajumlah nominalnya supaya diambil, nanti kalauTerdakwa pulang Terdakwa ambil.Bahwa anak Terdakwa tidak pernah tanyamengenai penggunaan uang itu dan uangnya untukapa tidak tahu hanya diserahkan pada ibunya.Bahwa uang yang kaitannya dengan kandang Sapmasuk rekening tidak dari Gunawan,' karenaGunawan ada di pedalaman.Bahwa kalau Napi sudah berada di luar LP yangbertanggung jawab Seksi Kegiatan Kerja danpengawasannya dari Kasie Kamtib, namun dalamkeTerdakwaannya dia mengelak
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi Gratifikasi
Register : 17-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 62/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 23 Februari 2017 — 1.JOHAR FIRDAUS 2.SUPARMAN
520 — 222
  • Tidak mungkin orang yangHal 131Putusan Pengadilan TIPIKORNo.62/Pid.Sus.TP K/2016/PN.Pbrtidak bebas, misalnya seorang anggota militer yang diperintahkankomandannya untuk melakukan sesuatu, itu tidak bisa mengelak maka ituadalah perobuatan yang seharusnya dibenarkan menurut hukum. Jadiperbuatan itu ada yang menurut hukum kemudian ada perbuatan yangbertentangan dengan hukum.
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum
Register : 16-03-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 40/Pid.Sus/2016/PN Tgl
Tanggal 27 Juli 2016 — Ahmad Bayhaqie Bin Sugianto
92 — 16
  • pada saat kunjungan saksi berhasil menemui Abu Nasir danusaha yang tercantum dalam memorandum Analisa Kredit, paket kredittelah berganti pada saat saksi melakukan kunjungan dan Agunan yangdigunakan ada 2 yaitu rumah yang bersangkutan dan Agunan milik oranglain, agunan milik yang bersangkutan benar agunan yang lain yang ada diMAK salah karena berdiri di atas rumah yang bukan jaminan, letaknyabersebelahan persis antara yang seharusnya menjadi agunan denganyang difoto, yang difoto yang bersangkutan mengelak
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Khusus
Register : 23-12-2019 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.Ni Made Widyastuti, SH.
2.I PUTU GEDE DARMA PUTRA,SH.
Terdakwa:
NI WAYAN PUTRI LESTARI DEWI.
348 — 201
  • tanda tangan Penasihat Hukum Terdakwa jugayang bernama Wayan Karta tanda tangan namun Terdakwa tidakdidampingi; Bahwa alasan Terdakwa menyangkal BAP ini Karena pada waktu saatpenyidikan Terdakwa ditunjukkan buktibukti dan Terdakwa sudah membeladiri Terdakwa akan tetapi dari pihak penyidik bilangnya ibu tidak bisamembela dirinya ibu disini karena disini dua alat bukti Saja Ssudah cukup untukmempenjarakan ibu, nanti pembuktiannya silahkan di pengadilan, ibu janganberbelit belit disini, jangan lagi mengelak