Ditemukan 1055746 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-03-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 5/PID.SUS-Anak/2024/PT SBY Tanggal 3 April 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
29 — 7
29 — 7
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2024/PN Byw tanggal 15 Februari 2024, yang dimintakan banding, mengenai pertimbangan unsur kelalaian, pemidanaan dan pembebanan biaya perkara, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan Anak MOH.
Register : 01-01-1970 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 252/Pid.Sus/2021/PN Trg Tanggal 13 Juli 2021 — MOCH MIFTAHUL FARID Als FARID Bin TONY JUARIAH
84 — 7
84 — 7
Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan berbentuk alternatif maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan mana yang bersesuaian dengan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan yakni dakwaan kesatu yang unsur-unsurnya sebagai berikut :1. Unsur Setiap orang; 2.
Unsur Dengan Permufakatan Jahat Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan IMenimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut : ad. 1.
UNSUR Setiap orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah unsur pasal yang menunjukkan siapa pelaku tindak pidana, dan siapa yang dapat dipidana, dengan demikian, unsur setiap orang dapat diartikan sebagai subjek hukum penyandang hak dan kewajiban, subjek hukum tersebut dapat berupa orang (Naturelijk Persoon) dan badan hukum (Rechts Persoon);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa Moch Miftahul Farid Als Tony Juariah selaku subjek hukum
Dengan demikian, unsur ke 1 Setiap Orang telah terpenuhi;ad. 2.
UNSUR Dengan Permufakatan Jahat Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan Menimbang, bahwa menurut Mejelis Hakim, elemen unsur tanpa hak merupakan bagian dari elemen unsur melawan hukum; selain itu, unsur melawan hukum sebagai suatu bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat objektif (objective onrechtselement) mempunyai cakupan
Unsur Setiap orang;2. Unsur Dengan Permufakatan Jahat Tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :ad. 1.
UNSUR Setiap orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah unsur pasal yangmenunjukkan siapa pelaku tindak pidana, dan siapa yang dapat dipidana,dengan demikian, unsur setiap orang dapat diartikan sebagai subjek hukumpenyandang hak dan kewajiban, subjek hukum tersebut dapat berupa orang(Naturelijk Persoon) dan badan hukum (Rechts Persoon);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan TerdakwaMoch Miftahul Farid Als Tony Juariah selaku subjek hukum berupa orang(Naturelijk Persoon); identitasnya
Dengan demikian, unsur ke 1 Setiap Orang telah terpenuhi;ad. 2.
UNSUR Dengan Permufakatan Jahat Tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika GolonganMenimbang, bahwa menurut Mejelis Hakim, elemen unsur tanpa hakmerupakan bagian dari elemen unsur melawan hukum; selain itu, unsurmelawan hukum sebagai suatu bentuk perbuatan melawan hukum yangbersifat objektif (objective onrechtselement) mempunyai cakupan yang lebih luasdaripada elemen tanpa hak, yang merupakan
suatu bentuk perbuatan melawanhukum yang bersifat subjektif (subjective onrechtselement);Menimbang, bahwa oleh karena unsur melawan hukum lebih luasdaripada tanpa hak, namun dalam perkara ini Majelis Hakim akan memberikanarti yang berbeda, dan dihubungkan dengan ketentuan dalam Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, elemen unsurtanpa hak diartikan sebagai perbuatan tanpa wewenang atau tanpa ijin atautanpa surat ijin yang diberikan oleh pihak/orang yang berwenang untuk
Register : 08-11-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 1605/PID.SUS/2023/PT MDN Tanggal 28 Nopember 2023 — Pembanding/Terdakwa : HOTMAN OPERASI ANTON SINAGA Diwakili Oleh : Tumpal H. Simanjuntak, SH
Terbanding/Penuntut Umum : DAVID RICARDO SIMAMORA, SH.
31 — 14
Terbanding/Penuntut Umum : DAVID RICARDO SIMAMORA, SH.
31 — 14
Pengadilan Negeri Stabat Nomor 539/Pid.Sus/2023/PN Stb, tanggal 4 Oktober 2023, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan Terdakwa HOTMAN OPERASI ANTON SINAGA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak menjual Narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan primair, telah benar dan tepat, karena telah dipertimbangkan semua unsur-unsur
Register : 21-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 265/PID.SUS/2021/PT DKI Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : NANANG PRIHANTO., SH.
Terbanding/Terdakwa : ABNER.
79 — 22
Terbanding/Terdakwa : ABNER.
79 — 22
Menimbang, bahwa dakwaan Primair Pasal 114 ayat (1) Undang-Undang no. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam putusan Hakim tingkat pertama, karena tidak terpenuhi unsur yang ketiga menawarkan untuk dijual, menjual membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I, maka dakwaan Primair tidak terbukti dan membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut, akan tetapi unsur yang pertama
setiap orang dan unsur yang kedua tanpa hak, akan tetapi unsur yang pertama setiap orang dan unsur yang kedua tanpa hak atau melawan hukum menurut Hakim tingkat pertama telah terpenuhi.
Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim tingkat pertama telah terpenuhi unsur pertama barang siapa dan unsur kedua tanpa hak atau melawan hukum dalam dakwaan Primair, majelis Hakim Tinggi sependapat dengan pertimbangan tersebut, sehingga mengambil alih pertimbangan tersebut menjadi pertimbangan sendiri untuk tingkat banding terhadap unsur pertama dan kedua Pasal 114 ayat (1) Undang-undang No. 35 tahun 2009 tentang narkotika.
Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim tingkat pertama tidak terbukti dakwaan primair karena tidak terbukti unsur ketiga yaitu menawarkan untuk dijual, menjual membeli, menerima atau menyerahkan Narkotika golongan I dakwaan Penuntut Umum, Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapat dengan alasan hukum sebagai berikut :
Menimbang, bahwa faktanya terungkap di sidang pada hari minggu tanggal 17 Januari 2021 sekira
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta hukum tersebut di atas, menurut Majelis Hakim Banding perbuatan terdakwa telah terpenuhi unsur menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima menjadi perantara dalam jual beli, menyerahkan Narkotika Golongan I oleh karenanya Majelis Hakim Banding berkesimpulan terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair.
pertama padaintinya menyatakan terdakwa ABNER tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair dan subsidair dari Penuntut Umum dan membebaskanterdakwa ABNER dari dakwaan Primair dan Subsidair tersebut, maka majelishakim tingkat banding akan mempertimbangkan kembali dakwaan PenuntutUmum.Menimbang, bahwa dakwaan Primair Pasal 114 ayat (1) UndangUndang no. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam putusan Hakim tingkatpertama, karena tidak terpenuhi unsur
yang ketiga menawarkan untukdijual, Menjual membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I, maka dakwaan Primairtidak terbukti dan membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut,akan tetapi unsur yang pertama setiap orang dan unsur yang kedua tanpa hak, akan tetapi unsur yang pertama setiap orang dan unsur yangkedua tanpa hak atau melawan hukum menurut Hakim tingkat pertamatelah terpenuhi.Hal 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 265/PID.SUS/2021
/PT.DKIMenimbang, bahwa pertimbangan Hakim tingkat pertama telahterpenuhi unsur pertama barang siapa dan unsur kedua tanpa hak ataumelawan hukum dalam dakwaan Primair, majelis Hakim Tinggi sependapatdengan pertimbangan tersebut, sehingga mengambil alin pertimbangantersebut menjadi pertimbangan sendiri untuk tingkat banding terhadap unsurpertama dan kedua Pasal 114 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009tentang narkotika.Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim tingkat pertama tidak terbuktidakwaan primair
karena tidak terbukti unsur ketiga yaitu menawarkan untukdijual, menjual membeli, menerima atau menyerahkan Narkotika golongan dakwaan Penuntut Umum, Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapatdengan alasan hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa faktanya terungkap di sidang pada hari minggutanggal 17 Januari 2021 sekira pukul 12.30 wib terdakwa dihubungi, melaluiWA oleh saksi Syaifudin alias UDIN dengan maksud untuk membeli shabusebanyak 1 (Satu) paket shabu dengan harga Rp.1.400.000 (satu juta
dan 1 (satu) paket lagi akan terdakwa gunakansendiri.Menimbang, bahwa pada saat ditangkap terdakwa disita barang bukti1 (Satu) buah HP tempat ID card didalamnya terdapat 2 (dua) plastik Kristalputin narkotika jenis shabu berat bruto + 1,11 gram dan uang Rp. 100.000(seratus ribu rupiah ) sebagai keuntungan menjual shabu.Hal 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 265/PID.SUS/2021/PT.DKIMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas, menurutMajelis Hakim Banding perbuatan terdakwa telah terpenuhi unsur
Register : 18-02-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 94/Pid.B/2021/PN Trg Tanggal 12 April 2021 — Risky Bin Tamrin
43 — 8
43 — 8
Ad. 2 .Unsur Melakukan PercobaanMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur ini adalah suatu kegiatan yang mengarah ke sesuatu hal, akan tetapi tidak sampai pada titik tujuan, atau sudah memulai untuk melakukan sesuatu akan tetapi tidak terselesaikan karena sesuatu sebab.
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengambil barang sesuatu telah terpenuhi dan terbukti.Ad. 4 Unsur Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga salah satu unsur terpenuhi, maka dianggap seluruh rangkaian unsur tersebut terpenuhi.
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi dan terbukti.Ad.6.
Unsur ini merupakan unsur yang bersifat alternatif, sehingga salah satu unsur terpenuhi tidak perlu membuktikan unsur yang lain. (S.
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum.
Adapun yangdimaksud sesuatu barang dalam unsur ini adalah suatu benda bergerak baikberwujud ataupun tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis. (S.
terbukti maka selanjutnya,Majelis Hakim mempertimbangkan unsur tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanSubsidiair yakni Pasal 363 Ayat (1) Ke4, Ke 5 KUHP Jo.
mengambil barang sesuatu telahterpenuhi dan terbukti.Ad. 4 Unsur Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga salah satu unsurterpenuhi, maka dianggap seluruh rangkaian unsur tersebut terpenuhi.
Unsur ini merupakan unsur yang bersifat alternatif, sehinggasalah satu unsur terpenuhi tidak perlu membuktikan unsur yang lain. (S.
R.Sianturi ;Tindak Pidana di KUHP ; 1983) ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga bilamana salah satuperbuatan atau keadaan dalam unsur ini terpenuhi maka unsur ini pun telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri yang saling berkesesuaian satu dengan lainnya yaitu Bahwa padahari selasa tanggal 08 Desember 2020 sekitar pukul 05.00 wita terdakwa bersamadengan saksi Madi dengan membawa linggis kecil berangkat menuju ke rumah saksiErni
Register : 07-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 363/Pid.B/2020/PN Trg Tanggal 25 Nopember 2020 — SYAMSUDDIN Als CARLES Bin SANGKALA
89 — 17
89 — 17
Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Subsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke-3, ke-4 dan ke-5 KUHP dengan unsur sebagai berikut;1. Unsur Barangsiapa;2. Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3.
Unsur dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak diketahui oleh orang yang berhak;4. Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.5. Unsur untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
Unsur : Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang berada padanya bukan karena kejahatan; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, maka apabila salah satu sub unsur dari unsur ini telah terpenuhi, maka keseluruhan unsur kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan, Bahwa pada pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2020 sekira pukul 02.30 WITA di Jalan Timbau Kec.
Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat diketahui bahwa terdakwa benar telah mengambil mengambil uang tunai sebesar Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah) dan 33 (tiga puluh tiga) unit HP tersebut diatas, tanpa seizin dari pemiliknya yakni saksi ANTON sehingga unsur kedua harus dinyatakan terpenuhi.;Ad.3 Unsur di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;
SEWANG (DPO) masuk kedalam Toko HP ANTON CELL melalui ventilasi kamar mandi dengan cara mencongkel ventilasi kamar mandi dan mengambil uang tunai sebesar Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah) dan 33 (tiga puluh tiga) unit HP ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, maka terhadap unsur ini Majelis Hakim berpendapat telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa keseluruhan unsur dalam dakwaan Pasal 363 Ayat (1) ke-3, ke-4 dan ke-5 KUHP telah terpenuhi maka terdakwa harus
Unsur Barangsiapa;2. Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milikkepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3. Unsur dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak diketahui oleh orang yang berhak;4. Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.5.
Unsur untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
Unsur : Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa menurutUndangUndang adalah siapa saja atau setiap orang sebagai subjek hukumpendukung hak dan kewajiban yang diduga melakukan suatu tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum sesuai dengan ketentuan undangundang danagar tidak terjadi kKesalahan mengenai orang (error in persona) yang diajukan kepersidangan;Menimbang, bahwa kata Barang siapa ditujukan kepada seseorang ataumanusia sebagai subjek hukum, dalam perkara ini
Unsur : Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang berada padanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, maka apabila salah satusub unsur dari unsur ini telah terpenuhi, maka keseluruhan unsur kedua ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan, Bahwa padapada hari Rabu tanggal 20 Mei 2020 sekira pukul 02.30 WITA di Jalan TimbauKec.
SEWANG (DPO) kembali ke tempatSaksi SUDARMIN dan Saksi ICAL dengan membawa barangbarangtersebut lalu Kembali Terdakwa bersama temantemannya tersebut kemballike Samarinda;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, makaterhadap unsur ini Majelis Hakim berpendapat telah terpenuhi ;Ad. 5 ; Unsur untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan, pada waktudan
Register : 05-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 250/Pid.Sus/2021/PN Trg Tanggal 15 Juni 2021 — NURDIN Als NURDIN Bin RAMLI NUR
40 — 0
40 — 0
Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I; Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur dalam dakwaan Primair tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur setiap orang.
hukum ini bersifat alternatif, hal ini terlihat dari tanda koma dalam perumusannya, sehingga dengan terpenuhinya salah satu kriteria dalam unsur hukum ini, maka unsur hukum ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 1 Undang-undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau
Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman;Menimbang, bahwa oleh karena didalam pertimbangan dakwaan Primair sebelumnya, unsur setiap orang telah terpenuhi maka Majelis Hakim mengambil alih pertimbangan unsur tersebut menjadi bagian dalam pertimbangan unsur dalam dakwaan subsidair berikut ini;Ad. 2.
pasal ini;Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan diatas oleh karena terdapat fakta bahwa pada diri terdakwa telah menguasai 10 (sepuluh) poket narkotika jenis sabu maka sub unsur dari unsur pasal menyimpan, memiliki, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman telah terbukti maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi; Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap pledoi terdakwa yang pada pokoknya keberatan terkait barang bukti berupa uang sejumlah Rp700.000, (
Register : 08-10-2015 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 19-04-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 601/PDT.G/2015/PN JKT.SEL Tanggal 20 Oktober 2016 — 1.SLAMET MEGA R (SLAMET MEGA RAHARDJA)
2.NY ROCHELA SUMAKMUR
Lawan
1.PEMIMPIN CABANG PT. BANK MEGA Tbk KANTOR CABANG JAKARTA TENDEAN
2.MANAGER REGIONAL COLLECTIN dan REMESIAL BANK MEGA TBK KANTOR CABANG CIKINI
3.DIREKSI PT. BANK MEGA Tbk (Direktur Utama dan Direktur Operasi)
4.KEPALA KANTOR BUPLN (BADAN URUSAN PIHUTANG LELANG NEGARA)
5.Sdr. JOKO SUPRIYANTO
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
122 — 78
122 — 78
Menolak Permohonan Provisi dari Para Penggugat ; DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan Surat Perjanjian Kredit MEGA UKM Nomor 118/PK-UKM/LGL R02/12) tanggal 19 Mei 2012 adalah syah dan merupakan Undang-undang bagi para pihak ;- Menyatakan Pelaksanaan eksekusi Lelang sesuai dengan Risalah Lelang Nomor : 204/2015 tanggal 18 Mei 2015 adalah perbuatan melawan Hukum berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata;- Membatalkan hasil lelang yang nyata-nyata memenuhi unsur
memiliki kapasitas sebagai pihak dan atau ParaPenggugat telah keliru bertindak selaku Para Penggugat dalam perkara aquo, sehingga adalah suatu hal yang patut menurut hukum apabila MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, menyatakan bahwaGugatan Para Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard).GUGATAN PARA PENGGUGAT MERUPAKAN GUGATAN YANGBERSIFAT KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS CONSORTIUM)Bahwa gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat dalam perkara a quonyatanyata mengandung unsur
Register : 20-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 30/Pid.B/2021/PN Trg Tanggal 10 Maret 2021 — ROMI Bin SAKARUDDIN
28 — 7
28 — 7
Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
Unsur : Barang siapa; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa menurut Undang-Undang adalah siapa saja atau setiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang diduga melakukan suatu tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum sesuai dengan ketentuan undang-undang dan agar tidak terjadi kesalahan mengenai orang (error in persona) yang diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa kata Barang siapa ditujukan kepada seseorang atau manusia sebagai
Unsur : Telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, maka apabila salah satu sub unsur dari unsur ini telah terpenuhi, maka keseluruhan unsur kedua ini telah terpenuhi; Menimbang, bahwa sebelum menguraikan fakta hukum, maka akan diuraikan beberapa pengertian sebagai berikut : Bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah untuk dikuasainya, maksudnya ketika
Unsur : Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, maka apabila salah satu sub unsur dari unsur ini telah terpenuhi, maka keseluruhan unsur ketiga ini telah terpenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan sebagai berikut:- Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Oktober 2020 sekira pukul 03.58 wita di Jalan Poros Samarinda Bontang RT. 007 Desa Tanah
SOLIKHIN sehingga unsur kedua harus dinyatakan terpenuhi.
Unsur : Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa menurutUndangUndang adalah siapa saja atau setiap orang sebagai subjek hukumpendukung hak dan kewajiban yang diduga melakukan suatu tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum sesuai dengan ketentuan undangundang danagar tidak terjadi kesalahan mengenai orang (error in persona) yang diajukan kepersidangan;Menimbang, bahwa kata Barang siapa ditujukan kepada seseorang ataumanusia sebagai subjek hukum, dalam perkara ini
yang dihadapkan oleh PenuntutUmum sebagai Terdakwa ke persidangan adalah orang yang mengaku bernamaROMI Bin SAKARUDDIN yang mana identitasnya sama dengan yangterdapat/tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan telah dibenarkan olehpara saksi dipersidangan sehingga unsur ini harus dinyatakan terpenuhi;Ad. 2.
Unsur : Telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, maka apabila salah satusub unsur dari unsur ini telah teroenuhi, maka keseluruhan unsur kedua ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa sebelum menguraikan fakta hukum, maka akandiuraikan beberapa pengertian sebagai berikut :> Bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah untuk dikuasainya,maksudnya ketika pencuri mengambil
SOLIKHIN dan 1 (satu) unit HP merkBlackview warna putih serta 1 (satu) buah dompet kulit berwarna hitamberisikan uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), tanpaseizin dari pemiliknya yakni Saksi ANDIK sehingga unsur kedua harusdinyatakan terpenuhi.Ad. 3.
Unsur : Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, maka apabila salah satusub unsur dari unsur ini telah teroenuhi, maka keseluruhan unsur ketiga ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Oktober 2020 sekira pukul 03.58 witadi Jalan Poros Samarinda Bontang RT. 007 Desa Tanah DatarHalaman
Register : 01-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 307/Pid.Sus/2020/PN Trg Tanggal 21 Oktober 2020 — SANDRI Bin JAMHURI
53 — 4
53 — 4
Unsur setiap orang;Bahwa yang dimaksud dengan Unsur setiap orang dalam Hukum Pidana merujuk pada subyek hukum sebagai pelaku daripada suatu delik yang harus di buktikan adalah apakah orang yang dihadirkan dipersidangan sesuai dengan orang yang didakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana dakwaan penuntut umum, yaitu Setiap orang yang identitasnya telah disesuaikan dengan dakwaan Penuntut Umum di persidangan.
Unsur Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan I;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, maka apabila salah satu sub unsur dari unsur ini telah terpenuhi, maka keseluruhan unsur kedua ini telah terpenuhi;Bahwa sebelum menguraikan fakta hukum, maka akan diuraikan beberapa pengertian sebagai berikut : Bahwa yang dimaksud dengan TANPA HAK adalah menunjukkan
ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini tidak terpenuhi, maka Majelis Hakim tidak mempertimbangkan unsur selanjutnya dan dakwaan ini tidak terbukti sehingga selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan Subsidair; Menimbang, bahwa dakwaan Subsidair adalah Pasal 112 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsur-unsurnya sebagai berikut:1.
Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1. Setiap orang; Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini telah terpenuhi dalam dakwaan Primair, maka Majelis Hakim mengambil alih pertimbangan tersebut menjadi pertimbangan unsur ini dan unsur ini terpenuhi;Ad.2.
Unsur Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, maka apabila salah satu sub unsur dari unsur ini telah terpenuhi, maka keseluruhan unsur kedua ini telah terpenuhi;Bahwa sebelum menguraikan fakta hukum, maka akan diuraikan beberapa pengertian sebagai berikut : Bahwa yang dimaksud dengan TANPA HAK adalah menunjukkan bahwa pelaku merupakan orang yang tidak mendapat
Dengan demikian unsur ini terpenuhi;Ad.2 Dengan sengaja mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayuyang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan;Menimbang, bahwa unsur berbentuk alternatif, bila salah satu subunsur terpenuhi, maka unsur terpenuhi secara keseluruhan;Menimbang, bahwa didalam Memorie Van Toelichting (MvT) bahwayang dimaksudkan dengan sengaja atau opzef itu adalah Willen en Wetensdalam arti bahwa pembuat harus menghendaki (willen) melakukan perbuatantersebut
Kesengajaan dengan kesadaran kepastian atau keharusan (opzet bijzekerheids of noodzakelijkheids bewustzijn), dalam hal ini yang menjadidasar adalah seberapa jauh pengetahuan atau kesadaran pelakutentang tindakan dan akibat yang merupakan salah satu unsur dari padasuatu delik yang terjadi;3.
Kesengajaan dengan kesadaran kemungkinan (dolus eventualis), dalamhal ini yang menjadi dasar adalah sejauh mana pengetahuan ataukesadaran Pelaku tentang tindakan dan akibat terlarang yang mungkinakan terjadi;Menimbang, bahwa untuk menentukan unsur ini terpenuhi atau terbuktimaka haruslah dilihat apakah Terdakwa menghendaki dan mengerti akanakibatnya serta halhal apa yang mendasari perbuatan itu yaitu berupakesadaran dan pengetahuan dari Terdakwa;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2017/PN
Provisi Sumber Daya Hutan (PSDH): Rp. 1.142.644,38, Dana Reboisasi: USD $ 270,63,Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, Majelis Hakimmenilai, unsur kedua "Dengan sengaja mengangkut, menguasai, atau memilikihasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangansahnya hasil hutan telah terpenuhi;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2017/PN Trg.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 83 ayat (1)huruf b UndangUndang Nomor 18 tahun 2013 tentang pencegahan
Register : 21-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 19-09-2016
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 1/PID.SUS-TPK/2015/PT.PLK. Tanggal 8 Juli 2015 — HENDRI FRANKLIN,ST Bin DANIEL IJAB
93 — 40
93 — 40
Bahwa dinyatakannya dakwaan Primer tidak terbukti di dalam putusan tersebut didasari oleh pertimbangan bahwa unsur memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu badan tidak terbukti, karena Penuntut Umum tidak dapat membuktikan bahwa karena perbuatan yang didakwakan tersebut telah membuat para terdakwa atau orang lain atau suatu korporasi menjadi kaya. 3.
Bahwa pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama yang mendasarkan tidak terbuktinya unsur memperkara diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi pada tidak dapat dibuktikannya oleh Penuntut Umum bahwa perbuatan para terdakwa telah membuat para terdakwa atau orang lain atau suatu korporasi menjadi kaya adalah merupakan pertimbangan yang keliru.4.
Dengan demikian unsur memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi di dalam dakwaan Primer harus dipandang terbukti. 8.
terbuktinya unsur memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi di dalam dakwaan Primer.
Dalam pertimbangan hukumnya Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa unsur delik yang tidak terbukti di dalam dakwaan Primer adalah unsur secara melawan hukum.
setiap orang telah terpenuhi.Menimbang bahwa mengenai unsur Secara Melawan Hukummaksudnya mencakup perbuatan melawan hukum dalam arti formil maupundalam arti materil yaitu meskipun perbuatan tersebut tidak diatur dalamperaturan perundangundangan,namun apabila perbuatan tersebut dianggaptercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau normanorma kehidupansosial dalam kehidupan masyarakat,maka perbuatan tersebut dapatdipidana.Dalam ketentuan ini kata dapat sebelum frasa merugikan keuanganatau
pertama dan kedua dakwaan primair tidak terpenuhi maka Majelisberpendapat bahwa unsur unsur lainnya tidak relevan lagi untuk dibuktikanselanjutnya Terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti melanggar DakwaanPrimair dan karenanya Terdakwa harus dibebaskan dari Dakwaan Primairtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dibebaskan daridakwaan primair maka selanjutnya Majelis Hakim tingkat banding akanmempertimbangkan dakwaan subsidair Pasal 3 UU Nomor 31 Tahun 1999jo.UU Nomor 20 Tahun 2001 tentang
Dapat Merugikan Keuangan Negara;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama berpendapat bahwasemua unsur dalam dakwaan subsidair yaitu melanggar Pasal 3 jo Pasal 18ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsijo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP telah terpenuhi semua, oleh karenanya paraTerdakwa
Dengan demikian unsurmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi di dalamdakwaan Primer harus dipandang terbukti.Bahwa meskipun Pengadilan Tingkat Pertama di dalam mempertimbangkandakwaan Primer menyatakan unsur memperkaya diri sendiri atau orang lainHalaman 58 dari 61 Putusan Nomor:01/PID.SUSTPK/2015.
Dalam pertimbangan hukumnya Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding berpendapat bahwa unsur delik yang tidak terbukti didalam dakwaan Primer adalah unsur secara melawan hukum.
Register : 01-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan MS SINABANG Nomor 10/JN/2021/MS.Snb Tanggal 24 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
Abrian Rahmat Fatahillah, S.H, M.H
Terdakwa:
Rianto Bin Poniman
116 — 0
Abrian Rahmat Fatahillah, S.H, M.H
Terdakwa:
Rianto Bin Poniman
116 — 0
- Menyatakan Terdakwa RIANTO Bin PONIMIN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja turut serta , membantu atau menyuruh melakukan, menyelenggarakan, menyediakan fasilitas, atau membiayai Jarimah Maisir perbuatan yang mengandung unsur taruhan dana tau unsur untung-untungan yang dilakukan antara 2 (dua) pihak atau lebih, disertai kesepakatan bahwa pihak yang menang akan mendapat bayaran /keuntungan tertentu dari
Register : 14-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 219/Pid.Sus/2020/PN Trg Tanggal 22 September 2020 — ERIK SYUHADA Bin ISMAD PANGHUNTORO Alias ISMED PAGUNTARA
99 — 5
99 — 5
Tanpa hak atau melawan hukum Menawarkan untuk dijual, menjual membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman Yang Beratnya Melebihi 5 Gram;Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur-unsur tersebut sebagai berikut :Ad. 1.
Unsur Setiap Orang Menimbang bahwa Undang Undang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tidak memberikan definisi yang jelas tentang apa yang dimaksud dengan setiap orang, namun demikian terminologi setiap orang yang dimaksud disini tidak lain merupakan padanan kata dari barangsiapa yang biasa dipergunakan dalam rumusan delik dalam KUHP yang menunjuk kepada subjek atau pelaku dari suatu tindak pidana yaitu orang atau badan hukum yang daripadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban pidana, sehingga
Tanpa hak atau melawan hokum, Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram;Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur-unsur tersebut sebagai berikut :Ad.1 Unsur setiap orang:Menimbang, bahwa mengenai unsur setiap orang telah dipertimbangkan didalam uraian pertimbangan dakwaan Primair dan telah pula dinyatakan terpenuhi, sehingga majelis hakim berpendapat untuk tidak berulang-ulang dalam mempertimbangkan
hal yang sama, maka dengan mengambil alih uraian pertimbangan mengenai unsur setiap orang dari dalam pertimbangan dakwaan Primair kedalam pertimbangan dakwaan Subsidair, Majelis Hakim berpendapat unsur setiap orang dalam dakwaan Subsidair telah terpenuhi ;Ad. 2 Unsur Tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah tidak memiliki kewenangan dalam melakukan suatu perbuatan
dapat dilihat bahwa terdakwa menguasai narkotika tersebut tanpa memiliki ijin dari pihak yang berwenang, narkotika jenis sabu-sabu tersebut juga bukanlah untuk digunakan dalam ilmu pengetahuan dan kesehatan;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 Undang-undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah
dengan demikiandalam perkara ini tidaklah terjadi kekeliruan orang (error in persona);Menimbang bahwa, sepanjang dalam persidangan perkara ini menurutpengamatan Majelis Hakim terdakwa adalah orang yang sehat secara jasmanidan rohani dan tidak berada di bawah pengampuan, hal mana terbukti bahwaterdakwa mampu untuk mengikuti semua proses persidangan dan mengertiserta dapat menjawab seluruh pertanyaan yang diajukan kepadanya;Menimbang bahwa, berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas maka unsur
Setiap Orang disini telah teroenuhi adanya seorang terdakwayaitu bernama Erik Syuhada Bin Ismad Panghuntoro Alias Ismed Paguntara;Halaman. 12 dari 22 Putusan Nomor 219/Pid.Sus/2020/PN TrgAd. 2 Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan Dalam Bentuk Bukan Tanaman YangBeratnya Melebihi 5 Gram;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah tidakmemiliki Kewenangan dalam
Tanpa hak atau melawan hokum, Memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 gram;Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut sebagai berikut :Halaman. 15 dari 22 Putusan Nomor 219/Pid.Sus/2020/PN TrgAd.1 Unsur setiap orang:Menimbang, bahwa mengenai unsur setiap orang telah dipertimbangkandidalam uraian pertimbangan dakwaan Primair dan telah pula dinyatakanterpenuhi, sehingga majelis hakim berpendapat
untuk tidak berulangulangdalam mempertimbangkan hal yang sama, maka dengan mengambil alih uraianpertimbangan mengenai unsur setiap orang dari dalam pertimbangan dakwaanPrimair kedalam pertimbangan dakwaan Subsidair, Majelis Hakim berpendapatunsur setiap orang dalam dakwaan Subsidair telah terpenuhi ;Ad. 2 Unsur Tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah tidakmemiliki Kewenangan
diatas dantelah terbukti dapat dilihat bahwa terdakwa menguasai narkotika tersebut tanpamemiliki ijin dari pihak yang berwenang, narkotika jenis sabusabu tersebut jugabukanlah untuk digunakan dalam ilmu pengetahuan dan kesehatan;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur initelah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaterdakwa haruslah dinyatakan telah
Register : 09-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 203/Pid.Sus/2020/PN Trg Tanggal 10 September 2020 — FATHUR RAHMAN Bin M. YUNUS
54 — 4
54 — 4
Percobaan atau Permufakatan jahat Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1.
Dengan demikian unsur setiap orang telah terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.2.
UNSUR PERCOBAAN ATAU PERMUFAKATAN JAHAT TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENAWARKAN UNTUK DIJUAL, MENJUAL, MEMBELI, MENERIMA, MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI, MENUKAR, ATAU MENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN I; Menimbang, bahwa unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan adalah bersifat alternatif, artinya untuk terpenuhinya unsur ini tidak harus semua perbuatan dibuktikan, apabila salah satu perbuatan telah terpenuhi maka unsur
Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1. Setiap orangMenimbang, bahwa terhadap unsur barang siapa dalam pasal ini dengan mengambil alih pertimbangan dalam uraian unsur barang siapa dalam dakwaan pasal primair maka menurut hematnya unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.
memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan adalah bersifat alternatif, artinya untuk terpenuhinya unsur ini tidak harus semua perbuatan dibuktikan, apabila salah satu perbuatan telah terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi.
YUNUS yang telah membenarkan iderselengkapnya sebagaimana surat dakwaan Penuntut Umum, dan berdasaketerangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwa ialah pelaku tipidana dalam perkara ini.Dengan demikian unsur setiap orang telah terbukti dan terpesecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.2.
UNSUR PERCOBAAN ATAU PERMUFAKATAN JAHAT TAHAK ATAU MELAWAN HUKUM MENAWARKAN' UNTUK DIJlMENJUAL, MEMBELI, MENERIMA, MENJADI PERANTARA DALAM JBELI, MENUKAR, ATAU MENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN I;Menimbang, bahwa unsur menawarkan untuk dijual, menjual, mermenerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyeraladalah bersifat alternatif, artinya untuk teropenuhinya unsur ini tidak harus seperbuatan dibuktikan, apabila salah satu perbuatan telah terpenuhi maka uini telah terpenuhi.Menimbang
Tanpa hak atau melehukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, meperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongtidak terbukti dan tidak terpenuhi secara sah dan meyakinkan menhukum.Menimbang, bahwa oleh karena tidak semua unsur dari dakvprimair terpenuhi, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbanSM ee ewe eR ee Be i a Re ce Be ee SM oe.
Setiap orangMenimbang, bahwa terhadap unsur barang siapa dalam pasedengan mengambil alih pertimbangan dalam uraian unsur barang siapa didakwaan pasal primair maka menurut hematnya unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.
memiliki, menyimpan, menguasai,menyediakan adalah bersifat alternatif, artinya untuk terpenuhinya unsutidak harus semua perbuatan dibuktikan, apabila salah satu perbuatan terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak atau melawan hvge We lO me el ea gc = = = =e cE FF... lt gp * Fg. ss ahs =s Ws @yo . 2 sw s sg: fies = rsa. gers kata lain melakukan perbuatan yang tidak diperkenankan oleh peraturan berlaku.Menimbang, bahwa dalam Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI
Register : 19-06-2021 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 173/Pid.B/2020/PN Trg Tanggal 23 Juli 2020 — JUFRI Alias DAENG TENANG Bin MOLLA
65 — 6
65 — 6
Dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang Siapa.
Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, maksudnya adalah barang yang diambil oleh pelaku adalah milik orang lain namun diambilnya seolah-olah dialah pemiliknya, yang dalam unsur ini adalah bahwa barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU 150 Nopol KT 3134 US warna hitam merah, berdasarkan keterangan saksi Supriadi Bin Mustapa dan Saksi Slamet Bin Rasimun yang tidak
dibantah oleh Terdakwa adalah milik dari saksi Supriadi Bin Mustapa yang diambil oleh Terdakwa seolah-olah Terdakwa pemiliknya, sehingga dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum;Ad. 4.
Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum adalah merupakan unsur subyektif.
(hak Subyektif) sehingga berdasarkan keterangan saksi saksi dengan diperkuat dengan barang bukti telah terungkap bahwa Terdakwa disaat mengambil barang tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya yaitu saksi Supriadi Bin Mustapa, yang dengan maksud untuk memiliki barang tersebut, sehingga terhadap unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Ad. 5.
Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa unsur Barang siapa adalah orang sebagai manusiaatau badan hukum atau Korporasi yang dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatan yang dilakukan yang mempunyai hak dan kewajiban serta cakap danmampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya di hadapan hukum;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum telah menghadapkanseorang yang bernama Terdakwa JUFRI Alias DAENG TENANG Bin MOLLA,dengan identitas lengkap sebagaimana tersebut di atas, sebagai pelaku tindakpidana
Unsur Mengambil Barang sesuatu;Menimbang, bahwa yang dimaksud Mengambil dapat diartikan bahwaperbuatan mengakibatkan barang berada dibawah penguasaan yang melakukan /diluar penguasaan pemiliknya, dan pada umumnya perbuatan mengambil itudianggap selesai / terlaksana apabila barang itu sudah berpindah dari tempatsemula / asalnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud "barang adalah setiap bagian dari hartabenda milik orang, yang dapat ditafsirkan sebagai sesuatu yang mempunyai nilaididalam kehidupan ekonomi
Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, maksudnya adalah barang yang diambil olehHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 173/Pid.B/2020/PN Trgpelaku adalah milik orang lain namun diambilnya seolaholah dialah pemiliknya,yang dalam unsur ini adalah bahwa barang berupa 1 (satu) unit sepeda motorSuzuki Satria FU 150 Nopol KT 3134 US warna hitam merah, berdasarkanketerangan saksi Supriadi Bin Mustapa
Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum adalah merupakan unsur subyektif.
US warna hitam merah miliksaksi Supriadi Bin Mustapa dilakukan pada hari Senin tanggal 09 Maret 2020sekitar jam 01.00 wita disamping rumah saksi Supriadi Bin Mustapa dijalan padatkarya Ill Desa Sungai Mariam Kec.Anggana Kab.Kukar;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, terbukti perbuatan Terdakwadilakukan pada malam hari atau pada waktu sebelum terbit matahari ditempat yangmasih didalam pekarangan rumah dimana barang tersebut berada, sehinggadengan demikian unsur ini telah teroenuhi menurut hukum;
Register : 02-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 07-05-2018
Putusan PN SUMENEP Nomor 252/Pid.Sus/2017/PN.Smp Tanggal 18 Desember 2017 — SATLIYA Bin SUIB
38 — 14
38 — 14
untuk sikep, jika didalam perjalanan kekurangan ongkos, celurit tersebut bisa dijual kepada teman ;- Bahwa terdakwa telah membawa senjata tajam tersebut tanpa surat ijin dari pihak yang berwenang;- Bahwa pekerjaan dari terdakwa adalah sebagai Nelayan ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh penuntut Umum dengan dakwaan Tunggal yaitu Pasal 2 ayat (1) UU Drt Nomor 12 Tahun 1951, mengandung unsur-unsur
Secara Tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaan atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, menyembunyikan, mempergunakan sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk ; Menimbang,bahwa terhadap unsur-unsur diatas Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut dibawah ini ;UNSUR ke-1 : BARANG SIAPA.
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, unsur Barang Siapa ini telah terpenuhi menurut hukum ;UNSUR ke-2 : SECARA TANPA HAK MENGUASAI, MEMBAWA, MEMPUNYAI PERSEDIAAN ATAU MEMPUNYAI DALAM MILIKNYA, MENYIMPAN, MENYEMBUNYIKAN, MEMPERGUNAKAN SESUATU SENJATA PENIKAM ATAU SENJATA PENUSUK ; .
Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga sebagai konsekwensinya apabila salah satu elemen dari unsur ini telah terbukti, maka terhadap unsur ini dianggap telah terbukti pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Arif Rahman bersama anggota team lain, juga terdakwa mengakui Terdakwa ditangkap pada hari Selasa, tanggal 22 Agustus 2017 sekitar pukul 08.30 Wib, bertempat di Jl. Raya PUD, Desa Lapa Laok, Kec. Dungkek, Kab.
Tanpa Hak Menguasai, Membawa Sesuatu Senjata Penikam atau Senjata Penusuk telah terpenuhi menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan sebagaimana terurai diatas, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan Tunggal melanggar Pasal 2 ayat (1) UU No. 12/Drt/1951 yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana
Register : 03-09-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 44/Pdt.Sus-HKI/Paten/2020/PN Jkt.Pst Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
1.PT. TRIMITRA SWADAYA
2.PT. CHEKO SENTOSA
3.PT. MULIAPACK
4.PT. DACO JAYA ABADI
Tergugat:
PT. GMP SUKSES MAKMUR INDONESIA
Turut Tergugat:
DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI
1010 — 539
1.PT. TRIMITRA SWADAYA
2.PT. CHEKO SENTOSA
3.PT. MULIAPACK
4.PT. DACO JAYA ABADI
Tergugat:
PT. GMP SUKSES MAKMUR INDONESIA
Turut Tergugat:
DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI
1010 — 539
GMP SUKSES MAKMUR INDONESIA tidak memiliki unsur kejelasan, kebaruan dan tidak dapat diterapkan dalam industri sehingga bertentangan dengan Pasal 3 dan Pasal 4 Undang-undang No. 13 Tahun 2016 tentang Paten;
- Menghapus Paten Sederhana PEMBUNGKUS BERGELEMBUNG BERWARNA DENGAN NOMOR PERMOHONAN PATEN NO. SID201901838 ATAS NAMA PT. GMP SUKSES MAKMUR INDONESIA;
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.915.000,00.
Register : 28-04-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 228/Pid.Sus/2021/PN Trg Tanggal 6 Juli 2021 — RINTO ARDIANI Bin ARSIN EFFENDI
28 — 4
28 — 4
Unsur setiap orang Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah unsur pasal yang menunjukkan siapa pelaku tindak pidana, dan siapa yang dapat dipidana, dengan demikian, unsur setiap orang dapat diartikan sebagai subjek hukum penyandang hak dan kewajiban, subjek hukum tersebut dapat berupa orang (Naturelijk Persoon) dan badan hukum (Rechts Persoon); Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa RINTO ARDIANI Bin ARIFIN EFFENDI selaku
Atau melanggar unsur melawan hukum yang dapat diartikan melawan atau bertentangan dengan undang-undang.
Dengan demikian unsur ini tidak terbukti dan tidak terpenuhi menurut hukum.
ini, oleh karenanya selanjutnya kami akan membuktikan dakwaan Subsidiair yaitu Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dengan unsur-unsur sebagai berikut :1.
Unsur setiap orang Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah unsur pasal yang menunjukkan siapa pelaku tindak pidana, dan siapa yang dapat dipidana, dengan demikian, unsur setiap orang dapat diartikan sebagai subjek hukum penyandang hak dan kewajiban, subjek hukum tersebut dapat berupa orang (Naturelijk Persoon) dan badan hukum (Rechts Persoon); Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa RINTO ARDIANI Bin ARIFIN EFFENDI selaku
Unsur setiap orangMenimbang, bahwa unsur setiap orang adalah unsur pasal yangmenunjukkan siapa pelaku tindak pidana, dan siapa yang dapat dipidana,dengan demikian, unsur setiap orang dapat diartikan sebagai subjekhukum penyandang hak dan kewajiban, subjek hukum tersebut dapat berupaorang (Naturelijk Persoon) dan badan hukum (Rechts Persoon);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan TerdakwaRINTO ARDIANI Bin ARIFIN EFFENDI selaku subjek hukum berupa orang(Naturelijk Persoon); identitasnya
Dengan demikian, unsur ke 1 Setiap Orang telahterpenuhi;2. Unsur tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalahseseorang tersebut melakukan diluar haknya, atau perbuatan yang tanpa jjinjika perbuatan tersebut diharuskan dengan ijin.
ini tidak terbukti dan tidak terpenuhi menuruthukum.Menimbang, bahwa oleh karena Unsur tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan1 pada dakwaan Primair Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika tidakterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, makaTerdakwa Rinto Ardiani Bin Arsin Effendi dibebaskan dari Dakwaan Primairdiatas dan mengenai unsur ketiga tidaklah
Unsur setiap orangMenimbang, bahwa unsur setiap orang adalah unsur pasal yangmenunjukkan siapa pelaku tindak pidana, dan siapa yang dapat dipidana,Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2021/PN Trg. halaman 12 dari 17 halamandengan demikian, unsur setiap orang dapat diartikan sebagai subjek hukumpenyandang hak dan kewajiban, subjek hukum tersebut dapat berupa orang(Naturelijk Persoon) dan badan hukum (Rechts Persoon);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan TerdakwaRINTO ARDIANI Bin ARIFIN EFFENDI selaku
Dengan demikian, unsur ke 1 Setiap Orang telahterpenuhi;2.Unsur tanpa hak atau) melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalahseseorang tersebut melakukan diluar haknya, atau perbuatan yang tanpa ijinjika perbuatan tersebut diharuskan dengan jijin.
Register : 07-10-2022 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 08-06-2023
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 272-K/PM.II-08/AL/X/2022 Tanggal 9 Februari 2023 — Oditur:
I Made Adnyana, S.H.
Terdakwa:
Agus Saripudin
195 — 0
I Made Adnyana, S.H.
Terdakwa:
Agus Saripudin
195 — 0
8) 1 (satu) lembar Dislokasi unsur-unsur dikirim melalui email agussarip62@gmail.com kepada rr.samy@relianceresearchlab.co.in tanggal 25 Februari 2022.
9) 13 (tiga belas) lembar Laporan Kerusakan (LK) KRI TBN-520 dikirim melalui email agussarip62@gmail.com kepada rr.samy@relianceresearch-lab.co.in tanggal 1 Maret 2022.
11) 1 (satu) lembar Dislokasi unsur-unsur Kolinlamil dikirim melalui email agussarip62@gmail.com kepada rr.samy@relianceresearchlab.co.in tanggal 16 Maret 2022.
12) 30 (tiga puluh) lembar percakapan WhatsApp dan Email yang dikirim Terdakwa kepada Mr. Samy.
13) 1 (satu) lembar fotokopi buku tabungan Bank BNI atas nama ibu Maya Selvia nomor rekening 0513725673.
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
Register : 24-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN SINJAI Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN Snj Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
NINING PURNAMAWATI,SH.MH
Terdakwa:
Asdar Als. Adda Bin Muhammad Jafar
70 — 20
NINING PURNAMAWATI,SH.MH
Terdakwa:
Asdar Als. Adda Bin Muhammad Jafar
70 — 20
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa ASDAR Alias ADDA Bin MUHAMMAD JAFAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Unsur tanpa hak membawa senjata penikam sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan
Unsur Barang siapa2. Unsur tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyal dalam miliknya,menyimpan, = mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atauHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN.
Unsur Barang siapaMenimbang, yang dimaksud unsur Barangsiapa adalah menunjuk kepadaSiapapun orang selaku subyek hukum yang dapat mampertanggung jawabkanperbuatannya secara hukum;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di Persidangan, benar Terdakwabernama ASDAR Alias ADDA Bin MUHAMMAD JAFAR adalah sesuai denganidentitas yang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga tidakterjadi Error in Persona;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung s Terdakwamenunjukkan baik secara fisik maupun
secara kejiwaan adalah sehat sehinggadapat mempertanggungjawabkan perbuatannya selaku Subyek hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.
Unsur tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusukMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dapat diketahui sebagaiberikut : Bahwa ia terdakwa ASDAR ALS.
Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin membawa senjata penikam atausenjata penusuk jenis berupa 1 (satu) buah bilah senjata tajam jenis badikyang ujungnya runcing panjangnya sekitar 10 cm satu sisi tajam denganlebar pisau / badik kurang lebih 1 cm berwarna putih mempunyai gagangdan sarung terbuat dari kayu, dimana ganganya berwarna hitam dansarungnya berwarna coklat, dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang