Ditemukan 6225 data
537 — 212
masihbergantung peruntukan fungsi wilayah tersebut, karena perhitungan nilaikerusakan lingkungan berbeda variabel tiaptiap fungsi lingkungan tersebut.Misalnya pada lokasi yang dimaksud peruntukannya untuk keperluan industriatau pemukiman, maka nilai perhitungan atas kerusakan lingkungannya tidaksama apabila peruntukannya untuk keperluan perkebunan ataupertanian ;Bahwa yang berwenang untuk menetapkan bahwa suatu perusahaan tambangdiduga telah melakukan perusakan dan/atau pencemaran lingkungan adalahinstansi tekhnis
103 — 119
bahwa yang dimaksud dengan Eksplorasi adalah tahapan kegiatanusaha pertambangan untuk memperoleh informasi secara terperinci dan teliti tentang lokasi,bentuk, dimensi, sebaran, kualitas dan sumber daya terukur dari bahan galian, sertainformasi mengenai lingkungan sosial dan lingkungan hidup;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Studi Kelayakan adalah tahapankegiatan usaha pertambangan untuk memperoleh informasi secara rinci seluruh aspek yang103berkaitan untuk menentukan kelayakan ekonomis dan tekhnis
90 — 10
meubelair dengan menggunakan DAK 2009 tidakdilakukan secara swakelola tetapi dilakukan dengan penunjukan pihak ketiga yaitu CV Indah karya,CV Jati Jaya dan CV Prasety0; 729222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa selaku konsultan pengawas yang tidakmelakukan tugas sebagaimana mestinya selaku pengawas dalam pekerjaan meubelair berakibat negaramengalami kerugian karena bahan meubelair yang digunakan tidak sebagaimana mestinyasebagaimana tertuang dalam spesifikasi tekhnis
HASRUL, SH
Terdakwa:
ABAS KUDA, S.Sos
179 — 131
ada mengikuti Proses pelelangan pekerjaan Pembangunan rumahguru SD Negeri Urat TA 2015 tersebut; Bahwa Saksi Mengetahui pada saat setelah proses lelang dan Saksidiberitahu oleh PPK Terdakwa ABAS KUDA. bahwa CV.MAMUR JAYA yangditunjuk selaku pemenang pada Proses pelelangan pekerjaanPembangunan rumah guru SD Negeri Urat TA 2015 tersebut dan pada saatitu Sempat Saksi kaget kenapa CV.MAMUR JAYA bisa menang dalamproses pelelangan tersebut karna menurut Saksi CV,MAMUR JAYA tidakmemiliki perlengkapan tekhnis
1013 — 922
mendapatkan buktimaka bukti tersebut harus dicocokkan mensimulasikan dengantindak pidananya yang dipersangkakan, guna membuat terangtindak pidana yang terjadi baru secara kumulatif disebutkan danmenemukan Tersangkanya atas dasar tersebut ditentukanTersangkanya;Bahwa apabila lokus dan tempus dan peristiwanya sama tidak perludengan Surat Perintah Penyidikan baruBahwa , didalam internal lembaga penyidik ada proses seperti diKepolisian ada gelar perkara, di Kejaksaan ada ekspose, jadi adatahapan, cara, tekhnis
58 — 29
72.778.500 ( tujuh puluh dua juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribulima ratus rupiah ) , Terdakwa 2 mengakui memakai uang sebanyak Rp 196.000.000 (seratus sembilan puluh enam juta rupiah , Emi Malina memakai uang sebanyak Rp876.000.000,( enam juta rupiah ) dan Asmaidar memakai uang sebanyak Rp 36.000.000,( tigapuluh enam juta rupiah )Menimbang , bahwa pada tahun 2011 banyak kelompok yang belum melunasipinjamannya dan tidak ada kejelasan tentang tunggakantunggakan tersebut makaberdasarkan Petunjuk Tekhnis
DENDY LUKMAJATI
Tergugat:
SANCOKO
Turut Tergugat:
1.TITIN
2.BPN
Intervensi:
1.DAMIN
2.SITI SYAROFAH
187 — 40
apakah mekanismeHalaman 52 dari 108 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Blaruislagnya telah sesuai dengan Ketentuan pengelolaan barang/kekayaanmilik negara/daerah yang lebih lanjut diatur secara baku dalam PeraturanPemerintah No.6 Tahun 2006 Tentang Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah dan Peraturan Menteri Dalam Negeri No.17 Tahun 2007 tentangPedoman tekhnis Pengelolaan Barang Milik Daerah, hal tersebutdilaksanakan untuk mengatisipasi dalam rangka mencegah terjadinyapenyalahngunaan
90 — 152
Menetapkan rencana Pengadaan barang dan jasa yang meliputi :1.Spesifikasi tekhnis barang dana jasa;2.Menentukan harga perkiraan sendiri (HPS);3.Rancangan Kontrak;Menerbitkan Surat penunjukan Penyedia barang / jasa;Menandatangani kontrak;Melaksanakan Kontrak dengan Penyedia barang / jasa;Mengendalikan Pelaksanaan Kontrak;Melaporkan pelaksanaan penyelesaian pengadan barang dan jasa kepada KPA;Menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang dan jasa kepada KPA;Melaporkan kemajuan pekerjaan termasuk penyerapan
1.DJINO D. TALAKUA, SH
2.MOURITS PALIJAMA, SH
3.SESCA TABERIMA, SH
Terdakwa:
JOHANIS OKTOVIANUS PUTTILEIHALAT,S.P
116 — 106
tanggal 18 Juli 2016 sampai dengan tanggal 16 Nopember 2016tidak pernah mengerjakan pembangunan Puskesmas Rawat Inap UwenPantai sebagaimana di dalam kontrak;Bahwa pekerjaan pembangunan Puskesmas Rawat Inap Uwen Pantaisebagaimana di dalam kontrak tersebut diatas, yang bersumber dariAPBD Pemerintah Kabupaten Seram Bagian Barat, secara keseluruhansejak awal atau persiapan lelang sampai dengan pelaksanaanHal 88 dari 125 hal Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2018/PN AMBpembangunan/pekerjaan dilaksanakan secara tekhnis
109 — 25
VisaKarya Mandiri telah dilakukan menurut Petunjuk Tekhnis Peraturan Presiden Nomor70 Tahun 2012 tentang perubahan Kedua atas Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun2010 tentang Pengadaan barang/ Jasa Pemerintah;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakahpenyedia jasa (rekanan) PT.
134 — 69
Terdakwa tidak mengetahui kwitansi dan faktur pembelian materialdalam laporan pertanggung jawaban tidak sesuai harga dan jumlahnya, karenaTerdakwa hanya menerima laporan dari Bendahara DERISNEL atau PanitiaPelaksana Pembangunan; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui masalah mutu beton lantai 1 adalah tidaksesuai standar, sehingga beban beton lantai 1 tidak mampu menahan bebanlantai 2 sebagaimana hasil perhitungan struktur bangunan yang dilakukan ahlidari Universitas Batanghari, karena Terdakwa bukan orang tekhnis
131 — 32
Bumi Indah dengan nilai penawaran Rp. 455.969.000,00;Bahwa namanama peserta lelang yang memenuhi syaratsyarat administrasi,syarat tekhnis, dan berapaharga penawaran yang diajukan para peserta lelangadalah : Kecamatan Bale Endah : CV. Cipta Mandiri. CV. Karya Trista Asri. BugelAktifa Jaya. Kecamatan Soreang : CV. Cipta Mandiri. CV. Karya Trista Asri. CV.Harta Jaya. Kecamatan Pangalengan : CV. Harta Jaya.
ANDI HEBAT, SH
Terdakwa:
Dr. DICKY TJANDRA, M.Sn. Anak dari UMBU TJANDRA
123 — 32
Tenri Uleng namun karena PPK tidak melaksanakantugas selaku PPK, lalu saksi Yudi Asmoro mengambil alin tugastugas PPKdan menandatangani dokumendokumen lelang berupa kerangka AcuanKerja, spesifikasi tekhnis HPS dan lainlain. Tertanggal 23 Juni 2014 dengannilai Rp.1.200.000.000,00 (satu milyar dua ratus juta rupiah) berdasarkanproposal yang diajaukan terdakwa tanpa berdasarkan Survey pasar; Bahwa kemudian saksi Yudi Asmoro menyuruh saksi Alimuddin meminjamCV.
1.ASMADI SYAM, SH
2.MUHAMMAD ARIFIN S, SH
Terdakwa:
YULASDAR, ST BIN ABDURRAHMAN
95 — 32
Aceh Selatan Tahun 2016 berdasarkan Perpres Nomor 04tahun 2015 tentang Perubahan KeEmpat atas Perpres Nomor 54 tahun 2010Tentang Pengadaan barang Jasa Pemerintah adalah sebagai berikut :> Menyusun rencana pemilihan penyedia barang dan jasa;> Menetapkan dokumen pengadaan;> Menyusun jadwal tentatif pelelangan;> Mengumumkan pelaksanaan Barang dan Jasa melalui LPSE;> Menilai kualifikasi penyedia barang /Jasa melalui sistim PascaKualifikasi;> Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan harga terhadappenawaran
Melakukan monitoring, evaluasi dan pembinaan tekhnis operasionalDEMASAMAN nanan nnn nnn nnn nner encesHalaman 193 dari 220 Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2019/ PN Bna8. Mengajukan saran dan pendapat kepada kepada WilayahPOMASALAN; =nnnn nnn n nnn nnn enna nnn nnn nnn nce nen cenceDan berdasarkan Peraturan direksi PT Pertani (Persero) NomorPert.002/URG/01, tanggal 01 Oktober 2012, Bab XVI Pasal 59 TugasPokok Terdakwa selaku Kepala PT PERTANI (Persero) Cabang PemasaranAceh adalah:1.
75 — 14
Direktur Jenderal Pemberdayaan Masyarakat dan Desa Nomor :414.2 / 3717 / PMD tanggal 5 November 2008 tentang PTO (Petunjuk Tekhnis operasional)Pengelolaan Dana Bantuan Langsung Mandiri (BLM) Program Nasional PemberdayaanMasyarakat Mandiri Pedesaan (PNPM MP) maupun melanggar SOP yang ada ; Bahwa Terdakwa telah menyalahgunakan setoran dana PNPMMP dari para anggotakelompok Simpan Pinjam Perempuan sejumlah Rp. 423.508.400, (empat ratus dua puluh tigajuta, lima ratus delapan ribu, empat ratus rupiah)
Direktur Jenderal Pemberdayaan Masyarakat dan Desa Nomor : 414.2 /3717 / PMD tanggal 5 November 2008 tentang PTO (Petunjuk Tekhnis operasional)Pengelolaan Dana Bantuan Langsung Mandiri (BLM) Program Nasional PemberdayaanMasyarakat Mandiri Pedesaan (PNPM MP) maupun melanggar SOP yang ada ; Menimbang, bahwa Unsur dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara telah terbukti secar sah dan meyakinkan ; Ad.5.
ALMAN NOVERI SH MH
Terdakwa:
ARIS MUNANDAR, S.T., Bin BUYUNG RUBAIS
146 — 82
Galian tanah untuk pondasi bangunan gudang dilaksanakankedalaman antara 10 cm sampai 50 cm dan secara tekhnis untukkedalaman kurang dari 40 cm tidak dapat diterima. Galian Tanah Untuk bangunan rumah jaga dan barak pengungsitidak dikerjakan sesuai dengan rencana, dimana digali hanyadengan kedalaman 20 sampai 46 cm.
EKO PURWANTONO, S.H.
Terdakwa:
FATKUN ALI NASIR Bin FAKIH Alm.
86 — 20
Bahwa pemeriksaan dilakukan adanya dugaan kegiatan fiktif tahunanggaran 2017 pada Desa Sidomulyo Kec.Anggana Kab.Kukar bermulaadanya Surat Kapolres Kutai Kartanegara Nomor:B/47/III/2018/Reskrimtanggal 13 Maret 2018 perihal permohonan bantuan tekhnis kepadaKepala Inspektorat Kab.Kukar selanjutnya berdasarkan Surat TugasInspektur Kab.Kukar Nomor:tkab094/217/STPKPPD/IV/2018 tanggal13 April 2018, tentang perintah untuk melakukan pemeriksaan khususdengan tujuan tertentu atas penyimpangan dana ADD dan
53 — 11
ACHMAD IRIANTO.e Bahwa saksi mengetahui laporan kemajuan pekerjaan fisik dilapangan sebagai dasar pencairan dalam setiap terminnya,adalah dari hasil Berita Acara Pemeriksaan lapangan yangmenyatakan kemajuan pekerjaan di lapangan oleh Tim BPB(Badan Pemeriksa Bangunan), yang menyatakan kemajuanpekerjaan di lapangan sebagai dasar untuk pengajuan prosespencairan dana tersebut sesuai dengan kemajuan pekerjaanlapangan tersebut;Bahwa pihakpihak yang terlibat secara tekhnis yaituTim BPB (Badan Pemeriksa
60 — 26
KabupatenLamandau secara umum dana yang telah dicairkan itu tidak sesuaidengan kegiatan yang direncanakan dalam ADD tersebut dan tidak adadibuat pertanggungjawabannya;Halaman 55 dari 119 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2017/PN Pik Bahwa dalam pembentukan Tim Pemeriksa saksi yang melakukanpenunjukkan terhadap anggota Tim Pemeriksa selanjutnya saksiserahkan kepada Bupati untuk dikeluarkan Surat Perintah Tugas dariBupati; Bahwa pada Pengawasan Reguler tahun 2008 saksi selaku Inspekturmenjadi Pengendali Tekhnis
1.Nila Sari Rangkuti
2.Amiruddin Sutrisno Rangkuti
Tergugat:
2.PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL) Pematang Siantar
4.David Au
5.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantar
164 — 23
Pendapat mana dalamSituasi tertentu. memberikan saransaran dengan menyajikan dalambentuk laporan penilaian sehingga tidak terjadi salah tafsir bagi parapengguna jasa; Bahwa Ahli tidak masuk ke Tekhnis, Ahli lebih ke normanya, normaada kode etik yang harus diikuti, dijalankan dengan baik , dan adasistem penilaian Indonesia; Bhawa Penilai adalah orang yang melakukan penilaian atau yangdisebut juru taksir; Bahwa Penilai harus memenuhi persyaratan pendidikan, pelatihankompetensi dan meningkatkan ketrampilan