Ditemukan 2057 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertama pratama pedata petani petasan petala patama prtama pegama penama pietama
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 01-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 9/PID.SUS-TPK/2020/PT YYK
Tanggal 5 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUMADI Bin ATMO DIMEJO Diwakili Oleh : H. DEDDY SUWADI SR, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NOVIANA PERMANASARI, SH
161 — 125
  • tersebut, nilai kerugian Negara yang timbul sebagaiakibat dari perbuatan Terdakwa, nilai yang telah dinikmati oleh Terdakwa,besaran jumlah kerugian Negara yang telah dikembalikan oleh Terdakwa,dampak yang timbul akibat perobuatan Terdakwa, baik dilihat dari skalaDaerah maupun Nasional, maka penjatuhan pidana kepada Terdakwatersebut sudah adil ;Menimbang, bahwa besaran uang pengganti oleh terdakwa adalahtelah tepat dan benar dan telah dipertimbangkan secara adil dan benar olehMajelis Hakim tingkat petama
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 24-07-2023 — Putus : 10-11-2023 — Upload : 27-11-2023
Putusan PN KENDARI Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2023/PN Kdi
Tanggal 10 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
ARIFIN DIKO, SH
Terdakwa:
SYARIF MAULANA, S.SOS.I
187 — 225
  • Yang Ditandatangani Oleh Abdul Rifai (selaku Pihak Petama) Penjabat Pembuat Komitmen dengan Windarto, S.Sos., MM (selaku Pihak Kedua) Pelaksana Swakelola KODIM 1417/Kendari.
    Yang Ditandatangani Oleh Abdul Rifai (selaku Pihak Petama) Penjabat Pembuat Komitmen dengan Windarto, S.Sos., MM (selaku Pihak Kedua) Pelaksana Swakelola KODIM 1417/Kendari beserta Lampiran.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 03-07-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1071/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 12 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Ursulla Dewi, SH, MH
Terdakwa:
1.EFTIYANI, SH BIN SANIP
2.ALEX BERZILI, S.Si Bin H. SAHRUL BERMAWI
3.SYAFARUDIN ADAM Bin ROZALI HAROM
4.ABDUL MALIK, S.HI, M.H Bin SYAFEI USMAN
5.Dr. YETTY OKTARINA, SP, M.Si Binti A. RACHMAN
279 — 50
  • pidana dendayang bersifat komulatif maka Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana tersebutdengan alasan dan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan kualifikasidan tuntutan Penuntut Umum oleh karena Majelis Hakim berpendapat bahwayang terbukti terhadap Para Terdakwa adalah dakwaan kesatu;Menimbang bahwa didalam menjatuhkan pidana Majelis Hakim akanmenggunakan metode analisis yuridis komprehensif dengan penjabaransebagai berikut: aspek yuridis sebagai pendekatan petama
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 24-07-2023 — Putus : 10-11-2023 — Upload : 27-11-2023
Putusan PN KENDARI Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2023/PN Kdi
Tanggal 10 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.ANITA THERESIA, S.H., M.H.
2.ARIFIN DIKO, SH
Terdakwa:
Dr. RIDWANSYAH TARIDALA, M.Si
188 — 237
  • Yang Ditandatangani Oleh Abdul Rifai (selaku Pihak Petama) Penjabat Pembuat Komitmen dengan Windarto, S.Sos., MM (selaku Pihak Kedua) Pelaksana Swakelola KODIM 1417/Kendari.
    Yang Ditandatangani Oleh Abdul Rifai (selaku Pihak Petama) Penjabat Pembuat Komitmen dengan Windarto, S.Sos., MM (selaku Pihak Kedua) Pelaksana Swakelola KODIM 1417/Kendari beserta Lampiran.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 58-K/PM III-16/AD/III/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — Terdakwa : Kopda Agustang, Oditur : Letkol Chk Muhaemin, S.H., M.H.
111 — 36
  • Terdakwa tidak menikmati hasil kejahatannya.3 Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu 1 orang istri dan 3Orang anak yang masih kecil yang petama berusia 8 tahun, kedua 4 tahun,dan ketiga 7 bulan.4. Terdakwa pada tahun 2004 melaksanakan Pamtas RlTimor Leste diAtambua selama 1 tahun.Halhal yang memberatkan : 1. Perbuatan Terdakwa dapat merusak generasi muda bangsa.2. Perbuatan Terdakwa merusak citra INI dalam pandanganmasyarakat umum.3.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 02-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 37/PID.TPK/2021/PT DKI
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Moch. Takdir. S
Terbanding/Terdakwa : Rohadi
549 — 1473
  • dijatuhkan dan adanyakekeliruaan dan kekhilafan dalam amar menentukan status barang bukti;Terhadap memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut Majelis HakimTingkat Banding akan mempertimbangkan lebih lanjut sebagaimana akan diuraikan lebih lanjut dibawah ini, sedangkan terhadap kontra memori bandingdari Penasihat Hukum Terdakwa yang hanya mengulang kembali dari apa yangtelah diuraikan dengan rinci dan telah dipertimbangkan dengan cermat dalampembuktian unsurunsurnya oleh Majelis Hakim Tingkat Petama
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-12-2019 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 82/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mdn
Tanggal 28 April 2020 — - SYAHRUDDIN - HJ. LIANAWATY SIREGAR, ST.MM - NAZARUDDIN SITORUS, ST
338 — 521
  • ketiga sepanjang ada permohonan tertuliskepada Kepala Dinas PU Kabupaten Mandailing Natal.Bahwa setelah permohonan dari pihak ketiga disetujui olen Kadis PU Kab.Madina maka saksi diperintahkan oleh Kadis untuk memberikan alat beratkepada kontraktor maka sibuat perjanjian pinjam pakai yang ditandatanganioleh saksi serta pihak peminjam dan diketahui oleh Kadis didalamnya diaturretribusi pemakaian alat berat sesuai dengan Peraturan Daerah Kab.Mandailing Natal;Bahwa Nomor 20 tahun 2006 Tentang Perubahan Petama
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-09-2010 — Upload : 24-10-2015
Putusan PN KALABAHI Nomor 35/Pid.B/2010/PN KLB
Tanggal 3 September 2010 — - JONI TULIMAU, SE, MSi
135 — 42
  • untuk pencairan dana tahap kedua prosesnya hampir sama dengan proses pencairantahap pertama, hanya untuk permintaan pencairan dana tahap kedua ditambah dengan sudahada hasil pembangunan fisik;Bahwa ketua KUD MIANTO mengatakan bahwa penitipan uang dan kwitansi untukpembayaran tahap pertama kepada kontraktor pelaksana sudah aman, maka untuk penyerahanuang pembayaran tahap kedua kepada kontraktor pelaksana tahap kedua dan kwitansinya jugadilakukan seperti penyerahan uang dan kwitansinya pada tahap petama
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus
Register : 18-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 5/PID.SUS-TPK/2020/PT GTO
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : MUHAMMADONG, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SOFYAN HASAN, S.TP., M.M. Diwakili Oleh : HASNIA,S.HI.,M.H.,M.A.,CLA.,CPLC.CPCLE
171 — 82
  • Kabupaten Boalemo berdasarkan PerjanjianKerjasama Nomor : 520/49/SPK/DISTANPSPDAK/VII/2018tanggal 16 Juli 2018 antara Pengguna Anggaran DinasPertanian Kabupaten Boalemo dengan Kelompok TaniMufakat Tentang Pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan DamParit melalui Model Swakelola Padat Karya Tahun Anggaran2018;Bahwa seluruh anggaran tersebut telah dicairkan selurunnya kepadamasingmasing kelompok tani penerima bantuan sebagaimanadisebutkan diatas yang mekanisme pencairannya dilakukan secarabertahap yaitu Tahap Petama
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-04-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN PADANG Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pdg
Tanggal 25 Agustus 2015 — RIO DE RONSARD, SE ; WENDRIKO. B, S.Pd
75 — 26
  • tercantum dalam kontrak.e Menerima hasil pengadan barang/jasa setelah melakukanpemeriksaan / pengujian.e Membuat dan menandatangani berita acara serah terima hasilpekerjaanBahwa saksi selaku Anggota panitia penerima hasil pekerjaan padaDinas Pendidikan kota Padang Panjang ada melakukan pemeriksaanterhadap keempat kegiatan yang menggunakan dana DAK tahun2010 yang dilaksanakan pada tahun 2011 tersebut.Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap bukubuku SD padatanggal 28 Desember 2011 adalah dengan cara Petama
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 61/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : MENTERI RISET TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : REKTOR UNIVERSITAS NEGERI NUSA CENDANA KUPANG.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : WALIKOTA KUPANG
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : ESAU OKTOVIANUS NAIMANU
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : MENETERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Arnold Polce Bissilisin
Terbanding/Penggugat II : VREDI WILMAN MARKUS KOLLOH
Terbanding/Penggugat III : ZEM TAFOKI
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL.
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA KUPANG.
Terbanding/Tergugat VIII : LURAH OESAPA
Terbanding/Tergugat IX : LURAH LASIANA
191 — 136
  • GugatanPerdata yang petama kali Tanggal 4 Desember 1985 melalui perkara Perdata Nomor71/PDT/G/1985/PNKPG. Ini berarti para Penggugat mempermasalahkan perkara inimasih dalam tenggang waktu yang ditentukan, artinya belum melampaui waktu 5Tahun mengingat Sertifikat Hak Pakai Nomor 17 Tahun 1983 diterbitkan padaTanggal 19 Juli 1983 dan perkara Perdata yang pertama kali digelar tanggal 4Desember 1985.
    dinilai cacat hukum,maka penerbitan Sertifikat No.17/1983 pun dinilai cacat hukum pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Banding menilai pertimbangan hukum dari PengadilanNegeri Kupang dalam putusannya No. 167/Pdt.G/2917/PN.Kpg tanggal 28 Agustus2018 terkait dengan sustansi pokok perkara telah tepat dan benar, sehingga MajelisHakim Banding sependapat, namun terkait dengan ganti rugi tanah sengketa yangditetapkan oleh Majelis Hakim Tingkat Petama
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2007 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 408 / Pdt.G / 2007/ PN.Jkt.Pst.
Tanggal 25 Maret 2009 — RICHARD BRUCE NESS
367 — 184
  • ., dalamsambutannya pada Rakernas Mahkamah Agung, Peradilan TingkatBanding, Pengadilan Tingkat Petama Kelas IA Seluruh Indonesia diDenpasar Bali menyampaikan pesannya kepada para hakim:Untuk menjamin dan melindungi kebebasan pers, hakim sebagai salahsatu garda depan yang menjamin tegaknya negara berdasakan hukum tidakmungkin berlepas tangan dari upaya membangun pers yang bebas.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 15-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2021/PN Yyk
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ADITYA RACHMAN ROSADI, SH.,MH
Terdakwa:
SUYONO Bin HARJO MULYONO Alm
216 — 64
  • Yyk Bahwa Pak Narto ke rumah saksi yaitu petama kerumah saksi Cariwedangan, kemudian saksi tanya arah mana Pak dijawab arah klatensetelah sampai wedi saksitanya terus kemana dijawab ketemannya PakNarto mengarahkan arahnya ke rumah Pak AGUS PRIYONO tetapi PakAgus masih ada tamu dan Pak Narto menyerahkan amplop warna coklat ; Bahwa sewaktu di rumah pak Agus ada tamu yaitu kami bertiga ditemuiditeras ; Bahwa pada waktu itu saksi melihat Pak Narto ngasih bungkusan danmengatakan saksi percaya tidak saksi
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 09-12-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 98/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 5 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat II : EDDY ROSTANDY (dahulu bernama TAN THIANG TJIAP) Diwakili Oleh : HERAWAN UTORO DAN REKAN
Pembanding/Tergugat III : ANTHONY ROSTANDY (dahulu bernama TAN TIANG LIU) Diwakili Oleh : HERAWAN UTORO DAN REKAN
Terbanding/Penggugat : ORDO SAUDARA DINA KAPUSIN PROVINSI SANTA MARIA RATU PARA MALAIKAT PONTIANAK (dahulu bernama PERHIMPUNAN BIARAWAN-BIARAWAN KAPUSIN)
Terbanding/Turut Tergugat III : JOSEPH TEDY ROSTANDY (dahulu bernama TAN TI IANG TANG)
Terbanding/Turut Tergugat IV : KOSMAS ROSTANDY TAN (dahulu bernama TAN TIANG MOUW)
Terbanding/Turut Tergugat V : TJOENG INDRYANI KUSUMA LESTARI, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat I : THOMAS TANDEAN (dahulu bernama TAN THIAM PHENG)
252 — 128
  • ditanggapi oleh Terbanding dalam Kontra Memori Bandingnya dan atas tanggapan Kontra Memori Baning dari Terbanding tersebut Majelis Hakim Tingkat Banding tidak perlu memprtimbangkan secara tersendiri sebab setelah dicermati materi dari kontra memori banding tersebut hanya mengulangi apa yang telah dipertimbangkan oleh Majlis Hakim Tingkat Pertama dan dianggap telah dipertimbangkan dalam perkara a quo pada Pengadian Tingkat Banding;Mnimbang, bahwa selanjutnya terhadap pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Petama
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-10-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN PADANG Nomor 35/Pid.Sus/TPK/2015/PN PDG
Tanggal 18 Januari 2016 — Ir. YANDRIZAL Pgl YAN
56 — 11
  • MARZUKI MAHDI, AK (Pengunan Anggaran DinasEnergi dan Sumber Daya Mineral Provinsi Sumatera Barat, selanjutnaydisebut Pihak Petama) dengan DARISMAN (Jorong Tandikek selakuPihak Kedua) dengan nomor Surat : 029/KMA/BA/DESDM2012, tanggal26 Desember 2012.Halaman 167dari 244 Putusan No.35/Pid.Sus/T PK/2015/PN PDGBahwa Yang menyebakan diserah terimakannya Pembangkit Listrik Pikohidrobeserta Jaringannya 2 (dua) unit tersebut dari Pemerintah Propinsi SumateraBarat yang diwakili oleh Gubenur Sumatera Barat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-10-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 49/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 18 Januari 2021 — Andi Irfan Jaya
683 — 241
  • surat kuasa menjual tersebut,Terdakwa tidak ingatlagi;Bahwa setelah Terdakwa baca kemudian Terdakwa hubungi bu Anita, buAnita sampaikan ke Terdakwa komunikasikan ke Joko Tjandra, seingatTerdakwa saat itu juga Terdakwa kirim ke Joko Tjandra;Bahwa Terdakwa merasa keberatan soal surat Kuasa tersebut pada saatTerdakwa baca;Hal 167 dari 253 halaman, Putusan Nomor 49/Pid.SusTPK/2020/PN Jkt.PstBahwa sebelum itu Anita atau Pinangki tidak pernah menyamapaikanbahwa sebelumnya pernah ketemu Joko Tjandra;Bahwa petama
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 90/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 21 Desember 2015 — Pidana Korupsi - IRWAN HENDARMIN, S.Kom
128 — 35
  • Pasanggrahan, JakartaSelatan.Agama > Islam.Pekerjaan : Wiraswasta / Komisaris di Bidang Televisian.Pendidikan S1Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal19 Mei 2015sampai dengan tanggal07 Juni 2015;Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat yang Petama sejak tanggal 08 Juni 2015 sampaidengan tanggal 17 Juli 2015;.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 22-09-2023 — Putus : 27-12-2023 — Upload : 22-01-2024
Putusan PN KENDARI Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2023/PN Kdi
Tanggal 27 Desember 2023 — Penuntut Umum:
YUSRAN, S.H., M.H.
Terdakwa:
H. SULKARNAIN KADIR, S.E. M.E.
140 — 133
  • Yang ditandatangani oleh Abdul Rifai (selaku Pihak Petama) Penjabat Pembuat Komitmen dengan Windarto, S.Sos., M.M.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 51/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 22 Maret 2016 — 1. GUBERNUR JAWA TENGAH, dkk melawan PT. INDO PERKASA USAHATAMA (sekarang PT. INDO PERMATA USAHATAMA)
346 — 213
  • Bahwa dengan adanya perintah / penghukuman itu maka memerlukantindakan eksekusi / pelaksanaan putusan untuk membatalkannya ;Menimbang bahwa, dari pertimbangan sebagaimana diuraikan diatas makamenurut hukum putusan sela Pengadilan Tingkat Petama soal kompetensiabsolute harus dikuatkan ; Eksepsieksepsi lainnya yang menyangkut soalsoal : Halaman 425, Putusan No. 51/Pdt/2016/PT SMGa. Gugatan Kabur ; b. Gugatan Kurang Pihak ; c. Gugatan Salah Alamat dan d.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 01-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 47/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Rachdityo Pandu, W, SH
Terbanding/Terdakwa : Perdana Putra Mohede
231 — 132
  • MPP adalah : Petama bagianSubrogasi menerima BAST (Berita Acara Serah Terima) dokumen klaim,selanjutnya menindaklanjuti dengan cara melakukan penagihan kepadaPrincipal dalam hal ini PT. MPP, yaitu : dengan mengirim surat Nomor :29/0022/II/DKS/ASEI tanggal 18 Februari 2014 perihal PemberitahuanPembayaran Klaim dan Kewajiban Pembayaran Kembali Kepada PT.ASEI yang intinya menerangkan bahwa PT.