Ditemukan 5942 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pemberian pembagunan pembaruan pembanguan pembataan wariman warijan warisman wagisan warisah
Penelusuran terkait : Pembagian warisan Pembagian harta warisan (cabut) Tanah Warisan Pembagian harta Gugatan Pembagian Harta warisan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 31/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 24 April 2019 — Pembanding/Penggugat : PARA Ahli Waris Alm SAINI BIN DIUNG, CS Diwakili Oleh : ANTORI DASIHAN, SH, MH
Terbanding/Tergugat : NY. JD ROMLAH BINTI SAINI BIN DIUNG, CS
68 — 34
  • parapengontrak tersebut telahmembayar uang kontrakannya dan telah diterimaoleh Tergugat dan Tergugat Il, dan para Pengontrak tersebut telahmembangun tempat usahamereka masingmasing berupa bangunan semidan permanen, dan bilaperlu dipaksa dengan bantuan aparat Kepolisian;PRIMAIR ;1.2sMengabulkan Gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Tergugat dan para Penggugat adalah Ahli WarisyangSah dari Aim Saini bin Diung;Menghukum seluruh Ahli Waris Saini bin Diung, menggunakan HukumWarisIslam dalam Pembagian
    Harta Warisan, dan Anak lakilakimemperoleh2(dua) bagian dari anak perempuan;Menghukum Tergugat mendapatkan hanya 1(satu) bagian, daribagianwarisan anak kandung Saini bin Diung lainnya;Hal 43perkara No. 31/Pdt/2019/PT.DKIMenyatakan bahwa seluruh Tanah Perkara adalah Sah dan BerdasarkanHukum adalah Milik Tergugat dan milik para Penggugat sebagai Ahli Warisdari aim Saini bin Diung "Atas sebidang Tanah bekas milik adat seluas 2610M2, yang telah tercatat / terdaftar dalam buku / Leter / Girik C.No. 636
Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-10-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Rtg
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat: GASPAR BABANG Tergugat: 1.Antonius Laba 2.Gidelfridus Naput 3.Paulina Mamu 4.Albertus Widianto Kasa 5.Fransiskus Pulung
101 — 20
  • Jadi anak perempuan tidak dapat menuntut kepada orang tuanya(pewaris) untuk melakukan pembagian harta warisan, apalagi kalau hartawarisan tersebut bernilai ekonomi tinggi seperti tanah, rumah, hewan dantanaman umur panjang.
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 23-11-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PTUN JAMBI Nomor 32/G/2021/PTUN.JBI
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat:
SURIYATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BATANG HARI
Intervensi:
Hj. Juniar
326 — 149
  • BA;Hal mana dalam surat ahli waris tidak dicantumkan pembagian hartauntuk masingmasing ahli waris dan juga tidak ditemukan adanya suratpernyataan semua ahli waris mengenai pembagian harta warisan dariMuhtar, HS;6. bahwa berdasarkan Bukti P6, diketahui Nasrullah telah membuat SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik), tanggal 16September 2002, yang isinya pada pokoknya menyatakan telahmenguasai sebidang tanah yang terletak di Jalan Muara BulianMuaraTembesi RT 01 Desa/Kelurahan Simpang
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 31-03-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Pml
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
1.SUCI HARJO bin TASWADI
2.SAEMAH
Tergugat:
1.SUNARCO bin TASWADI
2.SUNARDI bin TASWADI
3.SUMARI bin TASWADI
4.SUPARDO bin TASWADI
5.SUWARSO bin TASWADI
6.AGUS SUWARSO
7.SISMANTO bin AGUS SUWARSO
8.AMBARWATI binti AGUS SUWARSO
9.TRIYANI binti AGUS SUWARSO
10.JOYO PATUROHMAN bin AGUS SUWARSO
11.sunadi bin taswadi
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Kendaldoyong
2.Drs. ROJIUN
3.ATMO
114 — 72
  • Pml) meninggal dunia, disamping itu isi pernyataanbersama adalah mengenai pembagian Harta warisan Orang Tua ParaTergugat dan Para Penggugat. Sehingga pernyataan bersama tersebut telahbenar dan tidak cacat hukum.Bahwa Pada gugatan Para Penggugat (angka 4) menyatakan : terhadapobejk perkara tersebut sudah dibangun difungsikan sebagai Rice Milloleh Terguat tanpa seijin dari Para Penggugat, dan fungsi dari hasiltanah sawah objek perkara tersebut Tergugat sudah menikmatihasilnya.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Tsm
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat:
1.NY. LIOE MIAUW LAN alias NYANYAI
2.HANDY TAN SUHARTONO WIJAYA
3.HALIM SUHARTONO WIJAYA TAN
4.TOMMY SUHARTONO WIJAYA TAN
5.JIMMY SUHARTONO WIJAYA TAN
Tergugat:
1.NY. TJIN SOEY JIN ALIAS SUSAN TJIEN
2.NY. LIANAWATI LIONG
3.DANIEL BARNABAS CHAIRUNAS
Turut Tergugat:
1.NOTARIS ASEP WACHJUDIN, S.H.
2.Kepala BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA
3.Pimpinan PT BANK BUKOPIN TBK PUSAT JAKARTA SELATAN CQ Pimpinan PT BANK BUKOPIN TBK KANTOR CABANG TASIKMALAYA
4.PIMPINAN PT. BANK BUKOPIN TBK PUSAT JAKARTA SELATAN C.Q. PT. BANK BUKOPIN TBK KANTOR CABANG TASIKMALAYA
282 — 170
  • hak waris dari orang tua angkatnya, atas tanahSertipikat Hak Milik No.00094 dan Sertipikat Hak Milik No.01552/KelNagarawangi yang telah dijual kepada Daniel Barnabas Chairunas, karenaPenggugat tidak mendapatkan bagian, padahal penggugat sebagai asli ahlliwaris pengganti yang seharusnya mendapatkan bagian seperti Tergugat danTergugat Il.Berdasarkan hal tersebut Turut Tergugat II tidak ada kaitannya denganpembagian hak waris tersebut,oleh karena itu Turut Tergugat II bukan Pihakyang terkait dengan pembagian
    harta warisan dari peninggalan Liong JoengTjong.Berdasarkan hal yang telah diuraikan diatas dengan ini Turut Tergugat IImemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang terhormat yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk mengabulkan dan menerima Eksepsi TurutTergugat Il dan menyatakan gugatan penggugat dinyatakan tidak dapatditerima.Il.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata
Register : 28-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 28/PDT/2021/PT BBL
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Luantini Diwakili Oleh : DR. M. Adystia Sunggara. S.H., M.H., M.Kn
Terbanding/Tergugat I : WELLY ABDULLAH
Terbanding/Tergugat II : ABDURRAHMAN
Terbanding/Tergugat III : A. WAHAB
Terbanding/Tergugat IV : Dr. LISTIANI
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN (BPN) KOTA PANGKALPINANG
263 — 448
  • kemudian dipindahkan Tergugat kepada Tergugatll, harus ikut digugat sebagai Tergugat, alasannya Oji mempunyaiUrgensi untuk membuktikan Hak Kepemilikannya maupun asal usultanah sengketa dasar hukum Oji menghibahkan kepada Tergugat 1; Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.938 K/SIP/1971 dalampertimbangannya menyatakan bahwa menimbang bahwa meskipundemikian keputusan Pengadilan Tinggi harus dibatalkan sekedarmengenai Dictum tentang pembatalan hubungan antara TergugatTergugat asal dan orang ke3 serta pembagian
    harta warisan,karenauntuk ini orang ke3 harus diikutsertakan sebagai Tergugat;Oleh karena itu Gugatan Para Penggugat Kurang Pihak,maka sangatberalasan dan berdasarkan hukum oleh karena itu Gugatan ParaPenggugat tidak dapat diterima (Niet Onvenkelijk Verklaard/N.O);.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 23-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 20 /Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 23 April 2018 — I KADEK SWANJAYA, SE., MBA sebagai: PEMBANDING L a w a n : 1. I NYOMAN MERASA sebagai TERBANDING I 2. I KETUT SUTEJA sebagai TERBANDING II 3. I MADE MURIANA sebagai TERBANDING III 4. I KETUT MUDITA sebagai TERBANDING IV 5. I NYOMAN SUARDANA sebagai TERBANDING V; 6. I MADE WIRATA sebagai TURUT TERBANDING I 7. I NYOMAN MARDANA, SH., sebagai TURUT TERBANDING II
80 — 42
  • , bahwa SPPT tersebut adalahmemang benar untuk pembayaran pajak tanahnya Wayan Narda (alm);(bukti P13);26.Bahwa pada tanggal 22 Mei 2006, Nyoman Merasa (TERGUGAT 1), KetutMudita (TERGUGAT IV), Made Muriana (TERGUGAT Ill), NyomanSuardana (TERGUGAT VI), Ketut Suteja (TERGUGAT II) membuat Suratpernyataan pembagian waris dimana PARA TERGUGAT , TERGUGAT Il,TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV dan TERGUGAT V, telah mengaturpembagian waris setelah mengadakan musyawarah telah sepakatmengadakan pembagian harta warisan
Pengadilan PN BANTUL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-06-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 46/Pdt.G/2019/PN Btl
Tanggal 23 Januari 2020 — Perdata : - BUDI GIYANTO Bin Alm Ky. SIYO Bin Alm. Ky. NRIMO KARYO Alias SAMIN (PENGGUGAT I ) -TUGIYAH Binti Alm Ky. SIYO Bin Alm. Ky. NRIMO KARYO Alias SAMIN (PENGGUGAT II ) - TUKIJAH Binti HASAN ABDUL GANI Alias PANGGIH (PENGGUGAT III) - DRS. M. MULYONO (TERGUGAT I) - NINING RANIAH, S.E. (TERGUGAT II) - PAIJAN Bin DALIMAN (TERGUGAT III) - PONIJO Bin DALIMAN (TERGUGAT IV) - SARIJAH Binti DALIMAN (TERGUGAT V) - SUSANTO Bin DALIMAN (TERGUGAT VI) - SITI NURHANIFAH (TERGUGAT VII) - Pemerintah Desa Bantul (TURUT TERGUGAT I) - Kepala Kantor Pertanahan dan Tata Ruang Kabupaten Bantul (TURUT TERGUGAT II) - Badan Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Bantul (TURUT TERGUGAT III)
357 — 2193
  • Pada tanggal 01112017, didaftarkan turun waris dari Daliman kepadaPaijan, Ponijo, Sarjiyah, dan Susanto berdasarkan Surat Keterangan warisdan Surat Pembagian harta warisan yang dibuat para ahliwaris padatanggal 23102017 yang diketahui Lurah Desa bantul dengan register No.Halaman 40 dari 82 Putusan Nomor 46/Padt.G/2019/PN Bil70/70/DS.B/2017 tanggal 23102017 dan diketahui Camat Bantul registerNo.3.
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Waris
Upload : 12-02-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0865/Pdt.G/2013/PA.ME
Perdata
94 — 7
  • Pat.G/2013/PA.ME9.Gugatan dalam perkara warisan haruslah lengkap, apabila kurang parapihak maka pembagian warisan tidak dapat dilaksanakan, sehinggaputusan akibat bersifat non statuir (putusan yang tidak dapatdilaksanakan);10.Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) hal ini didasarkan pada dalam11.dalil gugatannya Penggugat menuntut seluruh sewasewa ruko yangmenurut Penggugat merupakan kerugian yang tidak diterimanya,sehingga timbul seolaholah bahwa sewa tersebut merupakan hakTergugat, padahal dalam pembagian
    harta warisan tidaklah demikian,dalam pembagian warisan tetap mengacu pada lakilaki mendapatbahagian 2 bagian dan perempuan 1 bagian;Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak jelas siapa yang menjadiPenggugat principal, dan siapa yang menjadi Kuasa dari Penggugatprincipal.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 15-08-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3223/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 24
  • ternyata oleh Para Tergugat tidak pernah memperdulikandengan sungguhsungguh dan terbukti Para Tergugat tetap saja menguasaidan memungut sewa tanpa pernah membagi Penggugat;Bahwa, dengan demikian perbuatan Para Tergugat yang nyatanyatamenguasai dan memungut uang sewa dari boedel warisan tersebut dantanpa membaginya dengan Para Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum oleh karena itu wajar dan beralasan para penggugatmenuntut para Tergugat mengenai hal itu melalui pengadilan agamaTigaraksa agar pembagian
    harta warisan tersebut dapat dijalankan sesuaidengan ketentuan hukum faraidh;Bahwa, sesuai ketentuan pasal 153 HIR maka untuk menjamin ketepatandan kejelasan bendabenda yang termasuk harta peninggalan belum terbagmohon kiranya dapat dilakukan pemeriksaan setempat(descente/plaatsopneming) atas objek tirkah dalam perkara ini;Bahwa, para Tergugat juga telah melakukan upaya penjualan secara sepihaktanpa persetujuan dan sepengetahuan ahli waris lain (para Penggugat)terhadap harta a quo dengan cara menawarkan
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 25-11-2020 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1260/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 105
  • Gambarannya, jika Zaidmeninggal dunia dengan meninggalkan anak dan sebuah kebun, maka Zaidmenjadi pewaris, anaknya menjadi ahli waris dan kebun menjadi harta warisan.Kata sagath mengandung arti bahwa pembagian harta warisan tidak akan terjadikecuali setelan mengeluarkan kewajibankewajiban yang terkait dengan hartaHal. 92 dari 97 Hal. Putusan No. 1260/Pdt.G/2020/PA.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 923/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
186 — 114
  • Dimana telah diatur dengan tegasperbandingan bagian lakilaki dengan bagian perempuan 2 : 1, kecuali ahiwaris sepakat melakukan perdamaian misalnya antara lakilaki dan perempuandibagi sama rata, sebagaimana diatur dalam Pasal 183 KHI para ahli warisdapat bersepakat melakukan perdamaian dalam pembagian harta warisan,setelah masingmasing menyadari bagiannya;Menimbang, bahwa kelompok ahli waris sebagaimana akan ditetapkandan pembagiannya masingmasing dalam perkara a quo, adalah kelompok abhliwaris yang
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1030/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 63
  • Nurudin;Menimbang, bahwa adapun sengketa hak milik mulai berlaku apabila padasaat proses pemeriksaan berlangsung, pihak ketiga datang mengajukan gugatintervensi atau derden verzet dengan dalil obyek terperkara adalah miliknya, barulahmutlak melekat sengketa milik atas harta yang dituntut pihak ketiga, sepanjang tidakada tuntutan dari pihak ketiga terhadap obyek sengketa yang diperkarakan oleh paraHalaman 38 dari 88 Putusan Nomor 1030/Pdt.G/2020/PA.GM.Penggugat dan Turut Tergugat tentang gugatan pembagian
    harta warisan maka obyekharta warisan aman murni dan bersih dari sengketa milik;Menimbang, bahwa mengenai adanya permasalahan sengketa hak milikmaupun perbuatan melawan Hukum pada dasarnya telah ditegaskan dalam rumusanPasal 50 ayat 2 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 sepanjang sengketa hak milikyang terjadi antara subyek hukum orangorang yang beragama Islam maka akandiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh oleh Pengadilan Agama tanpa berlarutlarut menunggu putusan dari badan peradilan lain (Pengadilan
Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata
Register : 18-12-2017 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Sdk
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat:
1.BREN BELOH BR. GINTING
2.DOBAHAN ALS. NDOBAHEN BR. GINTING
3.RASTA BR. GINTING
4.SEMPURNA BR. GINTING
5.PADAN BR. GINTING
6.GLORY BR. GINTING disebut juga DINAR BR. GINTING
Tergugat:
1.SUKANTRO GINTING ALS. SUKA GINTING
2.MUTIARA GINTING
3.SOFIANI BR. SITEPU
4.DARNAWAN ALS. DARNA BR. GINTING
5.MARIANA BR. GINTING
6.KRIHAN SAMOSIR
7.JADI SEMBIRING
8.KRISNO TARIGAN
9.MIAN SIMBOLON
10.Kepala Desa Tupakraja
90 — 15
  • Dairi, sedangkan yang kelima adalah sebidangtanah beserta bangunan rumah Almarhum Siat Kata Ginting yangterletak di Desa Tupakraja Kecamatan Gunung Sitember KabupatenDairi, dan yang keenam berada adalah tanah perladangan yangdiatasnya terdapat tanaman Kemiri dan tanah kosong yang terletak diDusun Sepakat, Desa Lau Lebah, Kecmatan Gunung SitemberKabupaten Dairi atau yang dikenal dengan Perladangan Lau Butar;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas tanahtanah tersebut;Bahwa setahu saksi belum ada pembagian
    harta warisan almarhum SiatKata Ginting;Bahwa pernah diadakan musyawarah di Rantai Besi dimana saat ituMutiara Ginting (Tergugat Il) menelepon saksi dan meminta tolongkepada saksi untuk diantarkan ke Kantor Pengacara para Penggugat,lalu saksi bersama Tergugat II berangkat ke Medan;Bahwa dalam pertemuan di sana ada mengatakan bahwa tanah tersebutadalah tanah orang tua Penggugat dan Terggugat, dan pada saatPertemuan itu ada Pendeta Ikut Musyawarah, dimana sebelum keMedan saksi pernah bercerita kepada
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 29-01-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Clp
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
IR. LUKITO CAHAYA atau TAK WA atau LIONG TAK WA atau LIONG, LUKITO CAHAYA
Tergugat:
1.LIONG NGOEK SIEN
2.LIONG TAK DJIOE atau CHANDRA LUKITO
3.LIONG NGOEK LING atau LIONG LILY ENDAH SINTAWATI
4.LIONG TAK SEN atau RAY SENNARDO
5.LIONG TAK JIONG atau LIONG BAMBANG IWAN
6.LIONG NGOEK JING
7.LIONG NJOEK BWEE
8.LIONG TAK WENG
9.LIONG LOEK GING
10.LIONG TAK KONG
11.LIONG FONG CHIE SHELLY atau FANG FANG Anak Alm. LIONG TAK YU
12.DEDY SISWANTO Anak Alm. LIONG TAK KWEE
13.MARIA atau CHEN CHEN Anak Alm. LIONG TAK KWEE
14.DESY CHRISTIANA atau JIEN JIEN Anak Alm. LIONG TAK KWEE
15.YUDI SISWANTO atau ING ING Anak Alm. LIONG TAK KWEE
16.ENDANG SOEDARWATI, SH.
204 — 52
  • Konpensi), dan YUDISISWANTO alias INGING (Tergugat XV Konpensi).73.Bahwa dalil Gugatan Tergugat Dalam Rekonpensi (Penggugat Konpensi)pada Petitum Gugatan Point 11 angka 15 halaman 1820, Point 1213halaman 20, Point 1833 halaman 2123, yangpada pokoknya memintaPengadilan Negeri Cilacap memutuskan Harta Peninggalan/Harta Warisantersebut agar dibagi LEBIH kepada Tergugat Dalam Rekonpensi, adalahSAMA SEKALI TIDAK BENAR dan TIDAK TEPAT, karena tidak sesuai denganketentuan Hukum Perdata yang mengatur tentang pembagian
    Harta Warisan ;Halaman 49 dari 90 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Clp74.Bahwa mempelajari Gugatan Penggugat tentang Warisan dan pembagiannyaadalah berawal dan bersumber pada rasa ingin menguasai dan memilikilebih dari apa yang semestinya dan yang menjadi hak masingmasing ahliwaris secara proporsional sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, dankesemuanya itu adalah wujud dari sifat keserakahan seseorang.75.Bahwa oleh karena Kedudukan Derajat PARA PIHAK dalam perkara iniadalah sama Sebagai Anak
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 22/PDT.G/2016/PN Yyk
Tanggal 1 Juni 2016 — KPH. H. ANGLINGKUSUMO disebut juga KANGJENG GUSTI PANGERAN ADIPATI ARYA PAKU ALAM IX melawan RADEN MAS WIJOSENO HARIO BIMO atau disebut juga KANGJENG BENDORO PANGERAN HARIO (KBPH) PRABU SURYODILOGO
158 — 40
  • karenatuntutannya tidak berdasar hukum, melebar kemana mana dantidak fokus terhadap titel gugatan dan terkesan didasari ambisimencari cari keberuntungan belaka, sehingga patut untukdikesampingkan, bahkan harus ditolak; Bahwa mengenai tuntutan serta merta dan uang paksa sebagaimanadalil PENGGUGAT No. 22 dan 23 halaman 13 cukup TERGUGATtolak karena gugatan tidak didasari bukti bukti otentik dan terhadapuang paksa (dwangsom) juga TERGUGAT tolak karena gugatan incasu pointnya adalah gugatan tentang pembagian
    harta warisan,bukan tentang kewajiban pembayaran sejumlah uang dan tidak adaPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT, baikkapasitasnya in casu sebagai pribadi maupun apabila sebagaiPenghageng Kadipaten Pakualaman; Bahwa ternyata PENGGUGAT tidak memahami dan tidak mengertiMakna Keistimewaan Daerah Istimewa Yogyakarta tentangPertanahan (Sultan Grond dan Pakualaman Grond), karena dalamposita Gugatan asset yang berupa tanah tanah Paku Alaman Grondjuga dituntut untuk dibagi waris atau tersebutkan
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata Tanah
Putus : 09-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Spn
Tanggal 9 Nopember 2016 — - ELIMARWATI WAHAB BINTI WAHAB Lawan - RIO MULYADI BIN TAZARMIN, DKK
96 — 22
  • Dalam intervensi ini tidak semua ahli waris sebagai pihiakintervensi karena pengajuan permohonan intervensi dalam perkara inibukanlah pembagian harta warisan dan tidak mehilangkan hak waris dari ahliwaris lainnya.4. Bahwa tanah warisan atau tanah pusaka pihak Intervensi telah turuntemurun dikerjakan oleh ahli warisnya sampai dengan sekarang, tanahwarisan atau tanah pusaka tersebut belum dibagi waris sehingga siapa sajaketurunan atau ahlili waris dari H.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-05-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 245/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 16 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : DADAN KOSASIH
Terbanding/Tergugat I : Drs. EDDY TJOA
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : ATEP MAHMUDIN
Turut Terbanding/Penggugat III : AYI DANI KUSNADI
Turut Terbanding/Penggugat IV : WAHYU RAHMAT
Turut Terbanding/Penggugat V : ENDANG WENDY ZAENUDIN
Turut Terbanding/Penggugat VI : ENANG MUHTAR
Turut Terbanding/Penggugat VII : IMAS HAYATI
Turut Terbanding/Penggugat VIII : ENUN WAHYUDIN
Turut Terbanding/Penggugat IX : MAMAT
Turut Terbanding/Penggugat X : YAYAT KURNIA
97 — 86
  • Sukaraja tersebut atas nama Ahmad Gaos dimana berdasarkanKesepakatan Para Ahli Waris dari Emus (Mustofa) memberikan Kuasa sekaligusmembuat Sertipikat hak milik atas tanah warisan itu atasnama Ahmad Gaos(bukti T I 18, 19 dan 20, Sedangkan Emus adalah anak yang lahir dariperkawinan antara Eno dengan Mardi (almarhum)berdasarkan surat KeteranganWaris yang ditanda tangani oleh Kepala Bagian Pemerintahan Kota Bandungatas nama Walikota Bandung tertanggal 22 April 1985 (bukti T 15), sehinggaEmus berhak atas Pembagian
    harta warisan atas harta peninggalan Enoberupa tanah milik Adat C.170 Persil 6162, Hal ini dinyatakan dalam AktaNomor 19/C/VII/1985 tanggal 22 Juni 1985 yang dibuat oleh Drs.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 22-12-2022 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 12-06-2023
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 2177/Pdt.G/2022/PA.Tnk
Tanggal 12 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 95
  • Tergugat I (Eron alias Erron alias Eron Felik alias Erron Felik alias Erron Felor) mendapatkan 70/360 (tujuh puluh pertiga ratus enam puluh) bagian dari seluruh harta waris/objek sengketa sebagaimana diktum angka 9;
  • Tergugat II (Feros) mendapatkan 70/360 (tujuh puluh pertiga ratus enam puluh) bagian dari seluruh harta waris/objek sengketa sebagaimana diktum angka 9;
  • Menghukum Para Tergugat untuk melaksanakan pembagian
    harta warisan di atas sesuai dengan bagian masing-masing ahli waris, dibagi secara natura dan apabila tidak dapat dibagi secara natura dapat dijual lelang melalui kantor lelang negara dan hasilnya dibagi sesuai dengan bagian masing-masing ahli waris tersebut;
  • Menyatakan segala surat yang berkaitan dengan keterangan kewarisan, proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik terhadap objek sengketa atau harta warisan sebagaimana pada diktum angka 9 di atas, tidak berkekuatan hukum mengikat
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 63/Pdt.G/2021/PN Tab
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat:
Satria Wibisana Elangga Suandi
Tergugat:
1.I Wayan Sukadana
2.I Ketut Gambar
3.I Wayan Dedo
4.I Made Cakra
5.I Made Sutarjaya
Turut Tergugat:
1.I Wayan Kantor
2.I Wayan Suandi
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tabanan
91 — 42
  • Yahya Harahap juga berpendapat pada halaman 457 dan458 misalnya ahli waris yang menggugat pembagian harta warisan padahalpewaris masih hidup, maka gugatan tersebut prematur, karena selamapewaris masih hidup, tuntutan pembagian warisan masih tertunda.Selain itu, dalam Pasal 830 KUH Perdata mengatur bahwa Pewarisanhanya tenyadi karena kematian, sejalan dengan itu dalam Putusan SelaPerkara Perdata No. 243/Pdt.G/2020/PN.Tab tanggal 2 Desember 2020pada halaman 22 dan 23 , majelis hakim telah mempertimbangkan