tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak Februari 2020 tidaklagi harmonis; Bahwa sepengatahuan saksi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon dikarenakan masalah anak,sampai sekarang Pemohon dan Termohon belum dikarunialketurunan; Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran diantara Pemohondan Termohon, namun saksi pernah melihat Pemohon danTermohon berdebat masalah Kesehatan dan masalah rumah, dandulu Termohon pernah ke rumah saksi di Samarinda, curhatmasalah tidak

punya keturunan;Halaman 17 dari 60 Putusan Nomor 476/Pdt.G/2020/PA.Bjb Bahwa Pemohon dan Termohon punya seorang anak angkatperempuan bernama sejak tahun 2011; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah anak tersebut diadopsioleh Pemohon dan Termohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah,Pemohon bekerja di Poso, sedangkan Termohon tinggal diBanjarbaru, namun saksi tidak mengetahul apakah perpisahantersebut sematamata karena pekerjaan atau ada sebab lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah

Keterangan saksi YANI, yaitu: Bahwa saksi adalah Kepala Desa Teluk Sialang Kecamatan TungkalHilir sejak tanggal 19 Agustus 2016 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi tinggal + 400 Meter dari Rumah Raden Andung Wulantaradan Ummi Kalsum sejak Tahun 2000; Bahwa sepengetahuan saksi, Raden Andung Wulantara dan UmmiKalsum tidak punya keturunan; Bahwa saksi kenal Wahyu, namun tidak tahu dari anak Raden AndungWulantara dan Ummi Kalsum; Bahwa saksi tahu ada wahyu sejak umur 4 bulan, dan bukan anak dariRaden

Siroj Munir menikah dengan tergugat, tetapi tidak punya keturunan. Bahwa saksi mengetahui riwayat tanah milik alm. Abdullah Zaini yang letaknyadi JI. Semeru, Mulyoharjo, Pemalang.Hal. 52 dari 73 Halaman Putusan Perdata Nomor 33/Pdt.G/2018/PN.Pml.Bahwa tanah itu telah diwariskan kepada anakanak alm.

Indonesia No. 10 tahun 1983 tentang ijin perkawinan danperceraian bagi seorang pegawai Negeri Sipil dalam pasal 8 ayat 2yang berbunyi Pembagian gaji sebagaimana dimaksud dalam ayat 1pasal ini adalah sepertiga ( 1/3 ) untuk Pegawai Negeri Sipil Priayang bersangkutan, sepertiga ( 1/3 ) untuk bekas Istrinya dansepertiga ( 1/3 ) untuk akan atau anakanaknya, bahwa karenaPenggugat dalam rekonpensi/Termohon dalam konpensi selamamembina rumah tangga dengan Tergugat dalamRekonpensi/Pemohon dalam Konpensi tidak

punya keturunan, makahak gaji pensiun berhak 12 (setengah ) gaji pensiun untuk Penggugatdalam Rekonpensi/Termohon dalam Konpensi.Bahwa jika dikorelasikan dengan harta Bersama karena terjadinyaPensiun Tergugat dalam Rekonpensi/Pemohon dalam Konpensiterjadi dalam rentang perkawinan dengan Penggugat dalamRekonpensi/Termohon dalam Konpensi, maka gajin Pensiun TerguatDalam Rekonpensi/Pemohon dalam Konpensi adalah menjadi hartaBersama dengan Penggugat dalam Rekonpensi/Termohon dalamKonpensi, sehingga

Surat bukti ini57menerangkan mengenai batas sebelah Barat dari tanah yang dibeli oleh Hanifah binti Turkikepada Sutan Abdul Madjid dan kaumnya, yaitu terbatas dengan sawah si Kaluang, SiKaluang isteri dan ninik mamak kaum Penggugat bernama Sutan Ganduik Kayo danmendapatkan tanah tersebut karena pemberian dari Sutan Ganduik Kayo, dan denganalasan si Kaluang tidak punya keturunan dan sudah meninggal dunia maka tanah diambilkembali oleh kaum Sutan Abdul Madjid. surat bukti ini hanya merupakan pernyataan

;Halaman 30 dari 55 Putusan Nomor 47/Pdt.G/2018/PN PwrMOH f& GH HHBahwa tanah yang menjadi masalah dalam perkara ini tanah MbahTjitropawiro;Bahwa anak dari Mbah Tjitropawiro ada 5 orang yaitu bernamaSuratman, Surati, Sutinah, Supariyem dan Sukarti;Bahwa Surati mempunyai anak 2 (dua) orang yang bernama Herayati(Penggugat) dan Herawati (Turut Tergugat 1);Bahwa Supariyem mempunyai anak 5 (lima) orang = yangbernamaSulasmi, Suwahman, Sulasto, Suparjo dan Supariyo tetapiSuwahman sudah meninggal dunia tidak

punya keturunan, jadi yangmasih hidup 4 orang (Para Tergugat);Bahwa tanah itu berasal dari mbah Tjitropawiro;Bahwa saksi tidak tahu kapan Mbah Tjitropawiro meninggal;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa tanah tersebut dipermasalahkan;Bahwa saksi tidak tahu tanah yang sudah bersertifikat;Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut pernah dibagi waris;Bahwa anakanak mbah Tjitro yang bernama Suratman, Surati, Sutinah,Supariyem dan Sukarti semua sudah meninggal tetapi meninggalnyakapan saksi tidak tahu, jadi tinggal

"Sangat jelas dugaan kebohongan itu, karenaKeputusan Bupati menyebutkan alasan melakukan perceraian adalahselama pernikahannya dengan Termohon tidak punya keturunan/anak,tetapi alasan pengajuan permohonan perceraian ke Pengadilan AgamaLamongan karena diusir Termohon. Dengan alasan yang berbedadengan Keputusan Bupati tidak hanya kebohongan, tetapi jugamerupakan pemalsuan yang dilakukan Pemohon.

dengan anaknyayang bernama yang bernama Ngurah ;Bahwa saksi tidak tahu soroh Sepan ;Bahwa saksi tidak kenal dengan istrinyal Sepan ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membiayai upacara pengabenan Sepan;Bahwa sebelum Nyoman Sudri tinggal di rumah Sepan, Nyoman Sudritinggal Banjar Kaja ;Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Nyoman Sudri dengan Sepan ;Halaman 37 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1223/Pdt.G/2019/PN DpsBahwa sepengetahuan saksi Nyoman Sudri tinggal di rumah Sepan karena Sepan putung tidak

punya keturunan dan Sepan sakit, maka NyomanSudrilah yang merawat ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Sepan punya saudara atau tidak ;Bahwa setahu saksi antara Nyoman Sudri dengan Nyoman Molog tidak adahubungan keluarga, karena Nyoman Sudri sorohnya pasek sedangkan Nyoman Molog sorohnya penatih ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Tjakera, saksi hanya kenal dengan anaknyayang bernama Ngurah ;Bahwa saksi tahu Nyoman Sudri sebagai pemangku di Banjar Batur Sarikarena saksi satu pura dan setiap odalan Nyoman

Kemudian KETUT GINA (almarhum) kawindengan NI NYOMAN SANUR (almarhum) mempunyai 3 (tiga)orang anak, yaitu: 1) GEDE JAGAT, 2) NYOMAN MIANI, 3) NYOMAN MEKAR (almarhum) dan tidak punya keturunan(camput) dan MADE MEKAR (almarhum) kawin dengan NINYOMAN DIGA (almarhum) mempunyai seroang anak yangbernama GEDE ADI;.

Sulaiman bernama Namanya Inaq Saher dan telahmeninggal dunia dan tidak punya keturunan (putung);isteri ketiga H Sulaiman bernama Hj. Jumakyah dan sampai sekarangmasih hidup tetapi telah bercerai dengan H. Sulaiman Mugni;isteri keempat bernama Zubaidah dan cerai hidup dengan H. SulaimanMugni;isteri kelima H. Sulaiman bernama 4j. Halifah dan cerai mati dengan H.Sulaiman Mugni;isteri keenam bernama Hj. Nurul Aini dan cerai mati dengan H. SulaimanMugni;saksi tahu bahwa H.

Saddia sendiri tidak punya keturunan. Dengandemikian; kepemilikan tanah tsb seharusnya juga jatun dan dibagikepada para ahli waris Saddia yang ada termasuk pada keturunan alm.MANNA. Dan jika dilihat dari sisi kKewarisan almarhumah prp. Saddiamaupun sisi kewarisan almh Manna; maka terhadap objek sengketa No.9 tsb tetap ada hak kewarisan Penggugat didalamnya; (vide pula buktiSurat Tambahan P. 12 dan Bukti surat tamnbahan P18 dariPenggugat).

Penggugat dengan Tergugat yakni masalah rumahtongkonan Papuntian yang terletak di lembang Anginangin kecamatanKesu Kabupaten Toraja Utara tapi saksi tidak tahu luasnya; Bahwa Papuntian itu nama kampung; Bahwa abhliwaris tongkonan Papuntian yakni Tana Lembang kawindengan Ballan; Bahwa Tana Lembang kawin dengan Ballan melahirkan 6 (enam) oranganak yaitu Pondali, Parabang, Tandiellak, DoKandun, Ti lambe dan NeManang; Bahwa ke 6 (enam) orang anak ini tidak ada lagi yang hidup; Bahwa anak ini ada yang tidak

punya keturunan yaitu Tilambe; Bahwa yang tinggal diatas rumah tongkonan Indo Renta tapi saksi tidaktahu anak siapa itu Indo Renta; Bahwa Todong Rongko, Rabu dan Yulius itu keturunan dari Ne Dali(Pondali); Bahwa Tergugattergugat ahli waris dari Tongkonan PaPuntian;Halaman 37 dari 70 Putusan Nomor : 87/Pdt.G/2019/PN MakBahwa Marthen Lindung tidak tahu turunan dari mana;Bahwa saksi tidak tahu Yusuf Rabang Datu dan Tabita Payung Tasik tapiDarius Pakan kenal neneknya adalah dari 6 (enam) bersaudara;

KERTANOMmeninggal dunia pada tahun 1976 setelah kebakaran Gubuk Bagik KedokDesa Apitaik;Bahwa pada poin 3 dan 4 dasardasar gugatan para penggugat juga tidakbenar dan yang benar adalah SAIM alias AMAQ LIP bin KERTANOMsemasa hidupnya pernah menikah 2 kali yaitu isteri pertama bernamaINAQ LIP punya anak 4 orang sebagaimana dalam surat gugatanpenggugat, tidak benar cerai tahun 1949 yang benar adalah cerai tahun1951 dan isteri kedua bernama INAQ KESIP mempunyai 1 orang anakbernama KESIP sudah meninggal dunia/tidak

punya keturunan dan ceraidengan SAIM alias AMAQ LIP kemudian SAIM alias AMAQ LIP menikahlagi dengan INAQ LIP(kembali dengan isterinya yang pertama) cerai lagidan tidak menikah lagi sampai SAIM alias AMAQ LIP meninggal duniapada tahun 1996 setelah membagikan anakanaknya warisan pada tahun221993 para penggugat menerima dengan senang hati tidak keberatan padamasa itu hingga hampir 25 tahun berjalan sampai saat ini baru adagugatan pada hal tanah sawah tersebut masih dikuasai atau dikerjakansampai saat

Harun yang menikah dengan Hj.Kodijah tidak punya keturunan ; Bahwa, saksi menerangkan jarak tempat tinggal saksi dengan tanah terkait dengan objek sengketa sekitar 20 Km ;Bahwa, saksi mengetahui H.

Abdullah khawatir dengan kakaknya tersebut ditinggalkanoleh suaminya oleh karena tidak punya keturunan atau tidakpunya anak dan setelah Alm. Hj. Sitti Hadijah diberikan tempattersebut in casu tanah obyek sengketa untuk dipakaisementara untuk dijadikan tempat usaha oleh kakaknya yaituAlm. H. Abdullah, maka Alm. La Ene alias H. Ibrahim danistrinya Alm. Hj.

HAMID mempunyai anakIHSAN dan ANENG ; ASMA (Pr) kawin dengan NUNGFOR DAAM dan mempunyai anak :MUHAMMAD DAAM, MAHMUD DAAM dan SAYUTI DAAM ;Bahwa SAMIR DAAM mempunyai anak : BUNGDAN DAAM, kemudianBUNGDAN DAAM mempunyai anak bernama NUNGFOR yang kawin denganASMA mempunyai anak MUHAMMAD DAAM, MAHMUD DAAM dan SAYUTIDAAM ;Bahwa DIRI DAAM tidak punya keturunan ;Bahwa SULI DAAM (Pr) kawin dengan KAUTLA SYAM (bermarga SYAM)mempunyai anak bernama : JANGGON DAAM, kemudian JANGGON DAAMkawin dengan BOMPE mempunyai

Tergugat tidak pernahdiingatkan oleh siapapun tentang tanah dalam objek perkara ini karenamemang tanah itu adalah tanah milik keturunan Armina Parhusip.Bahwa tidak benar pada tahun 2006 ada teguran dari Penggugatkepada mengembalikan tanah, karena semua keturunan Op.HarosiParhusip lakilaki, masingmasing telah diberikan bagian tanah terkecualikepada Armina Parhusip karena lama tidak punya keturunan dantanah itu secara turun temurun telah berallin kepada ahli warisnya mulaidari St.

Siti Rohmah tidak punya keturunan dan perikahannyadiakhiri dengan perceraian.Bahwa Saksi mengenal Hj. Siti Rohamah semenjak tinggal di Tenjolaya tahun 1997.Bahwa Saksi tidak tahu nama suaminya.Bahwa Saksi langsung mendengar langsung dari Hj. Siti Rohmah bahwa tidak Hj. SitiRohmah tidak mempunyai anak.Bahwa saksi tidak ada kepentingan apaapa cuman ngobrol saja karena saudarasaudaranyakenal dengan saksi.Bahwa Ibu Tutty dengan Hj. Siti Rohmah tidak ada hubungan keluarga begitu juga denganH.

Desa ,Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena tetangga; Bahwa kenal dengan pak ANAK III PW dan bu ISTRI ANAK III sebagai suami istri sejaksaksi masih kecil karena saksi tinggal berdekatan/tetang 8 a; Bahwa setahu saksi sekarang Pak ANAK III PW dan bu ISTRI ANAK III sudah meninggaldunia, namun kapan tepatnya saksi lupa; Bahwa Pak Torto dan Bu ISTRI ANAK III tidak

punya keturunan namun punya anak angkatbernama ISTRI TERGUGAT, yan ikut sejak umur 7 tahun, waktu mengambil ISTRITERGUGAT bu ISTRI ANAK III masih hidup; Bahwa saksi tahu sebabnya ISTRI TERGUGAT ikut pak ANAK III PW karena saudarakembar ISTRI TERGUGAT meninggal dunia lalu ISTRI TERGUGAT diberikan olehayahnya ke Pak ANAK III PW; Bahwa ISTRI TERGUGAT pernah menikah tiga kali, pertama dengan Dollah, tidak punyaanak lalu cerai, kemudian menikah dengan Hajedi, tidak punya anak lalu cerai dan ke tiga,menikah

Berdiam dan tinggal diatasobjek perkara dan tidak mempunyai keturunan/waris...dstnya.Dapat Tergugattergugat tanggapi sebagai berikut : Bahwa setau Tergugattergugat nenek Sori tidak ada mempunyai suamiyang bernama Galopah; Nenek Sori ada mempunyai anak yang bernama Mak Said sehingga tidakbenar nenek Sori tidak punya keturunan/waris. Sehingga dalil gugatan tidak beralasan dan harus ditolak.9.