Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Soe, dalam Tahanan Rutan,sejak tanggal 28 Desember 2016 s/d. tanggal 25 Februari 2017 ;Terdakwa menyatakan tidak menggunakan haknya untuk didampingiPenasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Soe Nomor : 125 / Pen.Pid /2016 / PN.Soe, tanggal 28 November 2016, tentang penunjukanMajelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 125 / Pen.Pid / 2016 / PN.Soe,tanggal 28 November 2016, tentang Penetapan Hari Sidang

20 Januari 2017sampai dengan tanggal 18 Februari 2017 ; Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Soe, sejaktanggal 19 Februari 2017 sampai dengan tanggal 19 April 201 7 ; Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum : Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca ;2 22222 nn nnn nnn en nen nnn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Soe Nomor : 11 / Pid.Sus / 2017 / PN.Soe.tanggal 20 Januari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 11 / Pid.Sus / 2017 / PN.Soe

EIRENE.I,D,Ate, dokter pada RSUD Soe terhadapkorban YUSMIN SELFINA ERNA AGUSTINA TOENLIOE yang dilakukanpemeriksaan dengan kesimpulan sebagai berikut :Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor: 11/Pid.Sus/2017/PN.SOE" Berdasarkan hasil pemeriksaan di atas dapat disimpulkan bahwaterdapat luka robek dibibir bagian dalam dan nyeri tekan pada kepalabagian atas sebelah kanan dan bagian punggung bagian kanan diakibatkan oleh kekerasan benda tumpuI ; Bahwa benar Terdakwa dengan korban YUSMIN SELFINA ERNAAGUSTINA

MUSLIH HARSONO, S.H.M.HTTD.PUTU AGUNG PUTRA BAHARATA, S.H.PaniteraTTD.LUKIUS MELLUUntuk Turunan ResmiSoe, 22 Pebruari 2017PANITERA PENGADILAN NEGERI SOE,DESBERSEKY TANAEMNIP. 196012161983111001 Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor: 11/Pid.Sus/2017/PN.SOE

., Advokat/PenasihatHukum yang beralamat di Nunumeu, RT.003, RW.001, Nunumeu, Kecamatan KotaSoe, Kabupaten Timor Tengah Selatan, berdasarkan Penunjukan Majelis HakimNomor 121/Pid.B/2016/PN.Soe, tanggal 22 Nopember 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Soe Nomor 121/Pid.B/2016/PN.Soe, tanggal15 Nopember 2016 tentang Penunjukkan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 121/Pid.B/2016/PN.Soe, tanggal 15Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Soe Nomor 78/Pid.B/2022/PN.Soe., tanggal 09 September 2022 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga berbunyi:

(2).

., dkk ;7 Menetapkan biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dibebankan kepadaTerdakwa ;Membaca putusan Pengadilan Negeri SoE Nomor: 29 / Pid.Sus / 2011 / PN.SOE.

No. 542 K/Pid.Sus/2012e Dari Jaksa Penuntut Umum diberi tanda J.1 sampai dengan J.35 dikembalikankepada Jaksa Penuntut Umum untuk barang bukti dalam perkara lain;e Dari penasihat hukum Terdakwa diberi tanda D.1 sampai dengan D.15 tetapdilampirkan dalam berkas pekara;5 Membebankan biaya perkara kepada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 29 /Pid.Sus / 2011 /PN.SOE., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SoE yang menerangkan, bahwapada tanggal 18 Agustus 2011 Jaksa/ Penuntut

KabupatenTimor Tengah Selatan (TTS) ;Halhal yang meringankan :28e Terdakwa telah menunjukkan rasa tanggung jawab dengan menyelesaikanpekerjaan ;e Terdakwa bersikap sopan dan kooperatif selama persidangan ;e Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umumtersebut dapat dikabulkan, dan putusan Pengadilan Negeri SoE Nomor : 29 / Pid.Sus /2011 /PN.SOE

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / JAKSA /PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SOE tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi SoE Nomor: 29 / Pid.Sus / 2011 /PN.SOE

14/PDT.G/2007/PN.SOE

P UTUS ANNomor .14 / Pdt.G / 2007 / PN.SOE DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri SoE yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :1.Felipus Pitay :Pekerjaanya tani, beralamat di RT.04/RW.02,Desa Oebaki, kecamatan Kuanfatu, Kabupaten Timor tengahSelatan.

Tunmuni, SH PekerjaanAdvokat, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor:13/PDT/SK/2007/PN.SoE, tanggal 3 Nopember 2007 dan surat izin kerjadari Perhimpunan Advokta Indonesia, Alamat jln. S. Parman,RT.04/RW.02, Kelurahan Karang Siri, Kecamatan Kota SoE,Kabupaten Timor Tengah Selatan;MELAWANlL.Milka Tobe, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Oepliki, KecamatanAmanuban~ Selatan, Kabupaten Timor Tengah Selatan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;.

Martinus Boimau, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Oebaki,Kecamatan Amanuban Selatan, Kabupaten Timor Tengah Selatan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT X, selanjutnya disebutsebagai para TERGUGAT, yang dalam hal ini para tergugatdiwakili oleh Yonathan Boimau (tergugat IX) sebagai kuasanyamaupun untuk dirinya sendiri, sesuai dengan surat kuasa KhususNomor. 15/PDT/SK/2007/PN.SoE, tertanggal 26 Nopember 2007;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua

belah pihak yang berperkara;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan saksisaksi yangdiajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5 Nopember 2007 yang telah didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Negeri SoE tertanggal 14 Nopember 2007 dengan registerperkara No.14/Pdt.G/2007/PN.SoE telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

yang adil;Demikianlah gugatan ini diajukan kehadapan bapak KetuaPengadilan Negeri SoE, Cq Majelis Hakim yang mengadili perkara ini,kiranya berkenan memanggil kami kedua belah pihak untuk diperiksa,atas perkenannya dihaturkan limpah terima kasih;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, parapihak datang menghadap dipersidangan, para penggugat hadir dalampersidangan dengan diwakili oleh kuasanya yang bernama Simon D.Tunmuni, SH berdasarkan atas Surat Kuasa Khusus No. 13/PDT/SK/2007/PN.SOE

Dengandemikian maka putusan Nomor 51/Pdt.G/2020/PN.SOE haruslahdibatalkan karena pengadilan tidak cermat dalam mempertimbangkanketerlibatan para pihak dalam perkara aquo.Bahwa Putusan Pengadilan Negeri harus dibatalkan karena didasarkanpertimbangan yang kurang lengkap (onvo/doen de gemotiveerd).Bahwa pengadilan belum mempertimbangkan keberatan para Tergugatterhadap perubahan materi gugatan yang dilakukan oleh penggugatmelalui kuasa hukumnya pada saat sidang kedua pemeriksaan perkaraaquo,.

Memori Banding Kuasa Hukum paraPembanding semula Kuasa Hukum para Tergugat, Kuasa Hukum TerbandingHalaman 10 dari 21 Halaman, Putusan NOMOR 161/PDT/2021/PT KPGsemula Kuasa Hukum Penggugat mengajukan Kontra Memori Banding,tertanggal 18 Agustus 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSoe tanggal 18 Agustus 2021, mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada dasarnya Terbanding/Penggugat sangat sependapat denganpertimbangan hukum dalam Putusan Pengadilan Negeri SoE Nomor 51/Pdt.G/2020/PN.SOE

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri SoE Nomor 51/Pdt.G/2020/PN.SoE tanggal 1 Juli 2021, sepanjang mengenai amar pada angka 7menjadi berbunyi : Menghukum Para Tergugat untuk membayar secara tunaidan seketika kepada Penggugat karena tidak dapat dengan leluasa untukHalaman 17 dari 21 Halaman, Putusan NOMOR 161/PDT/2021/PT KPGmenggunakan tanah obyek sengketa untuk melanjutkan kegiatanpembangunan Sekolah Tinggi Agama Kristen Arastamar SoE (STAKAS)diatas tanah obyek sengketa yang mengakibatkan bangunan

Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Subsidair:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Soe telahmenjatuhkan putusan, yaitu Putusan Nomor 16/Pdt.G/2013/PN.Soe., tanggal 15Januari 2014 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat dan para Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

biaya yang timbul dalam perkara ini, sebesar Rp3.441.000,00 (tigajuta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat,putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiKupang dengan Putusan Nomor 45/Pdt/2014/PT.K, tanggal 12 Juni 2014, yangamar selengkapnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Soe tanggal 15 Januari 2014,Nomor 16/Pdt.G/2013/PN.Soe

Thank you for using= Co mM p ete PDF Complete.Tesijem gee ided Features DJIB tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 45/Pdt/2014/PTK, tanggal 12 Juni 2014 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Soe Nomor 16/Pdt.G/2013/PN.Soe.

Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan' kasasi dari Pemohon Kasasi: TuanMUHAMAD NADUIB tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 45/Pdt/2014/PTK, tanggal 12 Juni 2014 yang membatalkan putusan Pengadilan NegeriSoe Nomor 16/Pdt.G/2013/PN.Soe

NifubokoRT/RW : 006/003, Kelurahan Karang Siri, KecamatanKota Soe, Kabupaten Timor Tengah Selatan, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai : PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 15 Oktober 2015 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Soe pada tanggal 15 Oktober 2015 dibawahRegister No : 19 / Pdt.P / 2015 / PN.Soe

Pendidikan : SMA(Tamat) ;Terhadap Terdakwa tidak dilakukan penahanan :Terdakwa menyatakan tidak menggunakan haknya untuk didampingiPenasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Soe Nomor : 110 / Pid.B / 2016 /PN.SOE, tanggal 19 Oktober 2016, tentang penunjukan MajelisHakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 110 / Pid.B / 2016 / PN.SOE,tanggal 19 Oktober 2016, tentang Penetapan Hari Sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah

Terdakwa: Arnoldus Sole.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 167 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus dengan PutusanSela Nomor : 110/PID.B/2016/PN.SOE tanggal 9 November 2016 yangamarnya sebagai berikut:1. Menyatakan keberatan dari Terdakwa tersebut tidak diterima ;2.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor : 110 / Pid.B / 2016/ PN.SOE atas nama Terdakwa tersebut di atas ;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir ;Menimbang, bahwa dengan tidak diterimanya keberatan dariTerdakwa tersebut, maka pemeriksaan' perkara oleh karenanyadilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

yang kami ajukan kepaddaterdakwa tersebut sudah dapat memenuhi rasa keadilan.Oleh karena itu, dengan ini memohon supaya Pengadilan Tinggi Kupangmenerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum dst.Bahwa dari alasan alasan atau keberatan keberatan Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Timor Tengah Selatan sebagaimana yang kamikemukakan dari point 1 s.d point 4 diatas, yang pada intinya berpendapatdengan berkesimpulan bahwa : Putusan Majelis Hakim pada PengadilanNegeri Soe No. 30/Pid.Sus/2019/PN.Soe

mengulangi lagi perbuatan tersebut;Bahwa dengan memperhatikan alasan fakta persidanngan sebagaimanayang kami kemukakan diatas, kami mohon kepada Yang Mulia KetuaPengadilan Tinggi Kupang melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan dengan menolak seluruhkeberatan dalam Permohonan Memori Banding Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Timor Tengah Selatan, tanggal tanggal 10 Juni 2019 danselanjutnya menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Soe No. 30/Pid.Sus/2019/PN.Soe

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;--------------------------------------------------------------------------------
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Soe tanggal 06 Nopember 2013 Nomor : 12/Pdt.G/2013/ PN.SOE. yang dimohonkan banding tersebut;--------------------
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 23 April 2015 s/d tanggal 21 Juni 2015;Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SoE tertanggal 24Maret 2015, Nomor : 34/Pid.B/2015/PN.SoE tentang: Penunjukan Majelis HakimYang Memeriksa Dan Mengadili Perkara Tersebut;Halaman 1 dari 29 halaman Putusan No.: 34/Pid.B/2015/PN.SoETelah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri SoE tertanggal24 Maret2015, Nomor

: 34/Pid.B/2015/PN.SoE tentang: Penetapan HariPersidangan;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para saksi;Telah melihat dan meneliti alatalat bukti;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah pula mendengar tuntutan pidana (requisitoir) No.Reg.Perk.: PDM09/Soe/Ep.2/03/2015 Tertanggal 28 April 2015 dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya memohon supaya Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri SoE yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa MUHAMAD YUSUF

MADE ASTINA DWIPAYANA, S.H., M.H,PANITERA PENGGANTI,DANIAL BETYHalaman 29 dari 29 halaman Putusan No.: 34/Pid.B/2015/PN.SoE