Ditemukan 3646575 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 46-K/PM.I-07/AD/V/2017 Tanggal 15 Juni 2017 — Mitra Kencana Serma
NRP: 21960100820576
Babinsa Koramil 0913-03 Babulu Kodim 0913/Ppu
109 — 0
109 — 0
Register : 06-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PTA PALU Nomor 0009/Pdt.G/2018/PTA.Pal Tanggal 31 Mei 2018 — Hj. Tinar binti Lapase
VS
Hj. Manindar binti Mena
Djamaluddin bin Mena
Hakima binti Mena
Muliati binti Mena
Fajrah binti Usman
170 — 56
170 — 56
Jo.Pasal 61 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama Jo.
Pasal 26ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,atas dasar tersebut permohonan banding Pembanding secara formal dapatditerima;Menimbang,bahwa setelah membaca dan meneliti dengan seksamaketerangan kedua belah pihak serta alatalat bukti yang diajukan dipersidangansebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang(BAS),dan semua isi berkasperkara bundel A maupun bundel B,serta memori banding dan kontra memoribanding dan setelah mencermati pertimbangan hukum atas keputusan MajelisHakim
Register : 11-04-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 12-08-2022
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 44-K/PM.I-02/AD/IV/2022 Tanggal 26 Juli 2022 — Syahrul Ritonga, Serma NRP 31940707301072,
136 — 47
136 — 47
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Syahrul Ritonga, Serma NRP 31940707301072, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Kesatu Alternatif Kedua :Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat".Dan Kedua :"Pengrusakan. 2.
Register : 20-08-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 106-K/PM I-02/AD/VIII/2014 Tanggal 13 Januari 2015 — Dharma Putra Sinukaban Serma NRP 21960365900875
49 — 33
49 — 33
Dan Kedua : Pemalsuan surat.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana : Penjara selama 8 (delapan) bulan.
Demikian juga dalam dakwaan kedua semua unsurunsurtindak pidananya tidak terpenuhi, sehingga Terdakwa tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana senagaimanadakwaan kedua.c.
Sehingga Majelis hakim berpendapat jika keberatanPenasehat Hukum untuk point 1 tidak dapat diterima.Mengenai unsur kedua dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu bahwa Penasehathukum menguraikan fakta hanya dari ketrangan Terdakwa dan tidakdidukung dengan alat bukti yang lain baik keterangan Saksi maupunsuratsurat dan lainlain, sehingga Majelis Hakim berpendapat jikakeberatan Penasehat hukum Terdakwa tidak adapat diterima.Mengenai unsur ketiga yang seluruhnya atau
lainlain,sehingga Majelis Hakim berpendapat jika keberatan Penasehat hukumTerdakwa tidak adapat diterimaMengenai unsur keempat tetapi yang ada dalam kekuasannyabukan karena kejahatan bahwa Penasehat hukum menguraikan faktahanya dari keterangan Terdakwa dan tidak didukung dengan alat buktiyang lain baik keterangan Saksi maupun suratsurat dan lainlain,sehingga Majelis Hakim berpendapat jika keberatan Penasehat hukumTerdakwa tidak dapat diterima.Demikian juga tanggapan Majelis hakim terhadap dakwaan kedua
Bahwa benar dengan demikian uang Yankesmasum dan uangdana Jamkesmas berada ditangan Terdakwa bukan karena kejahatantetapi karena jabatannya sebagai bendahara yang mengelola keuanganRumkit Tk IV Binjai.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke4 Tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi.: Bahwa mengenai dakwaan kedua tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapa;Bahwa mendasari ketentuan perundang undangan pasal 2 sampaidengan
Mengenai cara penulisannya tidak dipersoalkan apa denganmenggunakan tulisan tangan, diketik ataupun dicetak dan sebagainya.Sedangkan alternatif kedua ialah memalsukan sasuatu surat. Iniberarti surat itu sudah ada kemudian oleh Si Pelaku/Terdakwa dikurangi,ditambah atau dirubah isinya (misalnya dalam pemalsuan uang kertasangkanya dikurangi atau ditambah).Dalam pengertian surat palsu ini dibatasi dalam dua macam yaitu : Surat yang dapat menimbulkan hak.
Register : 24-11-2015 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 04-03-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 88-K/PM.I-07/AD/XI/2015 Tanggal 11 Desember 2015 — Juli Setiawan Sertu NRP 31950601850775 Baurpam Zidam VI/Mlw
86 — 31
86 — 31
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Militer Hukum Materiil Pengadilan Militer Kejahatan Perkawinan Perkawinan Kedua Yang Dilakukan Secara Siri Dengan Wali Hakim
Kata Kunci : Perkawinan Kedua; Siri; Wali Hakim; Perkawinan Kedua Yang Dilakukan Secara Siri Dengan Wali Hakim;
PIDANA MILITER/A.3.e/SEMA 3 2018 679 — 0
- Pasal279 KUHP tidak dapat diterapkan terhadap prajurit yang telah beristeri secarasah menurut undang-undang yang melangsungkanperkawinan kedua secarasiri dengan wali hakim,sebab bertentangan dengan Pasal 1Huruf b Peraturan Menteri AgamaRI ... [Selengkapnya]
lang="EN-US" xss=removed>Pasal279 KUHP tidak dapat diterapkan terhadap prajurit yang telah beristeri secarasah menurut undang-undang yang melangsungkanperkawinan kedua
Register : 25-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN SUMENEP Nomor 09/Pdt.G/2016/PN.Smp Tanggal 22 Maret 2016 — MISNAYA
44 — 12
44 — 12
MENGADILIMenghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;Menghukum kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2016 oleh Arlandi Triyogo, S.H,M.H sebagai Ketua Majelis,Awaluddin Hendra Aprilana, S.H. dan Nurindah Pramulia,S.H.
,M.H. sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dibantu oleh NaniekWachjuningsih, Panitera Pengganti dan kedua belah pihak yang berperkara.
PUTUSANNo. 09/Pdt.G/2016/PN.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR/154 RBG dan PERMA No.01 Tahun 2008serta ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untukmentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;Menghukum kepadaPenggugat untuk
,M.H. sebagai HakimHakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut, dengan dibantu oleh NaniekWachjuningsih, Panitera Penggantidan kedua belah pihak yang berperkara.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Awaluddin Hendra Aprilana, SH Arlandi Triyogo, S.H.M.HNurindah Pramulia, S.H.,M.H.Panitera PenggantiNaniekWachjuningsihPerincian biaya :1. PNBP : Rp. 30.000,2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000,4.
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Agama Dispensasi Kawin Permohonan dispensasi kawin bagi kedua calon yang masih di bawah usia kawin
Kata Kunci : dispensasi kawin, kedua calon, di bawah umur
AGAMA/1.b/SEMA 5 2021 1167 — 0
- Permohonan dispensasikawin yang kedua calonnya masih di bawah usia kawin, dapatdiajukanbersama-sama dalam satu permohonan oleh pihak yang mengajukan dan diajukan kepada pengadilandalam wilayah hukum yang meliputi domisili salah satu anak ... [Selengkapnya]
Permohonan dispensasikawin yang kedua calonnya masih di bawah usia kawin, dapatdiajukanbersama-sama dalam satu permohonan oleh pihak yang mengajukan dan diajukan kepada pengadilandalam wilayah hukum yan<
Register : 30-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor NOMOR 29 / Pdt.G / 2015 / PN.Kpn Tanggal 15 April 2015 — 1. HARI INSWIADI
2. LINUWIH
1. ELVY YULI ANDARINI,
2. TOPAN PERDANA
3. LILI
4. Abdul Karim, Kades Plt Desa Wandanpuro
34 — 25
34 — 25
M E N G A D I L I Menyatakan bahwa perkara antara Pihak Penggugat yaitu HARI INSWIADI dan LINUWIH dengan Pihak Tergugat yaitu ELVY YULI ANDARINI, TOPAN PERDANA, LILI dan ABDUL KARIM putus dengan perdamaian ; Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tanggal 9 Pebruari 2015 ; Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.1.121.000,00 (satu juta seratus dua puluh satu ribu
Abdul Karim, Kades Plt Desa Wandanpuro, beralamat di Kantor DesaWandanpuro, Kecamatan Bululawang, Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut TERGUGAT IV;Untuk selanjutnya disebut sebagai PIHAK KEDUA;Bahwa PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA pada hari Senin tanggal 30Maret 2015 telah sepakat untuk menyelesaikan perkara perdata PerbuatanMelawan yang tercatat dalam Register No.29/Pdt.G/2015/PN.Kpn Kab. Malangtertanggal 9 Pebruari 2015 yang sedang berjalan di Pengadilan NegeriKepanjen Kab.
Kedua belah pihak sepakat MENJUAL BERSAMA DAN DIBAGI SECARAADIL Harta Peninggalan Almarhum IYYARMAN' dan AlmarhumahMARSOETI berupa sebidang tanah Yasan dan bangunan seluas + 250 M?sebagaimana petok D no.1843 persil 64 kelas D.1 atas nama MARSOETINy.
tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Gugatan diajukan oleh Penggugat sehinggaPenggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan ketentuan pasal 130 HIR jo PERMA No. 1 Tahun 2008serta Peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIe Menyatakan bahwa perkara antara Pihak Penggugat yaitu HARIINSWIADI dan LINUWIH dengan Pihak Tergugat yaitu ELVY YULIHalaman 2 dari 3 putusan Nomor 29/Pdt.G/2015/PN.KpnANDARINI, TOPAN PERDANA, LILI dan ABDUL KARIM putus denganperdamaian ;e Menghukum kedua
Register : 23-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 45-K/PM.I-07/AD/VIII/2013 Tanggal 26 September 2013 — Edy Sudhewa Koptu/ 390034232631268 Ta Kodim 0904/Tng
114 — 101
114 — 101
telahtermuat dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini.Bahwa walaupun telah cukup ditemukan adanya faktafaktasebagaimana telah diuraikan di atas, maka untuk dapatnya dinyatakanTerdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diuraikandalam tuntutan Oditur Militer, maka haruslah dibuktikan keseluruhanunsurunsur pasal yang didakwakan.Bahwa Tindak Pidana yang didakwakan oleh Oditur Militerdalam bentuk Dakwaan kumulatif mengandung unsurunsur sebagaiberikut :Dakwaan Kesatu :Unsur Kesatu : MiliterUnsur Kedua
: Sengaja dengan tindakan nyata, menyerangseorang atasan, melawannya dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, merampaskemerdekaannya untuk bertindak, ataupunmemaksanya dengan kekerasan atau ancamankekerasan untuk melaksanakan ataumengabaikan suatu pekerjaan dinas .Dakwaan Kedua :Unsur kesatu :Barang siapaUnsur kedua : Dengan sengaja dan melawan hukumMenghancurkan, merusakkan, membikin tidakdapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatuMenimbangMenimbang17Unsur ketiga : Yang seluruhnya atau sebagian
Yang menjadi sandaran ialah sejauhmana pengetahuan atau kesadaran si Pelaku/Terdakwa tentangtindakan atau akibat terlarang (beserta tindakan atau akibatakibatlainnya) yang mungkin akan terjadi.Guna mengetahui apakah perbuatan si Pelaku/Terdakwa itutermasuk ke dalam gradasi yang pertama, kedua, atau ketiga, makaharus diketahui terlebih dahulu apakah memang si Pelaku / Terdakwaitu sudah mempunyai niat / maksud atau tujuan untuk melakukanperbuatan beserta akibatnya yang dalam hal ini adalah dengantindakan
Bahwa benar bahwa perusak jok motor milik Saksi1 olehTerdakwa adalah perbuatan yang bertentangan dengan hukum danTerdakwa telah merusak hak subyektif seseorang dalam hal ini haksubyektif Saksi1.Dengan demikian unsur kedua Dengan sengaja dan melawanhukum merusakkan barang sesuatu telah terpenuhiUnsur ke3 : Yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lainBahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain berarti ada alternative, apakah barang ituseluruhnya kepunyaan orang
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu. : Edy Sudhewa, KoptuNRP 39002422631268, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Kesatu : Insubordinasi dengan tindakan nyata Kedua : Perusakan barang 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 9(sembilan) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanansementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Pidana Hukum Acara Pidana Peninjauan Kembali PK Kedua Kali PK Kedua dalam hal PK Pertama diajukan oleh Jaksa/Penuntut Umum
Kata Kunci : PK Kedua; PK Pertama oleh Jaksa/Penuntut Umum
PIDANA UMUM/7/SEMA 4 2014 1867 — 0
- Terpidana yang mengajukan Peninjauan Kembali terhadapPeninjauan Kembali Jaksa/Penuntut Umum diperbolehkan karena Peninjauan Kembaliseperti ini bukan Peninjauan Kembali dua kali, demikian juga halnya apabilaTerpidana dan JPU mengajukan Peninjauan ... [Selengkapnya]
Putus : 17-12-2007 — Upload : 26-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739K/PID/2004 Tanggal 17 Desember 2007 — BAHARUDDIN bin TEGOH alias AMAN
HENDRI
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 31 Maret 2003 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa BAHARUDDIN BIN TENGOH AMAN HENDRI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa BAHARUDDIN BIN TENGOH AMAN HENDRIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaMelakukan perkawinan yang kedua secara tidak sah menurut hukum
Tanggal 31 Maret 2003 yang dimohon banding; Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang dalam banding ditetapkan sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah)Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 01/Akta.Pid/2004/PNTKN. yang dibuat oleh Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTakengon yang menerangkan bahwa pada tanggal 21 Januari 2004 Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 24 Januari
No. 739 K/Pid/2004ketentuan pasal 279 ayat (2) KUHP jo pasal 9 UU No.1/1974 jelas sangattidak beralasan penerapan hukumnya dalam perkara ini.Dengan demikian keputusan Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Takengon sama sekali tidak beralasan Hukum.Bahwa Pemohon Kasasi melakukan perkawinan yang kedua kalinya tidakbertentangan dengan agama seperti yang dijelaskan dalam pasal 2 ayat(1) UU No.1 Tahun 1974 menjelaskan perkawinan sah apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agama
dan kepercayaannya.Bahwa dengan berlakunya Syariat Islam di Nanggroe Aceh Darussalamsudah barang tentu wajib hukumnya berlaku ketentuan ayat AlQurandalam surat AnNisa ayat 3 yang artinya : maka kawinilah wanitawanitayang kamu senangi : dua, tiga atau empat, kemudian jika kamu takut tidakakan dapat berlaku adil, maka kawinilah seorang saja.Bahwa perkawinan kedua yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi bukanlahperbuatan kejahatan seperti yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam pasal 279 KUHP juga
Hasan Br dan sesuai dengan Surat Pernyataantanggal 20 juli 1999, sehingga Pemohon Kasasi melakukan perkawinankedua dengan istri kedua yang bernama Rasyidah.Bahwa dari faktafakta yang diungkap di persidangan jelas perkawinanPemohon Kasasi untuk kedua kalinya bukanlah perbuatan kejahatanseperti yang didakwakan Jaksa dan yang dipertimbangkan PengadilanNegeri Takengon, untuk itu jelas putusan Pengadilan Negeri Takengonyang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Banda Aceh bertentangan denganhukum yang berlaku
Register : 03-03-2014 — Putus : 11-04-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 48-K /PM I-01/AD/III/2014, 11-04-2014 Tanggal 11 April 2014 —
284 — 114
284 — 114
Bahwa persyaratan administrasi perkawinan sudah Saksi urus mulai dari SKCKSaksi dari kepolisian, SKCK kedua orang tua Saksi, Surat keterangan untuk nikah dariDesa/Kelurahan, Surat keterangan asal usul dari Kelurahan, Surat persetujuanmempelai dari calon istri/suami, Surat pernyataan orang tua, Surat persetujuan orangtua calon istri, Surat pernyataan kesanggupan dari calon istri, Surat keterangan bersihdiri, Surat keterangan bekerja, Surat permohonan ijin nikah dari Kompi, Suratpengantar dari Kompi
Bahwa benar persyaratan administrasi perkawinan sudah Saksi1 urus mulai dariSKCK Saksi1 dari kepolisian, SKCK kedua orang tua Saksi1, Surat kKeterangan untuknikah dari Desa/Kelurahan, Surat keterangan asal usul dari Kelurahan, Suratpersetujuan mempelai dari calon istri/suami, Surat pernyataan orang tua, Suratpersetujuan orang tua calon istri, Surat pernyataan kesanggupan dari calon istri, Suratketerangan bersih diri, Surat keterangan bekerja, Surat permohonan ijin nikah dariKompi, Surat pengantar
Register : 18-06-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 69_PID_B_2015_PNBkt_Hukum_21102015_Narkotika Tanggal 21 Oktober 2015 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa YULIANTI
130 — 27
130 — 27
ANTI tersebut di atas, Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Menyalahgunakan Narkotika Golongan I, sebagaimana Dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
Dumai Barat Kota DumaiAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap tanggal : 11 April 2015 sampai dengan tanggal 14 April2015 dan diperpanjang masa penangkapan Terdakwa sejak tanggal 14 April2015 sampai dengan 17 April 2015;Terdakwa ditahan dalam Rumah tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 17 Appril 2015 sampai dengantanggal 7 Mei 2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 7 Mei 2015sampai dengan tanggal 26 Mei 2015;Perpanjangan kedua Penuntut Umum sejak tanggal 26 Mei2015 sampai
dengan berat kotorsebesar 1,49 gr (satu koma empat puluh Sembilan gram);e 1 (satu) paket narkotika yang diduga jenis sabu sabu yang terbungkusplastic bening warna putih setelah dilakukan penimbangan ditemukandengan berat kotor sebesar 10,95 gr (sepuluh koma Sembilan puluhlima gram);e 1 (satu) paket narkotika yang diduga jenis sabu sabu yang terbungkusplastic bening warna biru setelah dilakukan penimbangan ditemukandengan berat kotor sebesar 10,95 gr (sepuluh koma Sembilan puluhlima gram);e Dari kedua
Bkt.e 1 (satu) paket narkotika yang diduga jenis sabu sabu yang terbungkusplastic bening warna biru setelah dilakukan penimbangan ditemukandengan berat kotor sebesar 10,95 gr (sepuluh koma Sembilan puluhlima gram);e Dari kedua paket narkotika yang diduga jenis sabu sabu tersebutdisishkan sebanyak berat 10,89 (sepuluh koma delapan puluhSembilan) gram dan berat bersih 10 gram (Sepuluh gram) yang akandigunakan sebagai sampel pemeriksaan dilaboratorium bareskrimPolri Cabang Medan;nn Bahwa sesuai dengan
Bkt.Perubahan Kedua undangundang Nomor 2 tahun 1986 tentang PeradilanUmum Jo Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 55 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:. Menyatakan Terdakwa YULIANTI PGL.
ANTI tersebut di atas, Telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut Serta Menyalahgunakan Narkotika Golongan I, sebagaimanaDakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 18-10-2010 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 176-K/PM.III-19/AD/X/2010 Tanggal 11 Mei 2011 — PRAKA LUIS OBINARU
51 — 23
51 — 23
Terhadap unsur kedua Dengan sengajadan terbuka melanggar kesusilaan Terdakwatidak sependapat dengan Oditur Militerdengan pertimbangan sebagai berikut1. Harus dibuktikan apakah Terdakwamengetahui telah melanggar kesusilaandengan perkataan lain apakah Terdakwamenyadari bahwa dengan berbuat begituada orang lain (secara terbuka= atauperseorangan tanpa kehendaknya) yangmelihat kemudian tersinggung perasaanmalunya?
Merauke dan berkenalandengan kedua orangtua serta saudara Saksi ! dansaling bercerita cerita, kemudian sekira pukul23.00 Wit, Saksi berkata kepada Terdakwa Motortidak ada dipakai sama adik jadi bermalam sajadisini Terdakwa menjawab Oke sudah kalaubegitu , sekira pukul 23.30 Wit saudaranyaSaksi sudah pada pulang lalu Saksi !
SAKSIIV(Saksi IV) untuk datang kerumahnya, kemudianTerdakwa datang bersama Saksi dan ketika sampaidirumah Saksi IV sudah ada kedua orang tua Saksiyaitu Sdr.
Merauke dan setelah tibadisana Terdakwa berkenalan dengan kedua orangtuaserta saudara Saksi !
Fransiska Gondro Mahuze), menimbulkan rasamalu dan harga diri keluarga merasa tercemar dandipermalukan oleh Terdakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ke 3 =Melanggar kesusilaan telahterpenuhi.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikanDakwaan Kedua dari DakwaanOditur Militertersebut.DakwaanKeduaBahwa mengenai Dakwaan kedua tersebut MajelisHakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikutUnsur Ke 1 : BarangsiapaYang dimaksud dengan Barangsiapa yaitu setiapOrang atau warga Negara
Register : 23-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 17-08-2018
Putusan PTA PALU Nomor 20/Pdt.G/2018/PTA.PAL Tanggal 16 Agustus 2018 — PEMBANDING/TERGUGAT VS TERBANDING/PENGGUGAT
313 — 186
313 — 186
Adanya persetujuan dari istri/istriistri;b.Adanya kepastian bahwa suami mampu menjamin keperluankeperluanhidup istriistri dan anakanak mereka;c.Adanya jaminan bahwa suami akan berlaku adil terhadap istriistri dananakanak mereka;d.Pasal 56 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam menyatakan : suami yanghendak beristri lebih dari satu orang harus mendapat izin dariPengadilan Agama;e.Pasal 56 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam menyatakan : perkawinanyang dilakukan dengan istri kedua, ketiga, atau keempat tanpa izin
Telah meninggal dunia dan perkawinan dengankedua isterinya secara otomatis berakhir tanpa perlu pembatalan perkawinan(cerai mati), akan tetapi akta nikahnya pada masingmasing isterinya tidak sertamerta tidak berlaku, karena akta nikahnya tersebut mempunyai implikasi hukumterhadap janda (bekas isteri) dan anak keturunannya sebagai dasar untukmemperoleh hak keperdataan dari almarhum, maka demi kepastian hukumperlu penegasan untuk menetapkan siapa diantara kedua isteri almarhum yangsah menurut hukum
fa Pengadilan Agama Luwuk Nomor 139/Pdt.G/2018/PA.Lwk tanggal 24 Mei 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1439 Hijriyah telah tepat danbenar oleh karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara tingkat pertama dibebankan
Register : 18-03-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 30-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 60-K/PM I-02/AD/IV/2013 Tanggal 24 Juni 2013 — GIDEON AGUS TONI GINTING Sertu/21060023280884.
105 — 30
105 — 30
Kedua : Pemerasan yang dilakukan secara bersama-sama.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana : Pidana pokok : Penjara selama 4 (empat) tahun.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer.
Bahwa selanjutnya pada hari Jum'at tanggal 19 Oktober 2012 sekira pukul 05.00Wib Saksi ersadar dari pingsan lalu berusaha melepaskan ikatan pada kedua tanganSaksi dan setelah berhasil Saksi membuka lakban yang menutupi mulut dan kedua mataSaksi, dan pada saat itu barulah Saksi mengetahui jika dirinya telah dibuang oleh parapelaku di mobil Xenia di perkebunan tebu di daerah Mencirim Binjai.7.
Bayu Sagara dan Sadr.Ramadhan mengikat kedua tangan, menutup mulut dan mata Saksi1 Romaito Hasibuandengan menggunakan lakban disuruh tiarap di bawah kursi tengah selanjutnya dipukulidan dipijakpijak hingga Saksi4 tidak sadarkan diri.9. Bahwa benar setelah Saksi4 tidak sadarkan diri kemudian Sdr.
Bahwa benar pada hari Jum'at tanggal 19 Oktober 2012 sekira pukul 05.00 WibSaksi4 sadar dari pingsan lalu berusaha melepaskan ikatan pada kedua tangan Saksi4dan setelah berhasil Saksi4 membuka lakban yang menutupi mulut dan kedua mataSaksi4, lalu Saksi4 memita tolong teman kost Saksi untuk menjemput Saksi , selanjutnyaSaksi melapor ke Polsekta Medan Helvetia atas kejadian yang dialaminya.16.
Bahwa benar selesai menyetubuhi Saksi3 laluTerdakwa membuka lakban yangmengikat kedua tangan dan mata Saksi3 sehingga Saksi3 langsung mengenakankembali celana panjang, pakaian kaosnya dan Terdakwa meminta diantarkan pulang kerumahnya.13.
dan meyakinkan,Majelis berpendapat bahwa dakwaan alternatif kedua tidak perlu dibuktikan lagi.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan komulatif kedua OditurMiliter.Bahwa mengenai dakwaan komulatif kedua mengandung unsurunsur tindak pidanasebagai berikut :Unsur kesatu : Barang siapa.Unsur kedua : Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum.Unsur ketiga : Memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasanuntuk memberikan barang sesuatu
Register : 21-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 653/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 11 April 2013 —
24 — 7
24 — 7
Memberi ijin kepada Pemohon untuk melangsungkan perkawinan yang kedua dengan seorang perempuan bernama CALON ISTRI ;3. Menetapkan, bahwa harta sebagaimana tersebut di bawah ini berupa:a. Sebuah rumah serta perabot yang ada didalamnya terletak di Kabuapten Lumajang an. TERMOHON ASLI (Termohon);b. Sebuah sepeda motor merek Honda Beat Tahun 2012 dengan Nomor Polisi: N 6682 YX an. ANAK IV (anak Pemohon dan Termohon);Merupakan harta bersama Pemohon dan Termohon;4.
Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikahlagi dengan calon istri kedua Pemohon tersebut;8. Bahwa Calon istri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggu gugatharta benda yang sudah ada selama ini, melainkan tetap utuh sebagai hartabersama antara Pemohon dengan Termohon;9.
Bahwa antara Pemohon dengan calon istri kedua Pemohon tidak ada laranganmelakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;10.Calon istri kedua Pemohon dengan Termohon bukan saudara dan bukan sesusuan,serta calon istri kedua Pemohon berstatus Janda Cerai dan tidak terikatpertunangan dengan lakilaki lain, begitu juga wali nikah calon istri keduaPemohon bernama Muchidin bersedia untuk menikahkan dengan Pemohon;11.Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang
Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi (poligami)dengan calon istri kedua Pemohon bernama CALON ISTRI;3.
bernama CALONISTRI, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan pembantu rumah tangga, bertempattinggal di Desa Keniten Kecamatan Kedungbanteng Kabupaten Banyumas, yang telahmemberikan keterangan di persidangan sebagai berikut : Bahwa calon isteri kedua Pemohon telah mengerti dengan permohonan ijinpoligami yang diajukan oleh Pemohon bahwa Pemohon akan menikah lagi dengancalon isteri kedua Pemohon; Bahwa calon isteri kedua Pemohon berkaitan dengan permohonan jin poligamiyang diajukan oleh Pemohon memberikan
penjelasan sebagai berikut:* Calon isteri kedua Pemohon sanggup menjadi istri kedua Pemohon;* Selaku calon istri kedua Pemohon mengaku cinta kepada Pemohon tanpaadanya paksaan dari siapapun, dan antara calon isteri kedua Pemohon denganTermohon telah saling mengenal dengan baik;* Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon tidak ada hubungan nasabsedangkan dengan Termohon adalah orang lain; Bahwa calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan menggangu gugatterhadap harta bersama Pemohon dan Termohon
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Agama Perkawinan Isbat Nikah Kumulasi Isbat Nikah atas Pernikahan Kedua tengan Perceraian
Kata Kunci : isbat nikah; kumulasi isbat nikah; izin poligami; perceraian; pernikahan kedua
AGAMA/12/SEMA 7 2012 1379 — 0
- Dalamhal terjadi kumulasi isbat nikah atas pernikahan kedua dengan perceraian,sedangkan pernikahan yang kedua tidak mendapatkan persetujuan dari istripertama, pernikahan tersebut tidak dapat diisbatkan kecuali sudah ada izinpoligami dari ... [Selengkapnya]
Dalamhal terjadi kumulasi isbat nikah atas pernikahan kedua dengan perceraian,sedangkan pernikahan yang kedua tidak mendapatkan persetujuan dari istripertama, pernikahan tersebut tidak dapat diisbatkan kecuali sudah ada izinpoligami dari Pengadilan Agama.
Register : 10-05-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 04-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 PK/TUN/2022 Tanggal 10 Nopember 2022 — SITI NURJANAH, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT., II. KEMENTERIAN PERHUBUNGAN RI DAN ANDRI HERMAWAN, DKK;;
222 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
222 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap