1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kurniawan Bin Sukandar) terhadap Penggugat (Fina Agung Sanjaya Binti Karim Supriatman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arief Sanjaya bin Yudi Cahyadi) terhadap Penggugat (Elma Rosmalia binti Usep Mansur);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp415.000,00 (empat ratus lima belasribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Novan Sanjaya bin Widodo yang telah meninggal dunia pada tanggal 06 Juli 2022 adalah :
   1. Widodo bin Achmad, sebagai ayah kandung;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00,- (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RUSLI SANJAYA BIN DAHLAN MILAN) terhadap Penggugat (SAENAH BINTI KARIMIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 410.000,00 ( empat ratus sepuluh ribu rupiah);

Medan Barat, Kota Medan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Denni Sanjaya, S.H, Neny WidyaAstuti, S.H dan Suidia Cicilia Kusno, S.H, Advokat di Medan padaKantor Hukum Denni Sanjaya, S.H & Rekan, Beralamat di Jalan K.L. Yos. Sudarso No. 28LG, Kel. Glugur Kota, Kec.

antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain bernama Bella, Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat;Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Juli 2018;Bahwa sudah pernah menasehati agar Penggugat dengan Tergugatrukun kembali, namun tidak berhasil;Beni Sanjaya

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 126 Ayat (1) HIR. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,tersebut, Penggugat selain mengajukan bukti surat berupa P.1 juga telahmengajukan saksisaksi yaitu Saepuloh bin Karna dan Beni Sanjaya

Saksi Dendy Sanjaya, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa Pemohon adalah anak ke2 (dua) dari 9 (Sembilan)bersaudara, dari pasangan suami isteri Abdullah (ayah) dan KamariahAlias Nyi Aah; Bahwa setahu saksi Pemohon lahir di Garut namun saki tidakingat tanggal pastinya namun seingat saksi Pemohon lahir pada tahun1965 dan ketika lahir oleh orang tua Pemohon diberi nama Jajangsebagaimana yang tertera pada Surat

tersebutsehingga agar tidak terjadi masalah di Kemudian hari dan agar Pemohon tidakmengalami kesulitan dalam mengurus segala hal yang berkaitan denganidentitas Pemohon tersebut maka Pemohon menginginkan agar PengadilanNegeri Cibinong mengeluarkan penetapan persamaan identitas (nama dantahun lahir) Pemohon;Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca dan meneliti seluruh buktisurat yang diajukan dalam persidangan yaitu bukti P.1 sampai dengan P.16 danmendengar keterangan saksi lwang Awaludian dan saksi Dendi Sanjaya

(vide buktiP.16);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ijang Awaludin dansaksi Dendi Sanjaya yang menerangkan di persidangan bahwa sejak dilahirkandi Garut pada tanggal 4 Juli 1965 Pemohon diberi nama JAJANG oleh orangtua yang bernama Abdullah (ayah) dan Nyi Aah (ibu) sebagaimana yang tertulispada Akte Kenal Lahir (vide bukti P.2) dan Kartu Keluarga (vide bukti P.4)namun karena ketidaktahuan orang tua Pemohon dan karena kesalahanPemohon sehingga pada saat penerbitan dokumendokumen kependudukanterjadi

Bahwa sejak Tergugat pergi sampai dengan sekarang, Tergugat tidakpernah pulang, tidak mengirimkan kabar kepada Penggugat, bahkantidak diketahui tentang keberadaannya; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak bertemu dengan Tergugat;Heri Sanjaya bin Agus Salim, sebagai tetangga Penggugat sejak 5(lima) tahun yang lalu dengan jarak rumah lebih kurang 30 (tiga puluh)meter, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Tergugat bernama

dengan ketentuanPasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, dengan demikian syarat materil pembuktian telah terpenuhi, danharus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio) dan sepatutnyadinyatakan tidak melawan hak;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang dihadirkan Penggugat kepersidangan terdiri dari kakak kandung Penggugat yang bernama Asni bintiSatimin, dan tetangga Penggugat yang bernama Heri Sanjaya

;Menimbang, bahwa Saksi Heri Sanjaya bin Agus Salim di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan di depan persidangan daripenglinatan dan pengetahuan langsung Saksi tentang perkawinanPenggugat dan Tergugat yang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saatini diasuh oleh Penggugat, dan tentang perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang sudah sering terjadi sejak 5 (lima) tahun yanglalu disebabkan karena Tergugat sering pergi dari rumah pada malam hariHal. 13 dari 18 hal.

melihatSholikin di hajar atau di pukuli ;Bahwa Saya kenal dengan AliMustofa itu sejak kecil, karenaAli Mustofa adalah saudara saya ;e BahwaPertama kali yang di pukulHarnoko adalah ALI MUSTOFAe Bahwa Harnoko pada saat itutidak membawa apaapa;e Bahwa Sebelumnya saya tidakada masalah dengan Harnoko danSholikin, yang ada masalahadalah teman saya ;e Bahwa Pada saat saya memukulHamoko, Sholikin masih adadisana ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sholihin bin Giyono,SaksiSugino bin Lengkur,saksi Panji Sanjaya

itu dilakukan dengan sengaja (delik dolus) atau memilikitujuan yang pasti, jadi bukanlah merupakan ketidak sengajaan (delik culpa)Dimuka umum :perbuatan itu dilakukan ditempat dimana publik dapat melhatnyaKekerasan :yang berarti mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani yang tidak kecildan tidak sah;Terhadap orang atau barang . kekerasan itu harus ditujukan kepada orang atau barangsebagai korbanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sholihin bin Giyono, SaksiSugino bin Lengkur,saksi Panji Sanjaya

jelas diperkuat dengan keterangan saksi Suginobin lengkur dimana saksi sugino berada kurang lebih 10 meter dari tempat kejadiansehingga dapat melihat dengan jelas Agus Darmono yang ikut Memukul korban Solihindengan menggunakan Kayu dan Ali Mustofa juga ada di tempat kejadian akan tetapisaksi Sugino tidak melihat terdakwa I Ali Mustofa ikut memukul atau tidak dan PanjiSanjaya melihat terdakwa I Ali Mustofa memukul saksi korban menggunakan kayuberukuran panjang kurang lebih 50 cm.saat itu saksi Panji Sanjaya

berada kurang lebih10 meter untuk berhenti buang air kecil dan sehingga dapat melihat dengan jelas;Menimbang, bahwa pemukulan yang dilakukan oleh para terdakwa kepada saksikorban berhenti oleh karena saksi rumaen memisah atau melerai , sementara saksiSugino dan saksi Panji Sanjaya tidak mempunyai cukup keberanian untuk meleraimelihat begitu banyaknya orang;Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan saksi Ade Charge Ahyal Ulum, saksiIdris, bahwa para terdakwatidak ada ditempat kejadian, saksi Ahyal melihat

Ali mustofa mengatakan telah dipukul oleh saksi Harnoko , kemudiansaksi Ahyal, saksi Idris, Terdakwa I dan Terdakwa II mengejar saksi Harnoko,Halaman25dari30Putusan No. 66/Pid.B/2016/PN Pti.keterangan saksi Ade charge tersebut terbantahkan dengan keterangan saksi korban,saksi Sugino, saksi Panji Sanjaya dimana berdasarkanketerangan mereka para terdakwaada dilokasi kejadian dan hal ini pun dibenarkan oleh Para Terdakwa,bahwa terdakwa Idan terdakwa II ada dalam kerumunan yang ikut memukul saksi korban

Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa ada lakilakidengan ciri ciri tertentu ada membawa narkotika jenis sabu dari Tanjung SelorKabupaten Bulungan sudah berangkat menuju Samarinda dengan menumpangmobil travel avanza warna putin KT. 7721 AA, Pada saat mobil tersebut yangyang melintas di jalan D.I Panjaitan Sungai Pinang Dalam Kecamatan SungaiPinang Kodya Samarinda, saksi AGUS SANJAYA S.Pd anak dari T.SIMAMORA ,RIYA KURNIAWAN Bin PRIYO( Anggota Ditresnarkoba PoldaKaltim), memberhentikan

Saksi AGUS SANJAYA, S.Pd., anak dari T. SIMAMORA; dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi yang bernama RIYA KURNIAWANBin PRIYO yang melakukan penangkapan terhadap Saksi RIZA PAHLIPI(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada hari Senin tanggal 30September 2019 sekitar pukul 12.00 Wita di JI.

Kemudian 1 (Satu) buah kardus yang berisi narkotika tersebut, saksi RIZAPAHLIPI membawa menuju Samarinda dengan menumpang mobil travel avanzawarna putin KT. 7721 AA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AGUS SANJAYA S.Pd.

,dan saksi RIYA KURNIAYAN Bin PRIYO menerangkan bahwa kronologispenangkapan terhadap Terdakwa berawal adanya informasi dari masyarakat bahwaada lakilaki dengan ciri ciri tertentu ada membawa narkotika jenis sabu dari TanjungSelor Kabupaten Bulungan sudah berangkat menuju Samarinda dengan menumpangmobil travel avanza warna putin KT. 7721 AA, pada saat mobil tersebut yang yangmelintas di jalan D.I Panjaitan Sungai Pinang Dalam Kecamatan Sungai PinangKodya Samarinda, saksi AGUS SANJAYA S.Pd anak dari

AYUB SANJAYA BinAlm. Wang Jaya Ongo kepada Para Penggugat.. Bahwa semula tanah yang dijual/dialinkan oleh Ir. Ayub Sanjaya kepada ParaPenggugat adalah milik orang tuanya Alm. Wang Jaya Ongo yang dibelinya dariKaradi Djutin garapan sejak tahun 1982 berdasarkan Surat Pernyataan tanggal02 Agustus 1994 yang telah diregister di kantor Lurah/Kades Mentawa BaruHulu Utara tanggal 04 Agustus 1994 Nomor. 593.21/102/Ur.

Ayub Sanjaya menjual/menyerahkan/mengalihkan tanah milikorang tuanya Alm. Wang Jaya Ongo tersebut kepada Para Penggugat adalahkarena telan mendapat persetujuan dan kuasa dari ahli waris lainnya,sebagaimana Surat Persetujuan dan Kuasa tanggal 08 Agustus 2015..

Dikembalikan kepada Trans Kontinetal Pertamina melalui saksi BAYU RIZKY SANJAYA;5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.500.- ( dua ribu limartus rupiah ) ;

Saksi BAYU RIZKY SANJAYA Bin ALIMUN: bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan saksi dalam BAPtersebut benar serta tetap tidak ada perubahan ; bahwa saksi adalah selaku Staf Operasi PT. PERTAMINA TRANSKONTINENTAL di bagian Marine Superitendent yang bertugas untukKelancaran Operasional seperti Kerusakan dan pengurusan dokumenkapal ke Syahbandar yaitu TB. MEGA, TB. MOA, Moorine LANIN 1,Moorine Mesrania dan Moorine PMB XIV; bahwa PT.

YULI PRIYANTO.Dikembalikan kepada Trans Kontinetal Pertamina melalui saksiBAYU RIZKY SANJAYA;4.

YULI PRIYANTO.Dikembalikan kepada Trans Kontinetal Pertamina melalui saksiBAYU RIZKY SANJAYA;Halaman 14 dari 15 Putusan No. 338/Pid.Sus/PN.Smg.5.

Pinjaman Tergugat I kepada Penggugat (Welmon Sanjaya) sebesar Rp.940.000.000,(sembilan ratus empat puluh juta Rupiah) dengan perincian sebagai berikut :a. Pinjaman Tergugat pada tanggal 7 Juli 2005 untuk pembayaran pembelian tanah diBabakan Tarogong Bandung sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutaRupiah).b. Pinjaman Tergugat I pada tanggal 10 Februari 2006 untuk pembayaran tanah danbangunan bengkel lama sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta Rupiah).c.

IA Bandung tanggal 5 Agustus 2008 dalam perkara No.120 / Pdt / G / 2008 / PN.BDG dan putusan perceraian tersebut telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap atau pasti.Bahwa, sehubungan dengan pinjaman / hutang Tergugat I kepada ParaPenggugat sebesar Rp. 1.830.100.000, (satu milyar delapan ratus tiga puluh juta seratusribu Rupiah) kepada Para Penggugat (Andi Simokar dan Welmon Sanjaya) pihakTergugat I sebelumnya telah berjanji bahwasanya terhadap hutanghutang/pinjamankepada Para Penggugat akan dikembalikan

Menghukum kepada Para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II) secara tanggungrenteng, seketika dan sekaligus untuk mengembalikan / membayar hutangnya sebesarRp. 1.830.100.000, (satu milyar delapan ratus tiga puluh juta seratus ribu Rupiah)kepada Para Penggugat (Andi Simokar dan Welmon Sanjaya)..

Saksi Iwan Sanjaya dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani pada saat memberikanketerangan dan tahu sebab diperiksa masalah Narkotika jenis Sabusabuyang dilakukan oleh terdakwa. Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal 20Oktober 2017 sekira pukul 02.00 wib di Gampong Sungai LuengKecamatan Langsa Lama Kota Langsa.

Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal 20Oktober 2017 sekira pukul 02.00 wib di Gampong Sungai LuengKecamatan Langsa Lama Kota Langsa.Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama rekan saksi yaitu saksiIwan Sanjaya dan menemukan barang bukti berupa 4 (empat) Paket/bungkus Narkotika jenis sabu yang terbungkus dengan plastic tembuspandang dengan berat 0,64 (nol koma enam empat) gram, 1 (Satu) unitHP merk Samsung warna putih, 1 (Satu) unit HP Merk Nokia warnahitam, 1 (Satu) Dompet Kecil

Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berawal dari laporanmasyarakat kepada pihak Polres Langsa yaitu tentang sering terjadinyaHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2018/PN Lgspenyalahgunaan narkotika jenis Sabusabu di Gampong Sungai LuengKecamatan langsa Lama Kota Langsa selanjutnya saksi bersamadengan saksi Iwan Sanjaya mendatangi tempat yang dimaksud untukmengecek kebenaran informasi tersebut.Bahwa sesampainya saksi bersama saksi Iwan Sanjaya di alamat yangdisampaikan yaitu di sebuah Gampong

Sajjidi dengan calon suami bernama Anis Sanjaya binti Sanhaji;

c. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 186000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anton Chandra bin Udin Sanjaya) terhadap Penggugat (Marni binti Misman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Teguh Sanjaya Bin Supari) terhadap Penggugat (Sairoh Wati Binti Duki);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jaya Sanjaya bin Omo) terhadap Penggugat (Sri Rahayu binti Sarnita);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rokih Sanjaya bin Badin) terhadap Penggugat (Vina Andriyani binti Kasim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 620.000,00 ( enam ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Suryadi bin Sanjaya) terhadap Penggugat (Fitria Aprianti binti M. Zaid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 676.500,- ( enam ratus tujuh puluh enam ribu lima ratus rupiah);