M E N G A D I L I :

DALAM KONVENSI :

DALAM EKSEPSI :

• Menolak eksepsi Para Tergugat Konvensi seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian;
2. Menyatakan sah penguasaan Tanah Obyek Sengketa oleh Penggugat Konvensi;
3. Menyatakan sah tanah obyek sengketa adalah hak Penggugat Konvensi secara materiil dan tercantumnya nama

Sapto Wibowo didalam sertipikat tanah obyek sengketa adalah hanya formalitas yang semata-mata karena Alm.

SAPTO WIBOWO yang pada saat itu menjabat sebagai Ketua Umum BPD GAPENSI NTB, dan saat itu tidak dimungkinkan untuk menggunakan nama Penggugat Konvensi dalam sertipikat hak atas tanah obyek sengketa dan semata-mata bertujuan untuk mengamankan asset Penggugat Konvensi;

SAPTO WIBOWO yang hanya secara formal didalam Sertipikat Hak Milik No. 1560, gambar situasi No. 413/1993, tanggal 6 Maret 1993, adalah tidak mempunyai kekuatan mengikat;

yang ditunjuk/dikehendaki/diinginkan oleh Penggugat Konvensi sebagai pihak yang berhak secara materiil atas tanah obyek sengketa;

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah hak milik Penggugat ;3. Menyatakan menurut hukum batal dan tidak sah hibah yang diberikan Penggugat kepada Tergugat yaitu surat keterangan pengibahan tanah kebun tanggal 29 Desember 1995 No.pem.15.1/79/96 ;4. Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat yang tidak mau menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum; ;5.

Menghukum Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat tanpa syarat apapun dan bila perlu dengan bantuan aparat Kepolisian Negara- RI.6. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat pengadilan dan dalam tingkat banding saja sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;

obyek sengketa dikuasai oleh Penggugat,sedangkan Tergugat adalah anak kandung Penggugat dari isteri pertamayang bernama Inaq Aerta (cerai hidup);Bahwa pada tahun 1991 setelah Tergugat menikah kemudian dikarenakansaat itu Tergugat tidak ada pekerjaan, maka untuk menunjang hidupTergugat dan isterinya, Tergugat meminta kepada Penggugat untukdiberikan mengerjakan dan mengelola tanah obyek sengketa danmendirikan rumah di atas tanah obyek sengketa angka 1.a dan permintaanTergugat tersebut disetujui oleh

Penggugat dengan syarat Tergugat yangmembayar pajak atas tanah obyek sengketa dan sewaktuwaktu akanHalaman 3 dari 18 halaman put.

obyek sengketa kapada Tergugat, padahalHalaman 4 dari 18 halaman put.

tanah obyek sengketa atas nama Tergugat;Bahwa Penggugat sama sekali tidak pernah menghibahkan obyeksengketa kepada Tergugat baik secara sendiri (tanpa saksi) maupundihadapan siapapun juga, karena tidak adil menurut hukum dan agamaapabila Penggugat menghibahkan tanah obyek sengketa yang luasnya 5Hektar lebih hanya kepada Penggugat sebagai salah satu anak kandungPenggugat.

Demikian juga tindakan Tergugatyang tidak mau menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa Penggugat selaku pemilik tanah obyek sengketa yang sah khawatirTergugat akan mengalihkan tanah obyek senketa kepada orang/pihak lain.Oleh karena itu agar gugatan Penggugat tidak siasia dan untuk menjaminterlaksanannya putusan dalam perkara ini, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Mataram Cq.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa seluas 3 Are atau 15 x 20 m2 yang sekarang berdiri bangunan rumah dan tempat gelondong dari Tergugat II yang terletak di RT. 13 RW. 01 Dusun Bukit Tinggi Desa Dete, Kecamatan Lape dengan batas-batas : - Sebelah Utara dengan Tanah M. Yusuf ; - Sebelah Timur dengan Tanah Penggugat bagian dari tanah obyek sengketa ; - Sebelah Selatan dengan Jalan Raya Langam - Lape ;- Sebelah Barat dengan Tanah M.

Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah obyek sengketa oleh Tergugat I dan Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum ; 4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapa saja yang mendapat hak atau menguasai tanah obyek sengketa untuk mengembalikan dan menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan aman dan kosong serta tanpa syarat bila perlu dengan bantuan Alat Negara ; 6.

obyek sengketa adalah :e Sebelah Utara dengan Tanah M.

obyek sengketa dari Tergugat I, dengan melihat adanyapondasi di atas tanah obyek sengketa yang di dirikan oleh Tergugat II, maka beberapa kalipenggugat meminta kepada Tergugat II untuk menghentikan pembangunan di atas tanah yangmenjadi obyek sengketa akan tetapi Tergugat II juga bersikeras untuk tetap membangunnya ;Bahwa ternyata Tergugat II disamping mendirikan rumah di atas tanah obyek sengketa jugamendirikan dan/atau menempatkan gelondong di atas tanah obyek sengketa yang tentunyaakan berdampak

obyek sengketa untukmembongkar dengan sendirinya semua bangunan yang ada di atasnya serta menghentikan semuaaktivitas gelondong yang ada di atas tanah obyek sengketa karena akan merugikan Penggugat danlingkungan.

obyek sengketa maka terhadap petitum ke2yaitu mengenai tanah oyek sengketa adalah bagian dari tanah penggugat dan menjadi hak milikdari Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Pengugat dinyatakan sebagai pemilik tanah obyek sengketa yang sahmaka dengan demikian bahwa penguasaan tanah obyek sengketa oleh Tergugat I dan Tergugat IIadalah perbuatan melawan hukum sehingga terhadap petitum ke3 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap Petitum Penggugat ke4 mengenai pengosongan tanahsengketa dari

MKn, adalah sah menurut hukum ;

melakukan wanprestasi/ cedera janji ;

Menyatakan Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas tanah obyek sengketa seluas 7.500 m yang merupakan bagian dari tanah seluas 25,780 m obyek Sertifikat Hak Pakai Nomor 39/K. Kel. Darmo; 3. Menyatakan perbuatan Tergugat I mengalihkan kepemilikan hak atas tanah obyek sengketa milik Penggugat sebagai perbuatan melawan hukum; 4.

Menyatakan perbuatan Tergugat II yang menerima pengalihan, menguasai dan memanfaatkan tanpa hubungan hukum tanah obyek sengketa milik Penggugat sebagai perbuatan melawan hukum; 5. Menyatakan pemindahan dan penyerahan tanah obyek sengketa yang telah dilakukan oleh Tergugat I dengan Tergugat II adalah batal secara hukum; 6.

Menghukum Tergugat II atau siapapun juga yang memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugat tanah obyek sengketa dalam keadaan baik dan terpelihara; 8. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap harinya kepada Penggugat atas keterlambatnya dalam melaksanakan isi putusan Pengadilan; 9.

Darmo;Menyatakan perbuatan Tergugat mengalihkan kepemilikan hak atas tanahobyek sengketa milik Penggugat sebagai Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat II menerima pengalihan, menguasai danmemanfaatkan tanpa hubungan hukum tanah obyek sengketa milikPenggugat sebagai Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan pemindahan dan penyerahan tanah obyek sengketa yang telahdilakukan oleh Tergugat dengan Tergugat II adalah batal secara hukum;Halaman 2 dari 10 hal. Put.

Menyatakan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat adalah sebagaipemilik sah atas tanah obyek sengketa seluas 7.500 m? yang merupakanbagian dari tanah seluas 25.780 m? obyek Sertifikat Hak Pakai Nomor39/Kel. Darmo:3. Menyatakan perbuatan Termohon Kasasi l/Terbanding I/Tergugat mengalihkan kepemilikan hak atas tanah obyek sengketa milik PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat sebagai Perbuatan Melawan Hukum;4.

Menyatakan perbuatan Termohon Kasasi Il/Terbanding Il/Tergugat Ilmenerima pengalihan, menguasai, dan memanfaatkan tanpa hubunganhukum tanah obyek sengketa milik Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat sebagai perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan pemindahan dan penyerahan tanah obyek sengketa yangtelah dilakukan oleh Termohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat denganTermohon Kasasi II/Terbanding II/Tergugat II adalah batal secara hukum;6.

Menyatakan perbuatan Tergugat mengalihkan kepemilikan hakatas tanah obyek sengketa milik Penggugat sebagai perbuatanmelawan hukum,;4. Menyatakan perbuatan Tergugat Il yang menerima pengalihan,menguasai dan memanfaatkan tanpa hubungan hukum tanah obyeksengketa milik Penggugat sebagai perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan pemindahan dan penyerahan tanah obyek sengketayang telah dilakukan oleh Tergugat dengan Tergugat II adalahbatal secara hukum:6.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai tanah obyek sengketa tanpa alas hak yang sah adalah perbuatan melawan hukum;-------------------- 4.Menyatakan..................4. Menyatakan bahwa segala surat-surat dan/atau hak-hak lain atas tanah obyek sengketa atas nama Tergugat dan/atau orang lain adalah tidak sah dan tidak mengikat atas tanah obyek sengketa;--------------------------------------5.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Para Penggugat tanpa syarat dan beban apapun, bila perlu dalam pelaksanaannya dilakukan dengan upaya paksa dengan bantuan pihak keamanan (POLRI);-------------------------------------------------------------------------- 6.

Menghukum Tergugat Intervensi I dan II atau siapapun juga yang menguasai tanah obyek sengketa untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat Rekonvensi dalam keadaan kosong, kecuali terhadap pihak ketiga yang telah memperoleh tanah tersebut dari Penggugat Intervensi secara sah menurut hukum;4.

Menyatakan perbuatan Tergugat Intervensi I baik yang dilakukan oleh dirinya sendiri atau oleh orang yang diberinya kuasa olehnya yang telah mendirikan bangunan di atas tanah obyek sengketa merupakan perbuatan melawan hukum;5. Menghukum Penggugat I untuk membongkar bangunan yang telah dibangunnya di atas tanah obyek sengketa dan menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat Intervensi dalam keadaan kosong;6. Menghukum Tergugat Intervensi untuk membayar biaya perkara sejumlah: nihil;7.

;

serta tindakan / perbuatan Tergugat II yang memagar dengan pagar tembok serta menguasai tanah obyek sengketa adalah perbuatan melanggar hak Para Penggugat/ melanggar hukum;

AMAQ MASTUR (suami Tergugat V, atau ayah Tergugat I, IV, VI, VII dan VIII, atau kakek Tergugat II, III dan XII) yang semasa hidupnya telah mempertahankan tanah obyek sengketa, adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum; 4. Menyatakan hukum bahwa perbuatan (alm.)

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat II dan Tergugat III yang melanjutkan penguasaan bagian seluas 8 are dari tanah obyek sengketa setelah SUYONO (ayah Tergugat III dan Tergugat IV) meninggal dunia, adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum; 6. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat I, IV, V, VI, VII, VIII dan (alm.) INAQ SUPRANI (ibu Tergugat VII) semasa hidupnya yang melanjutkan penguasaan bagian dari tanah obyek sengketa yang belum dijual oleh (alm.)

INAQ SUPRANI (ibu Tergugat VII) semasa hidupnya yang telah menjual bagian dari tanah obyek sengketa seluas 4 are kepada SUPRIATUN (Tergugat XII) adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum, sehingga jual beli tersebut, termasuk surat menyurat yang lahir dari padanya, adalah tidak sah dan batal demi hukum; 8.

Menyatakan hukum bahwa perbuatan YUSUF alias AMAQ SUPRIATUN (Tergugat VII) yang menjual bagian dari tanah obyek sengketa seluas 5 are kepada ABDUL RAHIM PZ, S.Ag. (Tergugat IX), dan perbuatan ABDUL RAHIM PZ, S.Ag.

(Tergugat IX) yang menjual lagi bagian dari tanah obyek sengketa seluas 5 are tersebut kepada MASARAH (Tergugat X) dan AMAQ ASMAUL HUSNA (Tergugat XI) adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum, sehingga jual beli tersebut, termasuk surat menyurat yang lahir dari padanya, adalah tidak sah dan batal demi hukum; 9. Menyatakan hukum bahwa perbuatan para Tergugat yang mempertahankan tanah obyek sengketa adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum; 10.

SARAPUDIN; Sebelah barat : tanah sawahvH FATAH, AMAQ JULEHA dan H.GAZALT;Bahwa tanah obyek sengketa dahulu dikerjakan oleh AMAQ MELAN,dan setelah AMAQ MELAN meninggal dunia pengerjaannya pada tahun19541955 dilanjutkan oleh AMAQ MASTUR;Bahwa setelahy AMAQ MASTUR meninggal dunia sampai dengansekarang;tanah obyek sengketa dikuasai dan dikerjakan oleh keturunandari AMAQ MASTUR;Bahwa Saksi mengetahuinya karena Saksi bertempat tinggal dekatdengan tanah obyek sengketa dan sering melewati tanah obyek sengketa

FATAH, AMAQ JULEHA dan H.GAZALI;Bahwa ketika Saksi berusia 5 (lima) tahun Saksi pernah melihat AMAQMASTUR menguasai dan mengerjakan tanah obyek sengketa;Bahwa AMAQ MASTUR memperoleh tanah obyek*sengketa dari orangtuanya yang bernama (alm.)

obyek sengketa, sebab Saksi tidak pernah melihatLOQ JANTEN bekerja di tanah obyek sengketa, tapi Saksi hanya pernahmelinat LOQ JANTEN mendatangi tanah obyek sengketa; Bahwa selain itu LOQ JANTEN juga tidak memilik tanah sawah; Bahwa pajak atas tanah obyek sengketa dibayar oleh AMAQMASTUR;Saksi T.1.2.3.6.7.83: BAIKA NORA, yang pada pokoknya, menerangkan: Bahwa Saksi adalah Kaur Pemerintahan DesaDasan Borok sejak tahun2015 sampai dengan sekarang; Bahwa yang disengketakan dalam*perkara ini adalah tanah

obyek sengketa seluas + 4,are,(400 m?)

LOQ JANTEN alias AMAQ FATIMAH tidak pernahmengerjakan tanah obyek sengketa karena buta sejak lahir, sehinggakemudian menyuruh (alm.) AMAQ MASTUR untuk.mengerjakannya;Bahwa tanah obyek sengketa kemudian dikuasai oleh ahli waris danketurunan dari (alm.) AMAQ MASTUR secara tidak sah;e Menurut Tergugat , Il, Ill, VI, Vil dan Vill, serta Tergugat X dan XI:Bahwa tanah obyek sengketa*berasal dari (alm.)

Menyatakan jual beli tanah obyek sengketa 2 antara Tergugat 1 Konpensi dengan Penggugat Konpensi seluas 20 m x 5m ( 100 m2= 1 are ) adalah sah ;4. Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa 1 dan tanah obyek sengketa 2 adalah milik Penggugat Konpensi ;5. Menyatakan bahwa Para Tergugat Konpensi telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum ;6.

Menghukum Para Tergugat Konpensi untuk menyerahkan bagian tanah (Obyek Sengketa 1 dan Obyek sengketa 2) kepada Penggugat Konpensi yang menjadi haknya berikut penandatanganan administrasi pemecahan Sertifikat Hak Milik Nomor 655/Desa Pedungan, atas nama I Gusti Ayu Putu Oka tersebut , menjadi atas nama Penggugat Konpensi tanpa syarat apapun juga ; 7. Memerintahkan Turut Tergugat untuk taat dan tunduk terhadap putusan ini ;8.

obyek sengketa yang dipermasalahkan olehPenggugat saat ini masih terikat kontrak atau sewa menyewadengan pihak Turut Tergugat sebagaimana tertuang dalam AktaSewa Menyewa Tanah No.16, tanggal 9 November 2007 olehA.A Nqurah Gede Widarma,sh.

obyek sengketa tidak bisadilakukan, oleh karenanya gugatan yang diajukan olehPenggugat selain sangat mengadaada juga sangat prematur;Hal 11 dari 53 halaman Putusan Perdata Nomor 834/Pat.G/2016/PN Dps2.3.Bahwa adapun terkait Jual Beli tanah yang disampaikanPenggugat dalam gugatannya adalah sangat mengadaada danmerupakan fitnah yang dituduhnkan kepada Tergugat selakuayah kandung Penggugat sendiri serta nyatanyata menunjukansikap yang durhaka kepada Tergugat selaku orang tuasekaligus pewaris, karena

obyek sengketa yangdipermasalahkan oleh Penggugat saat ini masih terikat kontrak atau sewamenyewa dengan pihak Turut Tergugat sebagaimana tertuang dalam AktaSewa Menyewa Tanah No.16, tanggal 9 November 2007 oleh A.A NgurahGede Widarma,sh.

Bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi pasal 1365 KUHPerdata.Bahwa gugatan Penggugat telah secara keliru ditujukan kepada diri ParaTergugat khususnya Tergugat selaku pewaris sekaligus ayah kandungdari Penggugat dimana tanah obyek sengketa yaitu SHM 655/DesaPedungan adalah merupakan tanah yang telah dibeli olen Tergugat dankemudian sertifikatnya diatas namakan kepada alm istri Tergugat (I GustiAyu Putu Oka) sehingga merupakan harta bersama diantara Tergugat dan alm istri Tergugat ;.

Menyatakan jual beli tanah obyek sengketa 2 antara Tergugat 1Konpensi dengan Penggugat Konpensi seluas 20 m x 5m ( 100 m2= 1are ) adalah sah ;4. Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa 1 dan tanah obyeksengketa 2 adalah milik Penggugat Konpensi ;5. Menyatakan bahwa Para Tergugat Konpensi telah melakukanPerbuatan Melanggar Hukum ;6.

Menyatakan tindakan Para Tergugat yang membangun 4 rumah di tanah obyek sengketa yang terletak di Lingko Bangkar Podok dan membangun 1 rumah di tanah sengketa yang terletak di Lingko Rai Waso, menguburkan jenazah Bapak Andreas Soong dan Ibu Theresia Ahul alias Nggobang di atas tanah obyek sengketa yang terletak di Lingko Bangkar Podok, menanam beberapa jenis tanaman di tanah obyek sengketa yang terletak di Lingko Bangkar Podok dan di tanah obyek sengketa yang terletak di Lingko Rai Waso, menggali

sumur di atas tanah obyek sengketa yang terletak di Lingko Bangkar Podok dan perbuatan Para Tergugat yang menguasai dan mengerjakan ke-2 (dua) bidang tanah obyek sengketa baik secara bersama-sama atau sendiri-sendiri adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrehtmatige daad) terhadap Para Penggugat yang telah merugikan Para Penggugat ;6.

Menyatakan hukum memerintahkan Para Tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk membongkar semua bangunan rumah yang ada di atas ke-2 (dua) bidang tanah obyek sengketa dan memindahkan kuburan dari Bapak Andreas Soong dan kuburan dari Ibu Theresia Ahul alias Nggobang yang dimakamkan di atas tanah obyek sengketa yang terletak di Lingko Bangka Podok serta menebang semua jenis tanaman yang ada, lalu menyerahkan ke-2 (dua) bidang tanah obyek sengketa kepada Para Penggugat dalam

Bahwa kedua bidang tanah obyek sengketa sebagaimana disebut di atas, BapakAndreas Soong (Alm) dan lbu Theresia Anul alias Nggobang memperolehberdasarkan :4.1.

beberapa jenis tanaman di tanah obyek sengketa danmenggali sumur di atas tanah obyek sengketa serta menguasai dan mengerjakankedua bidang tanah obyek sengketa baik secara bersamasama atau sendirisendiriadalah bukan perbuatan melawan hukum terhadap Para Penggugat;DALAM REKONVENSI:1.

Rai Waso maupuntanah di Lingko Bangkar Podok serta larangan untuk mendirikan bangunan di ataskedua bidang tanah obyek sengketa (vide bukti surat P.I s/d X 3 sampai dengan buktiP. s/d X 6) serta adanya pengakuan Para Tergugat dan upaya penyelesaian Widakedua tanah obyek sengketa sebagaimana yang tertuang dalam bukti surat P.I s/d X9serta bukti surat P.l s/d X 11, maka majelis telah memperoleh persangkaan bahwake2 (dua) bidang tanah obyek sengketa adalah merupakan milik dari Para Penggugatyang diperoleh

obyek sengketa yang terletak di Lingko BangkarPodok dan di tanah obyek sengketa yang terletak di Lingko Rai Waso, menggali sumurdi atas tanah obyek sengketa yang terletak di Lingko Bangkar Podok dan perbuatanPara Tergugat dan Para Turut Tergugat yang menguasai dan mengerjakan ke2 (dua)bidang tanah obyek sengketa baik secara bersamasama atau sendirisendiri adalahperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang telah merugikan ParaPenggugat, sehingga cukup alasan bagi Majelis untuk mengabulkan petitum

Menyatakan hukum memerintahkan Para Tergugat dan atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya untuk membongkar semua bangunan rumah yang adadi atas ke2 (dua) bidang tanah obyek sengketa dan memindahkan kuburan dariBapak Andreas Soong dan kuburan dari lbu Theresia Ahul alias Nggobang yangdimakamkan di atas tanah obyek sengketa yang terletak di Lingko Bangka Podokseria menebang semua jenis tanaman yang ada, lalu menyerahkan ke2 (dua)bidang tanah obyek sengketa kepada Para Penggugat dalam keadaan kosongseperti

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa berupa tanah pertanian (sawah) 4 (empat) petak dengan luas 2 .500 M2 (25 are), dulu terletak di So Ongaruhu dan sekarang So Ncanga, Dusun Daha Barat, Desa Daha, Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu, dengan batas-batas ; Utara berbatasan dengan : Tanah Ibrahim Ua Bice (M. Nor Ibrahim), dan Tanah H. Hasan (M. Naser H.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I yang mengalihkan tanah obyek sengketa kepada Tergugat II tanpa izin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;5. Menyatakan Perbuatan Tergugat II dan Tergugat III yang mengalihkan dan menguasai tanah obyek sengketa tanpa izin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum; 6. Menyatakan perbuatan Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI yang menguasai tanah obyek sengketa tanpa izin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;7.

Menghukum Para Tergugat, atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk mengembalikan dan menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan bebas tanpa syarat dan apabila perlu dengan bantuan alat Negara (Polisi);8. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.3.024.000. (tiga juta dua puluh empat ribu rupiah);9. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Menyatakan hukum tanah Obyek Sengketa adalah hak milik TIASIH yang diperoleh dari orang tuanya bernama AMAQ ASIAH sebagai harta peninggalan yang sah;6.

Menyatakan hukum tindakan dan/ atau perbuatan Para Tergugat adalah bertentangan dengan kepatutan dan hukum, karena menguasai dan memanfaatkannya dengan tidak sah dan tanpa ijin, karena tidak mau menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat, sehingga merugikan Penggugat, tindakan dan perbuatan tersebut dapat dikualifisir sebagai perbuatan melawan hukum (Onrechmatige Daad), sebab Penguasaan tanah obyek sengketa tersebut adalah tidak sah;7.

Menyatakan hukum perbuatan Para Tergugat menguasai dengan mendirikan 1 (Satu) bangunan rumah permanen, satu bangunan dapur, dan/ atau tetap menguasai tanah obyek sengketa seluas + 900 M2 atau + 0.090 Ha (kurang lebih Sembilan Are), adalah bertentangan dengan kepatutan dan hukum sehingga dapat dikualifisir sebagai perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige Daad);8.

Menyatakan hukum Penguasaan atas tanah Obyek Sengketa yang dilakukan oleh Para Tergugat adalah tidak sah, serta melawan hukum, maka semua bentuk surat-surat, yang terkait dengan tanah obyek sengketa yang timbul sebelum dan setelah gugatan ini diajukan dimuka persidangan adalah tidak memiliki kekuatan hukum pada pembuktian dan/atau tidak memiliki nilai dalam pembuktian karena cacat hukum;9.

Menghukum Para Tergugat agar secara sukarela tanpa syarat untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah obyek sengketa dalam keadaan kosong dan baik, bebas dari segala perikatan dan beban pihak ketiga kepada Penggugat atau jika perlu dilakukan upaya paksa dengan bantuan aparat kepolisian dan/atau aparat negara lainnya;12. Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkara ini;13.

Tahir sekarangditempati istrinya bernama Aminah;Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai TANAH OBYEK SENGKETA;Bahwa tanah Obyek Sengketa tersebut diatas Penggugat (TIASIH) peroleh dariorang tua bernama AMAQ ASIAH sebagai harta peninggalan, selanjutnyapenguasaan dan pemanfaatannya secara terus menerus dengan menanami jagung,kacang tanah, singkong, kacang panjang, dan tanaman palawija lainnya dilakukanPenggugat;Bahwa tanah Obyek Sengketa tersebut, selama penguasaan dan pemanfaatan atashak miliknya Penggugat

Tahir, tetapi tetap tidak maudiserahkan kepada Para Tergugat, sampai akhirnya diteruskan Penguasaan danpemanfaatan oleh Tergugat sebagai anak keturunannya, kemudian Penggugatmemintanya kembali tanah obyek sengketa tetapi sebaliknya Penggugatmendapatkan katakata tidak menyenangkan serta menyakitkan, kekukuhanmempertahankan tanah obyek sengketa yang bukan hak miliknya adalah tidakberalasan hukum, dengan tetap bertahan menguasai dan tidak mau menyerahkansecara baikbaik kepada Penggugat;Bahwa tanah obyek

Bahwa oleh karenanya Penguasaan atas tanah Obyek Sengketa yang dilakukan olehPARA TERGUGAT adalah TIDAK SAH, serta melawan hukum, maka semuabentuk suratsurat, yang terkait dengan tanah obyek sengketa yang timbul sebelumdan setelah gugatan ini diajukan dimuka persidangan adalah tidak memilikikekuatan hukum pada pembuktian dan tidak sah;18.

Daad);Menyatakan hukum Penguasaan atas tanah Obyek Sengketa yang dilakukan olehPara Tergugat adalah tidak sah, serta melawan hukum, maka semua bentuk suratsurat, yang terkait dengan tanah obyek sengketa yang timbul sebelum dan setelahgugatan ini diajukan dimuka persidangan adalah tidak memiliki kekuatan hukumpada pembuktian dan/atau tidak memiliki nilai dalam pembuktian karena cacathukum;Menyatakan perikatan atau peralihan dalam bentuk apapun yang dilakukan olehPara Tergugat atas tanah obyek sengketa

Menyatakan hukum tanah Obyek Sengketa adalah hak milik TIASIH yangdiperoleh dari orang tuanya bernama AMAQ ASIAH sebagai harta peninggalanyang sah;6.

M E N G A D I L I

1. DALAM EKSEPSI;

• Menolak Eksepsi dari Tergugat tersebut;

1. DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan tanah obyek sengketa yaitu:
   1. Tanah obyek sengketa I berupa sebidang Tanah kering yang terletak di PosiKamban, Dusun TanaPapa Kayu, Lembang Sapan Kua-Kua,

Toraja Utara, seluas (kurang lebih) 1.200 M2dengan batas-batas sebagai berikut:

Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa berupa tanah sawah yang terletak di Subak Sandang Wale, Desa Selebung Ketangga, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur, seluas 21,57 (dua puluh satu koma lima puluh tujuh) are dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah utara : tanah sawah HAJI DIRAMAT dan tanah sawah LALU IDHAM HALID;- Sebelah timur : SDN 6 Selebung Ketangga;- Sebelah selatan : jalan/gang;- Sebelah barat : tanah pecahan (bagian Tergugat I); adalah sah hak milik para Penggugat

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang menguasai dan telah mensertifikatkan tanah obyek sengketa atas nama Tergugat I secara diam-diam tanpa seizin para Penggugat, yang kemudian merampas dan mengambil kembali tanah obyek sengketa lalu menggadaikannya kepada Turut Tergugat I, adalah perbuatan melawan hukum;4.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik atas tanah obyek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat III atas nama Tergugat I, serta segala bentuk surat lainnya yang timbul atas nama orang lain terhadap tanah objek sengketa dalam perkara a quo dinyatakan tidak sah dan cacat yuridis serta tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;5. Menghukum para Tergugat dan Turut Tergugat I untuk tunduk dan patuh terhadap isi dari putusan perkara ini;6.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat I, atau siapapun yang menguasai tanah obyek sengketa, untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada para Penggugat dengan sukarela tanpa syarat apapun juga, beserta apa yang ada di atasnya dalam keadaan kosong, bila perlu dengan bantuan alat Negara (Kepolisian);8.

Obyek Sengketa I terletak di Desa Masari, Kecamatan Parigi Selatan, Kabupaten Parigi Moutong (dahulu Kabupaten Donggala), Provinsi Sulawesi Tengah, dengan luas 10.820 m2 (kurang lebih sepuluh ribu delapan ratus dua puluh meter persegi) atas nama I NYOMAN ARDIKA (Turut Tergugat I Konvensi) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 402/Desa Masari tahun 1989 atas Tanah Obyek Sengketa I dan Tanah Obyek Sengketa II terletak di Desa Masari, Kecamatan Parigi Selatan, Kabupaten Parigi Moutong (dahulu Kabupaten

Obyek Sengketa I dan Tanah Obyek Sengketa II yang terletak di Desa Masari, Kecamatan Parigi Selatan, Kabupaten Parigi Moutong, Provinsi Sulawesi Tengah, bersertifikat Hak Milik Nomor 401/Desa Masari tahun 1989 dengan luas 10.820 m2 (kurang lebih sepuluh ribu delapan ratus dua puluh meter persegi) masih atas nama I NYOMAN ARDIKA (Turut Tergugat I Konvensi) dan bersertifikat Hak Milik Nomor 402/Desa Masari tahun 1989 dengan luas 11.110 m2 (kurang lebih sebelas ribu seratus sepuluh meter

Obyek Sengketa II yang terletak di Desa Masari, Kecamatan Parigi Selatan, Kabupaten Parigi Mautong, Provinsi Sulawesi Tengah, yang telah bersertifikat Hak Milik Nomor 402/Desa Masari tahun 1989 dengan luas 11.110 m2 (kurang lebih sebelas ribu seratus sepuluh meter persegi) masih atas nama NILUH SUWITRI (Turut Tergugat II Konvensi), dengan batas-batas masing Sertifikat Hak Milik atas Tanah Obyek Sengketa I dan Tanah Obyek Sengketa II tersebut adalah sebagai berikut:

-

Obyek Sengketa I dan Tanah Obyek Sengketa II tanpa seijin dan/atau sepengetahuan Penggugat Konvensi sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH);

8. Menghukum dan memerintahkan kepada para Tergugat Konvensi, dan/atau siapa saja yang memanfaatkan, menguasai dan/atau mendapatkan hak dari para Tergugat Konvensi terhadap Tanah Obyek Sengketa I dan Tanah Obyek Sengketa II, untuk segera mengembalikan Tanah Obyek Sengketa I dan Tanah Obyek Sengketa II kepada Penggugat Konvensi secara sukarela

Menghukum para Tergugat Konvensi dan/atau siapa saja yang memanfaatkan, menguasai dan atau mendapatkan hak terhadap Tanah Obyek Sengketa I dan Tanah Obyek Sengketa II, untuk tunduk dan patuh pada isi putusan;

11.

- MENGADILI:I.Dalam EksepsiMenolak Eksepsi Tergugat I, IV, V, VI;II.Dalam Pokok Perkara1.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa yang terletak di Orong Teminyak Subak Pekasih Tegining Ganang I (satu), dulu Desa Pijot (sekarang Desa Pijot Utara), Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur, yang tercatat atas nama WA ISA Alias DAENG ABDUL RAJAK Alias KANI ISA (Orang tua Penggugat) luas 5534 M2 yang menjadi Tanah Obyek Sengketa 1 dalam perkara

KANI ISA (Orang tua Penggugat) luas 2726 M2 yang menjadi Tanah Obyek Sengketa 2 dalam perkara ini dengan batas-batas sebagai berikut :-Sebelah Utara : Jalan Raya-Sebelah Selatan : Sawah Luk Alias H.

Lombok Timur, yang tercatat atas nama WA ISA Alias DAENG ABDUL RAJAK Alias KANI ISA (Orang tua Penggugat) luas 5534 M2 yang menjadi Tanah Obyek Sengketa 1 dalam perkara ini dengan batas-batas sebagai berikut :-Sebelah Utara : Sawah Amaq Samsul-Sebelah Selatan : Jalan Raya- Sebelah Timur : Parit-Sebelah Barat : Parit, Jalan Tanah.

Untuk segera mengosongkan dan menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat tanpa beban perdata apapun, bila perlu dengan bantuan aparat kepolisian ( POLRI ) ;10.Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa yang terletak di Orong Teminyak Subak Pekasih Tegining Ganang I (satu), Desa Pijot, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur, yang tercatat atas nama WA ISA Alias DAENG ABDUL RAJAK Alias KANI ISA (Orang tua Penggugat) luas 2726 M2 yang menjadi Tanah Obyek

Untuk segera mengosongkan dan menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat tanpa beban perdata apapun, bila perlu dengan bantuan aparat kepolisian ( POLRI ) ;11.Menolak Gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya ;12.Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.886.000 ,- (dua juta delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

Menyatakan tanah obyek sengketa yang diatasnya ada bangunan Gereja dan rumah Pastori yang terletak di Jalan Durian, No. 39 Kelurahan Sakuli, Kecamatan Latambaga, Kabupaten Kolaka dengan luas kurang lebih 1.548 M2. (seribu lima ratus empat puluh delapan meter persegi) dan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Haris; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Durian; Sebelah Selatan berbatas dengan Jln. Durian dan tanah milik H.

Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena menguasai tanah obyek sengketa dan Tergugat IV dan Tergugat V melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena menghibahkan tanah obyek sengketa kepada Tergugat II serta Turut Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena menerbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) atas tanah obyek sengketa atas nama Tergugat I (Gereja Anugrah Bethesda Jemaat Shekina Glory);4.

Menyatakan Akta Hibah No. 32/AJB-LTBG/I/2009, /AJB/LTBG/I/2008 dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 00001atas nama Gereja Anugrah Bethesda Jemaat Shehina Glory serta segala bentuk surat yang berhubungan dengan tanah obyek sengketa seluas kurang lebih 1.548 M2, (seribu lima ratus empat puluh delapan meter persegi) atas nama Tergugat I (Gereja Anugrah Bethesda Jemaat Shehina Glory) dan Tergugat II adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;5.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Para Penggugat selaku Pengurus dan Jemaat Gereja Pantekosta di Indonesia (GPDI) Bukit Hermon Kolaka dalam keadaan kosong dan meninggalkannya dalam keadaan baik dengan tanpa biaya beban apapun;6. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk mentaati putusan ini;7. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp.

obyek sengketa Perumahan Pendeta dan Gereja Pantekostadi Indonesia (GPDI) seluas kurang lebih 1.548 M2.

V telah mengakui dalildalil Para Penggugat yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa tanah obyek sengketa milik organisasi Gereja Pantekosta diIndonesia (GPDI) Bukit Hermon Kolaka yang dibeli secara bertahap antara : Pendeta Andrian Gosal dengan Andi Muhammad Arsyad seharga Rp.430.000, (empat ratus tiga puluh ribu rupiah) pada tahun 1979 seluas1.030,48.

obyek sengketa yang diatasnya ada bangunan Gereja Pantekostadi Indonesia (Gpdl) Bukit Hermon Kolaka serta bangunan Pastori adalah tanahmilik organisasi Gereja Pantekosta di Indonesia (GPDI) Bukit Hermon Kolakayang dibeli oleh pendeta Andrian Gosal dan Tergugat IV dari Andi MuhammadArsyad dan Haris dan telah dibangun gereja pantekosta dan rumah pasiori;Menimbang, bahwa oleh karena tanah obyek sengketa diperoleh pendetaAndrian Gosal dan pendeta Freddy Sondakh (Tergugat IV) Gereja Pantekosta diIndonesia

Dan sebagai konsekwensinya apa yang telah dibuktikan olehPara Penggugat sebagaimana telah dipertimbangkan di atas tidak tergoyahkanoleh buktibukti bantahan Tergugat Il Sehingga dengan demikian cukupberalasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan;Tentang petitum ketiga.Menimbang, bahwa pada petitum ini Para Penggugat menuntut agarPara Tergugat dan Turut Tergugat dinyatakan melakukan perbuatan melawanhukum, karena menguasai tanah obyek sengketa dan menerbitkan suratsuratyang berkaitan dengan tanah obyek

Menyatakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum karena menguasai tanah obyek sengketa danTergugat IV dan Tergugat V melakukan Perbuatan Melawan Hukum karenaHalaman 69 dari 71 Putusan Nomor 07/Pat.G/2016/PN Kkamenghibahkan tanah obyek sengketa kepada Tergugat Il serta TurutTergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena menerbitkanSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) atas tanah obyek sengketa atasnama Tergugat (Gereja Anugrah Bethesda Jemaat Shekina Glory)

Notaris PPAT Kota Palu tanggal 17 Pebruari 2004 Nomor 54/PS/2004 adalah sah dan mengikat secara hukum terhadap tanah obyek sengketa;4. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor: 407/Kelurahan Tatura Utara, tanggal 02 Juli 2003, atas nama HENDRY ADAM, yang dikeluarkan Kantor Pertanahan Kota Palu adalah sah milik Penggugat dan mengikat secara hukum;5. Menyatakan tindakan Tergugat II yang melakukan perbuatan mengalihkan tanah obyek sengketa milik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;6.

Menyatakan penguasaan Tergugat I terhadap tanah obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;7. Menyatakan bahwa Surat Penyerahan No:186/PS/2012 tanggal 24 April 2012 dan Surat Penyerahan No: 187/PS/2012 tanggal 24 April 2012 atau surat-surat lain yang menimbulkan sesuatu hak kepada orang lain yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Turut Tergugat I TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT sepanjang mengenai tanah obyek sengketa;8.

Menyatakan Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor: 594/40/1001-2012 tanggal 24 April 2012 dan Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor: 594/41/1001-2012 tanggal 24 April 2012 serta surat-surat lain yang menimbulkan sesuatu hak kepada orang lain terhadap tanah obyek sengketa milik Penggugat yang diterbitkan oleh Turut Tergugat II TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN MENGIKAT;9.

Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk segera mengembalikan/mengosongkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat secara seketika, aman dan sempurna tanpa syarat apapun;- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.4.257.000,- (empat juta dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa sesuai SHM No. 407 tahun 2003 adalah sahmilik Penggugat dan mengikat secara hukum;5. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat II yang melakukan perbuatan mengalihkantanah obyek sengketa milik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;6. Menyatakan bahwa penguasaan Tergugat I terhadap tanah obyek sengketa adalahperbuatan melawan hukum;7.

Pada saat dilakukan pemeriksaan setempat diperoleh kesimpulan parapihak mengakui lokasi atau letak tanah obyek sengketa dan yang menguasai tanah obyeksengketa adalah Tergugat I.

Demikian juga berdasarkan bukti surat P.8., tanah obyek sengketa telah diualoleh Yanggi (Nyonya Yagi) yang disetujui suaminya yang bernama Tahir kepada HengkyWyjaya.

Notaris PPAT Kota Palutanggal 17 Pebruari 2004 NO.54/PS/2004 adalah sah dan mengikat secara hukum terhadaptanah obyek sengketa patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena tanah obyek sengketa milik dari Penguggat dan padasaat dilakukan pmeriksaan setempat yang menguasai tanah obyek sengketa dalah Tergugat I,maka petitum gugatan Penggugat point 6 supaya pengadilan menyatakan penguasaan TergugatI terhadap tanah obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum patut untuk dikabulkan;Menimbang,

bahwa oleh karena tanah obyek sengketa milik dari Penggugat, makapertitum gugatan Penggugat point 7 dan 8, patut untuk dikabulkan dengan rumusan tersendirioleh Majelis Hakim;Halaman 38 dari 43Menimbang, bahwa oleh karena tanah obyek sengketa di bawah penguasaan Tergugat Isampai saat ini dan sebaliknya tanah obyek sengketa merupakan milik dari Penggugat, makasangat beralasan hukum supaya pengadilan menghukum Tergugat I untuk membayar uangpaksa (dwang som) sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)

.- Memerintahkan kepada Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII dan siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa I tersebut dalam keadaan kosong kepada Para Penggugat dan Para Turut Tergugat.- Memerintahkan kepada Tergugat IV, Tergugat IX serta Tergugat XI dan siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa II tersebut dalam keadaan kosong kepada Para Penggugat

Bahwa tanah darat tersebut sekarang dikuasai / digarap olehSUPRIHA (Tergugat 4), SULASTRI (Tergugat 5), TONA (Tergugat6), MISTAMA alias MAT JESIN (Tergugat 7), Pak SIDIK (Tergugat8), Pak MATRAM (Tergugat 9).Tanah Obyek Sengketa yang dikuasai oleh SUPRIHA,Batasbatasnya adalah sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah GG/curahSebelah Barat : Tanah milik LIATUN, tanah milik PakMATRAMSebelah ...........Sebelah Selatan : Tanah Obyek Sengketa yang dikuasaioleh SULASTRI yang disewakan oleh PakMATRAMSebelah

Timur : Tanah Obyek sengketa yang dikuasaioleh TONA yang sekarang digarap olehSUPRIHA.Tanah Obyek Sengketa yang dikuasai oleh SULASTRI yangsekarang disewakan kepada Pak MATRAM.Batasbatasnya adalah sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Obyek Sengketa yang dikuasaioleh SUPRIHASebelah Barat : Tanah milik Pak MATRAMSebelah Selatan : Tanah GG/curahSebelah Timur : Tanah Obyek sengketa yang dikuasaioleh TONA yang sekarang digarap olehSUPRIHA.Tanah Obyek sengketa yang dikuasai oleh TONA yangsekarang digarap

obyek sengketa tersebut, selanjutnya dilihat tanah obyek sengketa III denganbatasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatasan dengan Curah/ batas Desa Bandaran.Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik almarhum Dasiman aliasP.

Matram,Selatan : Jalan Desa, Barat : Tanah GG.Bahwa benar di Desa tanah tersebut atas nama Ragiwan.Bahwa saksi tidak pernah melihat buku Desa yang terkait dengan tanah tersebut.Bahwa yang garap tanah obyek sengketa I sekarang yaitu : Sunama, Narmi, Tiono,Suhim, Yam, Atmani, Tomo, Wiryo, Artiyah dan Asan dan benar mereka yang garaptanah sengketa I tersebut dapat dari Ragiwan karena keturunan.e Bahwa ............Bahwa yang garap tanah obyek sengketa II sekarang yaitu : Mat Yasin, Sutri, Tona,Bu Sidi

atas namaDasiman alias Tjonganik dan penguasaan tanah yang dilakukan oleh Para Tergugatmerupakan perbuatan melawan hukum.Menimbang, bahwa dari proses jawab menjawab antara Para Penggugat danTergugat dihubungkan dengan alat bukti yang diajukan dipersidangan maka telahditemukan fakta hukum yang diakui sehingga tidak menjadi perselisihan hukum antarapara pihak yaitu :e Bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah peninggalan almarhum Dasiman aliasTjonganike Bahwa tanah obyek sengketa terletak di Desa Jatisari