Ditemukan 9857 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengenai mengolah mengajak mengedar menolak mangulak mangelek mendelaik mengeloa mengulak mengelas mengelap mengecak mengolak
Pengadilan PA Siak Sri Indrapura Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Sak
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 76
  • Tentang Kewenangan Absolut, Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura tidakberwenang mengadili perkara ini.Bahwa dalil bantahnan Para Penggugat atas eksepsi Tergugat ,Tergugat Il, dan Tergugat IIl sebagaimana yang termuat dalam repliknya tidakberdasar dan beralasan hukum, karena dalil bantahannya tersebut hanyamerupakan upaya untuk mengelak daripada kesalahan dan atau kekeliruanyang dibuat oleh Penggugat s/d Penggugat XVII dalam mengajukan gugatandalam perkara in casu.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 241/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 6 April 2015 — PT. FORTUNA CIPTA SEJAHTERA >< PT. ASMIN KOALINDO TUHUP
298 — 154
  • menandatangani perjanjian tersebut tidak sengaja, keliru atausalah; Menimbang, bahwa dalam hal menandatangani karena terpaksamengandung arti sengaja, akan tetapi ada dari luar kKemauan Tergugat denganadanya dari luar Tergugat kekuatan yang sedemikian rupa besarnya, sehinggaTergugat mau menandatangani perjanjian tersebut; Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ada seorangpun saksi dariTergugat yang dapat menerangkan ada kekuatan yang sedemikian besarnyadari luar Tergugat sehingga Tergugat tidak dapat mengelak
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 22-11-2012 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 146/Pdt.G/2012/PN Pbr
Tanggal 24 Februari 2014 —
105 — 37
  • FADLY.Bahwa PENGGUGAT mendapat pekerjaan lobi melalui ALI RAHMAN,ALI RAHMAN mengelak terus.Bahwa saksi tahu permasalahan PENGGUGAT sejak PENGGUGATcerita sedang KO mengerjakan proyek di bandara .Bahwa saksi pernah menemui Anggoro kemudian rapat diadakan bulanJuli 2012 Anggoro ikut rapat sedangkan ALI RACHMAN tidal hadir .Bahwa dalam rapat Anggoro perintah bayar, Anggoro kaget proyek inidisubkontrakkan.Bahwa perintah bayar Rp2.400.000.000,00 (Dua milyar empat ratus jutarupiah) ditentang oleh M.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-06-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 16/ PID/SUS/2013/PN. TIPIKOR.SMG.
Tanggal 24 Juni 2013 — KARYONO
70 — 15
  • Namun Jarot mengelak denganmengatakan tidak punya tanah disitu.Bahwa saksi menduga letter C no 1772 adalah ilegal.Bahwa saksi sudah melapor pada Pemprop dan Polda dengan adanya double sertifikat.Bahwa terdakwa dan Jarot memberikan keterangan palsu hingga saksi lapor kepadaPemprop dan Polda.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 90/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 15 April 2019 — Pembanding/Tergugat I : Camat Cikalongkulon
Terbanding/Penggugat I : Rd. Euis Wahyuni Permasih Binti R. Obing Mukorobin
Terbanding/Penggugat II : R.E Kondariah Binti R. Obing Mukorobin
Terbanding/Penggugat III : Rd. Y. Suryaman Bin R. Obing Mukorobin
Terbanding/Penggugat IV : Rd. Nana Lasmana Bin R. Obing Mukorobin
Terbanding/Penggugat V : Rd. E. Marliah Binti R. Obing Mukorobin
Terbanding/Penggugat VI : Rd. Tustiawati Binti R. Obing Mukorobin
Terbanding/Penggugat VII : Dadang Suryadi Bin Rd. Dudung Mulyana
Terbanding/Penggugat VIII : R.M. Dadang Samsu Tajudin bin Rd. Asep Mulyadi
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Cianjur
Terbanding/Turut Tergugat II : Bupati Kabupaten Cianjur
Turut Terbanding/Tergugat II : Yato Mustaram Bin Supardi
Turut Terbanding/Tergugat III : DIdin Rosidin
57 — 59
  • Bahwa T.I/TT.II3, yaitu mengenai Peta Blok 006 DesaSukagalih, yang pada intinya menerangkan letak objek tanahsengketa a quo yaitu ada pada peta nomor 208; di dalambukti yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat danTurut Tergugat II fakta hukumnya tidak mengelak dan sangatjelas bahwa objek sengketa a quo letak tanahnya berada diHalaman 137 dari 158 halaman Putusan No: 90/Pdt/2019/PT.BDG.Blok 06 peta rincik 208 Persil 109 RT. 001 RW. 004 DesaSukagalin Kecamatan Cikalongkulon Kabupaten Cianjur;2.14.5
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Khusus Arbitrase
Register : 22-06-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 556/Pdt.Sus-Arbt/2021/PN.Jkt.Sel
Tanggal 5 Oktober 2021 — PT PLN (PERSERO), suatu perseroan terbatas yang didirikan menurut ketentuan hukum dan peraturan perundang-undangan Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Jl. Trunojoyo Blok M/135 Kebayoran Baru – Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Ronny L.D. Janis, S.H., Sp.N., Rinaldi Ansori, S.H., Nur Adythia Pradipta, S.H., Rezky Diapani Bangun, S.H., M.H., Laksana Narendra Putra, S.H., LL.M. , Elio Christian Ginting, S.H. dan Rubian Ariviani, S.H.., Para Advokat dari Kantor Hukum JANIS & ASSOCIATES berkantor di Royal Palace Blok C 11 Jl. Prof. Dr. Soepomo No.178 A, Jakarta 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juni 2021 untuk selanjutnya disebut sebagai .…………..………..………... PEMOHON ; M E L A W A N : 1. PT BOUSTEAD MAXITHERM INDUSTRIES, beralamat di Gedung Graham Pratama Lantai 15, Jl. MT. Haryono Kav. 15, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai ………………………....…. TERMOHON ; 2. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA, beralamat di Wahana Graha Lt. 2, Jl. Mampang Prapatan No. 2, Jakarta, 12760, untuk selanjutnya disebut sebagai …………. TURUT TERMOHON ;
1350 — 1088
  • rugi kalauterlambat bisa minta tiap tahun 6 % kemudian juga debitur bisa mintatidak harus minta ganti rugi tetapi minta perbuatan tertentu misalnyaminta ganti rugi dibuat gedung yang lain saya kasih waktu setahun itubisa ;Bahwa bisa diminta pembatalan perjanjian Tentu bisa bahkan diInternasional ada namanya kalau seandainya pihak yang samasudah pasti wanprestasi saya bisa membatalkan daripada rugi,pelanggaran yang fundamental yang kirakira akan terjadi kalauseandainya diteruskan maka saya bisa mengelak
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Khusus
Register : 06-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2019/PN Pdp
Tanggal 4 September 2019 — Terdakwa
165 — 88
  • atas dan melihat di jendela kamar ustad yang adabolongannya dan anak mendengar anak korban mengaku kepada ustadArrival Aswad bahwa dia yang mengambil hp Ustad Jeki; Bahwa setelah anak korban dari kamar Ustad Arrival Aswad, anak tidakada melihat ketika anak korban pergi menuju ke kamar 3; Bahwa Anak ada melihat Arjuna menendang 1 (Satu) kali tapi bagianmananya anak tidak tahu karena anak melihat dari belakang Arjuna,sehingga mengakibatkan anak korban agak sedikit terdorong dan anakkorban tidak ada mengelak
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-07-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 621/Pid.B/2017/PN Jmr
Tanggal 19 Oktober 2017 — Abdul Rochim
63 — 13
  • Sutrisno mengelak; Bahwa untuk yang pertama sejumlah Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) diterima oleh saksi Fauzi;Bahwa yang kedua sejumlah Rp.114.000.0000,00 (seratus empat belas juta rupiah) dipergunakan untuk pelunasan PBB tahun 2014;Bahwa dari uang sejumlah Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) tersebut,saksi Slamet Sahiru juga ikut menerimanya dan saksi Bon sebanyakRp.2.000.000,00 untuk hari raya; Halaman 18 dari 123 Putusan Nomor 621/Pid.B/2017/PN JmrBahwa ada 11 ( sebelas) perangkat
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 07-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 2-K/PM.II-11/AU/I/2022
Tanggal 21 Februari 2022 — Oditur:
Muhammad Iswadi, SH
Terdakwa:
Eko Wahono
259 — 138
  • Bahwa Saksi berusaha membuka masker orang yang miripTerdakwa tersebut tetapi orang tersebut mengelak dan langsung perg!kearah timur, saat itu Saksi melihat di pijakan sepeda motor orang yangmirip Terdakwa tersebut membawa sebuah benda yang dibungkuskantong Plastik dan kelihatan gagangnya seperti gagang sabit berwarnacoklat;13.
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Khusus
Register : 06-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2019/PN Pdp
Tanggal 4 September 2019 — Terdakwa
178 — 74
  • anakkorban mengaku kepada ustad Arrival Aswad bahwa dia yangmengambil hp Ustad Jeki;Halaman 98 dari 140 Putusan Nomor 5/Pid.Sus.Anak/2019/PN Pap.Bahwa setelah anak korban dari kamar Ustad Arrival Aswad, anak saksitidak ada melihat ketika anak korban pergi menuju ke kamar 3;Bahwa Anak Saksi ada melihat Arjuna menendang 1 (Satu) kali tapibagian mananya anak saksi tidak tahu karena anak saksi melihat daribelakang Arjuna, sehingga mengakibatkan anak korban agak sedikitterdorong dan anak korban tidak ada mengelak
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 31-10-2016 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 770/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 9 Agustus 2017 — PT BERCA MANDIRI PERKASA Lawan PT Sarana Mitra Luas
211 — 275
  • PENGGUGAT menggunakan JasaAdvokat untuk melakukan Somasi dan Penagihan kepada TERGUGAT,dimana melalui kuasa hukum PENGGUGAT yaitu Law Firm of J.THOMSON & PARTNERS Advocates and Counsellors at Law kembailimengingatkan dan menegur dengan memberikan Surat Teguran (Somasi),dimana kepada TERGUGAT telah diberikan waktu yang cukup yaitu palinglambat tanggal 12 Agustus 2015 untuk melakukan pelunasan, namunoleh TERGUGAT melalui kuasa hukumnya KUSUMANEGARA &PARTNERS Attorneys & Counsellors at Law justru mengelak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-04-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — NURHIDAYAH, DKK VS PT AETRA AIR JAKARTA, DKK
1279 — 935 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini disebabkan dalam gugatan a quo, TermohonKasasi Il hanya berusaha membela diri untuk membuktikan bahwaTermohon Kasasi II tidak melakukan perbuatan melawan hukumdengan alasan sebagaimana dikemukakan di dalil memori bandingnya,namun tidak dapat mengelak dan tidak mampu membantah fakta bahwamemang terdapat permasalahan swasatanisasi air Jakarta yangmerugikan Negara dan masyarakat, akibat Perjanjian Kerjasamaswastanisasi air Jakarta yang melanggar amanat Konstitusi danPeraturan PerundangUndanoan
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 15-08-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 458/Pdt.G/2018/PA.Sgt
Tanggal 20 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
167 — 83
  • Dalil tersebut adalah upayadari Tergugat Konvensi untuk tidak ingin menanggung hutangbersama dan hanya ingin meminta bagian harta nya saja, dalil inimenunjukkan sikap Tergugat Konvensi yang tidak beritikad baikdan berupaya mengelak dari tanggung jawab bersama untukmenyelesaikan hutang bersama Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi;3.4. Bahwa terhadap dalil Tergugat Konvensi poin 3. XXIX danpoin 3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1699 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — THE SUMITOMO TRUST AND BANKING CO. LTD. SINGAPORE BRANCH VS PT. INDO LAMPUNG PERKASA, dkk.
361 — 257 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1699 K/Pdt/2015mengikuti dari ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata, yang sudah seringdigunakan selama ini oleh Hakim dalam praktek; Bahwa Pasal 1917 KUHPerdata mengandung 3 (tiga) unsur yaitu unsursubjek sama, unsur objek sama dan unsur alasan sama, unsur yangpertama kedua yaitu mengenai subjek dan objek itu sifatnya adalah limitatif,imperative, jadi tidak bisa mengelak, itu yang harus dipakai sebagaipatokan, sedangkan unsur yang ketiga yaitu alasan sama; Bahwa tolak ukur untuk menentukan
    diulang jadi tanpa makna;Bahwa tentang ne bis in idem tidak ada ketentuan yang mengatur diIndonesia namun untuk kepentingan praktek maka terpaksa mengambil danmengikuti dari ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata, yang sudah seringdigunakan selama ini oleh Hakim dalam praktek;Bahwa Pasal 1917 KUHPerdata mengandung 3 (tiga) unsur yaitu unsursubjek sama, unsur objek sama dan unsur alasan sama, unsur yangpertama kedua yaitu mengenai subjek dan objek itu sifatnya adalah limitatif,imperative, jadi tidak bisa mengelak
    Putusan Nomor 1699 K/Pdt/2015digunakan selama ini oleh Hakim dalam praktek; Bahwa Pasal 1917 KUHPerdata mengandung 3 (tiga) unsur yaitu unsursubjek sama, unsur objek sama dan unsur alasan sama, unsur yangpertama kedua yaitu mengenai subjek dan objek itu sifatnya adalahlimitatif, imperative, jadi tidak bisa mengelak, itu yang harus dipakaisebagai patokan, sedangkan unsur yang ketiga yaitu alasan sama; Bahwa tolak ukur untuk menentukan dua perkara ne bis in idem adalahdengan membandingkan posita dan
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 30-04-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/145-K/PM I-02/AD/VIII/2009
Tanggal 30 April 2010 — PARIYONO, Serma NRP 512366
56 — 107
  • Bahwa Saksi tidak mengetahui tentangpeminjaman angsuran Primkopad Denpom1/1 Pematang Siantar ke Bank MuamalatIndonesia Tbk cabang Medan karenatidak pernah ada laporan dan Saksipernah memerintahkan Terdakwa untukmembuat laporan tetapi Terdakwaselalu) menghindar dan mengelak..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-02-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 25 Februari 2015 — DIAH SOEMEDI
230 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Telahdapat disimpulkan suatu kaedah bahwa dalam hal atas diri Terdakwa masihada faktafakta yang meringankan adalah tidak tepat jika dijatuhi pidanamaksimal;Fakta di persidangan pada tingkat Judex Facti menunjukkan bahwaTerdakwa tidak pernah mengelak, berkata kasar, berbelitbelit, menutupisesuatu hingga memicu perdebatan/sangkalan dari Majelis Hakim;Kami memohon kepada Majelis Hakim tingkat Peninjauan Kembali yangmemeriksa dan memutus perkara a quo agar dapat mempertimbangkan halhalyang kami sampaikan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 19-09-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 355/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 7 Februari 2019 — SAIMIN DKK VS PT. SIRATA-RATA ALASTONGA,DK
93 — 83
  • Dalam perkaraa quo terdapat gugatan sengketa tata usaha negara dan sekaligusgugatan perdata sengketa hak milik dan perbuatan melawan hukum;Oleh karena itu gugatan mengenai sengketa perdata hak milikdan perbuatan melawan hukum tidak dapat dicampur/digabungkandengan sengketa tata usaha negara dalam satu gugatan, yangmenyebabkan gugatan Para Penggugat dalam perkara a quo tidakdapat diterima (niet onvantkelijke verklaard);Bahwa Para Penggugat tidak dapat mengelak lagi bahwa gugatanPara Penggugat mengandung
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN BATAM Nomor 171/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
PT WAHANA PRATAMA MANDIRI
Tergugat:
PT KARYA NUSANTARA INDAH EXPRESS
65 — 34
  • ratus enam belasribu rupiah) ;Namun untuk pekerjaan tambahan berupa pengerjaan pembangunan 3(tiga) unit ruko hook masingmasing yang terletak di ruko hook Blok A10, ruko hook blok BO1 dan ruko hook Blok B10 menjadi 3 (tiga) lantaipembayarannya belum diselesaikan oleh Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa setelah selesai pembayaran pekerjaan ruko standard 2 (dua)lantai kemudian Penggugat meminta pembayaran atas pekerjaantambahan pembangunan 3 (tiga) unit ruko hook 3 (tiga) lantai namunTergugat selalu mengelak
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 03-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 13/Pid.Pra/2021/PN Kdi
Tanggal 10 Desember 2021 — Pemohon:
YUSRAN Bin NASIR M
Termohon:
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan
168 — 118
  • praperadilan Nomor 13/Pid.pra/2021/PN.KdiJadi ketika sebuah tindak pidana melibatkan korporasi maka yangdimungkinkan jadi tersangka adalah pelaku materilnya itu sendiri dankorporasiBiasanya pelaku materil terlebin dahulu karena dari situlan dapatdidapatkan bahwa ini melibatkan korporasi.Tidak mungkin bisa dilihat dari korporasinya itu sendiri tetapi selaludilihat dari oknum oknum Atau anggota KorporasiJadi kewenangan penyidik korporasi ada kaitannya pelaku materil jugatetap sebab orang tidak bisa mengelak
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 30-04-2010 — Upload : 05-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 145-K/PM I-02/AD/VIII/2009
Tanggal 30 April 2010 — SERMA PARIYONO
49 — 18
  • Bahwa Saksi tidak mengetahui tentangpeminjaman angsuran Primkopad Denpom1/1 Pematang Siantar ke Bank MuamalatIndonesia Tbk cabang Medan karenatidak pernah ada laporan dan Saksipernah memerintahkan Terdakwa untukmembuat laporan tetapi Terdakwaselalu) menghindar dan mengelak..