Ditemukan 9887 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengenai mengolah mengajak mengedar menolak mangulak mangelek mendelaik mengeloa mengelap mengulak mengelas mengecak mengelok
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 25-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
H.Nasaruddin Agussalim,SH.MH
Terdakwa:
Ir. A. M. KILAT KARAKA
100 — 48
  • Hukum Terdakwa, adalah tidak Terbukti.Menimbang, bahwa uraian Penasihat Hukum terdakwa dengan JaksaPenuntut Umum sebagaimana tersebut di atas majelis memaknai tetap terdapatadanya perbedaan pendapat, tapi menurut hemat Majelis Hakim adanya perbedaanpendapat tersebut adalah suatu hal yang wajar/lumrah dan sahsah saja, karenaadanya perbedaan kedudukan dan fungsi diantara keduanya, dimana satu SisIsebagai Penuntut Pidana dan sisi lain adalah sebagai Terdakwa yang mempunyaihak untuk membela diri bahkan mengelak
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 06-10-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 149/Pid.B/2015/PN.Pwk
Tanggal 6 Oktober 2015 — MUHAMAD VERY MAULANA HIDAYATULLOH Alias VERY Bin UNTUNG SUJADI
99 — 26
  • pidana sebagaimana dakwaan Kesatu Primair dandakwaan Kedua Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa Nota Pembelaan yang diajukan oleh terdakwamelalui Penasehat hukumnya yang pada pokoknya memohonkeringanhukuman bagi terdakwa dengan alasan karena terdakwa mengakuikesalahannya dan menyesali perobuatannya, maka menurut pertimbanganMajelis Hakim, hal tersebut sudah sepatut dan sepantasnya terdakwa harusjujur dalam memberikan keterangan di persidangan, hal tersebut karenaterdakwa tidak dapat lagi untuk mengelak
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1559/Pdt.G/2020/PA.Bi
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 14
  • Tirmidzi No. 2518).Begitu banyak kedustaan yang selama ini tergugat temukan saat masihhidup bersama dengan penggugat, dari omongannya, dari Hpnya yangselalu di silent (tidak dibunyikan nada deringnya), sms yang keluarmasuk selalu di hapus bahkan pada saat tergugat menangkap basahsms dari pria idaman lainnya tersebut, penggugat masih mengelak dantidak mengakuinya dengan bersumpah menyebut nama Allah, smsnyamasuk ke kotak spam (rahasia).
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-06-2013 — Putus : 08-03-2014 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Jmb
Tanggal 8 Maret 2014 — Para Penggugat vs Para Tergugat
79 — 20
  • (anak lakilaki ) Penggugat IIT8 .5.( anak perempuan ) Penggugat IV8 .6. ( anak lakilaki ) Tergugat IYang kesemuanya sampai sekarang masih hidup.Ayah dan Ibu Almarhum AYAH KANDUNGsudah meninggal dunia terlebihdahulu.9 Bahwa para Penggugat telah berusaha menanyakan kepada Tergugat I danTergugat II tentang sertifikat Hak Muilik No.1728, Sertifikat Hak MilikNo.982 dan Sertifikat Hak Milik No.631 tersebut, namun mereka Tergugat Idan Tergugat II selalu. mengelak, terkesan ada keinginan untukmenggelapkan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-08-2010 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 394/Pdt.G/2010/PN. Jkt. Pst
Tanggal 1 Maret 2012 — PT INDOLAMPUNG PERKASA,Cs >< THE SUMITOMO TRUST AND BANKING CO., LTD., SINGAPORE BRANCH,Cs
342 — 332
  • jadi tanoa makna; Bahwa tentang ne bis in idem tidak ada keterituan yang mengatur diIndonesia namun untuk kepentingan praktek rriaka terpaksa mengambildan mengikuti dari ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata, yang sudah seringdigunakan selama ini oleh hakim dalam praktek; Bahwa Pasal 1917 KUHPerdata mengandung 3 (tiga) unsur yaitu unsursubjek sama, unsur objek sama dan unsur alasan sama, unsur yangpertama kedua yaitu mengenai subjek dan objek itu sifatnya adalahlimitatif, imperative, jadi tidak bisa mengelak
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 15-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 55/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 2 Mei 2019 — PT. International Business Futures LAWAN Yunita
464 — 579
  • Bahwa, PENGGUGAT kembali mengelak mengenai adanya mediasidengan dasar dalildalilnya yang cenderung imajiner dan delusional.TERGUGAT kembali menegaskan bahwa Mediasi telah dilakukanTERGUGAT dan PENGGUGAT berkalikali di kantor BAPPEBTI yangdipimpin sendiri oleh Kepala BAPPEBTI, yaitu pada tanggal 12Oktober 2017, tanggal 26 Oktober 2017 dan tanggal 14 Nopember2017.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 51-K/PM.I-02/AL/IX/2020
Tanggal 21 Oktober 2020 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
1.Isyoko
2.Isep Sepdiana
3.Riza Ibrahim
4.Wira Anggara
183 — 62
  • Ali Rahman mengelak.7. Bahwa yang menjadi penyebab sehingga TerdakwaIV. melakukan penganiayaan terhadap Sdr. Ali Rahmankarena perbuatan yang dilakukan oleh Sdr. Ali Rahmanadalah mencuri potongan besi di pabrik kelapa sawit milik CV.Sumber Makmur Jaya, narkoba, merisaukan warga sekitar,kemanamana membawa klewang, menggunakan tato danHal. 58 dari 93 hal. Putusan Nomor 51K/PM.!02/AL/IX/2020TerdakwaIV hanya ingin memberikan efek jera saja makadari itu, TerdakwaIV mencambukinya.8.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penadahan
Putus : 26-03-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 604/Pid.B/2014/PN.Smg
Tanggal 26 Maret 2015 — FRANSISKA PRAMITA WAHYUNING ASTUTI
157 — 163
  • ARISTA KURNIASARI, iamulai mengelak bahkan tidak mengakui surat perjanjian kerjasama yang dibuatdihadapan notaris DWI HASTUTI, SH., M.Kn. e Bahwa saksi pernah lihat usaha batiknya di gudang daerahNgaliyan Semarang namun nominal nilainya tidak sebanyakuang investasi para investor, dan kemungkinan uang parainvestor tidak semuanya digunakan untuk usaha pengadaanbatik, tapi digunakan oleh sdri.
    ARISTA KURNIASARI malah tidakpernah memberi kepastian bahkan mengelak tidakmengakui surat perjanjian kerjasama yang dibuatdihadapan notaris DWI HASTUTI, SH., M.Kn, serta sampaisekarang uang saksi tidak dikembalikan.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 23-08-2017 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 92/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
1.ZAINUDDIN DALIMUNTHE
2.SOLEH DALIMUNTHE
3.LELY DALIMUNTHE
4.UMAH DALIMUNTHE
Tergugat:
1.ZAHARA SIREGAR
2.BUDI DALIMUNTHE Alias BUDIANTO DALIMUNTHE
3.SABDIN CIBRO, SH
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kisaran KPKNL Kisaran
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
192 — 49
  • Tanggal 13 Desember 1972, menyatakan :Dua perkara yang berhubungan erat satu dengan lainnya tetapimasingmasing tunduk pada hukum acara yang berbeda tidak bolehdigabungkan;Oleh karena itu gugatan mengenai sengketa perdata hak milik danperbuatan melawan hukum tidak dapat dicampur/digabungkan dengansengketa tata usaha negara dan sengketa waris dalam satu gugatan,yang menyebabkan gugatan Para Penggugat dalam perkara a quo tidakdapat diterima (niet onvantkelijke verklaard);Bahwa Para Penggugat tidak dapat mengelak
    Tanggal 13 Desember 1972, menyatakan Duaperkara yang berhubungan erat satu dengan lainnya tetapi masingmasing tunduk pada hukum acara yang berbeda tidak bolehdigabungkan;Oleh karena itu gugatan mengenai sengketa perdata hak milik danperbuatan melawan hukumtidak dapat dicampur/digabungkan dengansengketa tata usaha negara dan sengketa warisdalam satu gugatan,yang menyebabkan gugatan Para Penggugat dalam perkara a quo tidakdapat diterima (niet onvantkelijke verklaard);Bahwa Para Penggugat tidak dapat mengelak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3365 K/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2017 — PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT cq., GUBERNUR JAWA BARAT cq., KEPALA BIRO PENGELOLAAN BARANG DAERAH PROVINSI JAWA BARAT vs HENRY TANJUNG dahulu LIE KENG SOEY, dkk.
76 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Daerah Provinsi Jawa Barat serta POMDAM IIISiliwangi dan POMGAR di dalam perkara a quo untukmembuktikan tuduhan Rislah Akalakalan sebagaimanadimaksudkan oleh para Penggugat tersebut;Apabila para Penggugat kemudian berdalih, dengan menyatakanbahwa penarikan Para Tergugat untuk menjadi pihak dalamperkara a quo adalah sepenuhnya menjadi kewenangan paraPenggugat dengan mendasarkannya pada beberapa yurisprudensiyang memiliki substansi tentang itu, tentu hal tersebut merupakanhak para Penggugat untuk mengelak
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pilkada
Register : 27-03-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 64/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 24 September 2014 — 1. Drs. EDDIE BUDI PRABOWO, Apt, 2. FATKUR ROHMAN, S.T., M.T, DKK;1. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, 2. WISNU SAKTI BUANA, ST
112 — 47
  • /alasanyang jelas sering kali tidak bekerja sebagaimanaHalaman 53 dari 142 Halaman Putusan Nomor 64/G/2014/PTUNJKT54545)mestinya (mengolorolor waktu) agenda kegiatan dikerjakan melaluijadwal rapat Panitia Pemilihan yang tidak jelas, tidak pernah tepatwaktu, serta lebih mengutamakan kegiatankegiatan DPRD yanglain seperti Rapat Pansus di KomisiKomisi, Kunjungan Kerja keLuar Kota, dan Kunjungan Kerja ke Luar Negeri ;Bahwa sampai akhirnya, tiga pimpinan Panitia Pemilihan, dan satuanggota tidak bisa mengelak
Pengadilan PN BANGLI Pidana Umum
Register : 04-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN Bli
Tanggal 13 Januari 2020 — Penuntut Umum:
NI KADEK JANAWATI, SH.
Terdakwa:
Ni Ketut Juniari
81 — 35
  • Banjar Selat tengah, Desa Selat, Kecamatan Susut,Kabupaten Bangli; Bahwa Setelah saksi mengetahui nama dan alamatperempuan tersebut kemudian pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019sekira pukul 09.00 wita saksi bersama team opsnal lainnyamendatangi dan bertemu dengan Terdakwa Ni Ketut Juniaridirumahnya, setelah bertemu dengan Ni Ketut Juniari saat itudilakukan interogasi tentang kebenarannya berobat akibatpendarahan di Klinik Puri ananda begitu juga penyebab mengalamipendarahan, saat itu Terdakwa sempat mengelak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-06-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3426 K/Pdt/2016
Tanggal 21 Juni 2017 — HARIYADI vs FIRDAUS ABDULLAH SIDIK, dkk. ;
51 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kenyataannya, ketika ketiga BG tersebut setelahdikonfirm ke Bank, untuk dicairkan ternyata ketiga BG tersebutkosong/tidak ada dana; oleh karena tidak terpenuhinya perjanjiansebagaimana diperjanjikan dalam Perjanjian Pengikatan Jual BeliNomor 72 tanggal 20 Desember 2012 dan Akta Pengikatan Jual BeliNomor 74 tanggal 20 Desember 2012 dinyatakan cacat hukum dantidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Bahwa Para Penggugat berusaha menghubungi Tergugat perihal BGkosong tersebut, namun Tergugat selalu mengelak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1751 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — FIRMA HUKUM (LAW FIRM ADNAN BUYUNG NASUTION DAN PARTNERS), dk VS HAGUS SUANTO, S.H., dkk
587 — 480 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CitraAditya Bakti: 2002) pada halaman 149 yang menyatakansebagai berikut:Seseorang dapat mengelak dari suatu tuduhan perbuatanmelawan hukum dengan mengajukan alasan bahwa pribadi diajuga secara hukum berhak untuk melakukan perbuatan tersebut.Sehingga karenanya, perbuatan tersebut bukan merupakanperbuatan yang melawan hukum;Bahwa dalam penghentian sepihak perjanjian yang telahdisepakati antara Para Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi terdapat alasan pribadi Para Pemohon Kasasi yangoleh karenanya
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum Penipuan
Register : 05-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 52/Pid.B/2021/PN Srl
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1. RAFLINDA, SH
2. RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
Terdakwa:
HASNAN HABIB Alias HABIBI Bin NASRUN
67 — 19
  • Selain itu, biaya biaya perjalanan, akomodasi dan lainlainketika Terdakwa dan saksi NURHASMI BINTI BAKHTIAR bertemusemuanya yang menanggung adalah saksi NURHASMI BINTI BAKHTIAR;Bahwa hingga tahun 2021 Terdakwa selalu mengelak atau menghindarketika saksi NURHASMI BINT BAKHTIAR menagih janji Terdakwa untukmenikahinya dan setelah keluarga saksi NURHASMI BINTI BAKHTIARmelakukan penelusuran ternyata Terdakwa bukan seorang bujangan danperempuan yang bernama GUSTIANI yang diakuinya sebagai ibunyasebenarnya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-01-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 53/Pid.Sus/2014/PN.Mks
Tanggal 9 Januari 2015 — - Drs. SUDIRMAN LANNURUNG, M.Si Vs. - JPU
139 — 38
  • kelak.Menimbang, bahwa uraian antara Penasihat Hukum terdakwa denganJaksa Penuntut Umum sebagaimana tersebut di atas majelis memaknai tetapterdapat adanya perbedaan pendapat, tapi menurut hemat Majelis Hakimadanya perbedaan pendapat tersebut adalah suatu hal yang wajar/lumrah dansahsah saja, karena adanya perbedaan kedudukan dan fungsi diantarakeduanya, dimana satu sisi sebagai Penuntut Pidana dan sisi lain adalahsebagai Pembela ataupun sebagai Terdakwa yang mempunyai hak untukmembela diri bahkan mengelak
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penipuan
Register : 18-12-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1274/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 23 Januari 2014 — SISILIA WILHELMINA KERAF als. VERONIKA REMAN als. FRANSISKA MANDESI ONUOHU CHRISTIAN KELECHI Imo State Nigeria
51 — 17
  • Polda Metro Jaya tanggal 4 Juni 2013 ;Bahwa saksi bersama team melakukan penangkapan berdasarkan informasidari si pelapor yaitu Malikul Hadis ;Bahwa saksi beserta team menuju ke lokasi tersebut berdasarkan informasidan transaksi melalui telpon seluler (ponsel);Bahwa di lokasi tersebut saksi bertemu dengan seorang perempuan danseorang lakilaki dan 2 (dua) orang anak kecil serta satu lagi seorangperempuan kalau tidak salah seorang pembantu.Bahwa pada waktu penangkapan tidak ada perlawanan tapi ia mengelak
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum
Register : 17-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 92/Pid.B/2018/PN Amt
Tanggal 4 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.JOHAN CANDRA SETYAWAN,SH
2.AHMAD ZAIM WAHYUDI
3.MUHAMMMAD WIDHA PRAYOGI SAPUTRA
4.ANITA MAIMUNAH
Terdakwa:
MASRUNI Als UTUY Bin ARSUNI
69 — 12
  • Awalnya Terdakwa mengelak dan pada akhirnya Terdakwabercerita kalau terlibat dalam pembunuhan korban, Terdakwa memastikantidak terlibat namun pada waktu kejadian Terdakwa ada menemani JUMRIAlias IJUM ke Pasar Amuntai untuk menjual barang yang belakangandiketahui menjual perhiasan yang diambil dari Hj.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 11-01-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN MARTAPURA Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Mtp
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
HOWARD GENIAL
Tergugat:
1.PT BANK CENTRAL ASIA Tbk (PUSAT) Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk KCU Banjarmasin Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Cabang Pembantu A. Yani
2.OEIJ SOEIJ SIANG
3.PT BALAI LELANG SURYA
4.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DJKN KALIMANTAN SELATAN Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANJARMASIN
Turut Tergugat:
4.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR PERTANAHAN KAB. BANJAR
5.YAN KOMAL (Kepala Cabang Pembantu A. Yani PT. Bank Central Asia Tbk)
6.DEWI CHRISTIEN (Kepala Pengembangan Bisnis Cabang Pembantu A. Yani PT. Bank Central Asia Tbk)
7.RISKY (Staf Bagian Kredit Cabang Pembantu A. Yani PT. Bank Central Asia Tbk)
148 — 26
  • Kementerian Keuangan RI (Tergugat IV),yang kesemuanya berdasarkan atas landasan hukum Pasal 14 UU HakTanggungan yang mengisyaratkan bahwasanya Pelaksanaan Lelang HakTanggungan memiliki kekuatan eksekutorial yang sama dengan putusan dari hakimpengadilan yang berkekuatan hukum tetap dan pasti (inkracht van gewijsde).Bahwa di dalam gugatannya Penggugat selalu mendalilkan telah melakukan itikadbaik di dalam rangka pelunasan kewajiban kredit macetnya, akan tetapi alasantersebut jelas hanya sematamata guna mengelak
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2019 — Putus : 21-06-2020 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 391/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 21 Juni 2020 — PRITHVI SURESH VASWANI, warga negara Republik Indonesia, beralamat di Jalan Batu Tulis No. 17, Jakarta Pusat, sekarang bertempat tinggal di Jalan Brawijaya III No. 1, Kebayoran Baru Jakarta Selatan, yang dalam hal ini memberikan Kuasa kepada DR. Amir Syamsudin, SH.,MH, Dkk, dari kantor Advokat “Amir Syamsudin & Partners”, beralamat di Menara Sudirman, Lt. 9, Jl. Jend Sudirman, Kav. 60, Jakarta, 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: 127/AS/19 tanggal 23 April 2019, Ivonne Woro Respatiningrum, SH,C.N, MH, Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Firm Respati & Widjaja, Alamat Jl.Veteran I No. 8-9, Jakarta Pusat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juli 2019, M.Taufik, SH dan Hugo S.Tambunan, SH, Pengacara dan Konsultan Hukum pada Kantor Prof.Sofyan Mukhtar, SH Law Firm, beralamat di Jl.Bungur Besar Raya, Komplek Central Bungur, No.40 F/G lantai 2, Kemayoran, Jakarta Pusat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Agustus 2019, untuk selanjutnya disebut sebagai - Penggugat; Lawan: ROSHNI LACHIRAM PARVANI SADHWANI, warga negara Republik Panama, Nomor Passport: 1893660, beralamat di Jalan Batu Tulis No. 17, Jakarta Pusat, sekarang bertempat tinggal di Jalan Brawijaya III No. 1, Kebayoran Baru Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
475 — 187
  • Namun tergugat selalu mengelak hal yangdituduhkan. Ketika terjadi pertengkaran saksi membawa anak turun darilantai 2. Setelah bertengkar, penggugat masuk ke kamarnya sendiri. Saksisering melihat penggugat dan tergugat bertengkar hampir setiap malam.Bahwa mengenai pendidikan terakhir saksi adalah SMP.