Ditemukan 3888 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : beralasan bermasalah bersalah berjalan berasama berjualan berasarkan beramalat berawanan berdasakan berasalah berajalan berasalkan bersalan berasala
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-04-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 214/Pdt.G/2014/PN. Jkt Sel.
Tanggal 9 Februari 2015 — 1. AGUS SUSANTO, 2. MARlA FRANSISKA KARTIKA. Lawan 1. LISA JULIANA TANJUNG. 2. MARINA SOEWANA, SH, 3. SASTRIANY JOSOPRAWIRO, SH, 4. KANTOR PERTANAHAN KOTA MADYA JAKARTA SELATAN,
578 — 502
  • Berdasarkan fakta hukum di atas, terbukti secara sah dan takterbantahkan, Gugatan Para Penggugat harus di tolak;Berdasarkan faktafakta hukum dan buktibukti yang telah diuraikan di atas,cukup berasalan hukum Tergugat ll mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakimyang memberikan putusan : Menolak seluruh Gugatan Para Penggugat; Menghukum Para Penggugat guna membayar semua biaya yang timbuldalam perkara a quo;atauApabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, Tergugat Il mohon putusanseadiladilnya (Ex
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-06-2009 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1282/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 3 Maret 2010 — Ir. BURHANUDIN BUR MARAS MELAWAN 1. BETAHARI GUMAY PUTRA TUSIN, 2. ASWIN OSANTANA 3. NOTARIS RISBERT, SH.
107 — 44
  • Prabu Mutu Mulia telah mengajukan permohonanintervensi untuk ikut serta sebagai pihak dalam perkara a quo, permohonanmana dikabulkan oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka dalileksepsi tentang gugatan Penggugat Prematur dan Salah Alamat SertaKurang Pihak, menurut hemat Majelis Hakim tidak berasalan hukum danharus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi tentang Nebis In Idem dangugatan Premature dan salah alamat serta kurang pihak dinyatakan tidakberalasan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 813/PID.B/2010/PN.SMDA
Tanggal 16 Februari 2011 — Dr. Ir. H. ACHMAD DELMY, M.Agr
98 — 20
  • 2005dan berdasarkan Surat Gubernur No.5.2.1/7047/Ek tanggal 24Agustus 2005 ditentukan bahwa SK Menteri Kehutanan Nomor382 /Menhut I1/2004 tanggal 18 Oktober 2004, barudiberlakukan pada tanggal 24 Agustus 2005 untuk permohonanIPK yang baru, sedangkan untuk permohonan IPK yang telahmendapat persetujuan prinsip dari Gubernur diselesaikanmenurut ketentuan yang berlaku sebelumnya (in casu KeputusanGubernur No.21 Tahun 2004) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, dapatdisimpulkan bahwa adalah berasalan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1288/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 49
  • OAHalias AMAQ SERUNIN telah meninggal dunia pada tanggal 20 Maret 2020 di DusunGubuk Baru, Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah danmajelis Hakim menilai dengan telah dibuktikan secara hukum kematian pewaris OAHalias AMAQ SERUNIN terjadi pada tanggal 20 Maret 2020 dan telah ditetapkanmasingmasing ahli waris dari Amaq Serunin maka sejak kematian pewaris AmaqSerunin baru terbukalah budel waris yang jatuh kedalam kekuasaan hak milik para ahliwarisnya, sehingga telah jelas dan berasalan
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus
Register : 26-01-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pdg
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
1.DEWI MAYA SARI
2.AFRIADI
3.ENA ZAHARI
4.NADYA ANGGRENI JUFNAIDI
5.SYAHRIAL. S
6.IRNADI
7.ERIZAL SAPUTRA
8.GUSNEDI
9.MUHAMMAD HATTA
Tergugat:
PT. IGASAR
97 — 22
  • Bagi karyawan yang telah menjalankan cuti besar, maka secara otomatishaknya untuk cuti besar menjadi gugur, oleh karenanya dalil Penggugat padahalaman 11 pada angka 12 butir 3 item ke2 tersebut tidak berasalan hukum,oleh karenanya tidak ada dasar hukum bagi Tergugat untuk membayarkanuang ganti rugi cuti besar sebesar Rp. 59.425.205 (lima puluh sembilan jutaempat ratus dua puluh lima ribu dua ratus lima rupiah kepada ParaPenggugat, karena hak cuti besar pada tahun berjalan sebelumnya telahdiambil
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 715/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
TAN SETIADI DERMAWAN
Tergugat:
1.Ny. LIE TENG HOA
2.TAN PIA TENG
3.TAN PENG KIE
Turut Tergugat:
1.Nn. TAN KIM NIO
2.LIE TUAN KIP selaku ahli waris Ny. TAN SIU KIM
3.LIE TUAN KIP
138 — 44
  • yangdilakukan berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku, sehingga oleh karena PENGGUGAT mempermasalahkan produkhukum dari Badan Pertanahan Nasioanal yaitu atas terbitnya SHM 1435,maka sesuai dengan tertiob hukum acara maka seharusnya PENGGUGATdalam perkara aquo juga menarik pihak Badan Pertanahan Nasional yangmenerbitkan SHM 1435 sebagai TERGUGAT;Halaman 35 dari 115 Putusan Nomor 715/Padt.G/2019/PN Jkt.BrtBahwa oleh karena gugatan PENGGUGAT kurang Pihak atau tidak lengkap,maka berasalan
Pengadilan PN TUAL Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PN TUAL Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Tul
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
1.FRANS RENFAAN
2.KORNELES RENFAAN
3.NIKODEMUS RENFAAN
4.SAMUEL RENFAAN
5.DANIEL RENFAAN
6.ALI RENFAAN
7.AHMAD RENFAAN,S.Sos
Tergugat:
1.NY.ROSDIANA RENWARIN
2.ISMAIL ABUUR
3.NURDIYANSYAH RENWARIN
4.EMILUIS OHOILULIN
5.NY.SITI BADMAS
6.DOMINIKUS TOKER
7.IMANUEL YAMLAAY
8.YUNUS ABUUR
9.Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Dalam Negeri cq. Gubernur Maluku cq.Wali Kota Tual
10.NURDIANSYAH RENWARIN
11.DOMINGGUS TOKER
12.PEMERINTAH RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR MALUKU Cq. WALIKORA TUAL
Intervensi:
ABDUL HALIQ RENNGUR
270 — 118
  • ini dapat dikabulkanapabila seluruh petitum Para Penggugat dikabulkan seluruhnya, namun untuksementara petitum angka satu dikesampingkan terlebih dahulu dan akandipertimbangkan kemudian;Menimbang, bahwa dalam petitum angka dua pada pokoknya menyatakanpara Penggugat adalah ahli waris sah dari Balmaswain almarhum;Menimbang, bahwa para Penggugat telah berhasil membuktikan bahwapara Penggugat merupakan ahli waris Balmaswain sebagaimana pertimbangandi atas, dengan demikian petitum angka dua Penggugat berasalan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 445/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Mayjen TNI Ibnu Triwidodo, S.IP
Terbanding/Tergugat I : dr. Maruhum Siahaan, MPH,
Terbanding/Tergugat II : Sdr. Nambak Tarigan
Terbanding/Turut Tergugat I : Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Pemerintah Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
94 — 26
  • Turut Tergugat I, karena faktanya dalam persidangan a quo,Penggugat / Pembanding tidak dapat membuktikan adanya pinjammeminjam tersebut, baik secara tertulis maupun secara lisan,sedangkan Bukti Tambahan yang diajukan Pembanding dalamMemori Banding a quo, tidak dapat dijadikan bukti adanya pinjammeminjam tersebut, ditinjau dari Tanggal Pembuatan Surat, PihakPihak dalam surat, serta maksud surat tersebut karena itu tidak adaalasan hukum untuk mempertimbangkan bukti tambahan a quo,sehingga sangat berasalan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 132/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 2 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : Maradong James Reinhard Siahaan
Terbanding/Tergugat I : Dame Pandiangan, SH
Terbanding/Tergugat II : Istri dan anak anak atau Ahli waris dari Almarhum Abdul Pardosi yakni Liseria Br Pasaribu.dkk
Terbanding/Tergugat IV : Liseria Br Pasaribu
Terbanding/Tergugat V : Mangara Pardosi
Terbanding/Tergugat VI : Dameria Pardosi
Terbanding/Tergugat VII : Roma Pardosi
Terbanding/Tergugat VIII : Murni Pardosi
Terbanding/Tergugat IX : Tulus Pardosi
Terbanding/Tergugat X : III. Lurah Kelurahan BP Nauli Kecamatan Siantar Marihat Kota Pematangsiantar
55 — 41
  • Ill pada tanggal 22 Maret 2021;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;Halaman 128 dari 131 Putusan Nomor 132/Pdt/2021/PT MDNMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh KuasaHukum Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan Pembanding sebagaimanadalam memori banding tanggal 24 Maret 2021 tidak berasalan
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-02-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN TENGGARONG Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Trg
Tanggal 18 Januari 2017 — K. CHANDRA SEKARAN K.V NAIR”, jabatan Presiden Direktur PT. TEGUH JAYAPRIMA ABADI, oleh karenanya bertindak untuk dan atas nama Badan Hukum PT. TEGUH JAYAPRIMA ABADI, bekedudukan hukum di Gedung Graha Aktiva Suite 1001, Jl. H.R Rasuna Said Blok X-1 Kav. 03, Jakarta 12950; Untuk selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT; Pihak Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yakni: 1. ERIKH SUANGI, SH 2. SASTIONO KESEK, SH.,LL.M 3. OSDE SIMBOLON, S.H., M.Hum. 4. EZWAR NUGRAHA,SH. Kesemuanya adalah Advokat/Pengacara dan Legal Consultant yang berkantor di Jl. MT. Haryono No. 29, RT. 18 Kelurahan Air Putih, Kec. Samarinda Ulu Kota Samarinda, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register No. W.18-U4/31/HK.02.1/II/2016 tanggal 23 Februari 2016; Melawan : 1. MUHIBIN ALI, S,Pd.I, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jl. AP. Mangkunegara, RT.01 Desa Teluk Dalam Kecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ........................................................................ TERGUGAT I; 2. LALU WIR YAJAKSA, pekerjaan Swasta/Petani, bertempat tinggal di RT.17, Dusun Sumber Agung, Desa Muara Kaman Ilir, Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ...................................................................... TERGUGAT II; 3. HANAFI .................................../ 3. AHMAD HANAPI, pekerjaan Kepala Dusun Sumber Agung, bertempat tinggal di RT.17 Dusun Sumber Agung, Desa Muara Kaman Ilir, Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara ; selanjutnya disebut ...................................................................... TERGUGAT III; Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam hal ini telah menunjuk dan memilih domisili Kuasanya yakni : 1. MUHAMMAD RIZAL RAMBE, SH. MH; 2. IKHSAN NUR FAJRI, SH; Kesemuanya adalah Advocad yang pada kantor Lembaga Bantuan Hukum Pijar Nusantara (LBH-PINUS) yang beralamat di Jl. Ahmad Muksin, No. 24, Kel. Timbau, Kec. Tenggarong, Kab. Kutai Kartanegara. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Mei 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register No. W.18-U4/101/HK.02.1/V/2016, tanggal 24 Mei 2016; 4. “KEPALA DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI”, Jalan A.P Pranoto, No. 85, Kelurahan Sukarame, Kec. Tenggarong, Kab. Kutai Kartenagara ; selanjutnya disebut ...................................................................... TERGUGAT IV; Tergugat IV dalam hal ini diwakili oleh :Drs. H. Edy Maulana, NIP. 19621125 199403 1 007, jabatan Kepala Bidang Ketransmigrasian pada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi, Kab. Kutai Kartanegara, berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor : SPT/094/64/1.7.1/03/2016 tanggal 17 Maret 2016;
204 — 23
  • Kutai Kartanegara.Sehingga dengan keadaan yang demikian maka kehadiran pihak yang mewakili tidakbertentang dengan ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana dalil Penggugat dalamrepliknya tersebut. oleh karenanya terhadap dalil tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari seluruh rangkai pertimbangan diatas utamanya menyangkutEksepsi yang dikemukakan oleh Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill tersebut ternyatatidak berasalan hukum, maka terhadap eksepsi tersebut haruslah dinyatakan ditolak
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1297/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 125
  • menuntut agar ditetapkan secara hukum Amaq Rawi dan Inaq RAWI telahmeninggal dunia, majelis Hakim menilai dengan telah dibuktikan secara hukumkematian pewaris Amaq Rawi terjadi pada tahun 1988 dan kematian pewaris Inaq Rawiterjadi pada tahun 1990 dan Amaq Rawi dan Inaq Rawi meninggalkan 2 orang anaksebagai ahli waris pengganti dan 7 orang anak sebagai ahli waris langsung selanjutnyaharta bersama peninggalan Amaq Rawi dan Inaq Rawi akan dibagikan kepada ahliwarisnya, maka kiranya telah jelas dan berasalan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 25-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2021/PN Sby
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DINO KRIESMIARDI, SH.
Terdakwa:
ANAK AGUNG RAKA KINASIH, SE
190 — 71
  • SITIENDAH selalu berasalan yang macammacam. Karena tetap tidak dikirim pakWASTO memerintahkan Terdakwa untuk konsultasi dengan bagian hukum sadr.TABRANI dimana akhirnya kami melakukan Somasi kepada Sdri. SIT ENDAHhingga somasi Ke3 dan hingga somasi terakhir tidak ada tanggapan maka sapiyang ada di Kandang PD RPH yang sebelumnya di kelola oleh Sdri.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 10/PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 15 Maret 2018 — PRAJADI AGUS WINAKTU sebagai PEMBANDING M E L A W A N ADI NUGROHO sebagai PEMBANDING D A N PT. SUMBER SEJAHTERA LESTARI LOMBOK, DKK sebagai PARA TURUT TERGUGAT
105 — 53
  • ,notaris di Mataram dan telah dirubah dengan Akte No. 16, tanggal 25Januari 2013 yang dibuat dinadapan Mochammad Aziz, S.H.Sehingga permohonan sita yang diajukan oleh PENGGUGATterhadap tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.35 seluas81.696 M2 terletak di Desa Pemenang Kecamatan Tanjung, KabupatenLombok Barat.tidak berasalan dan tidak berdasarkan hukum, olehkarenanya sudah sepatutnya permohonan sita jaminan tersebutditolak dan dikesampingkan;Berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, dengan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Putus : 30-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 260/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 30 Oktober 2014 — B. ARITONANG LAWAN 1. PT. BUMI INDIRA WISESA
107 — 45
  • perkara a quo agar berkenan untuk menghukum TERGUGATREKONPENSI untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000(sepuluh juta Rupiah) untuk setiap hari keterlambatan melaksanakan isi putusan ini,dihitung sejak putusan dan perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetapsampai dilaksanakannya isi putusan ini.14 Bahwa dikarenakan GUGATAN REKONPENSI ini diajukan berdasarkan dalildalildan buktibukti yang dapat dipertanggungjawabkan secara hukum olehPENGGUGAT REKONPENSI, maka sangatlah berasalan
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Waris Islam
Register : 26-10-2009 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 254/Pdt.G/2009/MS-Bir
Tanggal 15 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
103 — 11
  • Dalam Eksepsi Menyatakan eksepsi Tergugat I, I, II dan IV berasalan hukum danmengabulkan eksepsi tersebut untuk seluruhnya;B. Dalam Pokok Perkara (Konvensi) Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan tidak dapat diterima (NO);C. Dalam Rekonvensi Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi untuk seluruhnya; Menyatakan/menetapkan 5 (lima) orang isteri almarhum H.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 11-02-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
Drs. Arya Imam Sanusi
Tergugat:
1.PT. MALIOBORO ENSU SEJAHTERA
2.NIKEN YUNINGSIH alias EEN
3.SENSUS SEO
4.IR. Hidayat
5.M Yasin
Turut Tergugat:
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL YOGYAKARTA
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
4.BANK MNC INTERNASIONAL, Tbk
5.KANTOR PERTAHANAN KABUPATEN SLEMAN
342 — 86
  • bahwa secara mutatis mutandis mengambilalihpertimbangan petitum keempat yang menyatakan para Tergugat telahwanprestasi terhadap Penggugat maka berdasarkan pasal 1239 KUHPerdatayang berbunyi tiaptiap perikatan untuk berbuat sesuatu atau tidak berbuatsesuatu, apabila si berutang tidak memenuhi kewajibannya, mendapatkanpenyelesaiannya dalam kewajiban memberikan penggantian biaya, rugi danbunga;Menimbang, bahwa oleh dalam petitum keenam gugatan Penggugatdikabulkan dengan demikian petitum ketujunh juga berasalan
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 14-12-2016 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 28-06-2018
Putusan PN BALIGE Nomor 79/Pdt.G/2016/PN Blg
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat:
PEMILU NAIBAHO
Tergugat:
1.HELPINA br. SIMBOLON alias Op. Ramses Naibaho
2.ARDEN NAIBAHO
3.AGUS NAIBAHO
4.EDISON NAIBAHO
5.JANTI NAIBAHO alias. Ama RAMSES NAIBAHO
6.HOTDON NAIBAHO alias. Ama DARA NAIBAHO
7.TOHAP NAIBAHO alias. Ama AMEL NAIBAHO
8.NIOLANDO NAIBAHO
9.RENGSI br. SAGALA
10.ALPON NAIBAHO
11.LEO ELDAT NAIBAHO
12.MANGUMBANG NAIBAHO
147 — 58
  • Kedua, apa yang mereka gugat adalah hak warisan, danmengenai hak menggugat harta warisan menurut hukum adat, tidak mengenalbatas jangka waktu serta tidak mengenal daluarsa;Menimbang, bahwa oleh karena yang disengketakan para pihak dalamperkara ini ialah hak atas harta warisan yang didasarkan atas hukum adat,maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat a quo tidaklah daluwarsaoleh karenanya eksepsi ini tidaklah berasalan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh eksepsi Tergugat
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Khusus ITE
Register : 29-08-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN KASONGAN Nomor 99/Pid.Sus/2018/PN Ksn
Tanggal 29 April 2019 — Pidana - Terdakwa : ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR - Penuntut Umum : HADIARTO, S.H
782 — 1043
  • Pembelaannya telah menguraikan bahwapada pokoknya Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaan dantuntutan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Terdakwa maupun PenasihatHukum Terdakwa sepanjang mengenai unsur unsur yang didakwakansebagaimana telah diuraikan di atas telah terpenuhi, maka untuk tidakmengulangi uraian pertimbangan di atas Majelis Hakim berpendapat pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa tidaklah berasalan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 16-12-2019 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 89/G/2019/PTUN.SMG
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat:
Jadiaman Simbolon, S.H.
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah
Intervensi:
Nuning Lestari
358 — 370
  • No.20/Pdt.Eks /1988 /PN.Smg, maka alasan Penggugat perkara Nomor 27/Pdt.G /1989 /PN.Semarang diputus pada tanggal 25 Januari 1990 tidak mempunyairelevansi dengan SHM No. 1362/Jabungan dikarenakan ditemukannya putusanPeninjauan Kembali 315 PK/Pdt/1988 sebagaimana termuat dalam replikhalaman 6 angka A.12 tersebut tidak berasalan hukum dan haruslah ditolak; Menimbang, bahwa dengan tidak adanya informasi data pertanahanmengenai Putusan Pengadilan Negeri Semarang No. 27/ Pdt.G/ 1989/PN.Smgjo.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-05-2013 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 277/Pdt.G/2013/PN.JKT.SEL
Tanggal 2 Oktober 2014 — HAGUS SUANTO, SH, Lawan 1. FIRMA HUKUM (LAW FIRM ADNAN BUYUNG NASUTION & PARTNERS, 2. ERI HERTIAWAN, SH.LLM, 3. SADLY HASIBUAN SH, ADVOKAT, 4. DR IUR ADNAN BUYUNG NASUTION SH, 5. CITIBANK N.A CABANG INDONESIA,
389 — 328
  • Bahwa dari dalildalil yang disampaikan PENGGUGAT, syaratsyarat sehubungan dengan permohonan sita jaminan atas bendabergerak dan benda tidak bergerak yakni adanya kekhawatiran ataupersangkaan yang nyata dan berasalan secara objektif bahnwa ParaTERGUGAT akan menggelapkan atau mengasingkan harta kekayaannyaselama proses pemeriksaan perkara yang dapat menimbulkan kerugianHal 121 dari 157 Hal Putusan No. 277/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Selterhadap PENGGUGAT sebagaimana ditetapkan dalam berbagaiketentuan di atas