ditolak untukseluruhnya;Bahwa adapun Keberatan Penggugat Rekonvensi atas pertimbanganhukum Judex Facti adalah sebagai berikut:Bahwa tanah tersebut telah dijual sebagaimana Surat Pernyataan Jual BeliTanah Darat Dengan Mutlak Sebelum di Aktekan oleh karenanya JudexFacti Pengadilan Negeri Bekasi jelasjelas telah mengabaikan danmengesampingkan begitu saja buktibukti dan keterangan saksi PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sehingga telah pula menolak gugatanRekonpensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konevensi

Konvensi tinggal di tanah obyeksengketa konvensi dari pada Saksi tinggal di sebelah tanah obyeksengketa konvensi;Bahwa setelah Penggugat Konvensi meninggalkan tanah obyeksengketas konevensi, INAQ UDIN sempat bekerja di tanah obyeksengketa konvensi;Bahwa Saksi mendapat cerita dari anakanak AMAQ MARI, selain tanahobyek sengketa konvensi, AMAQ MARI juga memiliki tanah, yaitu tanahobyek sengketa rekonvensi, terletak di Orong Seme, Desa Tetebatu,Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur, namun Saksi tidak

Kane Binti Tinulu, Penggugat III dalam Konevensi selanjutnya disebutsebagai Tergugat Rekonvensi Ill.. Marawiah Binti Tinulu, Penggugat IV dalam Konvensi selanjutnya disebutsebagai Tergugat Rekonvensi IV.. Kadir Dg. Nompo Bin Dg. Gading, Penggugat V dalam Konvensiselanjutnya disebut sebagai Tergugat Rekonvensi V.. Kerrah Dg.

Tergugat konvesi juga dibantuoleh penggugat konvensi dan seorang pembantu rumah tanggayang digaji oleh penggugat konvensi.Bahwa lebih jelasnya untuk disimak dan direnungi kembali olehtergugat konvensi bahwa memang benar bahwa usaha yangdijalani oleh tergugat konevensi dan penggugat konvensi adalahsebagian modal dari keluarga dan saudara saudara dan orang tuatergugat konvensi, tetapi tidak selurunnya melainkan hanyasebagai modal tambahan atas modal yang telah ada yangmerupakan modal (harta bawaan)

Bahwa tentang dalil Replik Poin 2 angka 3, angka 4, adalah tidak benardan tidak seperti yang didalilkan oleh Pemohon Konvensi, karena memangAlmarhuma Ibuk Pemohon Konvensi tidak menyukai Termohon Konevensi,walupun Pemohon konvensi sudah berusaha sebaik mungkin untukHalaman 25 dari 55 halaman Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Rqt.menghormati Almarhuma lbuk Pemohon Konvensi, kemudian TermohonKonvensi sudah pernah bicara dengan Pemohon Konvensi, sSupayaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi Tinggal dirumah

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditimbulkandalam perkara ini;DALAM REKONVENSI1.2.Menerima dan Mengabulkan seluruh gugatan Tergugat Konvensi / PenggugatRekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat Konevensi / Tergugat Rekonvensi telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daaq);Halaman 23 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN.Sgl3.

Notaris di Bekasi, terdiridari ....dst;Bahwa. dalildalil Penggugat Dalam Konevensi perihal terbitnyaKeputusan Pejabat dari Kepala Dinas Pekerjaan Umum danPenataan Ruang Kabupaten Bogor yang mengeluarkan KeputusanPejabat Nomor: 591.3/520PRPUPR tanggal 04 Maret 2019 dandalam Petitumnya meminta Tidak Sah dan Berharga atas 61(enampuluh satu) Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang dibuatoleh dan dihadapan: Ir. DAUD SURBAKTI Msi. Mkn.

Notaris diBekasi, maka seharusnya perkara a quo, didaftarkan di PengadilanTata Usaha Negara yang merupakan kewenangan PTUN Bandung;Bahwa telah dijelaskan diatas, baik Posita maupun PetitumPenggugat Dalam Konevensi adalah terkait sengketa administrasiPejabat/Badan TUN, dimana Penggugat Dalam Konevensimenyebutkan Pejabat/Badan TUN telah mengeluarkan SuatuKeputusan ataupun melakukan tindakan administrasi dan memintaganti rugi;Bahwa terkait Perbutan Melawan Hukum oleh Pejabat/Badanpemerintah Mahkamah

Bahwa gugatan Penggugat Dalam Konevensi yang ditujukankepada Pengadilan Negeri Cibinong dalam register Perkara Nomor:309/Pdt.G/2020/PN.Cbi., tertanggal 20 Oktober 2020 di PengadilanNegeri Cibinong, tidak berwenang mengadili dan memeriksaperkara a quo adalah kewenangan Pengadilan TUN, maka sudahsepatutnya Gugatan a quo tidak dapat diterima.Gugatan Penggugat "Error in Persona:Bahwa Pihak yang bertindak sebagai Penggugat Dalam Konvensi danTergugat Dalam Konvensi harus Pihak yang benarbenar memilikikedudukkan

Bahwa Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dengan jelasmenolak dan menyangkal jawaban serta dalildalil Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi secara keseluruhan kecuali yang diakui secarategas dan kebenarannya sebagai berikut tanpa terkecuali:1) Bahwa, jawaban Tergugat Konevensi dan gugatan PenggugatRekonvensi, sekalipun gugatan Rekonvensi diperbolehkan, namunberbeda substansinya dengan pokok perkara A Quo, Gugatan perkaraperceraian substansinya adalah rasa sayang dan rasa cinta yang sudahHIm.

muslimyang memiliki iImu agama dalam membimbing rumah tangganya, dalammenasehati Penggugat Konvensi yang dalam segala kekurangannyaapabila dinilai berbuat khilaf dan salah, bukan sebagaimana cara yangdilakukan oleh Tergugat Konvensi, dan semua cara yang dilakukanoleh Tergugat Konvensi berkenan dengan tindakan khilaf dan salahyang dinilai oleh Tergugat Konvensi bisa dipastikan tidak bermaksudkearah nasehat ataupun ishlah, justru mengarah kepada semacanpenyiksaan dan penganiayaan terhadap Penggugat Konevensi

dapatditerima(niet onvankelijke verklaard);DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pelawan dalam Rekonvensi/Terlawan dalam Konvensi adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonvensi Pelawan dalamRekonvensi Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena gugatan dalamkonvensi dinyatakan tidak dapat diterima maka secara otamatis gugatanrekonvensi juga tidak dapat dapat diterima karena pertimbangan gugatanrekonvensi tersebut tidak dapat diperiksa sebelum gugatan konevensi

Bahwa sekalipun dengan berbagai macam dalil asumsi dan pendapat yang tidakmasuk akal dari Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konevensi, pengadilan telahmemutus dengan sah secara hukum bahwa antara Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak memiliki hubungannasab;Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimemohon dengan hormat kepada majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraa quo agar berkenan untuk memberikan keputusan

Tergugat Il Konvensiyang pada hakekatnya secarasubstansial bertitik tolak pada adanya perjanjian mengenai pembagianhasil penjualan tanah Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangdalam hal ini tidak ada kaitannya dengan pokok gugatan Penggugat67Konvensi yang menyangkut sahnya jual beli tanah obyek sengketa, olehkarena itu gugatan Pengugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensiharusdiajukan gugatan tersendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasgugatan penggugat rekonvensi/Tergugat Il Konevensi

Bahwa, Tergugat Konevensi tetap pada dalil setelah anak kandung bersamaTergugat Rekonpensi in casu ibunya, temyata terdapat bukti yang manaPenggugat Rekonpensi keadaan Anak berubah tidak seperti sebelumnya,yakni:a. Pada awalawal anak kandung dibawa ibunya in casu TergugatKonpensi, pernah sesekali Penggugat Rekonpensi mendapati keadaan21.anak dalam keadaan sedikit memar seperti cubitan, hal ini diperolehketerangan dari Guru Agamanya di sekolah;b.

telah meneliti Surat kuasa khusus tersebut yang mana telahmemenuhi syarat formil sesuai dengan ketentuan pasal 147 R.Bg, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa kuasa hukum yang tercantumnamanya dalam surat kuasa khusus tersebut dapat diterima beracara diPengadilan Agama Muara Tebo untuk dan atas nama PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, khusus dalam perkara kewarisan denganRegister Perkara Nomor 418/Pdt.G/2021/PA.Mto;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi I/Penggugat Rekonvensi danTergugat Konevensi

Adapun yang menjadi dasar GugatanRekonvensi ini adalah berdasarkan alasansalasan sebagai berikut:Halaman 48 dari 115 Putusan Nomor 715/Padt.G/2019/PN Jkt.BrtDALAM POKOK PERKARA1.Bahwa untuk selanjutnya dalam Gugatan Rekonvensi ini, PENGGUGATKonvensi untuk selanjutnya dapat disebut sebagai TERGUGAT Rekonvensi,TERGUGAT Konevensi dapat disebut sebagai TERGUGAT II Rekonvensi,TERGUGAT II Konevensi dapat disebut sebagai TERGUGAT III Rekonvensisedangkan TERGUGAT Ill Konvensi dapat disebut sebagai PENGGUGATRekonvensi

Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat Konevensi/PenggugatRekonvensi untuk menyerahkan Harta Bersama yang berada dalampenguasaannya untuk kemudian dibagi dua antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi masingmasing memperoleh 2 bagian dari Harta Bersama ;7.

perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari kuasa hukum para Pembandingsemula para Tergugat tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor 35/Pdt.G/2016/PN Psp, tanggal 7 Februari 2017 yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSIDalam Eksepsi: Mengabulkan Eksepsi para Pembanding semula para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Halaman 63 dari 64 Halaman Putusan Nomor 151/PDT/2017/PT MDN Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat dalam Konevensi

.- Menolak gugatan penggugat I dan II rekonvensi/tergugat I dan II konevensi untuk selain dan selebihnya ;.

Penggugat dan Para Tergugattelah mengajukan kesimpulan tertulis pada hari Kamis tanggal 3 September2020;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dan tercatat dalam berita acara persidanganperkara ini, haruslah dianggap merupakan satu kesatuan yang tidak dapatdipisahkan serta dianggap pula telah turut dipertimbangkan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONVENSIDalam Provisi:Menimbang, bahwa selain memohon dalam gugatannya agar perbuatanPara Tergugat Konevensi

persegi, yang didalamnya meliputi juga tanah obyek sengketa dalam perkara a quo, denganatas nama Pemerintah Kabupaten Polewali Mandar yang diterbitkan oleh TurutTergugat V Konvensi, yang tentu saja Tergugat Konvensi menguasai tanahHalaman 38 dari 142 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN.Polobyek sengketa tersebut tanpa dasar hukum yang sah dan Tergugat Konvensikemudian membangun pagar diatas tanah obyek sengketa adalah tidak sahdan merupakan perbuatan melanggar hukum dan sangat merugikanPenggugat Konevensi