Ditemukan 6916 data
203 — 128
tetap dilakukan untuk melanjutkan pekerjaanyang bellum selesai pada bulan desember 2015sepengatahuan saksi tidak ada pemutusan kontrak dari DinasPekerjaan Umu (PU) Propinsi Bengkulu; Bahwa benar saksi ada menandatangani berita acara namunsaksi tidak melihat apakah berita acara PHO atau FHO karenasaksi menandatanganinya sudah maghrib dikantor DinasPekerjaan Umum Propinsi Bengkulu, dan saksi diperintahkanoleh saksi Tulus Sumedi untuk menandatangani Berita AcaraPHO dan yang memberi berkas adalah Pak Muktar
461 — 1020
CPI.Bahwaterdakwa tidak terima langsung Email dari BudiHerdijono, namun terdakwa punya copyan email tersebut,karena jika Penuntut Umum cek secara rinci dalam copyemail tersebut, dari Budi Herjono kepada Widodo, SenoMulyo Haji, Amelia Duhita, Muklis Muktar, Yoshi Prakoso,Yusran Darius. terdakwa tidak ada disitu.
107 — 53
dilakukan untuk melanjutkan pekerjaan yang belum selesaipada bulan desember 2015 sepengatahuan saksi tidak adapemutusan kontrak dari Dinas Pekerjaan Umu (PU) Propinsi Bengkulu; Bahwa benar saksi ada menandatangani berita acara namun saksitidak melihat apakah berita acara PHO atau FHO karena saksimenandatanganinya sudah maghrib dikantor Dinas Pekerjaan UmumPropinsi Bengkulu, dan saksi saksi diperintahkan oleh saksi TulusSumedi untuk menandatanganiBerita Acara PHO dan yang memberiberkas adalah Pak Muktar
190 — 54
tetap dilakukan untuk melanjutkan pekerjaanyang belum selesai pada bulan desember 2015 sepengatahuansaksitidak ada pemutusan kontrak dari Dinas Pekerjaan Umu(PU) Propinsi Bengkulu; Bahwa benar saksi ada menandatangani berita acara namunsaksi tidak melihat apakah berita acara PHO atau FHO karenasaksi menandatanganinya sudah maghrib dikantor DinasPekerjaan Umum Propinsi Bengkulu, dan saksi diperintahkanoleh saksi Tulus Sumedi untuk menandatanganiBerita AcaraPHO dan yang memberi berkas adalah Pak Muktar
99 — 43
dari Dispenda Tingkat provinsi Sulawesi Tengah, yang di pimpin oleh tim Saksi DARIL dan Sdri.NURMALAH, namun saat itu Saksi tidak ikut dalam tim ;Bahwa nilai kerugian dari 14 (empat belas ) Notice pajak tersebut sekitarRp. 200.000.000 (Dua Ratus Juta Rupiah) yang tidak disetor keBendahara Khusus penerima ;Bahwa hasil pemeriksaan tim gabungan bersama Bawasda ProvinsiSulawesi Tengah selama 15 hari di Bungku dan di Kolonodale telahmelakukan pemeriksaan terhadap bendahara khusus penerima SaksiHARIS MUKTAR
1.UGIK SETYO DARMOKO, Dr
2.RATNA AGUSTIN IRIANI
3.GUNAWAN
4.DIRMEI HARTONO
5.SIGIT CAHYONO
Tergugat:
1.Hj.SITI MALIKHA
2.SITI FATMAWATI
3.PT. TRIMARTA NUSAPERDANA
4.HENDRO ANDRI YUWONO
5.SLAMET SUPRIYANTO
6.PT. METSUMA ANUGRAH GRAHA
154 — 36
Saksi MUKTAR, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Bahwa yang saksi ketahui dalam perakara ini adalah tentangsengketa tanah/rumah perumahan Kenep Permai antara dr. Ugik(Penggugat I) dengan PT.
85 — 14
Setelah Notis Pajak tersebut di tetapbkan, kemudiansaksi serahkan kepada petugas Korektor yang di jabat oleh PARHAMRAHMAN untuk dikroscek tentang kebenaran data kendaran bermotortersebut dan selanjutnya diserahkan kepada Bendahara Khusus Penerima(BKP) yang saat itu di jabat oleh HARIS MUKTAR untuk mengetahuiapakah kendaraan tersebut sudah membayar pajak atau belum.
MASMUDI
Terdakwa:
SUTIKNO
326 — 115
BB No. 130 : 1 (Satu) lembar slip asli Setoran Mandiri,kepada Muktar Ismail, sebesar Rp200.000.000,.e BB No. 146 : 1 (satu) unit Laptop Merk HP, WarnaMerah, Model : 14acO03TX, S/N:5CG5254VQ2,beserta power adaptor Merk HP dengan Nomor KodeCT :WEBPFOAGM8MMEE.
77 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa PT Alfindo hanya terkait dengan proyekMTs saja Sedangkan Terdakwa lainnya memang terkait dengan kedua proyek yaitu MTsdan MA;Bahwa kemudian terhadap Terdakwa Affandi Muktar Majelis Hakim TingkatPertama telah menjatuhkan hukuman 4 (empat) tahun dan kepada Terdakwa FirdausBasuni Majelis Hakim menjatuhkan hukuman: 2 (dua) tahun.
79 — 36
DEDE KURNIAWAN selaku Tenagaahli arsitektur yang disetujui dan diteruskan kepada saksi oleh sar.RULI MAULANA MUKTAR selaku Tim leader melalui surat.Bahwa Saksi menerangkan bahwa perubahan desain site planpembanguan RSUD Kab. Mukomuko Tahun 2012, tersebutdisetujui/deketahui oleh sdr. Ir. ISMAIL HAKIM selaku Kepala dinasPU Kab.
199 — 1194
Bahwa Saksi juga tidak mengetahui hubungan antara PuskopKartika Antasari dengan Sdr.Ramlan, H Muktar, Sdri.Lily karenasudah tidak menjabat sebagai bendahara.38. Bahwa Saksi juga tidak mengetahui mengenai pembangunankantor, Rumah Makan Lombok Hijau dan pembuatan tongkangbegitu jaga dengan dana yang dipakai untuk pembangunan didapatdarimana saksi juga tidak tahu.39.
YUDHI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SYARKAWI Bin MUHIBBUDIN Alm
188 — 162
Bahwa Saksi tidak ada menerima imbalan atau fee dari terdakwa, TimPelaksana Kegiatan (TPK), atau dari perangkat desa lainnya terkaitdengan tugas saksi selaku pendamping lokal desa pada GampongTimpleung Kecamatan Pasie Raya Kabupaten Aceh Jaya Tahun 2018;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan;Saksi MUKTAR WADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi diangkat sebagai Tuha Peut berdasarkan SuratKeputusan Bupati Aceh Jaya; Bahwa Saksi tidak mengerti
220 — 508
DEDE KURNIAWAN selaku Tenagaahli arsitektur yang disetujui dan diteruskan kepada saksi oleh sdr.RULI MAULANA MUKTAR selaku Tim leader melalui surat.Bahwa Saksi menerangkan bahwa perubahan desain site planpembanguan RSUD Kab. Mukomuko Tahun 2012, tersebutdisetujui/deketahui oleh sdr. Ir. ISMAIL HAKIM selaku Kepala dinasPU Kab.
91 — 38
RULI MAULANA MUKTAR, ST (team leader) PT Cipta jayaUtamaHERMONAIDI, ST (saksisendiri) selaku PPTKYOSETIA PERSADA, ST (selaku PPK/KPA)ANDRI MARDIANTO, ST (selaku Sem) PT. PPEDWARSAH selaku Reciden engginner/pekerjaan struktur (PTCJUBEDE KURNIAWAN (enggineer/pekerjaan Arsitektur (PT CJU)IRVANSYAH anggineer/ pekerjaan mekanikal engineering (PTCJU)9. ZAMHARI, ST selaku pengawas PU10. APRIADI, ST selaku pengawas PU11.
83 — 11
MUKTAR ARIPIN HARAHAP selakuKepala Tukang adalah Saksi bersama Komite Sekolah dan telahdibuat Surat Perjanjian Kerja antara Kepala Sekolah denganKepala Tukang tertanggal 05 Oktober 2009;Bahwa Harga Standard yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaPadangsidimpuan lebih tinggi dari harga pasar;Bahwa Rehab Sekolah SDN 200109 Kota Padangsidimpuan selesaidikerjakan dan dipertanggungjawabkan tanggal 31 Desember2009;Bahwa yang membuat SPJ dalam DAK TA2009 Bidang Pendidikanpada SDN 200109 Kota Padangsidimpuan
156 — 88
MASHURI, ST Bin MUKTAR HASAN.Saksi kenal terdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan;Bahwa saksi selaku anggota Panitia Serah Terima Pekerjaan Fisik (PHO/FHO)yang diketuai oleh Nurman Marzuki dengan sekeretarisnya Salvatori Wansoni(SK. Bupati Lebong nomor: 309 tanggal 15 Mei 2009), sementara PAnya Drs.Dahari Hanafi, M.Pd sedangkan PPTKnya Suratman;Bahwa pelaksana/kontraktor pekerjaan ini adalah PT.
472 — 64
MUKTAR ADAM yang adalah mertua saksisendiri telah meninggal dunia sehingga seluruh pertanggungjawaban adapada saksi selaku pimpinan PT. Putra Bajoe.Bahwa Saksi sebagai pimpinan PT. Putra Bajoe memiliki karyawansebanyak satu orang bernama SULEHI yang tugas sehariharinya adalahmembuat nota Bon Pintu masuk Pelabuhan sedangkan saksi mengurussurat kapal. Kami hanya berdua yang bekerja di PT. Putra Bajoe tersebutyang berkantor di Jalan Pelabuhan No. 14, Kel.
449 — 961 — Berkekuatan Hukum Tetap
saat ini menjadi pokok sengketa diPengadilan Indonesia, dengan harga yang sudah dinaikkansecara tidak wajar sebagai akibat dari penyampaian informasimaterial dan pernyataan yang menyesatkan yang bertentangandengan peraturan pasar modal Amerika Serikat;Sebagai tanggapan terhadap Gugatan Class Action, padatanggal 11 Oktober 2005, APP menyepakati PerjanjianPenyelesaian (Stipulation and Agreement of Settlement)(Lampiran 1) yang dibuat oleh dan antara:e APP;e Eka Tjipta Widjaja, Teguh Ganda Widjaja, Muktar
AGUSTIAN SH MH
Terdakwa:
1.HAMSAPARI, ST. MT. Als HAMZAH Bin H. HADIS
2.YUNUS DWI KASMANTO, M. Pd Als YUNUS Bin KASMADI Alm
98 — 63
SURYA DARMINTA Bin ALI MUKTAR;Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga sertatidak ada hubungan pekerjaan.Bahwa saksi bersedia memberikan keterangan dibahwa sumpah danakan memberikan keterangan yang sebenarnya dan tidak lain dari padayang sebenarnya;Bahwa keterangan saksi di Penyidik sudah benar semuanya.Bahwa sebagai saksi dalam perkara ini sehubungan dengan DugaanTindak Pidana Korupsi kegiatan pengadaan Komputer Lab. BahasaDinas Pendidikan Nasional Kab.
AGUSTIAN SH MH
Terdakwa:
ADI SUCIPTO, ST Als CECEP Bin SIDIK ARTASIK Alm
99 — 41
SURYA DARMINTA Bin ALI MUKTAR; Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga sertatidak ada hubungan pekerjaan. Bahwa saksi bersedia memberikan keterangan dibahwa sumpah danakan memberikan keterangan yang sebenarnya dan tidak lain dari padayang sebenarnya; Bahwa keterangan saksi di Penyidik sudah benar semuanya. Bahwa sebagai saksi dalam perkara ini sehubungan dengan DugaanTindak Pidana Korupsi kegiatan pengadaan Komputer Lab. BahasaDinas Pendidikan Nasional Kab.