Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka,dan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Rosidi, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Sirman dan H, Iroan dengan mas kawin berupauang sebesar Rp.500.000 , (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai;3.

Desa Santong, Kecamatan Kayangan,Kabupaten Lombok Utara;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 01 Juli 2010, menurut ketentuan syariat Islamdi Dusun Gubuk Baru, Desa Santong, Kecamatan Kayangan, KabupatenLombok Utara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaROSIDI dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Sirman

dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 01 Juli 2010, menurut ketentuan syariat Islamdi Dusun Gubuk Baru, Desa Santong, Kecamatan Kayangan, KabupatenLombok Utara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaROSIDI dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Sirman dan H.Irpan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (limaratusribu rupiah) dibayar tunal;Halaman 6 dari 11 penetapan Nomor 1036/Padt.P/2018/PA.GM2. bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatusperjaka dan

Sirman bin Obbo (sudah menikah)c. Sudirman bin Obbo (sudah menikah)d. Nurfadillah binti Obbo, umur 18 tahunBahwa Pemohon dan Pemohon Il pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah .Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Sirman bin Obbo (sudah menikah)Hal. 3 dari 11c. Sudirman bin Obbo (sudah menikah)d. Nurfadillah binti Obbo, umur 18 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Illtidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtaq);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah ..

Sirman bin Obbo (sudah menikah)c. Sudirman bin Obbo (sudah menikah)d.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Fadhil Alias Illong Bin Andi Sirman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
1.RAKA APRIZKI SOEROSO ,SH
2.AKHMAD AKHSAN, SH
3.NURUL SARASWATI AHMAD, SH
Terdakwa:
AHMAD FADHIL Alias ILLONG Bin ANDI SIRMAN

Luwu.Bahwa pada saat kejadian saksi sedang tidur dirumah kemudian di SMS olehSirman bahwa kesini dulu ada orang mengambil kabel milik telkomsel.e Bahwa jarang rumah saksi dengan rumah Sirman berdekatan.e Bahwa pada saat di SMS oleh Sirman saksi langsung pergi ke rumah Sirman.e Bahwa terdakwa sedang bersembunyi dibelakang rumah Sirman pada waktusaksi tiba di rumah Sirman.e Bahwa saksi tidak tahu, karena kabel sudah ada diluar pagar telkomsel padasaat saksi tiba dirumah Sirman dan sudah banyak orang

Sirman, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kKenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga ParaPemohon; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Halil; Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah); Bahwa Yang melakukan ijab kabul yaitu Ayah Kandung

otentik yang dikeluarkan olehpejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepala keluargadan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon I, namun demikian dalam perkara iniyang diperlukan adalah penilaian mengenai kKeabsahan pernikahan Pemohon danPemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awal mengenai statuspara Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telah mengajukanalat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Aman, dan Sirman

kebenaran yang terkandung dalamketerangan saksi dapat menguatkan daiildalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon II padatanggal 06 Juni 2001, di Pekon Sukamaju Kecamatan Pulau Panggung Tanggamus,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Halil, adapun yang menjadisaksi adalah Aman dan Sirman

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Pangki Dwi Jaya bin Ahmad Subagyo) terhadap Penggugat (Mutiah Khomsatun binti Sirman) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

5. Membebankan

Salin AN 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nsPUTUSANNomor 2174/Pdt.G/2018/PA.Pbg2 i 25 at oh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: 0200s0e 2 ences enn nen en nnnMutiah Khomsatun binti Sirman, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanS.1, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi RT.002

Menjatuhkan thalak satu khuli Tergugat Pangki Dwi Jaya bin AnmadSubagyo kepada Penggugat Mutiah Khomsatun binti Sirman;3.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Pangki Dwi Jaya bin AhmadSubagyo) terhadap Penggugat (Mutiah Khomsatun binti Sirman) denganiwadh sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);5.

Ahir alias Amag Sirman bin Asir alias Amaq Ahir (Tergugat1),b. Amenah binti ASIR alias Amag Ahir (Penggugat),C. Kesin bin Asir alias Amag Ahir, telah meninggal dunia tanpa adaketurunan (Putung),d. Tahir alias Amagq Usman bin Asir alias Amag Ahir (TergugatV).4.

Bahwa adapun batasbatas tanah tersebut : Sebelah Utara : Parit; Sebelah Selatan : Parit; Sebelah Timur : Sawah Amag Yasin; Sebelah Barat : Sawah Amag Mur; Bahwa saksi tahu yang menguasai tanah tersebut adalah Ahir aliasAmag Sirman .

Bahwa Saksi tahu hadir pada saat itu adalah Asir alias Amaq Ahir danAhir alias Amag Sirman sedangkan yang lainnya tidak hadir.Hal. 32 dari 59 Put.

Bahwa Asir alias Amag Ahir Bin Amaq Cilah meninggalkan tiga oranganak sebagai ahli waris yaitu Ahir alias Amaq Sirman bin Asir alias AmaqAhir, Amenah binti Asir alias Amag Ahir dan Tahir alias Amaq Usman binAsir alias Amag Ahir .5. Bahwa selain meninggalkan ahli waris juga meninggalkan harta warisanberupa: Sebidang tanah pertanian an.

Ahir alias Amaq Sirman bin Asir alias Amaq Ahir (anak lakilaki)mendapatkan 2/5 (dua perlima) bagian dari tirkah.2. Amenah binti Asir alias Amag Ahir (anak perempuan) mendapatkan 1/5(satu perlima) bagian dari tirkah.3.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 01 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus, dengan Nomor: 440/Pdt.G/2014/PA.Tgm, telah mengemukakan alasan/dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 26 Februari 1986 Pemohon menikah dengan Termohon, yangdilaksanakan di Pekon Gisting Kecamatan Talang Padang (Sekarang Gisting) di hadapanPegawai Pencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Lampung Selatan(Sekarang Kabupaten Tanggamus), bernama Sirman

berstatus jejaka, sedangkan Termohonberstatus perawan, antara Pemohon dan Termohon telah memenuhi syarat serta tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;e Bahwa, pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dilangsungkan sesuai dengan adatkebiasaan setempat hal mana semua pernikahan telah dilakukan dengan tata cara dan aturanyang sesuai dengan syariah Islam yang prosesinya dibantu oleh seorang penghulu desayang bernama Sirman

e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah, saksihadir ketika dilangsungkan prosesi akad pernikahan antara Pemohon dan Termohon,yang dilangsungkan pada tanggal 28 Februari 1986 di Pekon Gisting dahulu kecamatanTalang Padang, Kabupaten Lampung Selatan, sekarang menjadi Pekon Gisting PermaiKecamatan Gisting kabupaten Tanggamus;e Bahwa, pernikahan Pemohon dan Termohon telah dilangsungkan sesuai dengan tatacaraagama Islam, dengan dibantu oleh Penghulu desa yang bernama Sirman

(seriburupiah); Bahwa, sewaktu akad nikah dilaksanakan Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Termohonberstatus gadis, antara Pemohon dan Termohon tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan; Bahwa, selama perkawinan berlangsung antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahbercerai, dan tetap beragama Islam; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dilaksanakan dibawah pengawasanPenghulu yang bernama Bapak Sirman namun tidak memperoleh buku kutipan akta nikah,halmana pada periode itu banyak pihak

MENGADILI

1. Mengatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rusen bin Abidin) terhadap Penggugat (Listia Wati Umaya binti Sirman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1190/Pdt.G/2018/PALpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara :Listia Wati Umaya binti Sirman, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, warganegaraIndonesia, tinggal di Jalan Pancasila Gg.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusen bin Abidin) terhadapPenggugat (Listia Wati Umaya binti Sirman);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rusen bin Abidin) terhadapPenggugat (Listia Wati Umaya binti Sirman);Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 1190/Pdt.G/2018/PA.Lpk4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah majelis hakim pada hariSelasa tanggal 21 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 09Zulhijjah 1439 Hijriyah ; oleh Drs.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka,dan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Mahrum, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Sirman dan Salikin dengan mas kawin berupauang sebesar Rp.50.000 .

Desa Santong, Kecamatan Kayangan,Kabupaten Lombok Utara;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 01 Juli 2000, menurut ketentuan syariat Islamdi Dusun Gubuk Baru, Desa Santong, Kecamatan Kayangan, KabupatenLombok Utara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaMAHRUM dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Sirman

saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilaikekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIdan buktibukti di persidangan ditemukan fakta sebagai berikut:bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan padatanggal 01 Juli 2000, menurut ketentuan syariat Islam di Dusun Gubuk Baru,Desa Santong, Kecamatan Kayangan, Kabupaten Lombok Utara, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama MAHRUM dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama: Sirman

Sirman, umur 20 tahune. Arminda, umur 10 tahunf. Sukiman, umur 4 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah me ndaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Sirman, umur 20 tahune. Arminda, umur 10 tahunf. Sukiman, umur 4 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtaq);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..

Sirman, umur 20 tahune. Arminda, umur 10 tahunf.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Rismanto bin Rasno) terhadap Penggugat (Suciyani binti Kasmiarso Sirman) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

5. Memerintahkan kepada

Salin AN 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nsPUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2017/PA.Pbg2 i 25 at oh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: 0200s0e 2 ences enn nen en nnnSuciyani binti Kasmiarso Sirman, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Karyawati PT, bertempat tinggal di RT.011 RW.006

Menetapkan jatuh thalak satu khuli Tergugat (Rismanto bin Rasno)kepada Penggugat (Suciyani binti Kasmiarso Sirman) dengan twadhsebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);3.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Rismanto bin Rasno) terhadapPenggugat (Suciyani binti Kasmiarso Sirman) dengan iwadh sebesarRp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agarmengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatanhukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kutasari Kabupaten Purbalingga, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;6.

Menyatakan terdakwa ANDI SUPRIYANTO Alias SUPRI Bin SIRMAN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak membawa senjata api dan amunisi; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa selama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Nama lengkap : ANDI SUPRIYANTO Alias SUPRI Bin SIRMAN;Tempat lahir : Palembang;Umur atau tanggal lahir : 30 tahun/ 29 Oktober 1983;Jenis kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Agung Jaya, Kecamatan Air Manjunto Kabupaten Mukomuko;Agama : Islam;PekerjaanPendidikan :: Swasta;SD (kelas III);

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Arga Makmurtentang penetapan hari sidang;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar requisitor/tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa ANDI SUPRIYANTO Alias SUPRI Bin SIRMAN

,telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tidak pidanamemiliki senjata api tanpa izin dari pihak yang berwenang sebagaimanadiatur dalam pasal ayat (1) Undangundang Darurat Nomor: 12 tahun 1951tentang izin kepemilikan senjata api;2 Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa ANDI SUPRIYANTO AliasSUPRI Bin SIRMAN dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulandikurangkan seluruhnya dari masa tahanan sementara;3.

kotak korek api kayu cap dollar;g 1 (Satu) buah kantong plastik serabut kelapa;Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa mengajukan pembelaansecara lisan yang pada pokoknya memohon hukuman yang seringanringannya danterdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dalam surat dakwaan sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa ANDI SUPRIYANTO Alias SUPRI Bin SIRMAN

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra Fit S warna biru hitam tanpa plat nomor;- 1 (satu) buah STNK sepeda motor Honda Supra Fit S atas nama SIRMAN MASILU.Dikembalikan kepada ISHAK DAKIO.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

untuk mencari sepedamotor saksi;Bahwa pada saat di perjalanan AWIN melihat sepedamotor saksi terparkir didepan rumah warga, lalu saksi bertemu dengan SLAMET dan menanyakanbagaimana sepeda motor ada disini, ternyata SLAMET membeli dari seoranglelaki yang tidak dikenal;Bahwa kemudian saksi melapor kepada pihak polisi untuk kemudian Terdakwasebagai orang yang dicurigai atau terlapor;Bahwa sepeda motor supra fit biru hitam yang berada di tangan SLAMETadalah jelas milik saksi yang telah saksi beli dari SIRMAN

B/2016/PN TMTMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motor merk HondaSupra Fit S warna biru hitam tanpa plat nomor yang telah disita sebelumnyadikarenakan mempunyai nilai ekonomis maka akan dikembalikan kepada yangberhak atau pemiliknya yaitu KSHAK DAKIO;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa STNK sepeda motor supra fits atas nama SIRMAN MASILU yang telah disita sebelumnya dimana STNK tersebutmerupakan STNK dari barang bukti sepeda motor supra fit s milik saksi ISHAKDAKIO

status barang bukti tersebut dalamsurat tuntutannya apakah tetap terlampir dalam berkas, dirampas untuk dimusnahkanatau dikembalikan kepada pemiliknya;Menimbang, bahwa terhadap perihal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat terhadap barang bukti STNK tersebut adalah merupakan satu kesatuandari barang bukti sepeda motor supra fit s milik saksi ISHAK DAKIO, dimana padasaat diperlinatkan dipersidangan juga telah diakui oleh saksi SHAK DAKIO bahwabarang bukti STNK sepeda motor supra fit s atas nama SIRMAN