Ditemukan 4838 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : putra purba panca praya penta punia punna purya punta pudya
Penelusuran terkait : Tidak punya keturunan Cerai gugat Verstek Keturunan Bohong Ct Punya Anak Pa Prg Cg Biasa Pengangkatan ( Tidak Ada ) + Pengesahan Nikah Cerai Gugat Baru
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 07-11-2013 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN PADANG Nomor 170/Pdt.G/2013/PN Pdg
Tanggal 27 Oktober 2014 — AMRIZAL melawan SYAHRIL CS
93 — 31
  • tahu kepada siapa rencana tanah itu mau dijual;Bahwa setahu saksi tanah itu tidak jadi dijual, karena orang yang maumembelinya tidak mau, karena yang punya tanah itu orang suku tanjung;Bahwa setahu saksi tanah itu mau dijual pada tahun 1980;Bahwa setahu saksi hubungan Taher dengan Caku hubungan suami istri;Bahwa setahu saksi Taher bersama Caku ada mempunyai anak;Bahwa anak Taher bersama Caku yaitu Ani dan Anyam;Bahwa saksi tahu hal tersebut karena dicerita dari lbu saksi;Bahwa setahu saksi ani tidak
    punya anak;Bahwa setahu saksi Anyam mempunyai anak 2 orang;Bahwa anak Anyam yaitu Linar dan yang satu lagi saksi tidak ingat namanyatetapi orang memanggilnyua Mak Uwo;Bahwa anak Linar ada 10 orang, yaitu Marlis, Agustina, Dasman, Afrizal,Elizar,Amlius,Syaiful,Amrizal,Zainal;Bahwa menurut cerita ibu saksi Anyam telah meninggal dunia;Bahwa pada waktu ibu saksi mencerita hal tersebut, yang menguasai anahtersebut adalah keluarga dari Ni Lis dan Am;Bahwa pada tahun 1980 tanah tersebut dikuasai Suman
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 21-08-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1340/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
  • kecil; Bahwa saksi kenal dengan Sumai Tergugat yaitu Taruddinyang tinggal berdampingan dengan Tergugat II; Bahwa saksi tidak kenal dengan Sudina Sura namun tahubahwa Sudina Sura mempunyai 5 (lima) orang anak yaituSugiman, Saadi, Tarudin, Mursiah dan Sito; Bahwa saksi tahu Sugiman mempunyai anak bernamaMaryama, Saati mempunyai 4 (empat) orang anak bernama Kis,Agus, Matro dan satu lagi lupa namanya, Tarudin mempunyai 4(empat) orang anak yaitu Surahmad, Joko, Yanto dan satu lagilupa namanya, Mursiah tidak
    punya anak sedankan Sitomempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu Niwati, Suwaji dan Siwa; Bahwa saksi tahu, Sudina Sura mempunyai tanah yangsekarang ditempati oleh Saadi dan Surahmad; Bahwa saksi tahu obyek sengketa berbatasan dengansebelah Utara Sleep H.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Waris Islam
Register : 26-10-2009 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 254/Pdt.G/2009/MS-Bir
Tanggal 15 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
99 — 11
  • Pulo padatahun 1968, sebagai istri yang ke tiga, istri pertamanya bernamaKhatiyjah Hanafiah, Istri ke II Asiah di garot, istri II KhatiyahAbbas, dan Istri IV Fatimah dan tidak punya anak, dan istri yangke V Ainol Mardhiah ;Bahwa saksi bercerai dengan H. Muhammad H. Pulo pada tahun1971 di depan Imam, ada surat cerainya bentuk segel namunHalaman 56 dari 178 Hal. Putusan No. 254/Pdt.G/2009/M Sy Birsekarang tidak tau lagi dimana, dan saksi tidak menuntut sesuatuapaun dari H.
    Pulo mempunyai 5 orang Istri yaituKhatijah Hanafiah Istri I belum bercerai mendapati 4 orang anak yaitu paraTergugat, Asiah Istri II tidak punya anak telah diceraikan, Khatijah Cot unoe IstriIII mendapati seorang anak (Penggugat V) sudah bercerai, dan Fatimah Istri Vtidak punya anak sudah diceraikan serta Ainol Mardhiah Istri V mendapati 3orang anak (Penggugat II s/d IV) belum bercerai;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi (M.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 16-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 113/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 16 April 2014 — SURATIN Melawan SULISNANIK, Dkk
53 — 17
  • tersebut karena disuruh oleh SULASTIN danMUJIANTO dan saksi SABAR WARIS mengetahui bahwa SURATIN / Penggugatmempunyai tambak seluas 18 (delapan belas) Ha. dengan petok No. 405 dari ceritaorangorang dan saksi adalah penggarap tambak milik orang lain tetapi dekat dengantambak SURATIN yang dahulu dikuasai dan disertipikatkan oleh Tergugat I dan IInamun sekarang sudah hampir 8 (delapan) bulan dikuasai oleh SURATIN(Penggugat) dan saksi SHOLICHAT menerangkan bahwa ketika MURSIDINmenikah dengan KATIJAH tidak
    punya anak dan ketika KATIJAH menikah denganWIRO mempunyai anak SARIMAH ( nenek Tergugat I dan II dan tahun 1985 saksitahu tanah tersebut digarap oleh H.
Pengadilan PA BANGKO Perdata Perceraian
Register : 06-01-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BANGKO Nomor 5/Pdt.G/2014/PA.Bko
Tanggal 16 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
84 — 18
  • , karena perjalanan rumahtangga PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah delapan tahunbekeluarga tidak punya anak;13.Bahwa sebenarnya dari awal mengenai keinginan mempunyaiketurunan, PENGGUGAT yang lebih banyak menolak untuk memenuhipermintaan TERGUGAT guna melakukan Pengobatan Tradisionalsebagai alternatif selain pengobatan medis;14.Bahwa tidak benar dalil Gugatan Perceraian PENGGUGAT yangmenyatakan berobat ke Padang dengan salah seorang Dokter AhliKebidanan dan Penyakit Kandungan, dan menyarankan jikaPENGGUGAT
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Gpr
Tanggal 26 Agustus 2015 — IMAM SUNJOTO,Dk
MELAWAN
OFI SINITA MEIKASARI
53 — 19
  • Glondong Sp.OG di Solo untuk periksakanTergugat karena Tergugat tidak menstruasi sehingga tidak punya anak, makaharus adopsi/mengangkat anak ; e Bahwa Saksi pernah ke rumah Tergugat (satu) kali mengantar Penggugat Itapi kosong, kemudian datang ke sekolah Ivo dan hanya melihat dari luar ;e Bahwa sewaktu lebaran, Saksi pernah datang ke rumah Tergugat dansuaminya (Sugiono) tetapi tidak diterima dengan baik ; e Bahwa Saksi membaca berkas suratsurat tahun 2015 karena Tergugatmeminta waris ;e Bahwa setahu
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 26-04-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 127/Pdt.G/2016/PA. Mmj
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 21
  • , dan tidak pernah melihat istri kedua Sumang dilokasi tersebut, namun saksi tidak mengetahui luas dan batasbatasnya;Bahwa setahu saksi, terdapat harta peninggalan Sumang juga, berupakebun kelapa (objek Rekonvensi) di Babalalang berasal dari saudaraTamuna (Juraijah), dan sekarang dikerja oleh Ali sendiri, namun saksitidak mengetahui luas dan batasbatasnya;Bahwa setahu saksi, berdasarkan informasi dari Ali, lokasi tanah dansawah (objek V Rekonvensi) di Lamboko, asalnya milik Juraijah danJuraijah tidak
    punya anak, sedangkan rumah yang berdiri di atas objekV Rekonvensi adalah milik adik Penggugat Konvensi;Hal.35 dari 69 halamanPutusan No. 127/Pdt.G/2016/PA Mmj.6.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 197/Pdt.G/2016/PN.Blb
Tanggal 3 April 2017 — - E N I S ( Penggugat I ) - E N T I N ( Penggugat II ) - WAWAN SETIAWAN( Penggugat III ) - DEDE MULYANA ( Penggugat IV ) - ANI SOPIANI ( Penggugat V ) - YATI MARYATI ( Penggugat VI ) - YANTO MULYANTO ( Penggugat VII ) - RATIH SUGIARTI ( Penggugat VIII ) - RINI ANDARWATI ( Penggugat IX ) - NIA KURNIASIH ( Penggugat X ) - ERNI NURHAYATI ( Penggugat XI ) - UTARI RAHAYU ( Penggugat XII ) - E N U N G ( Penggugat XIII ) - U Y U N ( Penggugat XIV ) - OLEH SUTISNA ( Penggugat XV ) - UTIS SUTISNA ( Pnggugat XVI ) - DEDE SOPANDI ( Pengggugat XVII ) - SUMARNA ( Penggugat XVIIII ) - T U T I, ( Penggugat XIX ) - J A J A N G ( Penggugat XX ) - AEP SAEPUDIN ( Penggugat XXI ) - AI NENI ( Penggugat XXII ) - KOKOM KOMARIAN ( Penggugat XXIII ) - BAMBANG GUNAWAN ( Penggugat XXIV ) - SANTOSO ( Penggugat XXV ) - INDRA SETIAWAN ( Penggugat XX VI) - 1. Hj.TATI ( Tergugat I ) - 2. H.WAHYU SUHARYADI alias UAYSUHARJA ( Tergugat II ) - 3. SITI MARIAM ( Tergugat III ) - 4. MIMBAR ( Tergugat IV ) - 5. TAUFIK WIBOWO ( tergugat V ) - 6. SARI'AH PRAPTI ( tergugat VI ) - 7. FIFIT MISRIDA ( tergugat VII ) - 8. MAULANA FAJAR ( Tergugat VIII ) - PEMERINTAH RI Cq. GUBERNUR JAWA BARAT Cq. PEMERINTAH KOTA CIMAHI Cq. CAMAT KECAMATAN CIMAHI SELATAN Cq. KEPALA DESA MELONG, ( Turut tergugat I ) - PEMERINTAH RI Cq. GUBERNUR JAWA BARAT Cq. PEMERINTAH KOTA CIMAHI Cq. CAMAT KECAMATAN CIMAHI SELATAN ( turut Tergugat II ) - PEMERINTAH RI Cq. GUBERNUR JAWA BARAT Cq. PEMERINTAH KOTA CIMAHI Cq. CAMAT KECAMATAN MARGAASIH Cq. KEPALA DESA NANJUNG ( Turut Tergugat III ) - PEMERINTAH RI Cq. GUBERNUR JAWA BARAT Cq. PEMERINTAH KOTA CIMAHI Cq. CAMAT KECAMATAN MARGAASIH ( Turut Tergugat IV ) - PT. TUNGGAL INTI KAHURIPAN ( Turut Tergugat V ) - PT. KAMARGA KURNIA TEXTILE ( Turut Tergugat VI ) - DEVELOPER PERUMAHAN PHARMINDO ( Turut Tergugat VII )
67 — 29
  • Saksi Dadang Suryana :Bahwa saksi tidak kenal dengan para Penggugat dan kenal dengan paraTergugat akan tetapi saksi tidak ada hubungan keluarga sedarah maupunsemenda ;Bahwa benar saksi pernah tinggl di Kampung Melong Nyonitrol sejak Tahun1980 sampai dengan Tahun 2004 dan sekarang saksi tinggal di melongGreen ;Bahwa yang saksi tahu Hamim ia tidak punya anak dari istrinya bernamaOtih ;Bahwa benar Istri saksi masih keponakan H.Wahyu ;Bahwa benar Pada Tahun 1999 saat saksi pulang kerja Hamim kedatanganorang
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 07-02-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 398/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 19 Nopember 2019 — Dr. Nurul Nadjmi, S.T.,M.T., Binti Prof. Dr. Ir. H. Nadjamuddin MELAWAN Ir. H. Yulian Arpianto, M.M. Bin H.M. Bachri
48 — 32
  • Bahkan Penggugat acap kali pergi pulang dalamsehari, datang pagi pulang sore atau malam.Faktafakta hukum tersebut menunjukkan bahwa sejak tahun 2010,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,bukan tahun2013 sebagaimanadidalilkan Penggugat, sehingga perkawinan memang tidak patut.dipertahankan lagiSituasi dan kondisi sebagaimana terurai di atas menyebabkan Tergugatsering merasa seperti seorang bujangan, tanpa siapasiapa.Tidak punyaisteri, tidak punya anak.
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Putus : 22-06-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 64/Pdt.G/2016/PN Pwt
Tanggal 22 Juni 2017 — THIO RAHARDJO al. THIO WOEN KIM (PENGGUGAT), SUTIONO al. THIO WOEN PAO (TERGUGAT)
32 — 12
  • tangan saja; Bahwa benar ada 2 (dua) sertifikat yang sudah atas nama ThioRahardjo al Thio Woen Kim ( Penggugat ) dijual kepada Santoso AriefPrianto dan Dedi Abadi Lukman, bahkan ada peringatan dari SantosoArief Prianto memakai surat kepada Tergugat; Bahwa saksi masih ingat 3 (tiga) sertifikat atas nama Thio Rahardjo alThio Woen Kim (Penggugat) pernah dilaporkan oleh saksi dan Tergugatke Polres Banyumas karena ada pemalsuan tanda tangan isterinya Sutiono al Thio Woen Pao (Tergugat);Bahwa Tergugat tidak
    punya anak kandung, tetapi Tergugat mempunyaianak angkat dan pada Tahun 2007 anak angkat Tergugat mempunyaihalaman 42 dari 52 Putusan Nomor : 64/Pdt.G/2016/PN.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 30-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 121/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 5 September 2019 — Pembanding/Penggugat : Don Paulus Centis Ximenes Da Silva Diwakili Oleh : PETRUS AULLA SOBALOKAN
Terbanding/Tergugat : Gabrielis Ivony Making Diwakili Oleh : MARIANUS MOA, S.H.M.H
114 — 24
  • pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, maka iaTergugat selalu mencaricari alasan pembenar untuk dirinya sendiri sertamenghubunghubungkan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdengan kehadiran saudarisaudari kandung Penggugat yang sebenarnya tidaktahu sama sekali penyebab percekcokan Penggugat dan Tergugat tersebut.Tergugat juga selalu mengucapkan katakata kasar yang membuat Penggugatmerasa malu dengan mengatakan bahwa kakak kandung Penggugat adalahorang kampung yang tidak laku makanya tidak
    punya anak.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 194/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : MARTA BURA alias INDO ORPA
Pembanding/Tergugat II : AGUSTINA DUKUNG alias INDO RANA
Terbanding/Penggugat I : NICODEMOS LASO SUANG
Terbanding/Penggugat II : ANTON BOMBING
Turut Terbanding/Tergugat III : DINA RAPI
71 — 46
  • ikat biasanya sampai 2 (dua) kilogram berasnya Bahwa saksi lupa tahun berapa saksi kerjakan tanah sengketa tapilama dikerja Bahwa saksi kerjakan tanah sengketa atasizin dari NGALOdengan sistim bagi hasil dengan NGALO Bahwa NGALO sudah meninggal Bahwa setelan NGALO meninggal saksi tidak kerja lagi tanahsengketa karena digadai SALO kepada DUKUNG Bahwa SALO itu keponakan dari NGALO Bahwa tanah sengketa milik UASARURAN Bahwa UA'SARURAN berikan tanah sengketa kepada NGALOkarena adiknya Bahwa UASARURAN tidak
    punya anak Bahwa saksi tidak tahu apakah UASARURAN pernah kawin Bahwa NGALO bersuami tapi juga tidak punya anakHal. 21 dari 78 hal.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 04-09-2019 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 495/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 50
  • Bahwa dengan istri pertama Pak sugeng tidak punya anak. Akantetapi istri beliau yang pertama justru punya dua orang anak dariperikahannya dengan Pak Surachmat, sebelum dengan PakSugeng.d. Bahwa waktu meninggal Pak Sugeng meninggalkan dua orang istridan seorang anak perempuan.e. Bahwa Pak Sugeng punya tiga orang anak asuh namanya Rio dandua orang lagi, Edi ponakan yang diasuh oleh Pak Sugeng, dandisekolahkan. Yang satu lagi saksi lupa namanya.f.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 08-05-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 50/Pdt.G/2020/PN Pms
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
Elvi Frida Purba
Tergugat:
Branch Manager PT Taspen Pesero, Kantor Cabang Pematangsiantar
Turut Tergugat:
Walikota Pematangsiantar Cq. Kepala Badan Kepegawai Daerah BKD Kota Pematangsiantar
111 — 16
  • Tiarma Br.Hutabarat ;Bahwa yang meninggal duluan adalah istrinya Tiarma br.Hutabarat ;Bahwa Jhon Kendi Saragih bekerja sebagai PNS di Kantor WalikotaPematang Siantar ;Bahwa selama hidupnya Jhon Kendi dan istrinya tinggal di jalan LinggarJati Kota Pematang Siantar dekat dengan rumah orang tua saksi ;Bahwa Alm.Jhon Kendi dan Alm.Tarma Br Hutabarat tidak punya anak yangada anak angkat yang diadopsi dan dibuat pemrohonan ke PengadilanNegeri Pematang Siantar ;Bahwa saksi mengetahui dari saudara Jhon Kendi
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 06-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 69/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
1.Hj MOMOH
2.BAHRUN AMIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN Kabupaten Bogor
Intervensi:
Ferry Jodianto Robertus Tandiono
112 — 212
  • Beliau jawab suratsurattanah Saya hilang, tetapi Saya masih memiliki surat hibah, kKemudian Saksidiperlinatkan oleh Na Tiong Kun surat hibah warisnya, Beliau tidak punyaIsteri dan tidak punya anak, Beliau pelihara anjing banyak sekali; Bahwa yang Saksi di mintakan membantu untuk menjual tanah, itu tanahnyaNa Tiong Kun dengan tanahnya Na Tiong Hwa itu seluas 3,4 Hektar, tibatibaputranya Na Tiong Hwa yang namanya ong hwan itu kenal dengan BapakFerry Jodianto Robertus Tandiono langsung sama Bapak Wijaya
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 07-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 58/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
BUNAIYAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR ATR dan PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
Intervensi:
ANDI FACHRUDIN, SE
129 — 61
  • , Sebelah Barat: Jalan rayaTulangan dan rumah bu Mucharomi, Sebelah Selatan: gang kecil dan PolsekTulangan, Sebelah Timur: rumah pak Muadi;Bahwa, ketika tahun 2017 bu Khatimah meninggal rumah masih layakditempati, sekarang tidak layak ditempati karena ada pembongkaran olehTergugat II Intervensi ditutup dengan seng;Bahwa, setahu saksi di objek sengketa ada terpasang papan pengumuman;Bahwa, terkiat pembongkaran oleh Tergugat II Intervensi tidak melapor kepadasaksi sebagai Ketua RT;Bahwa, Khatimah tidak
    punya anak sendiri dan semua warga tahu, anggapanwarga desa Penggugat adalah anak kandung Khatimah, karena dipelihara daribayi;Bahwa, sebelum sakit sekitar bulan AprilMei 2019 pak Djumadi terlantar,karena rumahnya diblokir/ditutup oleh Tergugat II Intervensi, ketika Djumadimeninggal di rumah sakit, langsung dimakamkan, tidak dibawa ke rumah objekperkara;Bahwa, saksi pernah mendengar rumah pak Djumadi dijual:;Bahwa, setahu saksi ada surat keterangan waris yang menyatakan pakDjumadi tidak mempunyai
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 22-06-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Pmn
Tanggal 1 Maret 2016 — MULYADI - melawan - H. ZAINIR, DKK
68 — 7
  • tergugat A1 tidak harmonis karena suaminyatidak pulangpulang sehingga ibu tergugat A1 hidup menumpang dengantetangga di TANDIKEK, tahun 1940 ibu tergugat A1 berangkat ke PadangAlai berdua dengan temannya yang bernama SITAH yang merupakan adiksepupu Amir Datuk Rajo Manunjun sebagai penunjuk jalan, setelahsampai di rumah Amir Datuk Rajo Manunjun ibu tergugat Ail bersamaSITAH tinggal dirumah orang tua Amir Datuk Rajo Manunjun yangbernama WEDO karena orang tua Amir Datuk Rajo Manunjun yangbernama WEDO ini tidak
    punya anak perempuan.Tahun 1941 orang tua tergugat A1 di carikan suami oleh orang tua AmirDatuk Rajo Manunjun, setelah menikah orang tua tergugat A1 di berikantanah perparakan yang sekarang menjadi objek perkara .Dan semasa Amir Datuk Rajo Manunjun inilah banyak tanah yangdibagikan kepada kaum Suku Tanjung yang lain karena di KanagarianGunung Padang Alai pada masa itu masih banyak tanah yang berupalahan kosong.Bahwa penggugat menuduh ibu kandung tergugat A1 tanpa seizin kaumtelah mensertifikatkan
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2014 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1133/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 29 Juni 2015 — SYAHATA bin TALIB IBRAHIM; ETTY SYAHATI binti TALIB IBRAHIM; SRI MULYANTI binti TALIB IBRAHIM
71 — 34
  • XXXXXXXXXX, iamenceritakan bahwa saat pak Thalib menikah denganXXXXXXXXXX sudah janda dengan membawa anak yang bernamaXXXXXXXXXX, namun saksi tidak pernah klarifikasi lagi dengan pakThalib;Bahwa yang saksi lihat selama hidupnya pak Thalib hubungan denganpara Penggugat dan Tergugat sera XXXXXXXXXX baikbaik,harmonis.Bahwa saksi tahu XXXXXXXXXX sudah meninggal dahulu,kemudian pak Thalib dan yang terakhir XXXXXXXXXX;Bahwa setahu saksi XXXXXXXXXX telah menikah dengan DrsXXXXXXXXXX dan yang saksi dengar tidak
    punya anak, saksidengar XXXXXXXXXX mengangkat anak, saksi tidak tahu namanyatidak tahu jenis kelaminnya dan saksi tidak tahu sekarang umurnyaberapa, saksi tidak pernah bertemu dengan anak tersebut;Hal. 65 dari 75 hal.
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PN WATES Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Wat
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat:
Ny. Bibit Subiati
Tergugat:
1.Purwanti
2.Suwarti
3.R. Suprapto
4.Pemerintah Desa Glagah
99 — 16
  • Saksi NOTO RAHARJO TUGIYO yang telah memberikan keterangandibawah sumpah : Bahwa Saksi kenal dengan Mbok Kasan karena rumahnyabersebelahan; Bahwa Mbok Kasan meninggal dunia pada tahun 1975; Bahwa Pak Citromiharjo tinggal satu rumah dengan Mbok Kasansejak zaman Jepang sampai tahun 1975; Bahwa Pak Citromiharjo meninggal dunia tahun 1990; Bahwa Mbok Kasan tidak punya anak; Bahwa Mbok Kasan punya adik yaitu cuma satu Mbok RagIl ; Bahwa Bahwa saksi pernah diasuh oleh Pak Citromiharjo dan MbokKasan dan
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-08-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 25-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 366 / Pdt.G / 2016 / PN.Sgr
Tanggal 23 Maret 2017 — PENGGUGAT - 1. NYOMAN RUPI - 2. I WAYAN SUARDIKA - 3. I GEDE ASTAWA TERGUGAT - 1. I GEDE WARKA - 2. I KETUT CANDRA - 3. I NYOMAN SUPARIANA - 4. LUH PARNITI - 5. KETUT LASTRI - 6. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI, Cq Gubernur Propinsi Bali, Cq Bupati Buleleng, Cq Camat Gerokgak -
118 — 61
  • Panes, Desa Pemuteran,Kec Gerokgak, Kab Buleleng;Bahwa saksi pernah melihat tanah sengketa;Bahwa batas tanah sengketa adalah Timur : Made Giri, Selatan : JalanRaya, Barat : Perkebunan milik PT Margarana, Utara : Pak Remin;Bahwa luas tanah sengketa 1 Ha, dan 40 are;Bahwa saksi adalah penyakap dari tanah sengketa atas perintah NyomanDana;Bahwa anak Nyoman Dana yaitu Luh Parniti dan Ketut Lastri sudahmenikah/kawin keluar;Bahwa Gede Warka tinggal di tanah sengketa sejak dari kecil karnaNyoman Dana tidak
    punya anak lakilaki;Bahwa Gede Warka merupakan keponakan dari Nyoman Dana;Bahwa Gede Warka hanya diperas oleh istri dari Nyoman Dana tahun 1969dan saya hadir saat pemerasan tersebut tetapi tidak disaksikan oleh PejabatDesa;Bahwa yang tinggal di tanah sengketa adalah Gede Warka;Bahwa tanah sengketa ada yang dijual oleh Gede Warka seluas 20 are;Halaman 28 dari 60 Putusan Nomor 366/Pdt.G/2016/PN.Ser.Bahwa lstri Nyoman Dana bernama Nengah Mukti;Bahwa saudara lakilaki Nyoman Dana adalah Gede Wenten;Bahwa