Januari2017 karena sakit;bahwa Sukadi bin Kardi meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam;bahwa Pemohon adalah istri sah Sukadi bin Kardi dan belum pernahberceral;bahwa Sukadi bin Kardi tidak mempunyai istri lain selain Pemohon ;bahwa Pemohon Il, Pemohon Ill, Pemohon VV, Pemohon V adalah anakkandung Pemohon dengan Sukadi bin Kardi;bahwa kedua orang tua Sukadi bin Kardi telah meninggal dunia;bahwa Para Pemohon beragama Islam;bahwa Para Pemohon tidak dihukum karena dipersalahkan telahmembunuh atau mencoba

yang diancamdengan hukuman 5 tahun penjara atau hukuman yang lebih berat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.bahwa Sukadi bin Kardi telah meninggal dunia pada tanggal 28 Januari2017 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;bahwa Sukadi bin Kardi meninggalkan satu orang istri dan 4 (empat) oranganak perempuan (in casu para Pemohon) dan semuanya beragama Islam;bahwa Para Pemohon tidak dihukum karena dipersalahkan telahmembunuh atau mencoba

hukum di atas, Pemohon mempunyai hubungan perkawinan dengan Sukadi bin Kardi dan Pemohon I,Pemohon Il, Pemohon IV, dan Pemohon V mempunyai hubungan darahdengan Sukadi bin Kardi dan dapat ditetapbkan sebagai ahli waris sebagaimanayang dimuat pada Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang ditemukan di persidangan,Para Pemohon tidak terhalang untuk menjadi ahli waris karena Para Pemohonberagama Islam, serta Para Pemohon tidak dihukum karena dipersalahkantelah membunuh atau mencoba

No. 0005Pdt.P/2017/PA.Bkoa. dipersalahkan telah membunuh atau) mencoba membunuh ataumenganiaya berat para pewaris;b. dipersalahkan secara memfitnah telah mengajukan pengaduan bahwapewaris telah melakukan suatu kejahatan yang diancam denganhukuman 5 tahun penjara atau hukuman yang lebih berat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat permohonan Para Pemohon agar dapat ditetapkan sebagaiahli waris dari Sukadi bin Kardi dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena

Durenan Kabupaten Trenggalek atausetidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTrenggalek, tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba, memperoleh, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau) mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, menpergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia suatusenjata api, amunisi atau bahan peledak, yang dilakukan dengan perbuatan dankeadaan antara lain sebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal

Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasail, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledakMenimbang, bahwa masingmasing unsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang tentang unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subyek

Oleh karena itu unsur barangSiapa telah terpenuhi;Menimbang tentang unsur tanpa hak memasukkan ke Indonesia,membuat, menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanyaatau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata api, munisi atau sesuatu bahan peledakHalaman 10 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2019/PN Trk.Menimbang, bahwa Pasal 1 ayat (2) Undangundang Nomor

Umbulharjo, Kota Yogyakarta mencoba melakukankejahatan,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri.Perbuatan Terdakwa terswebut

Unsur Mencoba MelakukanKejahatan ; Ad.1.

Unsur Mencoba Melakukan Kejahatanwonnna Menimbang, bahwa terhadap unsur yang kelima Majelis akanmempertimbangkannya sebagaiberikut :w Menimbang, bahwa mencoba melakukan kejahatan adalah jika niat itu ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidakselesainya pelaksanaan itu bukan semata mata disebabkan karenakehendak sendiri ;wonnnnan Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Minggu tanggal 21 07 2013 sekitarjam 21.30 WIB, bertempat di Jalan Batikan, Kec.

Unsur memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia, sesuatu senjatapemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memperimbangkan unsurunsurtersebutdi atas, apakah dapat dibuktkan dan dipertang gungjawabkan atas diri Terdakwa;Ad.1.

Unsur memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia, sesuatusenjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk; Menimbang bahwa perbuatan dalam unsur ketiga ini bersifat alternatif, apabila salah satuterbukti maka perbuatan lainnya tidak dipertimbangkan lagi:Menimbang bahwa

Wib atau setidaktidaknya pada waktu malam dalam bulanAgustus 2014 bertempat di dalam sebuah rumah atau pekarangan yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak, yaitu tepatnya di Dusun Sampangan RT.04 RW.02, Desa Kedungrejo,Kecamatan Muncar, Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah mencoba

bersalah dan tidak akan mengulangi perbuatannyalagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan 5 Jo Pasal 53ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 Barangsiapa;2 Telah mencoba

Telah mencoba melakukan kejahatan pencurian barang, dan niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya itu bukansematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganTerdakwa dan jika dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan telahdiperoleh fakta bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014 pukul 02.00Wib bertempat di rumah saksi di Dusun Sampangan RT.04 RW.02, Desa Kedungrejo,Kecamatan

juga setelah melihat ada Terdakwa didalam rumah saksi Susriani, selanjutnyabeberapa tetangga datang kerumah saksi Susriani dan menangkap Terdakwa, sehinggaTerdakwa belum sempat mengambil barang milik saksi Susriani karena kedahuluanditangkap oleh warga, dan akibat perbuatan Terdakwa, saksi Susriani merasa ketakutandan kehilangan antingantingnya dan mengalami kerugian sekitar Rp 300.000,00 (tigaratus ribu Rupiah);Bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwaunsur Telah mencoba

Menyatakan Terdakwa SUKRAN Alias UTUH Bin (Alm) ASAR, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana barangSiapa tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mMempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari indonesia sesuatu senjatapemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk sebagaimana diatur dandiancam

sebagai berikut :Bahwa terdakwa SUKRAN Alias UTUH Bin (Alm) ASAR pada hari Rabu tanggal12 Februari 2020 sekitar pukul 23.45 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Februari tahun 2020 di Dusun Loktampang Rt 004 Rw 002Desa Malutu Kecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu Sungai Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Kandangan yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanoa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba

memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusuk berupa 1 (Satu) bilah senjata tajam penikam penusukjenis parang dengan panjang besi 43 cm, lebar besi 4 cm dan panjangkeseluruhan 56 cm lengkap dengan hulu dan kumpang terbuat dari kayu warnakuning.

Bahwa sejak bulan April 2010 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun yang disebabkan karena :3.1.3.2.3.3.Tergugat sering memancing dan menghabiskan harihari di kolampancingan tersebut, sehingga Tergugat tidak bisa bekerja untukmencari uang yang mengakibatkan kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak bisa terpenuhi, dan Penggugatsudah mencoba menasehati Tergugat supaya tidak terlalumemperturutkan memancing ikan tersebut, akan tetapi Tergugat malahmarahmarah dan mengatakan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggsa Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2014, yang disebabkankarena pada saat itu Penggugat tidak bisa berjualan karena adapenggusuran tempat Penggugat berjualan tersebut, sehingga Penggugattidak mempunyai uang dan Penggugat mencoba meminta uang kebutuhanrumah tangga dan belanja anakanak, akan tetapi Tergugat tidakmemberikan uang kepada Penggugat, bahkan Tergugat malahmampacaruikkan dan mengatakan Penggugat Lonte, Poyok dan setelahpertengkaran

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaopkan Penggugat hadirsecara pribadi di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat denganmenyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampak negatif dariperceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugat mengurungkankeinginannya untuk bercerai dan mencoba membina rumah

XXX/Pdt.G/2017/PA Btm.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatdengan meyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampak negatif dariperceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugat mengurungkankeinginannya untuk bercerai dan mencoba membina rumah tangga yang rukundan harmonis kembali dengan Tergugat, di samping itu Penggugat danTergugat telah pula menempuh proses mediasi, maka dengan

rukun dan memilih tinggalkbersama di rumah orang tua Penggugat selama 18 tahun; bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing : XXXXXX umur 7 tahun dan XXXXXXumur 7 tahun; bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, kemudian pada tahun 2002 Tergugat pamit katanya akan bekerja ke luarKota tetapi tidak memberitahu alamat yang dituju; bahwa, sejak kepergian Tergugat tersebut telah 2 kali Penggugat mencoba

mencariTergugat, pertama 2 bulan setelah kepergian Tergugat tersebut Penggugat ke alamatasal Tergugat di Berbes dan ternyata di sana Tergugat tidak ada, orang tua Tergugatjuga tidak tahu dimana Tergugat berada ; bahwa, pada sat Penggugat akan menyunatkan anak pertama kirakira 5 tahun yanglalu, Penggugat mencoba mnyurati Tergugat untuk meminta agar Tergugat hadir,ternyata yang membalas surat Pengugat adalah orang tua Tergugat yang mengatakanbahwa Tergugat tidak ada di alamat tersebut pergi entah

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan hubunganperkawinan tersebut dan mencoba bersabar melalui keluarga Penggugatdan keluarga Tergugat, namuntidak berhasil;5. Bahwa sudah jelas hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahtidak bisa lagi di pertahankan, sehingga Penggugat mohon kepada MajelisHakim untuk menjatuhkan Talak 1 (Satu) Bain Sughra dari Tergugat(Tergugat) kepada Penggugat (Penggugat) ;6.

nomor0694/Pdt.G/2019/PA.Smi tanggal 16 Desember 2019 Tergugat belum dipanggil Penetapan nomor 0694/Padt.G/2019/PA.Smi halaman 3secara sah dan patut karena Tergugat tidak dikenal di alamat yang tertera padasurat gugatan Penggugat;Menimbang bahwa karena Tergugat belum dipanggil secara sah danpatut selanjutnya Penggugat menyatakan akan mencabut perkara yang telahdiajukannya ke Pengadilan Agama Sukabumi yang telah didaftar dikepaniteraan register nomor 0694/Pdt.G/2019/PA.Smi tanggal 02 Desember2019 untuk mencoba

Bahwa Penggugat sudah mencoba memperbaiki hubungan rumahtangganya namun Tergugat tetap pada sikapnya.. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir bulan April2017, Tergugat memukul anak Penggugat dan Tergugat karena anaktersebut ingin bertemu dengan neneknya yang mana disaat itu sedanghujan. Tidak hanya itu Tergugat hampir membanting anak tersebut tetapi ditangkap oleh Penggugat. Hal tersebut membuat Penggugat marah.

Sejaksaat itu Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengurus perceraian, tetapiPenggugat tetap meminta maaf dan mencoba agar Tergugat merubahkeputusannya. Setelah kejadian tersebut Tergugat sering keluar dari rumahtanpa memberitahu Penggugat dan Tergugat sering pulang malam, terakhirHalaman 2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 0164/Pdt.G/2017/PA.Mrk.Tergugat pulang dalam keadaan mabuk berat. Akhirnya Penggugat sudahtidak tahan dengan perilaku Tergugat dan memutuskan untuk berpisah.8.

N4229AH Tahun Pembuatan 2005Nomor Rangka MG8HB10MA5N802510 Nomor Mesin HPT835752 warnaHitam tersebut dan menuntunnya selanjutnya mencoba menghidupkan ataumenstarter Sepeda Motor dengan menggunakan kaki kanan, namun SepedaMotor tersebut tidak bisa menyala. Saksi MARIA REGINALDA MAT saat itumengetahui perbuatan Terdakwa selanjutnya menanyakan milik siapa SepedaMotor tersebut, yang dijawab oleh Terdakwa, Sepeda Motor itu milik temanTerdakwa.

menerangkansebagai berikut ;e Bahwa Pada hari Senin tanggal 31 Maret 2014 sekitar pukul 19.00 WIB didepan rumah Nomor 1050 di Jalan Bareng Kulon Kelurahan BarengKecamatan Klojen Kota Malang, Saksi melihat Terdakwa mengambil (satu)unit sepeda motor merek Happy jenis Vaster, warna hitam Nomor Polisi N4229AH milik Saksi IWAN SETIAWAN;e Bahwa awalnya ketika Saksi sedang berada di depan rumah kontrakan Saksi,Saksi melihat Terdakwa sedang duduk di atas sepeda motor milik SaksiIWAN SETIAWAN (tetangga Saksi) sambil mencoba

AYUB (belum Tertangkap) menghentikan Sepeda Motoryang diboncengi oleh Terdakwa dan selanjutnya meminta Terdakwa untukmengambil Sepeda Motor tersebut;Bahwa Terdakwa selanjutnya turun dan mendekati Sepeda Motor tersebut danmendorongnya ke arah timur dan mencoba menstarternya, namun tidak bisamenyala;Bahwa Saksi MARIA REGINALDA MAT yang curiga dengan Terdakwamenghampiri Terdakwa dan bertanya kepada Terdakwa mengenai kepemilikansepeda motor tersebut akan tetapi Terdakwa menjelaskan bahwa sepeda motortersebut

AYUB menyuruh Terdakwa untuk mengambilsepeda motor tersebut; Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati sepeda motor tersebutlalu mendorongnya ke arah timur sambil mencoba menstaternya namun tidak bisamenyala hingga akhirnya perbuatan Terdakwa diketahui oleh warga sekitar yangkemudian berhasil mengamankan Terdakwa;w Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas telah nyata (satu) unitSepeda Motor merk Happy Faster Type No.Pol.

;Berkas perkara atas nama Terdakwa Muhammad Saleh Bin Torhani besertaseluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menunitut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa Muhammad Saleh Bin Torhani telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak memasukkan keIndonesia, membuat menerima, mencoba

memperolehnya, menyerahkanatau. mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata penikam atau penusuk melanggar Pasal 2 Ayat(1) Undang Undang RI Nomor 12/DRT/Tahun 1951 sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Saleh Bin Torhani,dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam

Selasa,tanggal 10 Mei 2016 sekitar jam 17.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam bulan Mei 2016 atau setidaktidaknya pada tahun2016, bertempat di Pinggir jalan raya di JI.A.Yani depan workshop Anugrah Sarana(AS) Desa Suato Tatakan, Kec.Tapin Selatan, Kab.Tapin, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rantau yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini , tanpa hakmemasukkan ke Indonesia, membuat menerima, mencoba

memperolehnya,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata penikam atau penusuk, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa sebagaiberikut :e Bahwa pada hari dan tanggal tersebut di atas, sekitar pukul 17.00 wita,terdakwa berangkat dari rumahnya di Desa Tatakan Rt.06/Rw02, Kec.TapinSelatan, Kab.Tapin dengan membawa 1 (satu) bilah senjata

Tergugat sekarang telah pergi bersama anaknya dan meninggalkanPenggugat namun Saksi tidak tahu kemana Tergugat pergi bersama anaknya ;e Bahwa....Bahwa benar Tergugat dan anaknya keluar meninggalkan Penggugat sudah sejak lamadan sampai dengan hari ini Tergugat bersama anaknya tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat ;Bahwa benar sebelum Tergugat mengalami gangguan jiwa diantara Penggugat danTergugat sering terjadi Percekcokan dan apabila terjadi percekcokan tersebut Tergugatsering mengambil pisau dan mencoba

Tergugat telah mengalamigangguan jiwa/sakit jiwa, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkindipertahankan ....dipertahankan lagi karena perbuatan dan penyakit Tergugat tersebut dan juga Tergugatsekarang telah pergi bersama anaknya yang masih berumur 2 (dua) tahun meninggalkanPenggugat dan sampai dengan hari ini Penggugat tidak mengetahui dimana keberadaanTergugat dan anaknya tersebut, dan juga disebabkan karena percekcokan dan oleh karenapercekcokan tersebut Tergugat pernah mencoba

, bahwakarena Tergugat telah mengalami gangguan jiwa/sakit jiwa, sehingga rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin dipertahankan lagi karena perbuatan dan penyakit Tergugattersebut dan juga Tergugat sekarang telah pergi bersama anaknya yang masih berumur 2 (dua)tahun meninggalkan Penggugat dan sampai dengan hari ini Penggugat tidak mengetahui dimana11keberadaan Tergugat dan anaknya tersebut, dan juga disebabkan karena percekcokan dan olehkarena percekcokan tersebut Tergugat pernah mencoba

Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin untuk dapat didamaikan lagi, Tergugat telah mengalami gangguan jiwa/sakit jiwa, dan oleh karena penyakit Tergugat tersebut dan juga karena Tergugat sekarang telahpergi dengan membawa anak Penggugat dan Tergugat yang masih berumur 2 (dua) tahunmeninggalkan Penggugat dan sampai dengan hari ini Penggugat tidak mengetahui dimanakeberadaan Tergugat dan anaknya tersebut, dan juga disebabkan karena percekcokan dan olehkarena percekcokan tersebut Tergugat pernah mencoba

Bin RUSMAN pada hari Selasa tanggal 06September 2016 sekira jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih termasuk dalam bulan September tahun 2016, bertempat di LokasiHiburan Orkes di Dsn.Curah Kobokan, Desa Supit Urang, Kec.Pronojiwo,Kab.Lumajang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang tanpa hak memasukkan keIndonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya

Memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau) mencoba menyerahkan, menguasail, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusuk;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 348/Pid.Sus/2016/PN LmjMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ad. 1.

Unsur memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membava, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atausenjata penusuk.Menimbang, bahwa unsurt ini bersifat alternatif di mana apabila salah satudari perbuatan dan alat yang dimaksud dalam unsur ini telah teroenuhi makaunsur ini dapat dinyatakan

Tergugat pernah beberapa kali mencoba menjalin hubungan dengan beberapawanita, hal itu selalu di ketahui oleh Penggugat dan ketika Penggugatmenanyakan hal tersebut kepada Tergugat, Tergugat membenarkan danmengakuinya dan Tergugat selalu berdalin hal tersebut dilakukan karenakesalahan Penggugat;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2014, yang akibatnya terjadi kekerasandalam rumah tangga, oleh kakak Penggugat disarankan untuk saling instropeksi diridengan mencoba pisah rumah, dan akhirnya Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas , namun bulan Meitahun 2014 tibatiba Tergugat datang ke rumah kediaman orang tua Penggugat danterjadi kesepakatan Tergugat mengucapkan

Bahwa Penggugat telah berusaha keras menyelesaikan perselisihan tersebutdengan meminta bantuan dengan mencoba konsultasi dengan sebuah LSMperlindungan anak dan wanita Rifka Annisa pada tahun 2010 dan mencobamengajak Tergugat untuk konseling perkawinan namun Tergugat tidak mau, danketika Penggugat mencoba membuat surat perjanjian kesepakatan agar tidakterjadi KDRT lagi dan apabila terjadi KDRT lagi maka Penggugat akanmengasuskan hal ini kepada pihak yang berwajib dan Penggugat akan mengajukangugatan

diatas, ketika terdakwa I melarangkepada korban agar korban tidak buang air besar di got belakang rumah terdakwa Inamun korban tidak terima atas sangkaan terdakwa I terhadap korban terjadilahpertengkaran antara terdakwa I dengan korban dan pada saat itu korban memegangparang, melihat korban memegang parang terdakwa I melakukan penganiayaan dengancara menggigit tangan korban agar parang tersebut terlepas dari tangan korban kemudianterdakwa II dan terdakwa III menjambak rambut korban lalu korban mencoba

sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwa I melarangkepada korban agar korban tidak buang air besar di got belakang rumah terdakwa Inamun korban tidak terima atas sangkaan terdakwa I terhadap korban sehingga terjadilahpertengkaran antara terdakwa I dan korban, pada saat itu korban memegang parang,melihat korban memegang parang terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap korbandengan menjambak rambut korban lalu korban mencoba

tersebut bermula pada saat terdakwa menuduh saksikorban agar saksi korban tidak buang air besar di got belakang rumah terdakwa1 namun saksi korban tidak terima atas tuduhan terdakwa I ;Bahwa kejadian pertengkaran antara terdakwa I dengan saksi korban dan padasaat itu saksi korban memegang parang, karena pada saat itu saksi korban inginmengupas kelapa lalu terdakwa I menggigit tangan korban dan menamparnyakemudian terdakwa II dan terdakwa IIT menjambak rambut saksi korban ;Bahwa benar saksi korban mencoba

tersebut bermula pada saat terdakwa menuduh saksikorban agar saksi korban tidak buang air besar di got belakang rumah terdakwa namun saksi korban tidak terima atas tuduhan terdakwa I ;e Bahwa kejadian pertengkaran antara terdakwa I dengan saksi korban dan padasaat itu saksi korban memegang parang, karena pada saat itu saksi korban inginmengupas kelapa lalu terdakwa I menggigit dan tangan korban danmenamparnya kemudian terdakwa II dan terdakwa II menjembak rambut saksikorban ;e Bahwa benar saksi korban mencoba

Unsur tanpa hak membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau. mencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau) mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atausenjata penusuk;Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN MtpHalaman 8 dari 14Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur tanpa hakmembuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkanatau mencobamenyerahkan, menguasai, membawa,mempunyaipersediaanpadanyaatau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjatapemukul, senjatapenikamatausenjata penusuk ;Menimbang, bahwa sebelum membuktikan unsur "tanpa hak dalam perbuatan Terdakwa maka terlebin dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsur membuat,menerima

, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul,senjata penikam atau senjata penusuk;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif maka dengan terpenuhinyasatu perbuatan maka unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Februari 2019 sekitarpukul 22.30 Wita, tepatnya di belakang

pada hari Selasa, tanggal 2 Desember 2014 terdakwa bertemu dengan saksiIdrus Alias Incot di Pasar Gunung Riut Kecamatan Halong Kabupaten Balangan dan saksi IdrusAlias Incot menawarkan (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna putih hitam tanpaplat nomor kepada terdakwa seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), saksi Idrus Alias Incotmenjelaskan kepada terdakwa bahwa sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi dengan STNK danBPKB sebagai bukti kepemilikan sepeda motor tersebut, kemudian terdakwa mencoba

terdakwa tidak membeli terdakwa hanya menerimagadai Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) kalau uangnya sudah dikembalikan sepedamotor Yamaha Jupter tersebut akan dikembalikan lagi kepada saksi Idrus ;e Bahwa terdakwa menerangkan sepeda motor tersebut cat depannya terdakwa rubahwarnanya menjadi putih ;e Bahwa terdakwa menerangkan sebelumnya terdakwa pernah ketemu saksi Idrus dipasar Gunung Riut Kecamatan Halong Kabupaten Balangan dan saksi Idrusmenawarkan sepeda motor tersebut lalu terdakwa sempat mencoba

membeli sepeda motor tersebut terdakwa hanya menerima gadaiRp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) kalau uangnya sudah dikembalikan oleh saksi Idrusmaka sepeda motor Yamaha Jupter tersebut akan dikembalikan lagi kepada saksi Idrus ;e Bahwa sepeda motor tersebut oleh terdakwa cat depannya terdakwa rubah warnanyamenjadi putih ;e Bahwa sebelumnya terdakwa pernah ketemu saksi Idrus di pasar Gunung RiutKecamatan Halong Kabupaten Balangan dan saksi Idrus menawarkan sepeda motortersebut lalu terdakwa sempat mencoba

Sebelumnya terdakwabertemu dengan saksi Idrus Alias Incot di Pasar Gunung Riut Kecamatan Halong KabupatenBalangan dan saksi Idrus Alias Incot menawarkan (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Zwarna putih hitam tanpa plat nomor kepada terdakwa seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah),saksi Idrus Alias Incot menjelaskan kepada terdakwa bahwa sepeda motor tersebut tanpadilengkapi surat surat, kemudian terdakwa mencoba sepeda motor tersebut dengan caramenghidupkan mesin dan menjalankan sepeda motor

Pulogadung Kec.Pulogadung Jakarta Timur atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu. dimana Pengadilan Negeri Jakarta Timurberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpa hakmemasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasail, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam~ miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahanpeledak

Nomor 859/Pid.sus/2019/PN Jkt.Tim Bahwa tindakan yangtidak diperbolehkan ataudilarang untuk dilakukan dalam Pasal 1 ayat (1) UndangUndangDarurat Nomor 12 Tahun 1951 adalah tanpa hak memasukkan keIndonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata apil, amunisi atausesuatu bahan peledak

sembilan) butir tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaanterdakwa yang seharihari bekerja sebagai tukang sapu di Pasar Pulogadung danterdakwa tidak memiliki iji untuk menguasai dan membawa peluru sebanyak 49(empat puluh sembilan) butir tersebut;Bahwa menurut pendapat Ahli Senjata Api FEBRI KURNIA WIJAYANTO, tindakanyang tidak diperbolehkan atau dilarang untuk dilakukan dalam Pasal 1 ayat (1)UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 adalah tanpa hak memasukkan keIndonesia, membuat, menerima, mencoba