Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.2. ANAK PENGGUGAT 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di XXX, Kota Jambi. Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiibu Kandung Penggugat.Hal. 5 dari 13 Put. No. 0646 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.

Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan,Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada

No. 0646 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.suka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam, berkatakasar, dan merusak perabot rumah .Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis

Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperolehnya, ataumenyerahkan, menguasai, membawa,menyimpan,mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atausenjata penusuk;Add.

Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, atau menyerahkan, menguasai,membawa, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk;Menimbang, bahwa dari fakta yang ada dalampersidangan terungkap pada hari Bahwa pada Kamis tanggal 5Mei 2011 sekitar pukul 02.00 Wita terdakwa ditangkap olehpolisi bertempat di terminal Sudi Singgah, Jalan LetjenSuprapto, Kel.

terdakwa tidakmemil ik i izin dalam membawa senjata tajam jenis~ pisautersebut dan juga bukan merupakan benda pusakaMeimbang, senjata tajam jenis pisau tersebuttermasuk senjata tajam, apabila dalam penggunaanya untuksenjata penikam/penusuk maka haruslah ada surat ijin daripihak yang berwenang untuk mengeluarkan izin tersebut namunternyata terdakwa tidak memiliki surat ijin tersebut,sehingga dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapatunsur Tanpa hak memasukkan ~ ke Indonesia, membuat ,menerima, mencoba

/PA.Mwdisebabkan Termohon menjalin komunikasi dengan lelaki lain melalui handphonedan marah apabila handphonenya di lihat oleh Pemohon;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Juli tahun 2012, saat Termohontidak mau lagi melayani Pemohon baik lahir maupun batin;Bahwa Termohon sudah tidak melaksanakan kewajibannya sebagai istri, tidakmemasak ataupun mencucikan pakaian Pemohon dan antara Pemohon danTermohon telah pisah ranjang sejak Juli 2012 tersebut;Bahwa pihak keluarga sudah beberapa kali mencoba

Termohon bertempat tinggal di Oransbari;Bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok mulut disebabkan Termohon tidakmelayani Pemohon sebagai suami sehingga Pemohon sendiri yang memasak danmencuci bajunya sendiri;Bahwa Termohon menjalin hubungan dengan Ielaki lam melalui komunikasitelepon dan marah apabila diingatkan oleh Pemohon dan handphone Termohontidak mau diperlihatkan kepada Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun sudah pisah ranjangsejak 17 bulan lalu;Bahwa saksi sudah pernah mencoba

tahun 2012 mulai tidak rukun dan sering cekcok mulutdisebabkan Termohon menjalin komunikasi dengan lelaki lain melalui handphonedan marah apabila handphonenya di lihat oleh Pemohon;Bahwa puncak perselisihan tersebut terus menerus terjadi dan Termohon tidak maulagi melayani Pemohon sebagai suami baik lahir maupun batin, sehingga Pemohonsendiri yang memasak ataupun mencuci baju Pemohon dan antara Pemohon danTermohon telah pisah ranjang sejak Juli 2012 tersebut;Bahwa pihak keluarga sudah beberapa kali mencoba

Bahwa Penggugat mencoba klarifikasi kepada Tergugat, dan Tergugatmengakuinya, dan berjanji tidak akan berhubungan lagi, akan tetapi setelahanak ketiga lahir, ternyata Penggugat mengetahui Tergugat masih menjalinhubungan dengan wanita tersebut, dan setelah keduanya Penggugatpertemukan dan klarifikasi, jawaban Tergugat adalah tidak bisameninggalkan Penggugat sekaligus tidak mau berpisah dengan wanitatersebut.6.

Bahwa semenjak itu) antara Penggugat dan Tergugat terjadipercekcokan, akan tetapi demi kKeutuhan rumah tangga dan perkembanganpsykologis anak, Penggugat mencoba untuk sabar dan bertahan, denganharapan Tergugat menyadari kekhilafannya.7.

Bahwa Penggugat selama ini berusaha sabar dan bertahan, akan tetapikesabaran manusia ada batasnya, begitupun sudah 10 tahun tidak ada laginafkah lahir maupun batin dari Tergugat, tidak ada lagi dan kenyamananberumah tangga dengan Tergugat, yang ada hanyalah penderitaan batinsaja, karena beberapa kali Penggugat mencoba mendekati Tergugat, selaluSaja Tergugat menghindar, begitupun keluarga beberapa kali memberinasehat sudah tidak diperdulikan lagi oleh Tergugat, maka yang terbaikadalah bercerai.9.

Bahwa semenjak pada bulan awal tahun 2014 Tergugat telahpergi meningalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahuikeberadaan dan alamatnya; Bahwa Penggugat dan keluarganya telah mencoba mencarikeberadaan Tergugat melalui keluarga dan temanteman Tergugat tetap!tidak berhasil; Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak pernahmengirim nafkah untuk Penggugat dan tidak meninggalkan sesuatu hartasebagai pengganti nafkah;2.

Bahwa semenjak pada bulan Januari 2014 Tergugat telah pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahulkeberadaan dan alamatnya;Hal. 5 Bahwa Penggugat dan keluarganya telah mencoba mencarikeberadaan Tergugat melalui keluarga dan temanteman Tergugat tetap!

Bahwa bulan Januari 2014 Tergugat telah pergi meningalkan Penggugatsampai sekarang dan tidak diketahui keberadaan dan alamatnya; Bahwa Penggugat dan keluarganya telah mencoba mencari keberadaanTergugat melalui keluarga dan temanteman Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak pernahmengirim nafkah untuk Penggugat dan tidak meninggalkan sesuatu hartasebagai pengganti nafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat rumah

Fatwa Mareza;e Bahwa ayah kandung Rusdi bin Marbang telah lama meninggaldunia, sedangkan ibu kandungnya yang bernama Sandewimasih hidup;e Bahwa setahu saksi para Pemohon tidak pernah dipersalahkankarena membunuh atau mencoba membunuh atau melakukanpenganiayaan berat terhadap almarhum Rusdi bin Marbang;e Bahwa benar semasa hidupnya Rusdi bin Marbang telahbekerja sebagai karyawan di Kalimantan, di sana almarhummengalami kecelakaan kerja sehingga meninggal dunia di sana;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan

Fatwa Mareza;Bahwa ayah kandung Rusdi bin Marbang telah lama meninggaldunia, sedangkan ibu kandungnya yang bernama Sandewimasih hidup;Bahwa setahu saksi para Pemohon tidak pernah dipersalahkankarena membunuh atau mencoba membunuh atau melakukanpenganiayaan berat terhadap almarhum Rusdi bin Marbang;Bahwa benar semasa hidupnya Rusdi bin Marbang telahbekerja sebagai karyawan di Kalimantan, di sana almarhummengalami kecelakaan kerja sehingga meninggal dunia di sana;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan

Muhammad Fatwa Mareza (anak lakilaki)e Bahwa Para Pemohon sejak lahir sampai sekarang beragamaIslam;Hal. 9 dari 13 halamanPenetapan Nomor : 588/Pdt.P/2015/PA.Wtpe Bahwa para Pemohon tidak pernah dipersalahkan karenamembunuh atau) mencoba membunuh atau melakukanpenganiayaan berat terhadap Rusdi bin Marbang;Menimbang, bahwa untuk mengabulkan atau menolak permohonanpenetapan ahli waris yang diajukan oleh Pemohon berdasarkan fakta diatas, haruslah dilihat dan diperhatikan apakah terbukti atau tidak paraPemohon

Secaratanpa hak, memasukan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya, atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia, suatu senjata pemukul, senjata penikam atausenjata penusuk.

Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau. mencoba menyerahkan,menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau = mengeluarkan dariIndonesia, sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjatapenusuk.Menimbang bahwa terhadap unsurunsur pasal tersebut diatas, majelisakan mempertimbangkannya satu persatu unsur pasal tersebut berikut ini;Ad.1.

Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau. mencoba menyerahkan,menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia,sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk.Menimbang, bahwa beberapa perbuatan yang disebutkan dalam unsurdiatas adalah bersifat alternatif, yang artinya tidak semua perbuatan itu harusdilakukan oleh terdakwa

Unsur tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjatapemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk.Ad.1.

Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam, atau senjata penusuk.Menimbang, bahwa unsur ini adalah unsur yang bersifat alternatif artinyajika salah satu unsur sudah terbukti, maka tidak perlu dibuktikan lagi.

kepada suami secara terus menerus mengakibatkan pertengkaran/percekcokanselanjutnya yaitu pertengkaran pada tanggal 13 Juli 2013 dan akhirnya pada tanggal13 Juli 2013 tersebut Pemohon memutuskan untuk tidak pulang seminggu sekali kePalembang, untuk memberi waktu agar Termohon berfikir lebih matang, sambil tetapberupaya berkomunikasi dengan Termohon via telepon, Blackberry Messenger sertaPemohon juga pernah bertemu dengan saudari perempuan Termohon bernama Sarahuntuk mencoba menyelesaikan permasalahan

Termohon namun tetapmenemui jalan buntu;Bahwa selain itu akibat sikap Termohon yang lebih mementingkan pekerjaandibanding melayani Termohon sebagai suami juga menjadi pokok persoalan yangmengakibatkan pertengkaran yang terjadi tanggal 27 dan 29 Juli 2013;Bahwa puncak pertengkaran dari pertengkaranpertengkaran sebelumnya adalahtanggal 7 Agustus 2013 dimana Termohon dengan tegas menyatakan tetap padapendiriannya sebagaimana diuraikan pada positaposita sebelumnya;Bahwa Pemohon telah terus berusaha mencoba

menasehati Pemohon baik secaralangsung maupun melalui orang tua dan saudara dan saudari Termohon, namunTermohon tetap kukuh tidak mau merubah sikapnya kepada Pemohon, dan olehkarena sudah berkalikali Pemohon berupaya mencoba upaya musyawarah yangterakhir dilakukan musyawarah antara keluarga besar Pemohon dengan keluargabesar Termohon yang masingmasing didampingi oleh penasehat hukum pada tanggal17 Agustus 2013 di Hotel Swiss Bell Inn Palembang yang menyimpulkan bahwatidak adanya titik temu antara

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan hubunganperkawinan tersebut dan mencoba bersabar, namun tidak berhasil;7. Bahwa sudah jelas hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa lagi di pertahankan, sehingga Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan Talak 1 (Satu) Bain Sughra dariTergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT);8.

Tergugat meninggalkan Penggugat denganalasan yang tidak jelas sampai saat ini selama 1 tahun 5 bulan; Bahwa Penggugat sudah berusahamempertahankan hubungan' perkawinan tersebut dan mencobabersabar, namun tidak berhasil; Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Penggugat telan mencoba memusyawarahkan dengankeluarga Penggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian, namunusaha tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan akan tetapi

Tergugat meninggalkan Penggugat dengan alasan yang tidakjelas sampai saat ini selama 1 tahun 5 bulan; Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengankeluarga Penggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian, namunusaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dasar hukum yang menjadi alasan gugatanperceraian Penggugat dapat disimpulkan adalah pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, dimana antara suami isteri sering terjadiperselisihan

Lumajang atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lumajang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, yangtanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima mencobamemperoleh, menyerahkan atau. mencoba menyerahkan, menguasal,membawa, Mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, =menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahanpeledak

Unsur memasukkan ke Indonesia membuat, menerima, mencobamemperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatubahan peledak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur memasukkan ke Indonesia membuat, menerima, mencobamemperoleh, menyerahkan atau. = =mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyaipersediaanpadanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahanpeledak;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung muatan yang bersifatalternatif, apabila salah satu muatan dalam unsur ini terpenuhi, maka terhadapunsur ke 3 ini dinyatakan telah terpenuhi

) karena pada hari itusekira jam 06.00 Wib pintu dapur telah dibuka oleh ibu mertua saksi, kKemudianistri saksi, ibu dan bapak mertua saksi pergi kerumah bibi yang terletakdisebelah rumah orangtua istri saksi dan dudukduduk disana, sedangkan saksiberada di halaman depan rumah sedang membersihkan halaman, dan saat itudidalam rumah ada kedua orang adik istri saksi namun keduanya masih tidur,disaat saksi mencari handphone milik saksi tersebut, saksi tidak menemukanHP tersebut, kemudian istri saksi mencoba

pintu belakang rumah (pintu dapur) karenapada hari itu sekira jam 06.00 Wib pintu dapur telah dibuka oleh ibu saksi,kemudian saksi, ibu dan bapak saksi pergi kerumah bibi yang terletak disebelahrumah orangtua saksi dan dudukduduk disana, sedangkan suami saksi beradadi halaman depan rumah sedang membersihkan halaman, dan saat itu didalamrumah ada kedua orang adik saksi namun keduanya masih tidur, disaat Suamisaksi mencari handphone miliknya tersebut, Suami saksi tidak menemukannya,kemudian saksi mencoba

menelepon ke nomor suami saksi tersebut, terhubungtapi suara deringnya tidak kedengaran, tidak lama kemudian ada yangmengangkat dan terdengar suara lakilaki selama 9 (Sembilan) detik, setelah itudimatikan oleh yang mengangkat telepon, lalu saksi mencoba menghubungikembali nomor tersebut dan sudah tidak akiif; Saksi menerangkan handphone tersebut masih bagus dan dalam kondisi layakpakai; Saksi menerangkan suami saksi mengalami kerugian sejumlah Rp2.000.000,00(dua juta rupiah); Saksi menerangkan benar

, kemudian Tergugat tidak menjawabnya;b) Tergugat tidak mau kambali ke rumah dan berubah sikap, perubahansikap Tergugat dirasakan Penggugat setelah Tergugat tidak lagi kembalike rumah, ketika itu Penggugat mencoba mengunjungi Tergugat diBoyolali namun setelah bertemu dengan Penggugat, Tergugat bersikapbiasa saja dan menganggap Penggugat orang lain, serta mengulangiperkataan yang pernah diucapkan kepada Penggugat kita sendirisendirisaja, perkataan tersebut diucapakan Tergugat dengan Penggugat tidakmenyertakan

alasan yang jelas;c) Tergugat tidak mempedulikan Penggugat ketika Penggugat sedang sakitdan opname di Rumah Sakit selama 3 minggu, Penggugat telahberusaha mencoba menghubungi Tergugat melalui Handphone dansurat, namun Tergugat ketika itu tidak mengangkat Handphone Tergugatdan tidak membalas surat Penggugat,d) Penggugat dengan kakak kandung Penggugat telah berusahamemperbaiki keadaan dengan datang ke Boyolali untuk memintapenjelasan mengenai sikap yang ditunjukkan Tergugat kepadaPenggugat, namun

Tergugat, dan lou Penggugat tidak mengetahuipermasalahan yang dialami Tergugat dengan Penggugat dengan hanyamengatakan itu urusan anakanak;e) Tergugat dengan keluarga Tergugat datang ke Semarang untukmenyelesaikan permasalahan yang sedang dialami Penggugat denganTergugat, Tergugat mengulangi lagi katakata yang pernah diucapkankita sendirisendiri saja, kamu disini aja, dari katakata tersebutPenggugat seketika itu pingsan, karena menurut Penggugat, Tergugatmenginginkan perceraian;f) Penggugat masih mencoba

Terdakwa SADON BIN MUHAMMADmenyerahkannya kepada Saksi MOHAMAD RAMLI BIN RAJAB, lalu SaksiMOHAMAD RAMLI BIN RAJAB simpan dan letakan dilantai Speedboattepatnya didepan tepat duduk dekat mesin speedboat ;Bahwa selanjutnya Terdakwa SADON BIN MUHAMMAD bersamasamadengan Saksi MOHAMAD RAMLI BIN RAJAB langsung pergi menujuperbatasan Perairan Laut Indonesia Malaysia atau OPL (out point limit),setibanya di perbatasan Perairan Laut Indonesia Malaysia atau OPL (outpoint limit), Terdakwa SADON BIN MUHAMMAD mencoba

menghubunginomor handphone saudara MUN, tetapi saat itu tidak terhubung. laluTerdakwa SADON BIN MUHAMMAD bersama Saksi MOHAMAD RAMLI BINRAJAB mencoba mencari sesuai petunjuk dari saudara AKIL, ketikamemasuki perairan Indonesia tepatnya perairan laut Pulau Pemping Kec.Belakang Padang Kota Batam Kepulauan Riau tanpa diduga TerdakwaSADON BIN MUHAMMAD dan Saksi MOHAMAD RAMLI BIN RAJAB,beberapa orang laki laki berpakaian preman yang saat itu menggunakanspeedboat fiber melakukan penangkapan.

MOHAMAD RAMLI BIN RAJAB, lalu SaksiMOHAMAD RAMLI BIN RAJAB simpan dan letakan dilantai Speedboattepatnya didepan tepat duduk dekat mesin speedboat ; Bahwa selanjutnya Terdakwa SADON BIN MUHAMMAD bersamasamadengan Saksi MOHAMAD RAMLI BIN RAJAB langsung pergi menujuperbatasan Perairan Laut Indonesia Malaysia atau OPL (out point limit),setibanya di perbatasan Perairan Laut Indonesia Malaysia atau OPL (outHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 371/Pid.Sus/2020/PN Btmpoint limit), Terdakwa SADON BIN MUHAMMAD mencoba

rukun dan memilih tinggalkbersama di rumah orang tua Penggugat selama 18 tahun; bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing : XXXXXX umur 7 tahun dan XXXXXXumur 7 tahun; bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, kemudian pada tahun 2002 Tergugat pamit katanya akan bekerja ke luarKota tetapi tidak memberitahu alamat yang dituju; bahwa, sejak kepergian Tergugat tersebut telah 2 kali Penggugat mencoba

mencariTergugat, pertama 2 bulan setelah kepergian Tergugat tersebut Penggugat ke alamatasal Tergugat di Berbes dan ternyata di sana Tergugat tidak ada, orang tua Tergugatjuga tidak tahu dimana Tergugat berada ; bahwa, pada sat Penggugat akan menyunatkan anak pertama kirakira 5 tahun yanglalu, Penggugat mencoba mnyurati Tergugat untuk meminta agar Tergugat hadir,ternyata yang membalas surat Pengugat adalah orang tua Tergugat yang mengatakanbahwa Tergugat tidak ada di alamat tersebut pergi entah

Bahwa Penggugat sudah mencoba memperbaiki hubungan rumahtangganya namun Tergugat tetap pada sikapnya.. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir bulan April2017, Tergugat memukul anak Penggugat dan Tergugat karena anaktersebut ingin bertemu dengan neneknya yang mana disaat itu sedanghujan. Tidak hanya itu Tergugat hampir membanting anak tersebut tetapi ditangkap oleh Penggugat. Hal tersebut membuat Penggugat marah.

Sejaksaat itu Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengurus perceraian, tetapiPenggugat tetap meminta maaf dan mencoba agar Tergugat merubahkeputusannya. Setelah kejadian tersebut Tergugat sering keluar dari rumahtanpa memberitahu Penggugat dan Tergugat sering pulang malam, terakhirHalaman 2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 0164/Pdt.G/2017/PA.Mrk.Tergugat pulang dalam keadaan mabuk berat. Akhirnya Penggugat sudahtidak tahan dengan perilaku Tergugat dan memutuskan untuk berpisah.8.

Bahwa sejak bulan April 2010 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun yang disebabkan karena :3.1.3.2.3.3.Tergugat sering memancing dan menghabiskan harihari di kolampancingan tersebut, sehingga Tergugat tidak bisa bekerja untukmencari uang yang mengakibatkan kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak bisa terpenuhi, dan Penggugatsudah mencoba menasehati Tergugat supaya tidak terlalumemperturutkan memancing ikan tersebut, akan tetapi Tergugat malahmarahmarah dan mengatakan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggsa Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2014, yang disebabkankarena pada saat itu Penggugat tidak bisa berjualan karena adapenggusuran tempat Penggugat berjualan tersebut, sehingga Penggugattidak mempunyai uang dan Penggugat mencoba meminta uang kebutuhanrumah tangga dan belanja anakanak, akan tetapi Tergugat tidakmemberikan uang kepada Penggugat, bahkan Tergugat malahmampacaruikkan dan mengatakan Penggugat Lonte, Poyok dan setelahpertengkaran

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan hubunganperkawinan tersebut dan mencoba bersabar melalui keluarga Penggugatdan keluarga Tergugat, namuntidak berhasil;5. Bahwa sudah jelas hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahtidak bisa lagi di pertahankan, sehingga Penggugat mohon kepada MajelisHakim untuk menjatuhkan Talak 1 (Satu) Bain Sughra dari Tergugat(Tergugat) kepada Penggugat (Penggugat) ;6.

nomor0694/Pdt.G/2019/PA.Smi tanggal 16 Desember 2019 Tergugat belum dipanggil Penetapan nomor 0694/Padt.G/2019/PA.Smi halaman 3secara sah dan patut karena Tergugat tidak dikenal di alamat yang tertera padasurat gugatan Penggugat;Menimbang bahwa karena Tergugat belum dipanggil secara sah danpatut selanjutnya Penggugat menyatakan akan mencabut perkara yang telahdiajukannya ke Pengadilan Agama Sukabumi yang telah didaftar dikepaniteraan register nomor 0694/Pdt.G/2019/PA.Smi tanggal 02 Desember2019 untuk mencoba

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaopkan Penggugat hadirsecara pribadi di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat denganmenyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampak negatif dariperceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugat mengurungkankeinginannya untuk bercerai dan mencoba membina rumah

XXX/Pdt.G/2017/PA Btm.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatdengan meyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampak negatif dariperceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugat mengurungkankeinginannya untuk bercerai dan mencoba membina rumah tangga yang rukundan harmonis kembali dengan Tergugat, di samping itu Penggugat danTergugat telah pula menempuh proses mediasi, maka dengan

PkbBahwa pihak keluarga sudah sering mencoba mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi keduanya sudah tidak mau lagikembali membina rumah tangga;. Saksi Il, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan , RT. 28 RW. , Kelurahan ,Kecamatan , Kabupaten Banyuasin.

Selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat, dan keduanya juga sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri; Bahwa pihak keluarga sudah sering mencoba mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi kKeduanya sudah tidak mau lagikembali membina rumah tangga;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohonputusan;Bahwa untuk ringkasnya uraian dalam putusan

Pihakkeluarga sudah sering mencoba mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi keduanya sudah tidak mau lagi kembali membina rumah tangga;Hal. 8 dari 15 hal. Putusan Nomor 295/Pdt.G/2019/PA. PkbMenimbang, bahwa Saksi Il Penggugat juga telah memberikan keterangankesaksian yang pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga tidak dapat memenuhi kewajibannya untuk memberikan nafkah.

Pihak keluarga sudah sering mencoba mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi keduanya sudah tidak mau lagi kembali membinarumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1.