Ditemukan 114089 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pradana paransa pidanaa padaiyya piadana padanta papanya pradanya padanga padanma
Penelusuran terkait : Tanpa hak menguasai Membawa Mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya Menyimpaan senjata penikam atau penusuk Menyimpan Mengangkut Menyembunyikan Mempergunakan amunisi atau bahan peledak 1/pid.sus-anak/2017/pn msb Muh. hafiz alfarizi als parisi bin donni Penganiayaan terhadap anak mengakibatkan luka berat dan tanpa hak menguasai 91/pid.b/2015/pn msb Adrianto Masarrang Als Anto Bin Andarias Tanpa Hak Memasukkan Ke Indonesia Membuat Menerima Mencoba Memperolehnya Menyerahkan Atau Menguasai Mempunyai Persediaan Dalam Miliknya Mempergunakan Mengeluarkan Dari Senjata Api Amunisi Suatu Bahan Peledak
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 139/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : NURDIN EDJID Diwakili Oleh : AHMAD LEZO, SH
Pembanding/Penggugat II : KASIM EDJID Diwakili Oleh : AHMAD LEZO, SH
Pembanding/Penggugat III : HADIJA EDJID Diwakili Oleh : AHMAD LEZO, SH
Pembanding/Penggugat IV : NURMINI EDJID Diwakili Oleh : AHMAD LEZO, SH
Pembanding/Penggugat V : FATMA DATO Diwakili Oleh : AHMAD LEZO, SH
Pembanding/Penggugat VI : NURAINI SADO Diwakili Oleh : AHMAD LEZO, SH
Pembanding/Penggugat VII : ARBAA WODA Diwakili Oleh : AHMAD LEZO, SH
Pembanding/Penggugat VIII : HAJI WASA Diwakili Oleh : AHMAD LEZO, SH
Pembanding/Penggugat IX : TRIANTO Diwakili Oleh : AHMAD LEZO, SH
Terbanding/Tergugat I : MUHAMAD DESA
Terbanding/Tergugat II : ASANI SENE
Terbanding/Tergugat III : ARMIN SENE
Terbanding/Tergugat IV : ARMAN SENE
Terbanding/Tergugat V : NURAINI SENE
Terbanding/Tergugat VI : ARIKUSMIRAN SENE
63 — 34
  • dTergugat XII telah melakukan perbuatan melawan hukum mendudukibidang tanah sengketa tanpa alas hak yang sah;e Menyatakan hukum ayah Tergugat s/d Tergugat IV telah melakukanperbuatan melawan hukum yaitu menggelapkan bidang tanah sengketaHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 139/PDT/2020/PTKPGdimana akibat hukum dari perbuatan tersebut harus ditanggunng olehTergugat s/d Tergugat IV, bersamasama Tergugat V s/d Tergugat XII;e Menghukum Tergugat s/d Tergugat XII atau siapa saja yangmendapatkan hhak dari padanya
    Bahwa dalam Putusan Mahkamah Agung tersebut pada poin 2 titik 7(halaman 23) menyebutkan bahwa:e Menghukum Tergugat s/d Tergugat XII atau siapa saja yangmendapatkan hak dari padanya untuk mengosongkan bidang tanahsengketa membongkar bangunan di atas tanah sengketa, ataumencabut semua tanaman milik tergugat tersebut, sehingga bidang tanahtersebut dalam keadaan kosong diserahkan kepada Para Penggugat;Fakta hukum yang sesungguhnya adalah adanya bidang tanah yang telahsah secara hukum dialinkan kepada
    Yohanes Paupire terdapat4 (empat) buah kubur dan di Mezo yang oleh Para Terlawan disebutkanjalan Melati terdapat 9 (Sembilan ) buah kubur, yang dalam Putusanmahkamah Agung tersebut tidak dinyatakan secara terang bagaimanastatus hukum dari keberadaan kuburkubur tersebut, sehingga dapatmenjawab maksud dari putusan mahkamah Agung tersebut, yangmenyatakan: Menghukum Tergugat s/d Tergugat XII atau siapa saja yangmendapatkan hak dari padanya untuk mengosongkan bidang tanahsengketa membongkar bangunan di
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 26-04-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 23-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1481/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
162 — 49
  • Bahwa, Penggugat telan memberikan waktu yang cukup kepadaTergugat untuk menyelesaikan kewajibannya tersebut akan tetapisampai saat ini tidak ada tanda tanda dari Tergugat untukmenyelesaikan kewajibannya tersebut, untuk itu kiranya terdapat cukupalasan hukum apabila Penggugat mohon agar Para Tergugatmembayar seluruh kewajiban atau siapa saja yang menguasi dan sertayang mendapatkan hak dari padanya agar di hukum untukHim. 3 dari 16 hlm.Put. No. 1481/Pdt.G/2018/PA. Kab.
    Menerima serta mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak memenuhi kewajibansebagaimana tersebut dalam Perjanjian Murabahah Nomor 099/TAKDR/MBA/III/15 dan Akta Fidusia Nomor : 228 tanggal 16 Maret 2015adalah Perbuatan ingkar janji atau wan prestasi;Menghukum Para Tergugat membayar kewajiban kepada Penggugatsebesar Rp. 12.796.000, (dua belas juta tujuh ratus sembilan puluhenam ribu rupiah) dan atau siapa saja yang menguasi serta yangmendapatkan hak dari padanya
    surat gugatnya pada pokoknyamenuntut agar Para Tergugat dinyatakan tidak memenuhi kewajibansebagaimana tersebut dalam Perjanjian Murabahah Nomor 099/TAKDR/MBA/III/15 tanggal 16 Maret 2015 dan Akta Jaminan Fidusia Nomor :228 tanggal 16 Maret 2018 adalah Perbuatan yang ingkar janji atau wanprestasi dan dihukum untuk membayar kewajiban kepada Penggugatsebesar Rp. 12.796.000, (dua belas juta tujuh ratus sembilan puluh enamribu rupiah) dan atau siapa saja yang menguasi serta yang mendapatkanhak dari padanya
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-02-2015 — Putus : 02-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1483/Pid.B/2014/PN.Bks
Tanggal 2 Januari 2015 — H.AHLAN SUHAELI bin BAHARUDIN
38 — 2
  • Barang ada padanya bukan karena kejahatan.5.
    limbah tersebut kepada Mulyadi binJumali dan juga tidak mengembalikan uang titipan tersebut bahkan uangtersebut ada yang digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa dan haltersebut tanpa Izin dan tanpa sepengetahuan Mulyadi bin Jumlai sebagaipemilik uang tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsurmemiliki dengan melawan hukum barang sesuatu yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain telah terpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya tentang unsur barang ada padanya
    Dengan demikian unsur barangada padanya bukan karena kejahatan telah terbukti terpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai unsur harus dipandang sebagalperbuatan berlanjut, berdasarkan fakta yang terungkap didepan persidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi yang disumpah dan didukung puladengan keterangan terdakwa sendiri, diperoleh fakta bahwa terdakwamelakukan penggelapan tersebut tidak dilakukan sekali saja akan tetapidilakukan berulang kali dalam rentan waktu antara tangga!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 K/Pdt/2013
Tanggal 7 Oktober 2013 — AGUS alias LAGU bin KUMA, DK VS I SENNAINI alias ASNANI binti KUMA
37 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • demi untuk menjamin agar Tergugat tidak memindah tangankan objek sengketa kepada pihak ketiga;e Bahwa Penggugat mempunyai suratsurat bukti yang autentik tentangkepemilikan objek sengketa, maka Penggugat memohon kiranyakeputusan dapat dijalankan terlebin dahulu, namun para Tergugatmengajukan banding, kasasi atau upaya hukum lainnya;e Bahwa oleh karena Tergugat tidak berhak menguasai semua objeksengketa, maka Penggugat memohon kiranya Tergugat atau kepadasiapa saja yang kemudian mendapat hak dari padanya
    Membatalkan Penyerahan objek sengketa sub.a dari Tergugat IlLaramang kepada Tergugat Agus alias Lagu bin Lakuma, apabilapenyerahan itu memang telah ada;Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat II untuk membayar gantirugi kepada Penggugat Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap tahunterhitung sejak tahun 2007 sampai adanya penyerahan objek sengketakepada Penggugat yang secara resmi dari Pengadilan Negeri SidenrengRappang (Eksekusi);Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang kKemudian mendapathak dari padanya
    Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang kKemudian mendapathak dari padanya untuk mengosongkan semua objek sengketa, kemudianmenyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan bebas dari segalatanggungan dan barang diatasnya;5. Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat II secara tanggung rentenguntuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingkat banding sebesar Rp150.000 (seratus lima puluh riburupiah);6.
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-09-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PN MAGELANG Nomor 103/Pid.B/2012/PN.Mgl
Tanggal 30 Oktober 2012 — ENDRO SETIAWAN Bin SUGENG EDI P
59 — 5
  • . : 12/Drt/1951, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Tanpa hak;3 Menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk ;Ad.1.Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalah setiap orangpemegang hak dan kewajiban yang kepadanya dapat dibebankan pertanggungjawabanpidana ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa disini adalah menunjuk kepadaterdakwa dengan identitas
    Menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk ;Menimbang, bahwa yang dimaksud memiliki adalah mempunyai dalam miliknya,sedangkan yang dimaksud senjata penusuk adalah alat yang digunakan untuk berkelahidengan cara penggunaannya dicocokkan ke lawan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti, terungkap fakta bahwa awalnya pada hari Kamistanggal 26
    untuk penyidikan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut terungkap bahwa senjata tajamjenis pisau stainless steel tersebut, benar memang milik terdakwa sendiri, artinyaterdakwalah sendiri yang mempunyai dalam miliknya senjata tajam jenis pisau stainlesssteel tersebut dan senjata tajam jenis pisau stainless steel tersebut termasuk salah satujenis senjata penusuk sebagaimana yang dimaksud dalam unsur ini, sehingga dengandemikian maka wunsur Menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya
Pengadilan PN PAGAR ALAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-05-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 38/Pid.Sus/2015/PN.PGA
Tanggal 5 Mei 2015 — RANO HARTONO BIN MERTAMIN
51 — 11
  • melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat RI Nomor 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa bunyi ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangundangDarurat RI Nomor 12 Tahun 1951 adalah sebagai berikut : Barangsiapa yangtanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya
    Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam, atau senjata penusuk;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur Pasal 2 ayat (1) UndangUndangDarurat Nomor 12 tahun 1951 tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.
    Unsur Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjatapemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah tidakmemiliki alas atau dasar hak, atau tidak berwenang untuk melakukan suatuperbuatan yang dilarang
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN CURUP Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Crp
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MARIO VEGAS P TANJUNG, SH
Terdakwa:
Andrea Pratama Als Andre Bin Candra
66 — 20
  • Menyatakan Terdakwa ANDREA PRATAMA Alias ANDRE Bin CANDRAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak = memiliki, menyimpan, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya sesuatusenjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat RI no.12tahun 1951.2.
    ia Terdakwa ANDREA PRATAMA Alias ANDRE Bin CANDRApada hari Sabtu Tanggal 15 Desember 2018 sekira jam 22.45 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember 2018, bertempat diDepan Kantor Camat Curup Utara Desa Pahlawan Kecamatan Curup UtaraKabupaten Rejang Lebong, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Curup yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak memiliki,menyimpan, membawa, mempunyai persediaan padanya
    haruslahdibuktikan terlebih dahulu apakah perbuatan materiil sebagaimana yang telahdidakwakan telah terbukti menurut hukum dan selanjutnya harus pula dapatdibuktikan bahwa terdakwalah sebagai pelakunya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanterbukti/tidaknya terdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan, terlebih dahulu akan dibuktikan unsur lainnya yang merupakanperbuatan materiil sebagaimana dalam dakwaan ini;Ad.2 Unsur Tanpa hak memiliki, menyimpan, membawa, mempunyaipersediaan padanya
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-06-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.Pbm
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat : YADI BIN YATNO Tergugat : H. MUHAMMAT NURASYIM. KN
87 — 13
  • Memerintahkan Kepada Tergugat untuk memberikan Gantirugi bidang tanah yang dibeli Penggugat dari padanya sebesarRp.300.000X489M2 yakni Rp.146.700.000,0 (seratus empatpuluh enam, juta. tujuh ratus ribu rupiah) seketika.3.
    GUGATAN PENGGUGAT PREMATURBahwa antara posita dan petitum bertentangan dan tidak memilikikepastian hukum (rechtzekerheid) yaitu :Bahwa angka 2 petitum gugatan Penggugat memerintahkan kepadaTergugat untuk memberikan ganti rugi bidang tanah yang dieksekusioleh pihak Pemohon yang dibeli Penggugat dari padanya. Hal inisangat jelas bahwa gugatan penggugat bersifat Prematur, dangugatan Penggugat tidak mempunyai kepastian hukum, yaitueksekusi atau tidak eksekusi.
    Gugatan Penggugat Prematur;Bahwa gugatan Penggugat Prematur oleh karena antara Positadan Petitum tidak memiliki Kepastian hukum (rechtzekerheid), olehkarena angka 3 posita gugatan Penggugat jelas jelas mencantumkanbahwa tanah yang dibeli dari Tergugat AKAN DIEKSEKUSI, akan tetapiangka 2 petitum gugatan Penggugat memerintahkan kepada Tergugatdan Turut Tergugat untuk memberikan ganti rugi bidang tanah yangdieksekusi oleh pihak Pemohon yang dibeli Penggugat dari padanya.
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus
Register : 20-04-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KOTABUMI Nomor 117/Pid.Sus/2021/PN Kbu
Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Budiawan Utama, SH
Terdakwa:
Mika Wanjaya Baya Alias Hasan Bin Saili
54 — 17
  • Lampung Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kotabumi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahtanpa Hak memasukan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan, atau. mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam
    ,menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau) mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanyaatau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusukMenimbang, bahwa unsurunsur yang terkandung dalam unsur ke2memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya
    termasukbarang yang dipergunakan untuk pekerjaannya/profesinya atau mempunyaltujuan sebagai barang pusaka atau barang kuno atau barang ajaib danTerdakwa dalam membawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis Laduk tersebuttanpa mendapat izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dengan demikian, berdasarkan pertimbangantersebut di atas, maka unsur Dengan tanpa hak memasukkan ke Indonesia,membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-09-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 53/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 17 September 2013 — DWI KORANTO Bin TJASDADI.
35 — 12
  • Pemalang, dari bulan Oktober tahun 2006 sampai dengan bulanSeptember tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2006sampai dengan tahun 2007 bertempat di Desa Ujunggede Kecamatan AmpelgadingKabupaten Pemalang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriSemarang, dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yangada padanya
    Sementara ketentuan Pasal 3 UndangUndangUndangUndang Nomor 31 tahun 1999 memuat unsur menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan, yang juga merupakan Bestanddeel Delict atau Inti Deliksebagai unsur delik yang menentukan dapat tidaknya suatu perbuatan untukdi pidana;Menimbang, bahwa dengan dicantumkannya Bestanddeel Delictatau Inti Delik pada kedua pasal itu, maka timbul pertanyaan: apakahperbuatan menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana
    Unsur : Menyalahgunakan Kewenangan, Kesempatan, atauSarana yang ada padanya karena Jabatan atau Kedudukan;4 Unsur : Dapat merugikan Keuangan Negara atauPerekonomian Negara;Untuk itu) unsur unsur Tindak Pidana tersebut, akandipertimbangkan satu persatu sebagai berikut :Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang dalamdakwaan Subsdair ini adalah sama dengan pengertian Setiap Orangsebagaimana yang terdapat dalam dakwaan Primair di atas;Menimbang, bahwa karena unsur tindak pidana
    Unsur: Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yangada padanya karena jabatan atau kedudukanMenimbang, bahwa menurut R.
    karena jabatan atau kedudukan terdakwaselaku Penjabat Kepala Desa Ujunggede, Kecamatan Ampelgading,Kabupaten Pemalang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atas, telah memenuhiunsur tindak pidana ketiga, yaitu: Menyalahgunakan Kewenangan,Kesempatan, atau Sarana yang ada padanya karena Jabatan atau Kedudukan;Ad. 4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-03-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 PK/Pdt/2018
Tanggal 27 Maret 2018 — Drg. INGE YULIANI TJIPSASTRA alias TJIA ENG FIE, dk VS RUDI TRIATNA (dahulu TAN TJOAN TJOEN), Dkk
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 78 PK/Pdt/201810.Penggugat;Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Ill atau siapapun yangmendapatkan hak dari padanya untuk mengosongkan tanah danbangunan milik Para Penggugat sebagaimana terurai pada point 1diatas dan menyerahkannya kepada Para Penggugat dengankeadaan kosong dan tanpa beban apapun serta jika perlu denganbantuan pihak kepolisian maupun pihak justitie;Menghukum Para Tergugat (Tergugat , Il dan Ill) secara tanggungrenteng untuk membayar ganti kerugian kepada Para Penggugatyang
    Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Ill atau siapapun yangmendapatkan hak dari padanya untuk mengosongkan tanah danbangunan milik Para Penggugat tersebut dan menyerahkannyakepada Para Penggugat dengan keadaan kosong dan tanpa bebanapapun serta jika perlu dengan bantuan pihak kepolisian maupunpihak justitie;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 PK/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — ROZALI bin almarhum SYAMSUDIN DKK VS IMRAN H. bin almarhum HUSEIN DKK
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • daad) dengansegala akibat hukumnya terhadap hak milik Penggugat/KuasaPenggugat yang berasal dari warisan Almarhum Husein Bin Umar danistrinya Almarhumah Zaidah Binti almarhum Masnuddin Pohan;Menyatakan semua suratsurat yang ada maupun yang diajukan baikoleh Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, dan Tergugat IV, sepanjangberhubungan dengan Tanah Sawah milik Penggugat/Kuasa Penggugatadalah cacat hukum/yuridis;Menghukum Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat Ill atau orang lainyang mendapat hak dari padanya
    koma delapan) Meter;Adalah tanah milik Penggugat/Kuasa Penggugat yang berasal dariwarisan almarhum Husein bin Umar dan istrinya almarhumah Zaidahbinti almarhum Masnuddin Pohan;Menyatakan Tergugat I/Ahli Waris Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,dan Tergugat IV telan melakukan perbuatan melawan hukum dengansegala akibat hukumnya terhadap hak milik Penggugat/Kuasa Penggugat;Menghukum Tergugat I/Ahli Waris Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Illdan Tergugat IV atau orang lain yang mendapat hak dari padanya
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 20-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 42/PDT/2016/PT.MTR
Tanggal 20 April 2016 — LAQ KIAH alias INAQ MAHYUN sebagai Pembanding Melawan LOQ ALI alias AMAQ SAHNAN, DK sebagai Turut Terbanding
38 — 25
  • Menetapkan hukum bahwa para Tergugat dan atau siapapun juga yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong atau tanpa suatu ikatan apapun jugadengan pihak lain bila perlu dengan bantuan Alat Negara;Hal 6 dari 11 halaman put.No 42/PDT/2016/PT.MTRMenetapkan hukum bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankanlebih dahulu meskipun para Tergugat mengajukan upaya hukum;Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya perkara;Dan atau mohon putusan
    / Tergugat Rekonvensi untuksebagian;Menetapkan hukum bahwa obyek perkara adalah hak milik PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi;Menetapkan hukum perbuatan para Tergugat Konvensi yangmempertahankan dan menguasai obyek perkara tanpa hak adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;Menetapkan hukum segala bentuk surat atas tanah sengketa, atas namapara Tergugat Konvensi, adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menetapkan hukum bahwa para Tergugat Konvensi dan atau siapapunjuga yang memperoleh hak dari padanya
Pengadilan PN BITUNG Pidana Khusus
Register : 04-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Bit
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.M.TAUFIK THALIB
2.EDWIN B. TUMUNDO, S.H., M.H.
Terdakwa:
RISAL HUSAIN alias ACANG
36 — 9
  • Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau) mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaldalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan,atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikamatau senjata penusuk;Add. 1 Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsubjek hukum pelaku hak dan kewajiban dan ia adalah orang yang cakap danmampu bertanggung
    keterangan saksisaksi dan juga keterangan terdakwa, bahwa terdakwa adalah orang yangHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Bitdimaksud sebagaimana dakwaan penuntut umum dan tidak ada kesalahanorang dalam hal ini, dan mereka juga adalah orang yang cakap dan mampu,sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Add. 2 Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Senjata Api
Putus : 19-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 668/Pid.B/2017/PN.Plg.
Tanggal 19 Juli 2017 — Usman Bin Sahnan
30 — 5
  • Kedukan Il Kelurahan 35 llrKecamatan llir Barat ll Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak, menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, sesuatu senjatapenikam atau senjata penusuk berupa sebulah senjata tajam jenis pisau bergagangkayu dengan sarung kertas warna putih.
    Tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan sesuatu senjata pemukul senjata penikam, atau senjatapenusuk;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2867 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Maret 2015 — Lel. MUHAMMAD RAPI Bin H. ABDUL GANI VS Per. HAJJA MULKIS Binti H. ABDUL GANI, DKK
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum kepada Para Tergugat dan atau terhadap siapa saja yang memperolehhak dari padanya untuk mengosongkan tanah perumahan sengketa, kemudianmenyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat dan bebanapapun, bila perlu dengan bantuan Polisi;6. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uang paksasebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setiap hari terhitung sejak adanyaputusan Hakim berkekuatan hukum tetap;7.
    Rugaiyya (almarhum)tahun 1988, berdasarkan Akte Jual Beli Nomor 21/AT/1988, tanggal 21 Januari1988; Menyatakan menurut hukum bahwa segala bentuk perikatan/penerbitan surattermasuk sertifikat yang berkaitan dengan tanah perumahan sengketa yangmerugikan Penggugat adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut di atas adalahmerupakan perbuatan melawan hukum; Menghukum kepada Para Tergugat dan atau terhadap siapa saja yang memperolehhak dari padanya
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum
Register : 13-05-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 319/Pid.C/2019/PN Mjk
Tanggal 13 Mei 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DODIK R
Terdakwa:
SYAIFUL ANAM
23 — 4
  • Kemlagi Kab.Mojokerto.Demikian BAP cepat ini dibuat denganSetelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian : ;dibacakan padanya, yang bersangkutan menyatakan Den uel ian ean Pe estou earnsetuju/ membenarkan keterangan yang diberikan, dan Tgl 12 Mei 2019 jam 11.15Wib , gsanggup diadili dengan system Peradilan cepat seperti ini, ren weal ,untuk menguatkan tersangka membubuhkan tandatangan +;Ters a J. 4 PELAKSANAAN HUKUMAN amPerlakuanbarangbukti.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 121/PDT.G/2013/PN.BPP
Tanggal 10 April 2014 — LIM HUA JONG , Pekerjaan : Swasta , Alamat jalan Soekarno Hatta RT. 041 No. 40 Kel. Muara Rapak , Kecamatan Balikpapan Utara , Kota Balikpapan , yang dalam hal ini telah memilih domicili hukum di Kantor Kuasanya yaitu JONI M. PONGARRANG, S.H., Advokat / Pengacara dan Konsultan Hukum, beralamat di Jalan Syarifudddin Yoes Kompleks Ruko Sepinggan Square SQ 1 No. 18 (Ruko Sepinggan Pratama) – Kota Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Juni 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 20 September 2013 , dibawah Nomor : 230 / II / KA / PDT / 2013 / PN.Bpp.- , selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;----------------------------------- M e l a w a n : 1. Para Ahli Waris ASNAWI INTUH, yaitu :----------------------------------------- 1.1. NURAINI INTUH, Pekerjaan : Swasta, alamat : Jalan Sukarno Hatta KM. 10 RT. 09 Nomor : 15, Kelurahan Karang Joang, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;-------------------------------------------- 1.2. NURJANI, Pekerjaan : Swasta , alamat Jalan Sukarno Hatta KM. 10 RT. 09 Nomor : ---- (Bengkel Bintang Motor), Kelurahan Karang Joang, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;---------------------- 2. FADIYA SUSILIANY SAILI, Pekerjaan : Swasta, alamat Jalan Let. Jend. S. Parman Nomor : 21A RT. 21, Kelurahan Gunung Sari Ulu, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;----------------------------------------------
177 — 40
  • Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III yang mengakui dan ingin menguasai atau memiliki tanah sengketa milik Penggugat dengan cara mengajukan permohonan hak (sertifikat) ke Kantor Pertanahan Kota Balikpapan atas tanah sengketa tanpa seijin / persetujuan Penggugat dan tanpa alas hak yang sah adalah perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) dengan segala akibat hukum dari padanya ;---------------------------------------------------------------------6.
    Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dan/atau siapa pun yang memperoleh hak dari padanya untuk segera menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apapun juga ;-------------------------------------------------------------------------------------------9.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-09-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 125/PID/2010/PT.BTN
Tanggal 27 September 2010 — YETI LIDIAWATI binti ENDANG SUKARYA
62 — 44
  • Tendean Km. 3 Kota Cilegonatau. setidak tidaknya pada suatu tempat yang = masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Serang,dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau oranglain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatanatau. kedudukan, yang dapat merugikan keuangan negaraatau perekonomian negara, yang ada hubungannyasedemikian rupa, sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut , yang dilakukan terdakwa dengancara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 979 K/Pdt/2018
Tanggal 22 Mei 2018 — BUNIARTI TJANDRA vs JONG SHI KHIN
62 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaPusat untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan penghunian rumah di Jalan Gunung Sahari X Nomor 53CRT 002 RW 003, Kelurahan Gunung Sahari Utara, Kecamatan SawahBesar, Jakarta Pusat oleh Tergugat merupakan penghunian rumah yangtidak sah secara hukum;Menghukum Tergugat dan/atau pihakpihak lain yang memperoleh hakdari padanya
    Menghukum Tergugat dan/atau pihakpihak lain yang memperoleh hakdari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah danbangunan (rumah) di Jalan Gunung Sahari X Nomor 53C, RT 002 RW003, Kelurahan Gunung Sahari Utara, Kecamatan Sawah Besar, JakartaPusat kepada Penggugat;4. Menyatakan penguasaan Penggugat (orang tua Penggugat, Oey HanNio) atas tanah dan bangunan (rumah) seluas + 134 m? (kurang lebihseratus tiga puluh empat meter persegi) di Jalan Gunung Sahari XHalaman 5 dari 9 hal. Put.