Menyatakan Terdakwa EDI SUHERMAN bin MUHAMAD RUSDI bersalahmelakukan tindak pidana "Tanpa hak membuat, menguasai, mempunyai,membawa persediaan padanya atau mempunyai miliknya, menyimpan,menyembunyikan amunisi atau sesuatu bahan peledak" sebagaimana diaturdalam Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 padadakwaan kesatu.2.

Batang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Batang, tanpa hakmembuat, menguasai, mempunyai, membawa mempunyai persedaiaan padanya ataumempunyai miliknya, menyimpan, menyembunyikan amunisi atau sesuatu bahanpeledak.

Yang tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata api, munisi atau sesuatu bahan peledak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut sebagai berikut :Unsur kesatu : Barangsiapa : Putusan nomor 22/Pid/Sus/2015/PN Btg, Halaman

dengan demikian unsur ini telah terpenuhi, namundemikian apakah Terdakwa adalah subyek hukum dalam artian pelaku suatu perbuatanpidana, hal tersebut harus dikaitkan dengan unsurunsur selebihnya dari pasal yangdidakwakan, dengan demikian Majelis akan mempertimbangkan terlebih dahulumengenai unsurunsur lain dari pasal dakwaan ini;Unsur Kedua : Yang tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya

tanggal 23 Mei 2016 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya padaHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 548/Pid.Sus/2016/PN Sky.suatu wakiu dalam tahun 2016, bertempat di Jalan Perintis Rt.38 Rw.08 No.11Kelurahan Sukomoro Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Sekayu, Tanoa hak memasukan ke Indonesia membuat,menerima, mencoba, memperoleh, atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya

Memasukkan ke Indonesia membuat, menerima, mencoba memperoleh,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatubahan peledak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

memiliki hak baik subyektif maupun obyektif sehinggaia tidak berhak /berwenang untuk melakukan perbuatansebagaimana disebutkan pada unsur ketiga;Menimbang, bahwa dengan demikian sebelum mempertimbangkanunsur kedua tanpa hak, terlebih dahulu harus dipertimbangkan apakahperbuatan materiil yang didakwakan terhadap Terdakwa sebagaimanadisebutkan pada unsur ketiga Memasukkan ke Indonesia membuat, menerima,mencoba memperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membava, mempunyal persediaan padanya

Unsur Tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau atau mempunyai dalam miliknya, sesuatu senjatapenikam atau senjata penusuk.Menimbang, bahwa tentang unsur ketiga Memasukkan ke Indonesiamembuat, menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menguasai, membava, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api,amunisi atau sesuatu bahan peledak;

Bireuen atau setidaknya ditempattempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bireuen yang berwenang memeriksa dan mengadili,Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba, memperoleh,menyerahkan, atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak lainnya, perbuatan

Selanjutnya RazaliBin Hamid menjawab bahwa Razali Bin Hamid bukan penghubung pada saat Terdakwamemberikan pinjaman, Razali Bin Hamid hanya sebagai saksi dan dijawab olehTerdakwa pokoknya kamu yang harus bertanggung jawab dan Razali Bin Hamidtetap bersikeras tidak bertanggung jawab akan hal tersebut hingga akhirnya Terdakwapergi dan Razali Bin Hamid yang ketakutan juga pergi dari warung kopi tersebut.Bahwa Terdakwa menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan

Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba, memperoleh,menyerahkan, atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjataapi, amunisi atau sesuatu bahan peledak ;Ad.1. Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dari ketentuan tindak pidanayang didakwakan adalah ditujukan kepada subjek hukum orang perorangan.

Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba,memperoleh, menyerahkan, atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi atausesuatu bahan peledak lainnya ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari perbuatanperbuatan yang dirumuskansecara alternatif.

Memiliki barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, danyang ada padanya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapaMenimbang, bahwa dalam hal ini Penuntut Umum telah mengajukanterdakwa yaitu Terdakwa Tri Junianto Bin Wakidi sebagai orang yang didakwamelakukan tindak pidana, dan terdakwa juga telah membenarkan identitas yangtercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Majelis

telahterpenuhi dengan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur secara melawan hukum terletakdidepan unsurunsur perbuatannya, sehingga meliputi unsurunsurperbuatannya, maka terlebih dahulu Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur perbuatannya, selanjutnya apabila unsurunsur perbuatannya dapatdibuktikan maka akan dipertimbangkan apakah perbuatan yang terbukti itudilakukan secara melawan hukum ataukah tidak ;Ad.4 Memiliki barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dan yang ada padanya

awalnya terdakwa yang merupakan supirsaksi Sudarna Bin Hadi Wiyono disuruh untuk membayar pajak kendaraanberupa 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Diesel Nomor mesin : 4D34TDY8851,Nomor rangka : MHMFE74P49K024063 No.Pol BE 8980 JP warna kuning miliksaksi Sudarna Bin Hadi Wiyono dan setelah selesai membayar pajak terdakwamembawa pergi mobil tersebut tanpa seljin saksi Sudarna Bin Hadi Wiyono,dihubungkan dengan unsur ke 4 yaitu Memiliki barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dan yang ada padanya

bukan karenakejahatan telah terpenuhi, maka menurut Majelis Hakim perbuatan Terdakwatersebut telah terbukti secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur ke4 Memiliki barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dan yang ada padanya bukankarena kejahatan telah terpenuhi dengan perbuatan terdakwa ;Ad.3 Secara melawan HukumMenimbang, bahwa pengertiansecara melawan hukumdalam hukumpidana pada asasnya adalah mempunyai pengertian yang sama, dan samapula dengan pengertian

hukum bahwa tindakanTergugat yang menguasai dan tidak maumengembalikan tanah sengketa kepadaPenggugat adalah perbuatan melawan hak danmelawan hukum ;Menyatkan menurut hukum bahwa tindakanTergugat yang membangun rumah di atas tanahmilik Penggugat adalah perbuatan melawan hakdan melawan hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwas segalapenerbitan alas hak kepemilikan atas tanahsengketa oleh Tergugat adalah cacat yuridis dantidak memiliki Kekuatan hukum ;Menghukum Tergugat atau orang yang mendapathak dari padanya

selebinnya T 2 sampai dengan T 7 adalah berupa surat surat pajak mengenai tanah ;Menimbang, bahwa dari surat bukti Tergugat tersebut terhadap T 2sampai dengan T 7 karena bukan merupakan surat perjanjian tukarmenukar tanah maka dikesampingkan tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjutsedangkan yang ada relevansinya hanyalah bukti T 1 ;Menimbang, bahwa dari bukti T 1 berupa Berita Acara Pemeriksaantertanggal 20 Agustus 1996 yang ada tertera cap jempol Palettei dan Dammedan diketahui oleh Camat Herlang dari padanya

Palettei karena itulah Damme menuntutkepada Nursiah anak dari Palettei agar obyek sengketa dikembalikan ;Menimbang,bahwa Damme ( Penggugat ) dan Nursiah ( Tergugat )bukan merupakan pihak langsung ( persoonlijk ) selaku pembuat kesepakanterjadinya tukar menukar tanah akan tetapi mereka masing masing hanyalahsekedar sebagai ahli warisnya ;Menimbang, bahwa suatu perjanjian selain mengikat kepada parapihak sendiri juga bisa mengikat keluar kepada para ahli waris dan pihakketiga yang mendapat hak dari padanya

bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal17 Pebruari 2011 sebagai dalil pada angka 4 disebutkan terjadinya tukarmenukar tanah antara Buro dengan Palettei terjadi sekitar tahun 1970 danbaru sekarang tahun 2011 diperkarakan di Pengadilan setelah jangka waktusekitar 41 tahun ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ternyata terdapat adanya syaratbatal yang dibuat sebagai kesepakatan antara Buro dengan Palettei dalamtukar menukar tanah maka para ahli waris dan pihak ketika yang mendapathak dari padanya

Menghukum kepada Tergugat I dan Tergugat II dan pihak lain yang mendapat hak dari padanya untuk segera mengosongkan serta menyerahkan tanah sengketa tersebut kepada Para Penggugat, penyerahan mana bila perlu dengan bantuan polisi; 11. Menghukum Para Turut Tergugat tunduk pada putusan ini;12. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.2.406.000,00 (dua juta empat ratus enam ribu rupiah);

Perkaratersebut sehingga perkara tersebut tidak dilanjutkan.Bahwa Penguasaan Tergugat atas dan tergugat Il terhadap obyeksengketa tersebut adalah perbuatan melawan hukum dan sangatmerugikan para PenggugatBahwa demikian pula penguasaan Sertipikat Hak Milik No.444 Kayumerahatas nama almarhum Noge Djaa adalah merupakan perbuatan melawanhukum.Bahwa akibat penguasaan para tergugat secara sepihak dan melawanhukum atas objek sengketa tersebut, Maka kepada para tergugat atausiapa saja yang mendapat hak dari padanya

, Orang tua Penggugat Il, III,IV, V ) oleh Tergugat adalah perbuatan melawan hukum ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk segera mengembalikan SertipikatHak Milik No. 444 Kayumerah kepada para Penggugat sebagai pemiliknyaMenyatakan Penguasaan para Tergugat atas tanah sengketa adalahmerupakan perbuatan melawan hukum.Menghukum Kepada Tergugat dan Tergugat Il dan pihak lain yangmendapat hak dari padanya untuk segera mengosongkan sertamenyerahkan tanah sengketa tersebut kepada para Penggugat,penyerahan

kepada para Penggugat sebagai pemiliknya, Majelis Hakimberpendapat bahwa berdasarkan pertimbangan diatas tanah yang menjadiobjek sengketa dalam perkara ini ialah milik para Penggugat sudah sepatutnyaSertifikat Hak Milik no 444 dimiliki oleh para Penggugat bukan dimiliki oleh pihakTergugat sehingga dengan demikian Petitum ini dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai Petitum ke11 (sebelas) dari gugatanPenggugat tentang Menghukum Kepada Tergugat dan Tergugat Il dan pihaklain yang mendapat hak dari padanya

sengketatersebut;Menyatakan Sertipikat Hak Milik No.444 Kayumerah adalah sah danberharga;Menyatakan penguasaan Sertipikat Hak Milik No.444 Kayumerah atas namaalmarhum Noge Djaa ( suami Penggugat , Orang tua Penggugat Il, Ill, IV,V) oleh Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat untuk segeramengembalikan Sertipikat Hak Milik No. 444 Kayumerah kepada ParaPenggugat sebagai pemiliknya;Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat Il dan pihak lain yangmendapat hak dari padanya

ACHMUDIAlias TOMI, pada hari Selasa tanggal 12 Januari 2016, sekitar jam15.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu) waktu lain pada bulanJanuari yang masih termasuk dalam Tahun 2016, bertempat di JalanUmum Desa, Desa Purwosari, Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Demak yang berwenang memeriksa danmengadili perkara tindak pidana, tanpa hak atau ijin yang sah telahmenguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya

Tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan sesuatu senjata penikam atausenjata penusuk;Ad.1. Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa terhadap unsur Barang Siapa, Majelis Hakimmengambil seluruh pertimbangna unsur Barang siapa pada Dakwaan Primer,sehingga menurut hemat Majelis Hakim, Unsur Barang Siapa telah terpenuhi;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor :40/Pid.B/2016./PN.DmkAd.3.

Tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan sesuatu senjata penikam atau senjatapenusuk;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa pada hari Selasa tanggal 12 januari 2016 terdakwa membawa sebuahsenjata tajam berupa parang dengan panjang sekitar 30 sm terbuat dari besidan bergagang besi, tajam serta runcing bagian ujungnya yang dibawaterdakwa dari rumahnya dengan maksud untuk mebcari saksi korbanM.lskandar tetapi berpapasan

dengan saksi Azis Asari petugas Polsek Sayungyang kemudian mengejar Terdakwa kemudian menangkap dTerdakwa dandibawa ke Kantor Polisi;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas, unsur Tanpahak menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan sesuatu senjata penikam atau senjata penusuktelah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal 170ayat (1) KUHP dan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang No.12/Drt/1951 telahterpenuhi, Majelis berkeyakinan

ZENterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukanperbuatan pidana Melakukan Penganiayaan dan Tanpa hakmemasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau) = mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk (slag, steek, of stootwapen), sebagaimana tersebut

Barang siapa2. yang tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusuk (slag, steek, of stootwapen);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

sepanjang pemeriksaan dipersidangan terlihatHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 140/Pid.B/2017/PN Tdndalam keadaan sehat, tidak ada tandatanda kelainan mental atau berubahingatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan demikian unsur Barangsiapa dalampasal ini telah terpenuhi;Ad.2 yang tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya

termasuk yang dikecualikan pada Pasal 2 Ayat(2) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 tentang mengubah "ordonnantietijdelijkebijzonderestrafbepalingen" (stbl. 1948 nomor 17) dan UndangUndang RepublikIndonesia dahulu Nomor 8 Tahun 1948;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan demikian unsur yang tanpa hakmemasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya

AJA Bin KRISTOPEL bersalahmelakukan tindak pidana dengan tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atausenjata penusuk Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 2 ayat (1)UU Nomor 12 Drt Tahun 1951 sebagaimana dakwaan

Barito Utaraatau di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri MuaraTeweh, terdakwa telah dengan tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjatapenusuk, adapun perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan

senjata tajam tersebut dari Pihak Kepolisian RI;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas akan mempertimbangkan dakwaan yang memenuhiunsurunsur dari pasal yang didakwakan yaitu Pasal 2 ayat (1) UndangundangDarurat Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 1951 yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1 Unsur *barang siapa2 Unsur tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya

Hal ini diperkuat dari keterangan Terdakwa yang menyatakan jika Terdakwatidak memiliki izin dimaksud;Menimbang bahwa dengan demikian maka menurut majelis hakim Unsur tanpahak menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, menyembunyikan sesuatu senjata penikam atau senjata penusuktelah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) UU/Drt no12 tahun 1951 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti

kerugian penggugat adalahsebesar Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah ).22 Bahwa oleh karena gugatan daripada penggugat didukung oleh buktibukti yang relevan dan outentik, maka sangatlah beralasan jika putusandalam perkara ini dapat dijalankan dengan serta merta meskipun adanyaperlawanan banding, maupun kasasi (Uit Voer Baar bij Voor Raad ).23 Bahwa oleh karena gugatan daripada Penggugat didukung oleh buktibukti yang outentik adalah patut para tergugat ataupun orang lain yangmendapat hak dari padanya

Menghukum tergugat tergugat ataupun orang lain yang mendapat hakdari padanya, menyerahkan obyek terperkara pada penggugat dalamkeadaan baik dan kosong tanpa syarat guna dapat diusahai olehpenggugat beserta seluruh keturunan maupun ahli waris dari Alm. Op.Jadingding yang lainnya sebagai pemilik.. Menyatakan perbuatan tergugat tergugat adalah merupakan perbuatanyang melawan hukum (onrecht matigedaad )..

Jadingding Sirait yanglainnya;Menghukum Tergugat Tergugat ataupun orang lain yang mendapat hakdari padanya, menyerahkan obyek terperkara pada Penggugat dalamkeadaan baik dan kosong tanpa syarat guna dapat diusahai olehPenggugat beserta seluruh keturunan maupun ahli waris dari Alm. Op.Jadingding Sirait yang lainnya sebagai pemilik;.

Memerintahkan Para Tergugat Dalam Rekonpensi / Para PenggugatDalam Konpensi untuk menyerahkan tanah sengketa kepada ParaPenggugat Dalam Rekonpensi / Tergugat Dalam Konpensi, atau siapasaja yang memperoleh hak dari padanya, untuk mengosongkan tanahsengketa dari segala beban yang membebaninya dan barang / bendamilik siapapun berada diatas tanah sengketa atas biaya Para TergugatDalam Rekonpensi / Para Penggugat Dalam Konpensi, danmenyerahkan kepada Penggugat Dalam Rekonpensi / Tergugat Dalam Konpensi

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 15 Januari 1989 di Dusun IV Sidorejo, Desa Sidorejo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang PolewaliMandar) dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II Silaki yangdinikahkan oleh Imam Masjid Taqwah bernama Ruja karena wali nikahmewakilkan padanya, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 150.000(seratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakiHal. 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor

danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon IIpada pokoknya adalah Pemohon dan Pemohon II mohon disahkanpernikahannya yang dilaksanakan menurut agama Islam pada tanggal 15Januari 1989 di Dusun IV Sidorejo, Desa Sidorejo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Polewali Mandar) dengan wali nikahadalah keluarga Pemohon bernama Handoyo, yang dinikahkan oleh ImamMasjid Taqwa bernama Ruja karena wali nikah mewakilkan padanya

Menyatakan terdakwa AGUS SETIAWAN BIN SUPARMANtelah terbukti secara sah menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana"tanpa hak menguasai, membawa, menyimpan, mengangkut,Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN LIgmenyembunyikan, mempergunakan, Mempunyai persediaan padanya ataumempunyal dalam miliknya senjata penikam atau senjata penusuksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 dalam Dakwaan Tunggal;2.

DAKWAAN :Bahwa terdakwa Agus Setiawan Bin Suparmin pada hari Minggutanggal 02 September 2018, sekitar pukul 11.00 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan September 2018, atau setidaktidaknya dalamTahun 2018 bertempat di Mapolres Musi Rawas, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan NegeriLubuklinggau, tanpa hak, memasukan, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempuyai persedian padanya

Sampang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampang, tanpa hak memasukkan ke Indonesia,membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk berupa sebilah pisau, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai

Unsur menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya, mempunyai dalammiliknya, menyimpan, menyembunyikan, mempergunakan senjata pemukul, senjatapenikam, atau senjata penusuk;Menimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat alternatif sehingga apabila salah satuelemen dari unsur ini terbukti, maka unsur keempat pun dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap bahwa oleh karena gerak gerik terdakwayang mencurigakan, maka saksi Bayu Aji Prayogo, saksi Tono Priyono Utomo, dan saksi KhoirulAnam

Bertempat di camp AMP Desa Air GegasKEcamatan Air GegasKabupaten Bangka Selatan atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, yang tanpa hakmemasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan, atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjatapemukul, senjatapenikam

persidangan khususnyamengenai identitas Terdakwa telah dibenarkan bahwa orang yang dimaksudpada bagian identitas sebagaimana dalam Surat Dakwaan adalah sama denganidentitas Terdakwa sehingga dalam perkara ini tidaklah terjadi kekeliruanmengenai subyek hukum orang yang diajukan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barangsiapa telah terpenuhi;Ad.2Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan, atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya

Unsur Tanpa hak, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyembunyikan, mempergunakan sesuatusenjata penikam atau senjata penusuk ;Ad.1.

Unsur Tanpa hak, menguasai, membawa, mMempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyembunyikan, mempergunakan sesuatusenjata penikam atau senjata penusuk :Menimbang, bahwa pengertian tanpa hak adalah tidak memiliki alas/dasar hakatau tidak berwenang untuk melakukan suatu perbuatan yang dilarang tanpa adanyaalas an yang sah menurut hukum untuk melakukan suatu perbuatan atau tidakmemiliki izin yang diberikan oleh suatu otoritas/kekuasaan (negara dan/atau instansiyang berwenang) dalam

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapa saja yangmendapatkan hak dari padanya dan yang sedang menguasai tanah obyeksengketa untuk segera menyerahkan tanah sengketa secara keseluruhankepada Penggugat dalam keadaan kosong dan jika perlu denganmenggunakan bantuan pihak keamanan.Halaman 2 dari 9 hal. Put.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapa saja yangmendapatkan hak dari padanya dan yang sedang menguasai tanah obyeksengketa untuk segera menyerahkan tanah sengketa secara keseluruhankepada Penggugat dalam keadaan kosong dan jika perlu denganmenggunakan bantuan pihak keamanan.Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat melaksanakan putusanperkara a quo apabila perkara telah mempunyai kekuatan hukummengikat/tetap (inkracht ven gewijsde);Menghukum Terbanding semula Tergugat , Terbanding Il

Nomor 3006 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Labuhauntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi1.Memerintahkan kepada PT Gelora Mandiri Membangun (GMM)/Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk segerah keluardan meninggalkan kebun objek sengketa;Menghukum PT Gelora Mandiri Membangun (GMM)/Tergugat atauSiapa saja yang mendapat hak dari padanya membayar uang paksa(dwangsom) sebesar

pukul 02.00 WIB atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam bulan Desember 2013, bertempat di Desa Somber Kecamatan Tambelengan dalamTPS Pemilihan Kepala Desa Tlambah Kecamatan Karang Penang Kabupaten Sampang atausetidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sampang, tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyai dalam persediaan padanya

Unsur menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya, mempunyai dalammiliknya, menyimpan, menyembunyikan, mempergunakan senjata pemukul, senjatapenikam, atau senjata penusuk;Menimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat alternatif sehingga apabila salah satuelemen dari unsur ini terbukti, maka unsur keempat pun dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap bahwa saksi Erik S.

Scbtutanggall6 Maret 2013 sekitar jam 20.00 Wib atau sekitar waktu itu atau padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2013 bertempat di Depan Gerai XLSelakopi, Keluarahan Pamoyanan, Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Cianjur yang berwenang memeriksa dan mengadili secaratanpa hak memasukkan ke Indonesia membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau) mencoba menyerahkan, mengusai,membawa, Mempunyai persediaan padanya

denganperuntukkannya, karena samurai tersebut terdakwa bawa untuk melukaiorang lain apabila terjadi halhal yang membahayakan terhadap dirinya;.Menimbang, bahwa karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanmelangar Pasal2 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor : 12/Drt/1951, yang didakwakan mengandung unsur delik sebagai berikut ;1.2.Barang Siapa ;secara tanpa hak memasukkan ke Indonesia membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,mengusai, membawa, mempunyai persediaan padanya